Смягчение наказания. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства
Четвертое начало: при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Третье начало: назначение наказания с учетом положений Общей части УК
Необходимо установить:
1. Установить, является ли совершенное деяние преступлениям, т.е. соответствует ли оно признакам преступления (ч.1 ст.14) и не является ли малозначительным (ч.2 ст.14).
2. Нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.28, 37-42).
3. Установить отсутствие оснований для освобождения лица от наказания (ст.75, 76, 76.1, 78, 92, 94).
4. Учесть форму вины (ст.24-27).
5. Учесть стадию совершения преступления (ст.30,66)
6. Учесть степень и характер участия лица в совершении преступления (ст. 33-36, 67).
7. Принять в внимание положения закона, определяющие цели и виды наказаний (ст.49-59).
8. Учесть порядок назначения наказания (ст.69,70).
При индивидуализации наказания надо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Характер общественной опасности определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 в ред. ФЗ от 07.12.11 №420-ФЗ).
Степень общественной опасности определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении и наличия обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части.
В соответствии со ст.6 и 60 УК РФ необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся:
1. Данные, имеющие юридическое значение, в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц (ст.61,63). Эти обстоятельства носят правовой характер, а также признаки специального субъекта.
2. Иные сведения о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора. Они не носят правового характера, но учитываются судом, если на их основании можно судить о личности виновного (о семейном и имущественном положении, состояние здоровья, поведение в быту, наличие инвалидности, наград и сведения о прежних судимостях). В отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. В соответствии со ст.73 УПК (обстоятельства, подлежащие доказыванию) при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию события преступления, виновность подсудимого, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть указано, какие конкретно преступления совершены каждым из участников преступления. В соответствии со ст.302 УПК, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Следует соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК), согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств. Несовершеннолетние: при назначении наказания учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Ч.6 ст.15 УК (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ): с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ст.61) и при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст.63) изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы или более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления – не превышающее 7-ми лет лишения свободы.
Обстоятельства, смягчающие наказание (ст.61)
Эти обстоятельства делятся на два вида:
1. Те, которые влияют на квалификацию (они включены в качестве обязательных или квалифицирующих признаков состава в статьи Особенной части).
2. Те, которые не учтены в составах (ст.61,63) (они влияют лишь на избрание конкретной меры наказания).
Перечень ст.61 открытый, т.е. суд вправе смягчающим обстоятельством признать любое установленное по делу.
П. «а» ч.1 – три условия в совокупности: 1) впервые, т.е. лицо совершило преступление первый раз либо уголовно-правовые последствия ранее совершенного преступления аннулированы; 2) категории преступлений небольшой и средней тяжести; 3) случайное стечение обстоятельств (фактические обстоятельства дела).
П. «б» ч.1 – несовершеннолетие (от 14 до 18 лет)
П. «в» ч.1 – беременность (ВИНОВНОЙ!!!)
П. «г» ч.1 – наличие малолетних детей у виновного (до 14 лет!!!) (данные обстоятельства не могут рассматриваться как смягчающие, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, в отношении усыновленного, удочеренного или находящего на иждивении осужденного, либо под его опекой, либо он лишен родительских прав)
П. «д» ч.1 – мотив сострадания (эвтаназия)
П. «и» ч.1 – явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной (если имело место совокупность преступлений и только в одном явка с повинной, то на остальные преступления, входящие в совокупность, эти обстоятельства не распространяются)
Ч.3 ст.61: если смягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части в качестве признака преступления, его нельзя повторно учитывать по ст.61
Обстоятельства, отягчающие наказания (ст.63)
В ред. ФЗ от 29.02.2012 №14 и ФЗ от 01.03.2012 №18
Перечень ст.63 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться по ст.63.
Ст.125 и причинение смерти потерпевшему – тяжкие последствия, учитываемые по ст.63.
Использование взрывчатых веществ не требует ссылки на ст.63 при квалификации убийства, совершенного общеопасным способом.
Совершение лицом преступления в состоянии опьянения (любого!) законом не отнесено к отягчающим обстоятельствам. Ст.264 предусматривает признаки спецсубъекта, которым является состояние опьянения.
П. «а» ч.1 – рецидив преступлений. В соответствии с ч.6 ст.86 погашение или снятие судимости аннулирует связанные с ней правовые последствия. Эти судимости нельзя учитывать в качестве отрицательно характеризующих подсудимого данных, а также о наличии в содеянном рецидива преступления (ст.18, 68).
Установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом правил ст.68, а вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58, в т.ч. если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений.
Ст.62 назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Ч.1 при наличии смягчающих обстоятельств п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания по санкции статьи.
Ч.2 в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств п. «и» ч.1 ст.61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать одной второй максимального срока наиболее строгого наказания по санкции статьи.
Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
В досудебном соглашении должны быть указаны действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в соглашении, смягчающие обстоятельства и нормы УК, которые могут быть применены в отношении него при соблюдении условий и выполнении обязательств, указанных в соглашении.
Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения применяется, если суд удостоверится, что:
1. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступления.
2. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства соглашения, постановляет обвинительный приговор и с учетом частей 2 и 4 ст.62 УК назначает подсудимому наказания.
Ч.3 положения ч.1 ст.62 не применяются, если статьей Особенной части предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части.
Ч.4 в санкции статьи есть пожизненное лишение свободы или смертная казнь и есть досудебное соглашение о сотрудничестве. В этом случае: не применяется смертная казнь и пожизненное лишение свободы и наказание не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы по санкции.
Ст.63.1 УК: в случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей 2,3,4 ст.62 УК, касающихся срока и размера наказания, и ст.64 УК. Ч.1 ст.62 можно признать и назначить наказание не свыше двух третей срока, если есть обстоятельства п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64)
В соответствии с ч.2 ст.60 УК суд вправе назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено статьей Особенной части УК при наличии оснований, указанных в ст.64 УК.
Наличие исключительных обстоятельств связано с:
1. Целями и мотивами преступления.
2. Ролью виновного
3. Поведением виновного во время или после совершения преступления
4. Активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
5. Другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд вправе признать исключительным как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64.
Варианты назначения наказания:
1. Назначение наказаний ниже низшего предела, т.е. суд может назначить наказание меньше минимального указанного в санкции статьи. в данном случае наказание может быть назначено в пределах минимального срока, указанного в статье Общей части для этого вида наказания (для лишения свободы – 2 месяца, штраф – 5 тыс. руб.).
2. Назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в санкции статьи. В данном случае необходимо руководствоваться положением вида наказания в ст.44 УК РФ. Данный вариант судья может избрать и в том случае, если санкция содержит альтернативные виды наказания.
3. Можно не назначить дополнительное наказание, указанное в санкции статьи в качестве обязательного.
Применение статьи 64 не ограничено категорией преступления. Значение имеет только наличие исключительных обстоятельств по конкретному уголовному делу.
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст.65)
В соответствии со ст.339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставится три основных вопроса:
1. Доказано ли, что деяние имело место?
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
На случай признания виновности подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта (убийство с особой жестокостью, общеопасным способом и т.д.). Нельзя в присутствии присяжных заседателей исследовать некоторые обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого (алкоголизм, наркомания, судимости), а также другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений при реальной совокупности, то вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения ставится применительно к каждому деянию.
При идеальной совокупности преступлений ставится один общий вопрос о снисхождении.
Назначения наказания при вердикте присяжных (виновен, но заслуживает снисхождения):
1. Срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.
2. Если в санкции статьи указано пожизненное лишение свободы или смертная казнь, они не применяются, а наказание назначается в пределах срочного лишения свободы.
3. При назначении наказания подсудимому, заслуживающему снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.
4. При назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров наказание назначается по правилам ст.69 или 70 УК РФ.
Назначение наказания за неоконченное преступление и преступление совершенное в соучастии и при рецидиве (ст.66,67,68)
Назначение наказания при рецидиве преступления (ст.68)
Определение вида рецидива смотреть в ст.18 УК РФ.
Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.
При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства ст.61 УК, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального наказания, но в пределах санкции статьи. А наличии исключительных обстоятельств ст.64 УК может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (один из вариантов назначения наказания ст.64).
Назначение наказания по совокупности преступлений (ст.69)
Правила данной статьи применяются в двух случаях:
1. Лицо одновременно осуждается за несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не подлежало уголовной ответственности.
2. После вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
Наказание назначается отдельно за каждое преступление. Также назначаются и дополнительные наказания – за каждое преступление. Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление можно применить один из принципов назначения наказания.
Принципы назначения наказаний:
1. Принцип поглощения наказания. Окончательная мера наказания, назначенная подсудимому, равна сроку наказания за наиболее тяжкое преступления, входящее в совокупность. Данный принцип имеет место и в тех случаях, когда по одному из преступлений подсудимому назначено пожизненное лишение свободы.
2. Принцип полного сложения наказания. К наказанию, назначенному за одно преступление, полностью присоединяется наказание, назначенное за другое.
3. Принцип частичного сложения наказаний. К наказанию, назначенному за одно преступление, присоединяется часть наказания, назначенного за другое преступление.
Суд вправе применить любой из данных принципов, но окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч.1 ст.112 – максимальное наказание 3 года лишения свободы + ч.6 ст.264 – максимальное наказание 9 лет лишения свободы).
Ч.3 ст.69: если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то применяется только принцип полного или частичного сложения наказаний. При этом окончательная мера наказания не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы за наиболее тяжкое из преступлений.
При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более 25 лет лишения свободы (ст.56).
Назначение дополнительного наказания:
1. Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд должен это сделать. Исключение: применение ст.64 УК.
2. Дополнительное наказание назначается наравне с основным и окончательное наказание – основное и дополнительное – указывается в резолютивной части приговора. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью (складываются только однородные дополнительные наказания). Если будут назначены разнородные дополнительные наказания, то они все должны быть перечислены и исполняются самостоятельно.
Однородные основные наказания могут складываться (в пределах ст.69 УК). Менее тяжкие виды наказания могут переводиться в более тяжкие в соответствии со ст.71 УК.
Если за преступления, входящие в совокупность, назначены наказания разных видов, относительно которых законодательство не предусматривает возможности их замены, они исполняются самостоятельно.
Ч.5 ст.69 (преступление совершено до вынесения первого приговора): при назначении наказания по ч.5 ст.69 в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
Но для лиц, совершивших преступления большей тяжести, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не подойдет.
Тем не менее, ряд обстоятельств, при которых совершалось преступление, позволяет применить к осужденным более мягкое наказание.
Общая информация
Обстоятельства, смягчающие наказание УК РФ для преступников, могут, как определять его величину, так и служить как признак состава преступного деяния, из-за чего его квалификация может быть существенно подкорректирована.
Это, в свою очередь, окажет существенное влияние на содержание самого приговора в пользу подсудимого.
Такие обстоятельства законодатель закрепил в статье 61 УК РФ , а судебная практика закрепила эти нормы.
Например, к одним из видов обстоятельств смягчающих наказание относится, если преступник обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной , активно и искренне содействовал следствию, помогал в раскрытие преступления, изобличении других преступников по этому уголовному делу.
Аналогичное правило законодатель предусмотрел и для тех случаев, когда преступник оказывал помощь пострадавшему лицу, в том числе и медицинскую, по своей инициативе возвращал ему причиненный ущерб, все его действия были направлены на устранение последствий его деяния. Но такой подход справедлив только в том случае, если в действиях преступника нет .
Как указано выше, законодатель закрепил смягчающие обстоятельства в соответствующей статье уголовного кодекса. Но это не полный перечень, поэтому смягчающие обстоятельства при назначении наказания судья может учитывать в качестве таковых и другие обстоятельства.
Законодатель установил, что к женщинам, несовершеннолетним и лицам, достигшим 65 лет, не может быть применено наказание в виде . Таким образом, обстоятельства в виде пола, несовершеннолетия или старости являются смягчающими.
Что означает в уголовном праве само понятие смягчающих наказание обстоятельств ?
Это означает, что совершенное преступное деяние обладает меньшей социальной опасностью, а поэтому наказание за него должно быть менее строгим, нежели это предусмотрено законодателем. Суд может сделать как в рамках одного наказания, либо он может выбрать более мягкое наказание, руководствуясь альтернативной санкцией.
Иногда, в судах сторона защиты пытается обратить внимание судьи на принятое решение по аналогичному уголовному делу, тем самым смягчить наказание для подзащитного.
Так принято в англосаксонской системе права, но не у нас. А что касается смягчающих обстоятельств, то суд рассматривает их в каждом конкретном случае .
Тем не менее, в ходе судебного следствия можно обратить внимание на подобные решения, однако ожидать, что суд примет аналогичное решение, не стоит. И с точки зрения уголовно процесса это будет оправданно.
Случаи могут быть похожи, но вряд ли найдется два идентичных случая, в которых будут полностью совпадать обстоятельства преступления, характеристики обвиняемого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Виды обстоятельств и их значение
Какие обстоятельства смягчают наказание?
Первым смягчающим обстоятельством в перечне обстоятельств смягчающих наказание законодатель определил случайное совершение преступного деяния небольшой тяжести.
Обязательное требование к нему – оно должно быть совершено лицом впервые .
Под следующим обстоятельством законодатель понимает несовершеннолетие субъекта преступления .
Выше указывалось, что данной категории лиц не может быть присуждено пожизненное заключение. Но, помимо этого, сам факт, что лицо не достигло совершеннолетнего возраста, является смягчающим обстоятельством для определения наказания по всем статьям Особенной части Уголовного Кодекса
.
Специалисты правильно полагают, что состояние психики у несовершеннолетних лиц обладают некоторой неустойчивостью, повышенной агрессивностью, легкой внушаемостью и т.д. Их легко убедить встать на преступный путь.
Жесткое наказание может окончательно обозлить подростка и сделать из него законченного преступника. Поэтому судам настоятельно рекомендуется в виде обязанностей искать возможность для того, чтобы данную категорию лиц подвергать принудительным мерам воспитательного характера .
Если женщина беременна, независимо от срока беременности, то суд сочтет это за обстоятельство, которое смягчает наказание .
В этом случае сталкиваются интересы справедливости наказания и охраны матери и ребенка. Поэтому, основываясь и исходя из принципа гуманизма, было решено закрепить данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Не только защита интересов матери и ребенка сыграла значение в смягчающих обстоятельствах уголовного наказания. Как и в случае с подростком, беременная женщина находится в особом психическом и физическом состоянии, которые способствуют повышению у нее и раздражительности, и нервозности. А это может привести к неконтролируемым поступкам, за которые предусмотрено уголовное наказание.
Еще одна производная принципа гуманизма и охраны материнства и детей привело к еще одному смягчающему обстоятельству. Речь идет о наличии детей, которым не исполнилось 14 лет. При чем, в этом случае оно учитывается не только для женщин, совершивших преступное деяние, но и для мужчин.
В случае, если к совершению преступления субъект побудило наличие сложных обстоятельств в личной жизни, либо, если он совершал его из-за сострадания, оно также будет отнесено к смягчающим обстоятельствам.
Это могут быть сложности в семье, на службе, другие личные неприятности, которым субъект не мог противиться и оказался в безвыходной ситуации. Это только барон Мюнхгаузен считал, что безвыходных ситуаций не бывает, но законодатель посчитал иначе.
Суд смягчит наказание, если будет доказано, что подсудимый действовал под психическим или физическим воздействием, или если его принуждали, используя его служебную, материальную, или другую зависимость.
Законодатель посчитал, что совершая преступление, лицо не обладает полнотой свободы выбора , он находится под воздействием другого субъекта, который манипулирует им, использует его страхи потерять работу, либо остаться без денег и т.п.
Если лицо совершило преступление, превышая меры необходимой обороны, то это обстоятельство также будет смягчать наказание.
Очень часто, оказываясь в сложной и критической ситуации, человеку тяжело действовать в соответствии с законом.
В практике приводится пример, что если человек нападает на другого человека с руганью, бранью, а в ответ получает топором в голову, то это является превышением мер необходимой обороны. Предполагается, что в таких случаях применение холодного оружия излишне и не входит в меры допустимой обороны.
Тем не менее, провести четкую границу, какие меры обороны считаются допустимыми , а какие нет, очень сложно. Тот же пример, если у нападающего есть нож. Тут меры необходимой обороны будут допустимыми, но только до того момента, если вдруг выясниться (экспертиза покажет), что ударов ножом было несколько.
Ведь первый удар свалил нападающего и сделал дальнейшее его нападение невозможным. Значит второй и последующие удары были лишним и не отвечали условиям необходимой обороны.
С одной стороны мы видим, что цель совершенных подсудимым действий, заключалась в том, чтобы обезопасить себя, близких или окружающих от нападения злоумышленников. Однако условия выполнения этих действий показывают, что меры необходимой обороны превышены.
Но тут учитывается то стрессовое состояние, в котором находился подсудимый. Как правило, это обстоятельство существенно сокращает размер и срок наказания.
Выше указывалось, что явка с повинной, активное и искреннее содействие следствию, помощь в раскрытии преступления, изобличении других преступников по этому уголовному делу, оказание медицинской и иной помощи пострадавшему лицу, возмещении причиненного ущерба также относятся к обстоятельствам, смягчающих наказание.
Итоги
Если преступник обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно и искренне содействовал следствию, помогал в раскрытии преступления, в изобличении других преступников по этому уголовному делу, то размер или срок наказания не может быть больше, чем две трети максимально предусмотренного срока по статье за это преступление
.
Для лиц, которые не достигли несовершеннолетия, суд будет искать возможность применить меры принудительного воспитательного характера .
Неохотно применяются наказания в виде лишения свободы и для беременных женщин.
Ведь, по сути, наказывается не один человек, а два. Более того, условия содержания в тюрьме, стресс от назначенного наказания могут привести к преждевременному прерыванию беременности. А это значит, подвергая строгому наказанию беременную женщину, суд подвергает жизни двоих людей смертельной опасности.
Данные обстоятельства позволяют суду дифференцированно подходить к каждой конкретной ситуации при назначении наказания . Тем самым, соблюдается принцип уголовного процесса, который звучит так, что лучше неосудить 100 виновных, чем осудить одного невиновного.
50. Обстоятельства, смягчающие наказание. Понятие. Виды.
Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т. е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.
Правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств:
При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61;
Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания;
Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 в качестве смягчающих наказание, дают суду право назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части Уголовного кодекса РФ;
В ст. 62 особо выделяются обстоятельства, при наличии которых срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, – это: явка с повинной; способствование раскрытию преступления; изобличение других соучастников; розыск имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона.
Обстоятельства, смягчающие наказание, можно разделить на 2 группы:
относящиеся к совершенному деянию:
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
характеризующие личность виновного:
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
Несовершеннолетие виновного;
Беременность;
Наличие малолетних детей у виновного;
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
Активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что виновный предоставляет правоохранительным органам информацию, неизвестную им до этого, правдиво рассказывает о всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, оказывает помощь по выявлению и изобличению всех соучастников преступления, указывает местонахождение орудий и предметов преступления либо помогает выявить другие доказательства по делу и т. д.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что виновный после совершения им преступления вызывает службу «скорой помощи», сам доставляет потерпевшего в медицинское учреждение для оказания потерпевшему помощи, в случае госпитализации сообщает родственникам о случившемся или доставляет потерпевшего домой и т. д.
Добровольное возмещение имущественного ущерба заключается в том, что виновный добровольно в результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или организации причиненный им материальный ущерб.
Моральный вред может быть устранен, например, путем публичного извинения перед потерпевшим за оскорбление, клевету. Моральный вред подлежит возмещению и в денежном выражении в зависимости от характера и степени совершенного преступления и характера моральных страданий потерпевшего.
Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать действия виновного, направленные на устранение причиненного им вреда своими силами, за свой счет, например ремонт поврежденной вещи или восстановление ее прежнего состояния.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК). В законе предусмотрены три обязательных условия, при совокупности которых данное обстоятельство можно признать смягчающим наказанием: 1) преступление должно быть совершено впервые; 2) преступление должно быть небольшой тяжести; 3) преступление должно быть совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.
Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее не совершал никакого преступления, так и случаи, когда виновный ранее совершал преступление, но уже истекли сроки давности, либо судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена в установленном законом порядке.
Преступлениями небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УКпризнаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
Под случайным стечением обстоятельств следует понимать объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения. Это, например, конфликтная ситуация с потерпевшим или душевные переживания виновного, вызванные горем, личными неудачами и т.п.
Несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК). Совершение преступления несовершеннолетним признается смягчающим обстоятельством в силу того, что мировоззрение несовершеннолетнего часто оказывается несформированным, психика зачастую бывает неустойчивой, нередко он совершает преступления из озорства, из ложно понятого чувства товарищества, под воздействием взрослых преступников и т.д. Наряду с этим надо учитывать и то, что его исправление не требует, как правило, длительного времени. эти свойства личности несовершеннолетнего и обусловливают смягчение наказания.
Беременность виновной (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК). Относя состояние беременности к смягчающим обстоятельствам наказания, законодатель имеет в виду совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Преступление должно быть совершено ни до, ни после, а именно в период беременности.. Это единственный критерий, который положен в основу решения вопроса о применении. Законодатель не требует установления причинной зависимости преступления от состояния беременности. Достаточно лишь установить, что женщина, будучи в состоянии беременности, совершила преступление. Если же беременность наступает после совершения преступления, то суд лишен возможности учесть п. "в" ч. 1ст. 61 УКпри назначении наказания. Наличие данного смягчающего обстоятельства в законе обусловлено особенностями психики беременной женщины, заботой о будущей матери и ребенке.
Наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК). Малолетними судебная практика признает детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Учет данного обстоятельства в качестве смягчающего обусловлен заботой о физическом и нравственном развитии детей. Наличие малолетних детей должно быть учтено при выборе вида наказания. Например, лишение отца свободы и оставление на попечение матери нескольких детей заведомо создаст отрицательные условия для их содержания. Суд должен учесть возраст детей, их количество, состояние их здоровья, наличие взрослых в семье и т.д.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК). Определенные группы преступлений (преступления против жизни, здоровья, имущественные преступления и т.д.) так или иначе оказываются связанными с жизненной ситуацией, которая стимулирует преступное поведение. Далеко не всегда тяжелые личные или семейные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих. Во многих случаях они играют нейтральную роль в индивидуализации наказания или с отрицательной стороны характеризуют личность преступника. Например, если тяжелое стечение обстоятельств явилось следствием противоправного или аморального поведения такого лица, то это характеризует с отрицательной стороны его личность и должно быть учтено судом при назначении более сурового наказания.
В юридической литературе под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются: серьезные материальные затруднения, серьезное заболевание преступника, инвалидность, перенесенная душевная травма, конфликт по месту жительства или работы, тяжелые бытовые условия, неблагоприятные семейные условия, конфликты в семье на почве измены, пьянства, дебошей и т.п., тяжелая болезнь близких людей, смерть или гибель кого-либо из членов семьи и т.п. В каждом конкретном уголовном деле одно и то же обстоятельство может быть признано в качестве смягчающего в отношении одного лица и нейтральным - в отношении другого. Все зависит от отношений между членами семьи (один глубоко переживает разрыв с женой, другой больше страдает от связанных с этим неудобств и т.д.).
В п. "д" ч. 1 ст. 61 УКзаконодатель впервые мотив сострадания также относит к смягчающим обстоятельствам. Чаще эти вопросы встают в случаях убийства из сострадания к потерпевшему, который был болен неизлечимой болезнью или страдал от непереносимой боли (эфтаназия).
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК). Данное смягчающее обстоятельство имеет некоторые общие черты с другими, и, в частности, с обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1ст. 61 УК. Механизм воздействия тяжелых жизненных обстоятельств и угрозы или принуждения либо материальной, служебной или иной зависимости во многом схож. В том и другом случае лицо совершает преступление под воздействием внешних обстоятельств, которые в цепи других факторов являются доминирующими. В обоих случаях оно ограничено в свободе выбора своего поведения, его состояние близко к состоянию крайней необходимости. В то же время между этими обстоятельствами имеется ряд различий.
Уголовное право исходит из понятия преступного деяния как волевого поступка, что означает наказуемость лишь таких деяний, которые имеют волевой характер. Из этого следует, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно действовало (или бездействовало) против собственной воли, под влиянием каких-либо внешних факторов (непреодолимая сила). Исключают свободное волеизъявление рефлекторные и инстинктивные реакции, возникающие независимо от желания человека. Некоторые случаи психического принуждения также устраняют свободное волеизъявление, т.е. свободный выбор поведения. Например, угроза причинением смерти при завладении имуществом - признак разбоя - освобождает потерпевшего от какой-либо ответственности. Однако уголовная ответственность исключается при психическом принуждении лишь в случаях, если это принуждение порождает состояние крайней необходимости (ст. 39 УК). Если же угроза или принуждение не порождают состояние крайней необходимости, возникает вопрос о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1ст. 61 УК.
Состояние крайней необходимости может возникнуть при самых разнообразных источниках опасности. Это и стихийные силы природы, и нападение животных, физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека, и действия людей, в том числе преступные. Из этого перечня видно, что только действия людей, в том числе преступные, сближают институт крайней необходимости с обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "е" ч. 1 ст. 61 УК.
Законодатель в п. "е" ч. 1 ст. 61 УКк числу действий, стимулирующих совершение преступления другими лицами, относит лишь физическое или психическое принуждение. Под принуждением следует понимать не только действия, подпадающие под признаки того или иного преступления. Ими могут быть административный и дисциплинарный проступок, а также деяния, которые согласно ч. 2ст. 14 УКпреступлением не являются.
Под психическим принуждением следует понимать любые средства воздействия на психику человека, выражающиеся в запугивании с применением физического насилия, уничтожении или повреждении имущества, в распространении клеветнических измышлений и т.д. Формами внешнего выражения угрозы могут быть слово и жест.
Угроза может быть высказана лично потерпевшему либо через третьих лиц и должна быть обращена к конкретному лицу либо адресована его близким (детям, родителям, братьям, сестрам).
Под воздействием угрозы лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц. Если же в ответ на угрозу причиняется вред угрожающему, то может встать вопрос о признании этих действий необходимой обороной (ст. 37 УК) либо об иных смягчающих обстоятельствах.
Одним из условий, определяющих правомерность действий в состоянии крайней необходимости, является неустранимость опасности при данных обстоятельствах иными средствами. Рассматривая угрозу как фактор, обусловивший совершение преступления, следует сказать, что она не создает неустранимости опасности при данных обстоятельствах, так как лицо имеет в распоряжении иные средства защитить свои интересы. Угроза не обусловливает совершения тотчас же преступления, а направлена на совершение преступления в будущем. Если же угрожающий требует немедленного совершения преступления, направленного против третьих лиц, то степень интенсивности угрозы не может в данном случае быть той опасностью, которую нельзя устранить другими средствами, кроме как причинением ущерба имущественным интересам граждан, интересам государства, общества.
Итак, совершенным под влиянием угрозы (форма психического принуждения) следует считать преступление в следующих случаях:
Если угроза являлась реальной или предполагаемой;
Если угроза была высказана лично лицу, совершившему преступление, либо через третьих лиц;
Если угроза была обращена к конкретному лицу либо адресована его близким;
Если угроза подпадает под признаки того или иного преступления, административного или дисциплинарного проступка либо деяния, которое согласно ч. 2 ст. 14 УКпреступлением не является;
Если лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц;
Если угроза не создает неустранимости опасности при данных обстоятельствах;
Если уклонение от возможной опасности не является признаком самостоятельного преступления.
В п. "е" ч. 1 ст. 61 УКв числе обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотрена материальная, служебная или иная зависимость, которая стимулировала в конкретной ситуации общественно опасное и противоправное поведение. Под материальной принято понимать зависимость, обусловленную частичным или полным иждивением, проживанием в жилом помещении у других лиц и т.д.
Однако наличие неблагоприятных материальных условий не означает, что они всегда с неизбежностью порождают преступления.
Лишь в исключительных случаях, вызванных особым стечением обстоятельств, материально зависимое положение лица может стимулировать совершение преступления, однако, учитывая эти затруднения, законодатель признает их смягчающими наказание.
Под иной зависимостью в юридической литературе понимают служебную зависимость, зависимость, обусловленную подавляющим влиянием одного лица на другое, зависимость, которая обусловлена родственными или супружескими отношениями, договором или законом. Все указанные разновидности зависимости, влияющие на совершение преступления, затрудняют волеизъявление субъекта, снижают его сопротивляемость неблагоприятно сложившимся обстоятельствам.
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК). Совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны свидетельствует об относительно меньшей опасности преступления и личности преступника в силу ряда причин. Основанием для смягчения наказания в этих случаях прежде всего является его мотив - стремление защитить личность, права обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства, интересы общества и государства.
Внезапность нападения затрудняет правильную ориентировку обороняющегося, в результате чего он не всегда может соразмерить характер и опасность посягательства с характером и опасностью обороны. При совершении преступления в результате превышения пределов необходимой обороны лицо, как правило, находится в состоянии сильного душевного волнения, вызванного нападением потерпевшего, и не контролирует свои действия в такой степени, чтобы оборона полностью соответствовала интенсивности посягательства. Все перечисленные и ряд других признаков преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, дают основание рассматривать эти преступления как менее опасные.
Превышение пределов необходимой обороны имеет место прежде всего в случаях явного несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, в случаях резкой несоразмерности между ценностью, важностью, общественным значением интереса защищаемого и интереса, нарушаемого обороной. Речь идет о резкой несоразмерности между защищаемым благом и благом, нарушаемым обороной.
Нельзя защищать ничтожное благо, малоценный интерес путем причинения нападающему серьезного вреда. Так, причинение побоев, повреждение личного имущества (костюма, одежды) лицу, попытавшемуся сорвать цветы в чужом саду, должны расцениваться как самостоятельные преступления, совершенные без превышения пределов необходимой обороны. В данном случае защищаемый объект настолько незначителен, что посягательство на него лишено признака общественной опасности, а следовательно, состояние необходимой обороны отсутствует, и причинение посягающему вреда ничего общего не имеет с необходимой обороной. Существенное значение имеют и средства, применяемые нападающим или защищающимся. Так, вооруженное нападение является более опасным, чем нападение невооруженное. Однако при определенных условиях и невооруженное нападение (например, нападающий душит обороняющегося) по степени опасности может не уступать вооруженному нападению. Большое значение имеет способ применения избранных средств. Угроза пистолетом и выстрел из пистолета - различные по своей опасности действия.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК). К неправомерным действиям следует отнести любые действия, которые признаны противоправными любой отраслью права, не обязательно только уголовным правом. Поводом для совершения преступления могут послужить действия потерпевшего, нарушившие запреты гражданского, трудового, административного, семейного права и т.д. Неправомерные, противозаконные действия потерпевшего могут иметь различное содержание. Эти действия могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким, другим лицам. Действия эти должны либо повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Вопрос о том, что считать в этом случае невыгодными последствиями, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
К противозаконным действиям, повлекшим или могущим повлечь невыгодные последствия, следует, например, отнести совершение преступления, причинившего вред (например, в результате умышленного или неосторожного повреждения или уничтожения имущества, клеветы, оскорбления, доведения до самоубийства и т.п.), различные издевательства, хулиганские действия и т.п. Поведение потерпевшего следует признать аморальным, если оно нарушает общечеловеческие нормы поведения, общения людей. Это различного рода циничные выходки, шантаж и т.п. Эти противозаконные и аморальные действия могут явиться поводом для совершения преступления, они обусловливают возникновение умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение.
Смягчающие обстоятельства наказания , предусмотренные п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, целесообразно рассмотреть параллельно, не выделяя в самостоятельные разделы, так как все эти обстоятельства по существу являются видами самостоятельного уголовно-правового института - деятельного раскаяния.
Позитивное послепреступное поведение является обстоятельством, смягчающим наказание. Эти вопросы регламентируются нормами Общей части УК. Однако из этого правила законодатель делает ряд исключений. Так, в Особенной части УК содержатся нормы, которые обязывают органы правосудия учитывать послепреступное поведение, давая ему особую юридическую оценку, отличную от той, которая предусмотрена нормами Общей части УК.
В примечании к ст. 275 УК"Государственная измена" говорится, что лицо, совершившее государственную измену, шпионаж и насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 276, 278 УК), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного преступления.
Примечание к ст. 291 УКпредусматривает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки.
В примечании к ст. 222 УКговорится, что лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества или взрывчатые устройства, незаконно приобретенные, хранившиеся и т.д., освобождается от уголовной ответственности.
Деятельное раскаяние (понятие и признаки)
В уголовном праве позитивное послепреступное поведение, предусмотренное законом в качестве основания для смягчения уголовного наказания или для полного освобождения в некоторых случаях от уголовной ответственности и наказания, принято называть деятельным раскаянием.
Под деятельным раскаянием принято понимать уголовно-правовой институт, а также реальное послепреступное поведение виновного лица, которое соответствует признакам, описанным в нормах, составляющих институт деятельного раскаяния. К деятельному раскаянию следует отнести активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной. Уголовный закон стимулирует послепреступное поведение в направлении совершения действий, не только смягчающих тяжесть вредных последствий, но и имеющих своей целью оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления.
Все указанные виды послепреступных действий характеризуется единым периодом времени, в который они могут совершаться: с момента окончания преступления или прерывания преступной деятельности помимо воли самого лица и до его осуждения за совершенное деяние.
Добровольный отказ может иметь место только до момента окончания преступления и потому исключает уголовную ответственность за совершение преступления, от доведения которого до конца лицо добровольно отказалось.
Активность действий позволяет отграничить деятельное раскаяние от добровольного отказа от совершения преступления. Для добровольного отказа от совершения преступления достаточно воздержаться от доведения преступления до конца.
Общим субъективным признаком всех видов деятельного раскаяния является и общая для них цель - стремление облегчить свою участь при решении вопроса о наказании. Наличие такой цели не снижает социальной ценности совершаемых виновным действий и не противоречит выводу о снижении общественной опасности лица, совершившего преступление.
Итак, к обязательным признакам деятельного раскаяния относятся:
Временной признак - совершение действий, являющихся деятельным раскаянием, после совершения преступления и до момента осуждения за преступление;
Нормативный признак (выражается в том, что все формы послепреступного поведения, относящиеся к деятельному раскаянию, регулируются нормами уголовного права);
Объективные признаки (выражаются в общественной полезности и активности совершаемых действий);
Субъективные признаки (выражаются в добровольности действий и цели облегчения собственной участи при решении вопроса об уголовной ответственности и индивидуализации наказания).
Виды деятельного раскаяния
Предотвращение вредных последствий совершенного преступления;
Добровольное возмещение нанесенного ущерба;
Устранение причиненного ущерба;
Явку с повинной;
Активное способствование раскрытию преступления.
При явке с повинной важно установить, что лицо, явившееся с повинной и признавшееся в совершении преступления, правдиво рассказало органам следствия обо всех обстоятельствах дела, а не ставило перед собой задачу избежать возможной ответственности за другое, более тяжкое преступление, совершенное им, или дать возможность другим участникам преступления избежать ответственности.
Явка с повинной свидетельствует о готовности лица передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание. Она состоит в правдивом сообщении о совершенном преступлении. Оценка явки с повинной как смягчающего обстоятельства во многом зависит от того, какие последствия она повлекла.
Действующее законодательство предполагает специальный подход к некоторым правонарушителям. Речь идет о назначении уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Чтобы разобраться в особенностях, проблематике этого вопроса, необходимо сперва детально вникнуть в специфику причисления некоторого нюанса события к обстоятельствам, на основании которых наказание можно назначить более мягким.
Общее представление
В УК РФ смягчающие обстоятельства рассматриваются статьей № 64. Именно этот документ играет наиболее значимую роль. Фундамент применения - это всегда исключительность случая. Если в ходе судебного разбирательства были выявлены такие обстоятельства, посредством которых можно назначить более мягкую форму наказания, предварительно нужно проанализировать поведение самого правонарушителя. Применить к нему более мягкую форму законной меры можно лишь в случае, когда человек активно помогает правоохранительной инстанции раскрыть конфликтный случай. Это в первую очередь актуально при групповом правонарушении, то есть участниками которого стали несколько граждан.
Перечисленные в УК РФ смягчающие обстоятельства - это не только лишь упомянутая статья. Ее положения важны, но не исчерпывающи. Инстанция, ведущая дело, может обращать внимание на различные факты, влияющие на итог рассмотрения. В некоторых случаях исключительным становится только лишь одно обстоятельство, но в другом деле суд может в таком качестве рассмотреть сразу несколько как совокупность. Суд ориентируется на специфику конкретного случая. Законом установлено, что внутреннее убеждение в описываемой ситуации - решающий фактор.
Признать и применить
Анализируя особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, особенное внимание нужно уделить ситуации, когда инстанция оценивает поведение подсудимого как сотрудничество, активную помощь следствию для выяснения справедливости по произошедшему. Если наблюдается такое поведение, допускается принять решение об отнесении ситуации к исключительной, на основании чего выбирают более мягкий вариант наказания за правонарушение. Законом предусмотрено три пути.
Самый простой и используемый довольно часто - применение к преступнику формы наказания, которая несколько меньше минимального декларированного законодательством порога при доказанном преступлении. Методику можно использовать, если речь идет об основной форме. Здесь есть связь с установленными проблемам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств - применимость описанной нормы характерна исключительно ситуации, когда правовыми нормативами регламентировано, насколько минимально слабым может быть наказание за совершенное, а что является верхней границей.
А если подробнее?
Несмотря на то что смягчающими обстоятельствами признаются сотрудничество и действия, позволяющие раскрыть преступление, при отсутствии четко установленных законом границ наказания процедура снижения меры пресечения может оказаться проблематичной. Как видно из юридической практики, с этой сложностью правовые инстанции сталкиваются не так уж и редко.
Если дело проходит по такой статье, когда назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств связано с описанной проблемой, суд вправе подобрать меру пресечения, ориентируясь на УК в общих параграфах. Такие нормативы применимы к определенным конкретным формам правонарушений. Судом подбирается оптимальная статья, выявляется минимально возможный уровень наказания. Именно это правило применяют к преступнику.
Есть и исключения
Неприменима статья 61 УК РФ, если преступление, относительно которого была доказана вина подсудимого, наказуемо пожизненным заключением. Аналогичная ситуация складывается, если декларированное законом наказание - смертная казнь. В то же время допускается назначить такую меру, которая слабее описанной особенной частью УК.
Статья 61 УК РФ декларирует возможность отказа от дополнительного наказания, признанного обязательным, если руководствоваться текстом УК, когда к конкретному подсудимому применимы смягчающие обстоятельства.
Признаюсь и каюсь
Специальный случай, рассматриваемый законом с особенной внимательностью - явка с повинной, сопровождаемая раскаянием преступника. Если человек осознает содеянное и сожалеет, ощущает себя виновным как за поступок, так и за его последствия, он может рассчитывать на некоторое снисхождение судебной инстанции. Возможность такого подхода регламентирована УПК в статье, изданной под номером 28, а в УК - под номером 75. Из нормативов уголовного законодательства следует, что преступник, нарушив закон впервые, может вовсе избежать ответственности. Это распространяется исключительно на ситуации, когда проступок оценивается как небольшой по тяжести либо среднего уровня.
Спастись от ответственности поможет явка с повинной. Это мероприятие должно быть добровольным, ощутимо помогающим следствию в раскрытии противоправного деяния. В качестве смягчающего обстоятельства, позволяющего отменить наказание в принципе, описанный поступок выступает, если преступник компенсирует нанесенный им вред, ущерб. Считается, что продолжительное раскаяние представляет собой очевидный показатель безопасности личности для сообщества в будущем. Это рассуждение было базовым для законодателей при формулировании описанного норматива.
Разные стороны вопроса
Обращаясь к указанному варианту, стоит обратить внимание, что есть два варианта оценки действий преступника: объективный, субъективный. Первое предполагает анализ совершенных им действий, второе - оценку угрозы социуму. Действующие нормативы УК не содержат четких указаний на необходимость учета мотивационной составляющей поведения преступника, решившего пойти таким путем навстречу следствию. Некоторые правоведы призывают внести дополнения в УК, чтобы законодательство не просто содержало перечень видов смягчающих обстоятельств, но являлось эффективным инструментом анализа поведения правонарушителей. Накопив достаточный объем сведений, удалось бы результативно предсказывать, как поведут себя совершившие противоправное деяние граждане.
Пока предложения только формулируются, но никаких реальных инициатив, связанных со скорым дополнением УК, общественности неизвестно. В текущих условиях назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - исключительно сфера ответственности лиц, на которые возлагается обязательство разбора конкретного противоправного поступка. Если внутреннее убеждение судьи таково, что можно оценить человека как искренне раскаивающегося, допускается использовать к нему облегченные варианты наложения наказания. Если судья принимает такое решение, при вынесении окончательного решения необходимо упомянуть этот аспект. Все заинтересованные лица, а также общественность (в случае открытого заседания) имеют право знать, какие основания были оценены при рассмотрении как смягчающие.
Согласен и готов сотрудничать
Относительно простым представляется назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, если процедура исследования случая включала составление между правонарушителем и представителем госинстанции соглашения, регламентирующего сотрудничество в рамках этого случая. Чтобы правильно оформить содействие, предварительно нужно оформить ходатайство. Его форма, правила заполнения, особенности рассмотрения регламентированы УПК, а именно статьей под номером 40. Документ содержит правила рассмотрения и возможные варианты ответа на обращение. Здесь прописаны условия, которыми будет контролироваться процесс формулирования заключения по делу, приговора виновному, вступившему в соглашение.
Заключенная до начала судебного разбирательство договоренность делает возможным назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, когда официальную бумагу подписали и защита, и обвинитель. Документация четко декларирует возможные условия, определяющие установление границ ответственности гражданина, обвиненного в правонарушении. Основная идея подобного взаимодействия - заинтересовать преступившего законы человека сотрудничать с правоохранительной инстанцией, судебной структурой, тем самым упрощая работу следователям и облегчая собственную участь.
Правила и возможности
Заключенная до начала судебного рассмотрения договоренность будет, к примеру, смягчающим обстоятельством при убийстве. Рассматривается этот факт как повод для снижения ответственности при ряде иных правонарушений, наказуемых по нормам УК. А вот неуголовные дела не содержат подобных поблажек. В законодательных актах четко указано, что соглашение может подписать всякий виновный гражданин, не играет роли, в чем заключается его вина и какого рода правонарушение произошло. Направление заявления позволяет сократить временной промежуток между поиском подозреваемого и выявлением виновного в правонарушении. Только вот последствия такого ходатайства при уголовных и прочих случаях несколько отличаются.
Если была заключена такая договоренность (к примеру, как смягчающее обстоятельство при убийстве), тогда следствие, ведомое до передачи дела в суд, проводится с рядом специфических черт. Его необходимо разделить на несколько делопроизводств, так как основная идея сотрудничества - определение всех соучастников. Задача правоохранительной инстанции - оперативно нейтрализовать опасность, которую для общественности представляют прочие участники группы, связанной с конкретным случаем.
Аккуратно и ответственно
Заключение соглашения ставит человека, совершившего правонарушение, не только в выгодное отношение (относительно закона), но и под угрозу - в частности, появляется возможность мести и иного рода агрессии. Это обязывает правоохранительные инстанции особенно внимательно подходить к вопросам сохранения любой информации, связанной с сотрудничающими со следствием лицами. Недопустимо, чтобы такие данные попали в руки преступных элементов, лиц, связанных с противозаконной активностью. В сфере ответственности правоохранительных органов - минимизация риска для пошедшего на соглашение лица.
Если преступник составил ходатайство, в области интересов и его самого, и правоохранительной инстанции - соблюдение условий, на которые подписались стороны. Четко придерживаясь всего декларированного, человек может рассчитывать на применение к нему судом более мягкой меры наказания, нежели положена в конкретном случае. Основания, связанные с договоренностью, судом признаются лишь в случае, когда удается доказать помощь со стороны правонарушителя органам правопорядка.
Цели и процесс
Один из важных поводов для смягчения выбранной меры пресечения - неоконченный характер деяния преступившего законы гражданина. Для таких правонарушений выделяют две последовательные стадии, отличные друг от друга по тяжести произошедшего, сторонам. Наказание предполагает предварительный анализ того, что уже было, обстоятельств, сопутствовавших событию, а также причин, по которым человек не завершил задуманное. Нормативы УК применимы лишь к тем лицам, которые готовились совершить тяжкое, особо тяжкое правонарушение.
Наиболее тяжелое наказание будет в случае покушения. Сперва следствие определяет все обстоятельства, характерные подготовке к ситуации, факторы, на основании которых ответственность становится тяжелее либо наказание можно смягчить. В рамках судебного разбирательства выявляют все обстоятельства, не давшие преступнику закончить задуманное. Оценивая событие комплексно, учитывая степень тяжести, выбирают наказание. В качестве допнаказания нельзя выбрать срок, размер, сопоставимый с основной формой.
Пути и поводы
Нередко в качестве основания для облегчения меры пресечения выступает несовершеннолетие виновного. Действующим законодательством специально оговорены различные варианты применения уголовных норм к лицам разного возраста. Отдельные распространяются на тех, кому еще только исполнилось 14, другие предназначен для практически перешагнувших границу совершеннолетия. Кроме того, законы требуют учитывать особенности - если проступок совершен человеком впервые и спровоцирован случайностью, стечением обстоятельств, можно смягчить наказание. Поводом для такого судебного решения может стать и беременность.
В целом именно дети - это повод, чаще всего упоминаемый в качестве пути облегчения меры пресечения. К примеру, наличие малолетних детей у виновного становится как раз таким стимулом для судебной инстанции. Условие в равной степени распространяется на правонарушителей обоих полов.
На что еще смотрят?
В качестве смягчающего обстоятельства может выступить доказательство принуждения (силой, влиянием на психику), зависимости правонарушителя (финансовой, карьерной или другой). Иногда преступные деяния объясняются тяжелым жизненным положением, состраданием, аморальностью потерпевшего, ненормативностью его поведения, что и спровоцировало преступника на содеянное. Суд оценит, если виновный на месте пытался оказать пострадавшему помощь, включая медицинскую, едва только деяние произошло, а также проявил инициативу по возмещению нанесенного вреда.
Если правонарушение спровоцировано попыткой защитить себя, таковое считается важным смягчающим обстоятельством, обязательным к учету. Сюда причислены и попытки задержать того, кто совершил преступление, а также ситуации, когда человек рисковал в силу своего служебного положения, долга, приказа, был в ситуации отсутствия выбора, необходимости совершить противоправное деяние.
Комплексно и справедливо
Нередко в одном противоправном деянии можно усмотреть состав сразу нескольких статей, по которым можно назначать преступнику наказание. В такой ситуации задача судебной инстанции - не просто отметить все положения закона, из которых следует необходимость наказать совершившего противоправное деяние, но и подобрать адекватную меру. При совокупности преступлений сперва нужно определить меры ответственности по каждому обнаруженному пункту, после чего сложить их, учтя все особенности ситуации, и сформулировать окончательное решение. Действия правоохранительной инстанции основываются на нескольких базовых принципах, из которых самый важный - поглощение строгой формой той, что слабее. Это касается как полного сложения наказания, так и частичного варианта применения этой формулировки окончательного решения.
Если преступление оценено как легкое, среднее, наказание будет назначаться, исходя из логики поглощения, сложения полностью или частей. Главное условие: итог не может быть более половины от наибольшего срока для самого тяжелого правонарушения. Если последствия оценены как тяжелые, особенно тяжелые, наказание складывают (части, целиком). С целью смягчения конечного варианта суд принимает индивидуальное решение относительно каждого деяния. Все это детально прописывается при вынесении приговора.
Каждое противоправное деяние уникально, и во всей мировой судебной практике не встретишь двух абсолютно идентичных преступлений. Всегда присутствуют какие-то индивидуальные особенности и сложившиеся условия, которые стали катализатором или были препятствием к совершению преступления. Соответственно судом при вынесении приговора должны быть рассмотрены и приняты во внимание все имеющиеся особенности без исключения. А по результатам их исследования и должно выноситься решение о том, учитывать ли их в качестве смягчающих или . В рамках данной статьи к разбору подлежат обстоятельства, которые могут повлиять на окончательный приговор в пользу подсудимого, существует ли их определённый перечень, в какой степени они могут повлиять на тяжесть окончательного приговора и многое другое.
Смягчающие обстоятельства снижают строгость приговора.Понятие
Смягчающие обстоятельства – это определённое состояние или юридические факты, позволяющие назначить виновному лицу менее строгое наказание, в силу их влияния на личностную характеристику подсудимого и/или на обстоятельства совершения преступления.
Следует отметить, что, к сожалению, в силу неидеальности всей системы правосудия не только Российской Федерации, но и мировой, зачастую многие аспекты осуществления противоправного деяния, которые могли бы в большей степени раскрыть всю картину произошедшего, не учитываются ни при слушании дела, ни при проведении следственных мероприятий. Ни для кого не секрет, что обвинителю в лице прокурора или следователя (в зависимости от стадии дела) «невыгодно» (другого слова здесь подобрать невозможно), чтобы «на свет выплыли» какие-либо сведения, которые могут повлиять на тяжесть вины обвиняемого в его же пользу. А стороной защиты, наоборот, всё, даже малозначимое и несущественное, даже то, что, по сути, не относится к делу, преподносится как неоспоримое доказательство невиновности своего подзащитного. Данное противоборство (можно это обозначить как «перетягивание одеяла») мешает порой судам вынести справедливое решение, так как что-то важное в угоду той или иной стороне будет упущено, а несущественное предоставлено как факт.
Виды
Итак, от лирики стоит перейти к действующему законодательству. В Уголовном кодексе РФ в статье 61 предоставлен перечень обстоятельств, которые приравнены к смягчающим, а именно:
- Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Достаточно расплывчатое пояснение, предоставляющее широкий спектр возможностей. Под понятием «совершение впервые» следует понимать, что лицо, совершившее противоправное деяние (или деяния), ранее не было осуждено ни за одно из них. К этому пункту также могут относиться следующие категории:
- лица, по отношению к которым уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;
- лица с истёкшим сроком давности исполнения приговора;
- лица с погашенной или .
Но необходимо понимать, что сам факт первичного совершения преступления не приравнивается к смягчающему обстоятельству, так как законопослушность – это обязанность каждого человека, которую нельзя считать заслугой или достижением. Поэтому для того чтобы была возможна квалификация по пункту «а», события совершения преступления должны соответствовать всем установленным в этом пункте условиям.
Здесь же, как видно, само наличие несовершеннолетия уже является смягчающим фактором, в силу того, что в подобном возрасте происходит становление сознания и первичного отношения к закону, что в полной степени не позволяет объективно оценивать и смотреть на возможные последствия при совершаемых деяниях, особенно если они были результатом влияния среды проживания и/или людей.
Каждый взрослый человек, в особенности женщины, понимают, что такое состояние накладывает определённый отпечаток на общее состояние человека, в том числе и психологическое. В силу этого и применяя принцип гуманности, данное положение приравнено к смягчающим.
Малолетними признаются лица младше четырнадцатилетнего возраста, которые находятся, как уже было сказано выше, в процессе развития и становления. В такой сложный для них период просто необходимо присутствие родителя. Поэтому, а также и из-за принципа гуманности факт наличия малолетних детей может повлиять как на тяжесть наказания, так и на порядок его исполнения. Соответственно, если лицо обвиняется в преступлении по отношению к своим детям (кровным или опекаемым), а также в принципе по отношению к малолетним и несовершеннолетним, то пункт «г» практически никогда не принимается во внимание, но, конечно, в зависимости от тяжести совершённого деяния.
Тяжёлая жизненная ситуации может проявляться, например, в отсутствии работы, что является причиной отсутствия возможности приобрести средства к существованию (пища, одежда) для себя или семьи, и в итоге приводит к или грабежа. Мотив сострадания – это, к примеру, та же эвтаназия, т. е. при наличии тяжёлого заболевания и по просьбе самого больного обвиняемый дал сильнодействующее лекарство, которое облегчило боль и привело к лёгкой смерти. Эвтаназия в РФ запрещена, но всё же может рассматриваться как смягчающее обстоятельство в некоторых ситуациях.
- Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Само по себе принуждение (), если оно привело к невозможности руководить своими действиями или стало причиной возникновения ситуации крайней необходимости, в соответствии со статьями 39 и 40 УК РФ исключает признание содеянного как преступление. Но, если ситуация позволяла каким-либо образом избежать совершения преступления, но обвиняемый не воспользовался этой возможностью, то уголовной ответственности не избежать, но уже с учётом применения пункта «е». Состояние зависимости (материальной или служебной), по сути, в какой-то степени также является результатом принуждения или крайней необходимости, но уже не исключающим самостоятельного выбора.
- Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.
Принимаются во внимание те же события, что и были описаны выше, а также положения статьи 38 УК РФ – «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Необходимо понимать, что противоправность и аморальность поведения должны носить значительные характер и последствия, дабы признать их как смягчающие обстоятельства. То есть, если один человек плюнул в другого, а затем ударил по лицу, а тот убил его за это, то, конечно же, этот момент никак не повлияет в пользу обвиняемого. Иное дело, когда домашнее насилие, которое могло проявляться не только в физическом плане, но и психологическом давлении и издевательстве, стало причиной того, что жертва убила своего мучителя. Отчасти поэтому данный пункт тесно связан с понятием «совершение преступления ». Здесь же стоит добавить и о существовании споров и противоречий. В судебной практике имеются примеры, когда в качестве смягчающего фактора для обвиняемого в нанесении тяжкого вреда здоровья выступали пьянство и разгульное поведение его жертвы (в том конкретном случае это была его жена).
Достаточно спорным является и весь пункт «з» в целом, так как именно суд определяет степень и тяжесть аморального поведения потерпевшего, а критерии у каждого разные. Тогда как же определить ту грань поведения, которую кто-то может посчитать аморальным и избить за это, а потерпевший ещё в какой-то степени окажется виноватым. Действительно, спорно и неоднозначно.
- Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Следует понимать, что под явкой с повинной подразумевается добровольное признание лица в нарушении закона, предоставленное до, в период или после осуществления противоправного деяния. Конечно же, идеальным исходом является ситуация, когда один из соучастников готовившегося преступления обращается в правоохранительные органы, что позволяет предотвратить его совершение. Порой о содеянном становится известно только после того, как сам преступник обращается с явкой с повинной. И при этом неважно, в какой форме – письменной или устной. Или даже если лицо уже задержано по подозрению в совершении преступления и в ходе допроса признаётся в этом, подобное развитие событий также можно рассматривать как явку с повинной. Но если следствию достоверно известно о причастности и роли обвиняемого, а он, понимая это и пытаясь выкрутиться, пишет явку с повинной, то это обстоятельство уже не может расцениваться как смягчающее.
- Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Здесь, по сути, добавить и нечего. Виновный пытается всеми законными способами загладить свою вину перед потерпевшим, обществом или государством в целом. Итак, выше были рассмотрены 10 установленных факторов, которые могут положительно для преступника сказаться на окончательном приговоре. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, данный перечень не является исчерпывающим, и по усмотрению суда любые другие обоснованные обстоятельства могут быть признаны смягчающими.
На основе вышеперечисленного, а также принимая во внимание, что суд вправе установить и иные события и факторы, окончательное наказание выносится на основе положений статьи 62 УК РФ:
- При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Пункты «и» и «к» недаром выделены как «особые», дело в том, что они, в отличие от остальных, позволяют предотвратить нарушение закона, или же в случае его наступления минимизировать ущерб, а также способствуют расследованию. Именно поэтому для них выделена отдельная норма, которая устанавливает, что окончательное наказание не должно превышать 2/3 от максимально предусмотренного.
Например, гражданин «А» совершил кражу с проникновением и вынес из квартиры потерпевшего бытовую технику на сумму 100000 рублей, а после успешно её продал. После содеянного гражданин «А» понял, что ответственности не избежать. И, возместив часть нанесённого вреда, обратился в полицию с явкой с повинной. Далее оказывал всяческое содействие в обнаружении украденного имущества и возврате потерпевшему. Деяние, совершённое гражданином «А» квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. С учётом ч. 1 п. «е» ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ окончательное наказание возможно сроком не более 4-х лет, т. е. 6 * 2/3 = 4.
- В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 51 ст. 5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
При этом следует учитывать, что если половина срока наказания ниже, чем возможный минимально срок, окончательный приговор должен соответствовать установленному в инкриминируемой статье диапазону.
- Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Не применяются они в силу тяжести совершённого, так как даже если преступник всячески способствовал расследованию, причинённого ущерба уже не вернуть. Поэтому и говорить о каких-то «поблажках» в этом случае невозможно. К примеру, это убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
- В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Очень спорное положение. Досудебное соглашение также не позволяет возместить причинённый вред, но по какой-то причине оно позволяет избежать максимального (справедливого) наказания, так как с применением ч. 4 ни пожизненное лишение свободы, ни тем более смертная казнь назначаться не могут. Почему же тогда такое неравенство между ч. 3 и ч. 4?
- Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наиболее свежее изменение в положении статьи 62 УК РФ, данная часть была введена в 2011 году ФЗ № 420. Глава 40 УПК РФ устанавливает возможность вынесения приговора без судебного разбирательства, конечно же, с согласия самого обвиняемого.
Заключение
Как видно из всего вышеописанного, рассмотренные положения изобилуют спорными моментами, с которыми многие не согласны, и на основе приведённых примеров можно сказать, что это несогласие в достаточной степени обоснованно. Конечно, нельзя предусмотреть все возможные варианты развития событий при совершении противоправного деяния и поместить их все в одну статью, поэтому остаётся надеяться и полагаться на компетентность и честность судьи и суда в целом.
