План-конспект учебного занятия "день конституции". Собери основной закон. Подборка мнений о конституции и конституционном суде (его аналогах за рубежом)

Известный американский социолог Франк Маньюэл предположил, что "в каждом творце конституции прячется утопист". Возможно, ознакомившись с персональным составом украинской Конституционной ассамблеи, он изменил бы свою точку зрения. Утописты там далеко не все. Они даже не в большинстве. Но они там точно есть. И это обстоятельство несколько "напрягает" Виктора Януковича, которого весьма трудно заподозрить в утопизме. Поэтому, чем бы ни завершилась работа ассамблеистов, призванных (согласно президентскому указу годичной давности) разработать проект изменений Основного закона, Виктор Федорович плодами их деятельности может и не воспользоваться. Человек, намеренный долго оставаться на плаву, простите за каламбур, предпочитает сторониться утопистов.

Виктор Мусияка, еще в прошлом году заявивший о своем выходе из КА, недвусмысленно заметил: "Когда я соглашался принять участие в работе Ассамблеи, то полагал, что появилась хотя бы минимальная возможность исправить сложившуюся ситуацию, как-то выйти из конституционного кризиса. Но уже первое заседание показало, что там все настроено для того, чтобы использовать Ассамблею как определенную ширму, за которой уже четко определены задачи и цели действующей власти".

Целый ряд событий убеждает в правоте одного из создателей отечественной Конституции. В сентябре 2012-го КА фактически навязали законопроект об изменении полномочий Счетной палаты, усиливающий контроль СП за поступлениями в бюджет. К разработке этого документа Ассамблея, по сути, не имела никакого отношения, но, тем не менее, освятила его своим решением. В декабре история повторилась. Спецы из Ассамблеи подготовили проект изменений в сфере судебной власти, но от наработок уважаемых экспертов Банковая с легкостью отмахнулась, подсунув собственную версию. Координационное бюро КА рекомендовало главе ассамблеи Леониду Кравчуку направить в Венецианскую комиссию разработку ассамблеистов, но позже на суд европейских экспертов в области права почему-то представили вариант, написанный президентскими лойерами.

Реакция "венецианцев" была симптоматичной: 15 июня с. г. авторитетная европейская структура публично усомнилась в реальном участии Конституционной ассамблеи в процессе модернизации Основного закона Украины. Что отечественная власть с завидной быстротой подтвердила. 21 июня КА приняла за основу разработанную в ее недрах концепцию внесения изменений в Конституцию. Но уже 4 июля от имени Януковича в парламент был внесен законопроект "О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей". Документ, предложенный вниманию депутатского корпуса, мягко говоря, не вполне согласовывался с идеями, одобренными Ассамблеей двумя неделями ранее. Стоит вспомнить и о том, что председатель КА, ссылаясь на мнение своих коллег по ассамблее, называл неконституционным скандальный закон о референдуме. Однако Банковая это замечание пропустила мимо ушей…

Пытаясь разобраться в причинах неравнодушия к процессу реформирования главного закона страны, ZN.UA пришло к выводу: Янукович еще не знает, какая именно Конституция ему нужна для сохранения и укрепления власти. Советчики убедили его в том, что пока важен сам процесс: для начала необходимо перехватить инициативу и создать инструмент. Именно этими соображениями, похоже, руководствовалась власть, создавая Конституционную ассамблею, где нашлось место и вдохновенным утопистам, и гибким конформистам, и дисциплинированным посредственностям. В свое время, изучая персональный состав КА, автор эти строк невольно припомнил откровения одного дельца из окружения Леонида Кучмы. Много лет назад тот весьма точно охарактеризовал принципы отработки решений власти: умный идеалист формулирует проблему, хитрый циник сообразует ее с целями хозяина, напористый исполнитель дисциплинированно реализует окончательно сформулированную задачу.

Если это предположение верно, то, привлекая юристов-утопистов к участию в работе декоративной, по сути своей, ассамблеи, власть не только стремилась отвлечь их от возможной работы на оппозицию. Она намеревалась провести переучет конституционных проблем и ревизию конституционных приоритетов. Дабы точно понять, что ей в перспективе следует изменять, а чего не следует трогать ни в коем случае.

Именно с этой точки зрения, по нашему мнению, следует анализировать концепцию конституционных изменений, три недели назад подготовленную КА. Документ (который за истекшее время отчего-то никто, по сути, и не разобрал по полочкам) не стоит воспринимать как прообраз конституционных планов Януковича. Но то, что потенциальные разработчики ясновельможных пожеланий способны использовать эскизы ассамблеистов, как говорится, для "привязки к местности", весьма вероятно. Комбинациям хитрых циников и атаке напористых исполнителей должно предшествовать творчество умных идеалистов.

Итак, что, с точки зрения сообщества экспертов в области права, не так в отечественном "законе законов"?

Прежде всего, обращает внимание, сколь часто составители 45-страничной концепции изменений в Конституцию Украины сетуют на "абстрактность конституционных формулировок", "политико-декларативное изложение", "несистемность" и "логическую некорректность" статей.

Международные знатоки в области права утверждают: при разработке конституций необходимо соотносить мировой опыт с национальными особенностями. С этой точки зрения, упреки по поводу абстрактности отечественных конституционных формулировок можно считать обоснованными. Несколько раз был свидетелем, как наши политики терпеливо поясняли иностранным коллегам, почему украинское законодательство столь часто и столь подробно расписывает казалось бы очевидные вещи. А как иначе? Здесь каждый волен трактовать каждый проставленный (либо пропущенный) знак препинания по своему усмотрению. Запятая в этой статье соединяет термины или разделяет? Президент должен или может? Данная норма носит императивный характер или дискреционный? Арбитром в этих спорах призван быть Конституционный суд, но он имеет скверную привычку ситуацию еще больше запутывать.

Многие страны успешно обходятся без подобной формализации. Конституционные обычаи (т.е. официально не закрепленная практика деятельности государственных органов) соблюдаются так же свято, как и буква закона. Великобритания вообще умудряется жить без писаной конституции — и ничего. Наши люди так не могут. Древний совет Бонапарта, адресованный составителям французской конституции, — "Пишите коротко и неясно" — нам явно не подходит.

Еще в 2005-м Владимир Шаповал (тогда уже не судья Конституционного суда и еще не глава ЦИК) обращал внимание на то, что Основной закон формализует только две формы непосредственной демократии — выборы и референдум. Но при этом напоминал, что 69-я статья Конституции в одном ряду с выборами и референдумом упоминает "и другие формы непосредственной демократии". Что понимать под ними? И кто будет определять это? Если с точки зрения оппозиции митинг под Киеврадой является формой непосредственной демократии, то власть по этому поводу может иметь совершенно иное мнение. Другое дело, что расписать в Конституции абсолютно все невозможно в принципе.

Покойному Леониду Юзькову, первому главе отечественного Конституционного суда, приписывают афоризм: "Конституции могут простить лишнее, но не могут простить непонятного".

Что непонятно маститым юристам в тексте Конституции? Прежде всего, они обращают внимание на неопределенность понятия "конституционный строй" — "определение основ конституционного строя в действующей Конституции Украины не является системным, оно не дает представления о характере общественного устройства и государственного устройства". Заметим, что ранее на отсутствие четкого конституционного определения этого термина обращал внимание и Конституционный суд.

Далее. Авторы концепции напоминают, что (согласно духу и букве Основного закона) право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит только народу. Но для составителей концепции непонятно не только то, что следует понимать под словосочетанием "конституционный строй". Но и то, как именно народ может его определять и изменять. "Действующая Конституция Украины не предусматривает юридического механизма принятия Конституции Украины… Ввиду недостаточности предмета правового регулирования существует проблема определения субъекта, условий и порядка принятия Конституции Украины".

В тексте концепции содержится и намек на то, кто и как должен принимать Основной закон. Речь идет о так называемом комбинированном способе — предварительном одобрении парламентом с последующим утверждением на референдуме.

Вопреки прогнозам некоторых скептиков, возможность прямого принятия Конституции на референдуме (в обход Верховной Рады) в тексте концепции не упоминается. Зато говорится о:

— конституционном закреплении положения, согласно которому принятое на референдуме решение не требует дополнительного утверждения органами власти либо должностными лицами;

— невозможности применения референдума для прекращения деятельности сформированных на выборах государственных органов;

— запрещении "за счет референдума не проводить предусмотренные законом выборы";

— четком определении вопросов, которые обязательно выносятся на референдум и которые не могут быть на него вынесены никогда;

— определении частоты проведения референдумов и количества вопросов, на них выносимых;

— уточнении предмета всеукраинского референдума, проводимого по народной инициативе.

Авторы документа предлагают делегировать народу право так называемого народного вето, т.е. предоставить возможность на референдуме отменять принятые Радой законы. А также предусмотреть возможность проведения референдумов по вопросам прав и свобод человека, важнейшим вопросам общественной и государственной жизни. Одновременно предлагается очертить круг тем, которые на референдуме по народной инициативе обсуждаться не могут.

По мнению автора этой публикации, составители концепции мало места и внимания уделили такому важному механизму народовластия как местный референдум. Стоит напомнить, что во многих странах именно эта форма волеизъявления является приоритетной, а общенациональные вече редки либо исключены вовсе.

Возвращаясь к теме "референдумного" закрепления конституции, заметим: многие правоведы считают, что сам по себе референдум еще не является гарантией полноценной "народности" принятого Основного закона. Конституция Франции 1958 г. (одобренная в период острого политического кризиса, способного обернуться гражданской войной), конституция Чили 1980 г. (принятая во времена режима Пиночета), конституция Кубы 1976 г. разрабатывались либо без участия, либо при минимальном участии законодательных собраний. И хотя соответствующие акты были легитимизированы при помощи всенародного одобрения, были основания ставить под сомнение свободу выбора избирателей. В условиях политических кризисов и авторитарных режимов конституционные референдумы, по сути, превращаются в плебисциты (не всегда демократичные и не вполне прозрачные) о вотуме доверия действующей власти. Что не вполне соответствует самой сути конституционного процесса.

Оптимальной выглядит обстановка, когда планомерной разработкой будущей конституции занимаются не структуры правящего режима, а парламент либо специальный выборный орган — конституанта. После чего текст основного закона выносится на референдум. Именно так принимались конституции Франции в 1946-м, Италии — в 1947-м, Португалии — в 1976-м, Испании — в 1978-м, Румынии — в 1991-м.

Привел этот список намеренно. Желание спецов из КА предусмотреть возможность принятия (здесь и далее выделено автором) новой Конституции в общем объяснимо. Вопрос — в потребности принятия новой Конституции. Франция после Петена, Италия после Муссолини, Португалия после Салазара, Испания после Франко, Румыния после Чаушеску такую потребность испытывали. Потребность начать государственную жизнь с чистого листа. Насколько актуальна такая потребность для нынешней Украины? Разве мы "уже после" или пока еще "во время"?

Одной из целей модернизации Конституции авторы концепции называют "снижение уровня конфликтности, ограждение от авторитаризма". Если автор этих строк верно понял замыслы творцов документа, одним из механизмов достижения этих целей они считают четкое определение "реального смысла института Президента Украины, его места и роли в системе государственной власти, его общего статуса". В рекомендациях ассамблеистов, к сожалению, много той самой абстрактности, которой они попрекают действующую Конституцию. Предлагается внедрить в будущую Конституцию положения, позволяющие президенту "реализовывать функции политического арбитража". Предусматривается согласие Верховной Рады на процесс назначения и увольнения президентом руководителей ГПУ, СБУ, АМК и ФГИ. Обозначено, что местные администрации (глав которых назначает президент) исполняют контрольно-надзорные функции. Сказано о необходимости четкого разделения полномочий президента на три группы:

— осуществляемые самостоятельно;

— осуществляемые по представлению правительства;

— вступающие в силу при условии контрассигнации.

Заявлено, что "одно и то же лицо не может быть Президентом Украины более двух сроков подряд (…) независимо от факта внесения в период его президентства изменений в Конституцию". Так отреагировали в КА на слухи о плане "третий срок"?

Целый ряд потенциальных новелл (появления которых ожидали любители политической конспирологии) в тексте концепции не появился. Зафиксирован принцип унитарности государства (при этом важнейшая тема территориально-административной, на мой неискушенный взгляд, толком не раскрыта), сохранены пятилетняя каденция и прямые выборы президента, и ни слова о сокращении численности парламента. Депутатская неприкосновенность, вопреки слухам, не отменена, но поставлен вопрос об уточнении ее объема, что абсолютно логично. Много лет обоснованно ставили вопрос о замене иммунитета индемнитетом. То есть народный избранник будет защищен от преследования за любые действия, совершенные им при исполнении депутатских обязанностей, но "освобожден" от узаконенной вседозволенности. Сказано и о необходимости повышения ответственности парламентариев за принимаемые решения, и о дополнительном урегулировании вопроса о депутатском совместительстве.

По умолчанию сохранена смешанная форма правления. При этом заявлено о модернизации системы сдерживания и противовесов. Предложено уточнить полномочия ВР в сфере формирования правительства, обеспечить Раду правом ставить вопрос о вотуме доверия (недоверия) Кабинету, итогом чего может стать его отставка. Предусмотрены возможности заслушивания отчетов отдельных членов КМ и выражения им недоверия по результатам таких слушаний. Рекомендовано внедрение процедуры интерпелляции (официального запроса депутата правительству), предполагающей дополнительную возможность выражения недоверия Кабмину в целом либо некоему министру персонально. Отмечено, что процедура назначения и увольнения премьера и членов КМ "требует пересмотра". И что "решающая роль в процессе формирования Кабинета Министров будет принадлежать Верховной Раде".

Дать более или менее внятную оценку замыслам ассамблеистов мешает отсутствие цельной картины задуманных преобразований. Одни идеи четко расписаны, другие — обозначены пунктиром, некоторые — скрыты за невнятным намеком. Системность, которой так не хватает членам Ассамблеи в действующей Конституции, остро ощущается и в их сводном плане действий. Чувствуется, что разделы готовились разными группами авторов, которым не хватало то ли времени пообщаться, то ли точек соприкосновения.

Меньше всего романтиков-утопистов собралось, по-видимому, в группе, готовившей раздел о прокуратуре. Который больше похож на панегирик ГПУ, чем на план ее реформирования. Одна цитата: "Ныне ни одна государственная институция не способна в полной мере заменить исполнение прокуратурой правозащитной функции". Напоследок авторы этого раздела предложили лишить Раду права высказывать недоверие главе ГПУ… При таком подходе не потребуется и реализация идеи Рената Кузьмина о создании аналогичного российскому следственного комитета, структуры, подчиняемой напрямую главе государства.

О том, какие изменения претерпит указанный план, и какую толику наработанного использует формальный заказчик, сиречь Янукович, время покажет.

Лет шесть назад во Львове Виктор Федорович позволил себе процитировать Достоевского. В произвольной форме, и не вспомнив фамилии классика. "Я не помню, кто это сказал — что "всегда побеждает красота"... Кто сказал эти слова? А? Достоевский? Красота спасет мир?". Спешим пополнить цитатник гаранта. Автору "Преступления и наказания" принадлежит еще и такая цитата: "Наша конституция есть взаимная любовь монарха к народу и народа к монарху"…

Хотелось бы, чтобы наша Конституция олицетворяла взаимное уважение власти к народу и народа к власти. И содержала гарантии этого уважения.

В Конституции Германии (где, кстати, общенациональный референдум не предусмотрен, "в память" о Гитлере, превратившем его в эффективный инструмент упрочения своей власти) содержится прямой запрет вносить в Основной закон изменения, затрагивающие обязательство государства уважать и защищать достоинство и права человека. А также право граждан на сопротивление попыткам устранить конституционный строй.

Перед вами - цитаты, афоризмы и остроумные высказывания про конституцию . Это достаточно интересная и неординарная подборка самых настоящих «жемчужин мудрости» на данную тему. Здесь собраны занимательные остроты и изречения, умные мысли философов и меткие фразы мастеров разговорного жанра, гениальные слова великих мыслителей и оригинальные статусы из соцсетей, а так же многое другое...

В качестве дополнительного бонуса вы можете ознакомиться с акциями и предложениями ведущих ритейлеров парфюмерии , а также подобрать модный гардероб и эксклюзивные аксессуары к своим любимым ароматам...

Дайте мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, и я найду в них что-нибудь, за что его можно повесить.
Кардинал Ришелье.

Уж лучше буква закона, чем его цифры.
Веслав Брудзиньский.

Законы принимаются для того, чтобы доставлять неприятности гражданину, и чем больше от них неприятностей, тем дольше они сохраняются в своде законов.
Финли Питер Данн.

Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.
Виктор Черномырдин.

Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали.
Данил Рудый.

Если по данному поводу нет закона, то он появится.
У. Гейтс.

За закон народ должен биться, как за городскую стену.
Гераклит.

Не так страшен закон, как его толкуют.
Данил Рудый.

Разумеется, законы для богатых не те, что для бедных; иначе кто бы пошел в бизнес.
Бартон Холидей.

Государство - это я.
Людовик XIV.

Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает.
Станислав Ежи Лец.

Собственность - вот дух законов.
Симон Никола Ленге.

Нет на свете государства свободнее нашего, которое, наслаждаясь либеральными политическими учреждениями, повинуется вместе с тем малейшему указанию власти.
Козьма Прутков.

У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать.
Иоганн Вольфганг Гёте.

Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.
Владимир Ленин.

Когда народ много знает, им трудно управлять.
Лао Цзы.

Бесполезные законы ослабляют законы необходимые.
Шарль Монтескье.

Когда в государстве смута - возникают «верноподданные.»
Лао Цзы.

Незаконное мы совершаем немедленно, неконституционное требует несколько больше времени.
Генри Киссинджер по поводу Уотергейтского скандала.

Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право.
Георг Лихтенберг

Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.
Вольтер.

Чтобы она была ещё хуже, конституцию постоянно следует улучшать.
Мечислав Шарган.

Если бы природа имела столько законов, как государство, сам Господь не в состоянии был бы управлять ею.
Людвиг Берне.

Закон защищает каждого, кто может нанять хорошего адвоката.

Новые законы создают и новые лазейки.
«Метапринцип Купера.»

Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции.
Никола Мальбранш.

Закон есть то, что мы разъясняем.
Старинная поговорка парижских юристов.

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.
Николай Бердяев.

Известно, что закон обратной силы не имеет. Справедливо и обратное: закон и прямой силы не имеет.
Эдуард Скворцов.

В каждом творце конституции прячется утопист.
Фрэнк Маньюэл.

И бесправие может быть кодифицированным.
Станислав Ежи Лец.

Конституция государства должна быть такой, чтобы не нарушать конституцию гражданина.
Станислав Ежи Лец.

Государственный корабль - единственный, который дает течь на самом верху.
Джеймс Рестон.

В джунглях законов расцветает закон джунглей.
Яцек Вейрох.

Закон не гарантирует обеда, хотя гарантирует обеденный перерыв.
Веслав Брудзиньский.

Государство - это не я!
Аркадий Давидович.

Мягким законам редко подчиняются, суровые - редко приводятся в исполнение.
Бенджамин Франклин.

Один человек плюс закон - уже большинство.
Калвин Кулидж.

Формально Конституционный Суд всемогущ, но фактически существует настолько, насколько нужно обществу.
Валерий Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ

Конституция РФ - это не то, что в ней написано, а то, что думает о ней КС РФ.
КА «МЧП»

Конституция всегда гарантирует человеку то, чего не может обеспечить государство.
В. Шимановский

Еще вчера каждый второй не знал Конституции, сегодня же каждый второй ее уже не помнит.
М. Мамчич, российский журналист

Одни наши граждане за Конституцию, другие против, но большая часть никогда ее не читала.
NN

Не дадим изменить Конституции!
Р. Алеев

То, что написано в Конституции, и то, как ее толкуют - часто разные вещи.
КА «МЧП»

Мы не должны менять фундамент Конституции как стержня.
Егор Строев, Председатель Совета Федерации

Чем развратнее страна, тем наряднее на ней Конституция.
NN

Конституция материальна, но материалисты в нее не верят.
Владимир Борисов

Конституция - это я.
Воскресший Людовик XIV

КС РФ часто гарантирует то, чего не может обеспечить ни ВАС РФ, ни ВС РФ.
КА «МЧП»

При виде исправной амуниции как презренны все конституции!
Козьма Прутков

Наша конституция защищает иностранцев, пьяниц и сенаторов Соединенных Штатов.
Уилл Роджерс, американский актер и журналист

Обращение в Конституционный Суд РФ - последний на территории России юридический довод бизнеса.
КА «МЧП»

Наша Конституция универсальна: годится и для демократии, и для диктатуры.
Аркадий Давидович, литератор

Конституция, составленная для всех народов, не годится ни для одного.
Жозеф де Местр, французский публицист, политик и философ

Хорошая конституция несравненно лучше самого лучшего деспота.
Томас Маколей, английский политик

Конституция - это перечень того, что правительство не может делать.
Гордон Джон Хэмфри, американский сенатор

Революция - это война свободы против ее врагов; конституция - это режим победоносной и мирной свободы.
Максимилиан Робеспьер, французский политик

В каждом творце конституции прячется утопист.
Франк Маньюэл, американский социолог

Пишите коротко и неясно.
Наполеон I - составителям конституции

Чтобы она была еще хуже, конституцию постоянно следует улучшать.
Мечислав Шарган, польский литератор

Наша конституция есть взаимная любовь Монарха к народу и народа к Монарху.
Федор Достоевский

Воля фюрера - вот наша конституция.
Ханс Франк, правовед, один из высших чиновников нацистской Германии

Конституция государства должна быть такой, чтобы не нарушать конституцию гражданина.
Станислав Ежи Лец, польский писатель

Он [Ельцин] всегда здоров настолько, насколько требуется от него по Конституции.
Олег Сысуев, зам. руководителя Администрации Президента РФ

Незаконное мы совершаем немедленно, неконституционное требует несколько больше времени.
Генри Киссинджер, госсекретарь США, об Уотергейте

Если согрешили, то давайте подведем конституционное русло.
Николай Рыжков, депутат Госдумы от КПРФ

Что дозволено Юпитеру, то подтвердит и Конституция.
Аркадий Давидович, литератор

Какая может быть конституция между друзьями?
Американский конгрессмен Тимоти Кэмпбелл - Президенту США С. Кливленду, который отказался поддержать законопроект, противоречивший конституции

Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции.
Никола Мальбранш, французский философ

«Я знаю, Вы можете позволить себе любого адвоката, но я хочу сказать: Вы зашли далеко, даже для людей занимающихся подобным бизнесом. Меня интересует Ваше дело. Я знаю эту проблему лучше всего.
- Вы что, специалист по порно?
- Нет. Мне Ваш бизнес не очень нравится. Я специалист по правам человека» (The People vs. Larry Flynt - фильм-биография Милоша Формана о Ларри Флинте (1996, США). Ларри Флинт проиграл дела во всех судах США, но выиграл в Верховном Суде со ссылкой на положение Конституции США о свободе слова).

В сложных делах часто нет ничего более практичного, чем теоретические познания в Конституции и практике КС РФ.
КА «МЧП»

Верховный суд может быть назван краеугольным камнем нашей политической фабрики.
Джордж Вашингтон, Президент США

Президенты приходят и уходят, а Верховный суд остается.
Уильям Говард Гафт, Президент США

Верховный суд служит последним бастионом против покушений со стороны демократического большинства.
Макс Лернер, американский издатель и журналист

Верховный суд - это группа юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные.
NN

Дело Верховного суда - охранять Конституцию, а не переписывать ее.
Барри Голдуотер, американский политик

Мы - не высшая законодательная палата, взвешивающая мудрость законодательства.

Как только вы делаете человека членом Верховного суда, он перестает быть вашим другом.
Гарри Трумэн, Президент США

Конфликты, вызывающие раскол в Верховном суде, - это всегда отражение конфликтов, раскалывающих общество в целом.
Роберт Джексон, член Верховного суда США

Если некоторые дела решаются большинством пять против четырех, значит, это дело как раз из разряда «пять к четырем». Судьи нормальные люди; они стремятся к единодушию, а не к расколу.
Уильям О. Дуглас, член Верховного суда США

Решение Верховного суда не делает незаконным то, что до этого было законным; оно окончательно и безусловно устанавливает, было ли деяние законным тогда, когда оно совершалось.
Артур Голдберг, американский политик, дипломат, член Верховного суда

[В ответ на вопрос, каким главным принципом он руководствовался, решая дела в Верховном суде]: На протяжении семи лет я все снова и снова убеждался в том, что я не Господь Бог.
Оливер Уэнделл Холмс-младший, американский юрист

«А кучка адвокатов и профессоров, несомненно людей образованных, уверяет всю страну: «Терпите, воюйте, придет время, мы вам дадим английскую конституцию и даже много лучше». Не знают они России, эти профессора. Плохо они русскую историю читали. Русский народ – не умозрительная какая-нибудь штуковина. Русский народ – страстный, талантливый, сильный народ. Недаром русский мужик допер в лаптях до Тихого океана. Немец будет на месте сидеть, сто лет своего добиваться, терпеть. А этот – нетерпеливый. Этого можно мечтой увлечь вселенную завоевать. И пойдет, – в посконных портках, в лаптях, с топоришком за поясом. А профессора желают одеть взбушевавшийся океан народный в благоприличную конституцию».
А.Н. Толстой, «Хождение по мукам»

«Семь смертных грехов – это вам не Конституция. Поправок не будет».
Из сериала «Грязные мокрые деньги» (Dirty Sexy Money)

«Клинтона целый год долбали за его Монику. У нас таких через одного. Мы еще им поаплодируем. Но другое дело – Конституция. Написано: нельзя к Монике ходить – не ходи! А пошел – отвечай. Если не умеешь. И мы доживем! Я имею в виду Конституцию!»
В. Черномырдин

«Чтобы она была еще хуже, конституцию постоянно следует улучшать».
Мечислав Шарган

«Самое острое, что я слышал – это чтение нашей Конституции по радио. Страшно будоражит и делает человеком. Это сильнее Чехова и Достоевского. Это не то, с чего можно брать пример. Это можно потребовать для себя. Лично. Дадут или нет, не скажу. Но требовать – обязаны».
Михаил Жванецкий

«В морге нет Конституции! Хотя, возможно, есть Устав!»
Владимир Борисов

- Если конституцию подпишут, появится свободная пресса, бабы за рулем, гражданские права!
- Что за гражданские права?
- Потом объясню… Обхохочешься!
Из комедии «Диктатор» (The Dictator)

«Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?»
Приписывается Александру III

«Это устойчивый миф, будто у нас конституция французская. Ужасная неправда! Мы большую часть конституции писали вдвоем с Алексеевым с чистого листа, из головы. Мы хотели отойти от классического разделения властей на судебную, исполнительную, законодательную, хотели отдельно поставить Генпрокуратуру, Счетную палату, ЦИК, уполномоченного по правам человека и ЦБ. И, что особенно важно, президента. Мы с Алексеевым в шутку называли эту модель «российским вариантом британской королевы». Идея была в том, чтобы президент подключался в основном в конфликтных ситуациях. Нет конфликтов - президент может сидеть на печи».
Cергей Шахрай

Наш совет работал четыре месяца. Именно на этот срок в 1787 году отцы-основатели США собирались в Филадельфии – четырех месяцев им хватило, чтобы написать конституцию своей страны с чистого листа. Но первые несколько дней мы потратили не на пьянство, как в свое время Бенджамин Франклин и компания, а сразу приступили к работе – разбились на три группы, каждая получила около трети всех важных тем, которые нужно было осветить в конституции. Два раза в неделю мы собирались все вместе, и эти общие собрания были открыты для журналистов и публики. С самого начала их транслировали в прямом эфире. Они и сейчас доступны в YouTube.
Торвальдур Гильфасон, член конституционного совета Исландии

Ещё один пример – дело Дреда Скотта, проходившее через суды много лет назад. Было сказано, что Конституция позволяет рабство, потому что… потому, что… ну, существует право на личную собственность. Это личное мнение. Это не то, о чём говорит Конституция. Конституция США говорит – мы все… мы… Ну, вы знаете, ничего подобного там не говорится. Конституция не говорит о равенстве Америки.
Джордж Уокер Буш

Наилучшая конституция для народа есть та, к которой он привык.
Иеремия Бентам

- Такого закона нет! - решительно заявил мистер Кэлвин. - Такого закона нет и в помине. Вы здесь говорили, что войска национальной гвардии можно угнать чуть ли не на Филиппины. Но это противоречит конституции. Особый пункт конституции говорит о том, что территориальные войска не могут быть посланы за пределы страны.
- Бросьте ссылаться на конституцию, - возразил Эрнест. - Толкованием конституции, как известно, занимаются суды, а наши судьи, по справедливому замечанию мистера Асмунсена, холопы трестов.
Джек Лондон, «Железная пята»

Все разговоры, чтобы влезть в Конституцию, изменять её - это от дьявола.
Из выступления Н. Назарбаева 27 августа 2003 г.

У нас конституция, подобная французской: за акты президента отвечают те, кто готовил этот документ. Поэтому я этим и не занимался…
Из интервью Н. Назарабаева газете «Ведомости», 17.04.2002

Шах сажал персов на кол до конституции, но он сажал их на кол и во время конституции, следовательно, он будет сажать их на кол и после отмены конституции.
Саша Черный

Конституция - это Библия для атеистов.
Андрей Кнышев

- Я настаиваю на своих конституционных правах, а именно на Первой и Пятой поправках, - сказал Джоэнис, - и, со всем уважением к вам, отказываюсь отвечать.
Пелопс зловеще улыбнулся:
- Этот номер у вас не пройдёт, мистер Джоэнис, поскольку Конституция, за которую вы сейчас так цепляетесь, была пересмотрена или, точнее, обновлена теми из нас, кто дорожит её неизменностью и оберегает её от выхолащивания.
Роберт Шекли, «Хождение Джоэниса»

Вы видели конституции стран мира. Они смешны, скандальны. Какие-то люди написали книгу и навязывают её обществу. А потом с легкостью изменяют её много раз в соответствии с потребностями правителей.
Муаммар аль-Каддафи

- Этот тип замахнулся на самое святое, что у нас есть. На Конституцию!
Из кинофильма «Берегись автомобиля»

От рождения она была вобла степенная, не в своё дело носа не совала, за «лишним» не гналась, в эмпиреях не витала и неблагонадежных компаний удалялась. ещё где, бывало, заслышит, что пискари об конституциях болтают - сейчас налево кругом и под лопух схоронится.
М.Е. Салтыков-Щедрин, «Вяленая вобла»

Утопичность как качество личности – склонность строить н есбыточные, неосуществимые планы, питать иллюзорные надежды на изменение обстоятельств, хотеть осуществить неисполнимые желания, иметь химеричные взгляды на жизнь, выдвигать невозможные для воплощения теории, предложения; склонность утопично мыслить и рассуждать.

Утопичность – непреодолимая тяга к фантастичному, нереальному и невозможному. Если слышишь в голове сильный грохот, значит, начали рушиться утопичные, грандиозные планы. В молодости строишь утопичные планы на всю жизнь, в зрелости – более реалистичные и максимум на год-два, в старости – абсолютно реалистичные — на день.

Курица снесла яйцо весом 5 (пять) кг. Набежали репортеры, спрашивают у курицы: — Как вам это удалось? — Секрет. — А какие у вас планы на будущее? — Снести яйцо весом 7 кг! Заметьте, что эти планы совсем не утопичны. Репортеры идут к петуху: — Как вам это удалось? — Секрет! — А какие планы на будущее?- Набить морду страусу!

Утопия — нечто фантастическое, несбыточная, неосуществимая мечта по названию сочинения английского писателя 16 века Томаса Мора, описавшего воображаемый идеальный общественный строй будущего.

Девушка строит утопичные планы на долгую совместную, счастливую жизнь с парнем, представляет, как они поженятся, будут расти детей и умрут в один день. Утопичные мечтания прерывает голос любимого: — Давай, милая, договоримся так – первое время поживешь у меня, а утром пойдешь домой. Словом: — Желанная! Скорей бы утро!

Утопичный ум работает в направлении иллюзий, фантазий, мечтаний и идеализаций. Утопист идеализирует что-то в человеке или в обществе в целом, не обращая внимания на мнение скептиков, что всё это неосуществимая галиматья, что утопист оторван от реалий жизни и желает достичь невозможного.

Идеальной жизни никогда не было и не будет. Сотворить идеальную жизнь там, где всё временно, где всё болеет, стареет, разрушается и неизбежно умирает — чистая утопия с самого начала. Утопично накладывать на временное то, что вечно. Разве не утопия заполнить духовное, то есть вечное, чем-то материальным, то есть временным? Это не корректно. Всё равно, как складывать километры с килограммами и секундами. Пустоту сердца не заполнишь шмотками, деньгами, материальными благами. Духовное заполняется только духовным. Любая материальная идея утопична, ибо не отвечает требованиям вечности.

В материальном мире любая идея утопична, ибо не может отвечать и соответствовать противоречивой картине мира. В мире эгоизма и корысти любая идея обречена на гибель, на ярлык «Утопия» и на ущербность. Жизнь богаче любой идеи. Прав был Гёте: «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет».

Утопист, находясь под влиянием энергии страсти, искренне желает, чтобы на Земле торжествовала Свобода, Равенство и Братство, чтобы везде царила справедливость, доброта, честь и сострадание. Но это полная утопия. В материальном обществе, где в полную силу проявлены эгоизм, гордыня, корысть, зависть, вожделение и жадность, будет утопичным рассуждать о каком-то равенстве и социальной справедливости.

Женщина, к примеру, по своей природе всё время волнуется, переживает, беспокоится и заботится о других. И в то же время имеет утопичное желание, чтобы её никто не беспокоил. Но природа мужчины активна и инициативна, он не может не беспокоить. Ему надо постоянно доказывать внешнему миру, что тот ему крупно недодал, обделил и задолжал. Он постоянно куда рвётся, стремится, анализирует, проверяет и контролирует. Мужчина по своей природе должен всех доставать и беспокоить. Если он никого не беспокоит, значит, заболел, надо вызывать скорую помощь. Желать заполучить мужчину, который не будет вас беспокоить, значит, находиться в утопичном настроении.

В то же время, утопично невнимательно относиться к женщине и думать, что она, оставаясь нежеланной, будет хорошей, верной женой.

— Мой муж так сильно устаёт на работе, что не чувствует ни рук, ни ног, ни рогов.

Жена подходит к мужу и говорит: — Дорогой, ты неисправимый лентяй. У нас лампочка перегорела, почини! Муж ей: — Утопично думать, что я смогу починить люстру. Я тебе, что, электрик что ли? Жена опять подходит: - Дорогой, ну, почему ты такой неисправимый лентяй? У нас дверь плохо закрывается, посмотри! Муж ей: — Я тебе, что, плотник что ли? Я ж не утопист, поэтому точно знаю, что не смогу починить дверь. Жена мужу: — Дорогой, кран течет, почини! Он ей: - Я тебе, что сантехник, что ли?

На следующий день муж приходит с работы, смотрит, лампочка горит, кран не течет, дверь нормально закрывается, спрашивает жену: — Кто же это все починил? Жена отвечает: — Да, соседа попросила, он и починил. Муж: - И как же ты с ним расплачивалась? Жена: - А он сказал: - Или давай, или спой. Муж: - Ну, и что же ты ему спела? Жена: - Ну, ты и утопист. Я тебе, что, певица что ли?

Утопичность дружит с прекраснодушием. Прекраснодушие – это жизнь в стране под названием Утопия, то есть, в мире иллюзий и мечтаний, где балом правит идеалистичность и сантименты. Прекраснодушная женщина смотрит до конца порнофильм только для того, чтобы утопичным взглядом увидеть свадьбу.

Сосед по камере спрашивает товарища, который выходит на свободу: — У тебя наверняка голова забита утопичными, прекраснодушными планами? — Конечно! У меня есть планы двух банков и одного ювелирного магазина.

В истории не раз бывало, что утопичная на первый взгляд идея оборачивалась великим открытием и выдающимся результатом. Но сначала ей приклеивали ярлык утопичности и сумасбродности. Вспомним, что люди прошлого считали утопичными идеями и как они были не правы!

— Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp. , 1977г);

— Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (Из обсуждений в компании Western Union в 1876г);

— Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin - президент Королевского Общества - Royal Society - 1895г);

— Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (Ответ на проект Edwin L. Drake в 1859г);

— Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Marechal Ferdinand Foch, профессор, Ecole Superieure de Guerre).

Петр Ковалев 2016 год