Кто является законным владельцем имущества. Титульное владение. Иное транспортное средство
Субъекты, имеющие имущество на законных основаниях, могут осуществлять владение, пользование, распоряжение им, в зависимости от юридических возможностей, которыми они наделены. Особенности их реализации закрепляются в нормах законодательства. Владение, пользование, распоряжение в комплексе могут осуществлять собственники материальных ценностей. При этом для некоторых категорий имущества указанные юридические возможности должны подтверждаться документально и быть зарегистрированы в установленном в законодательстве порядке.
Титульное владение
На сегодняшний день в законодательстве не закреплена эта юридическая возможность как самостоятельная категория. По мнению ряда специалистов, признание права владения позволило бы решить некоторые проблемы, возникающие в связи с его реализацией. В качестве одного из критериев для классификации владения выступает наличие либо отсутствие прав на фактическое обладание имуществом. В соответствии с этим, выделяют два вида юридической возможности. В правовой литературе различают титульное и беститульное владение. Первое опирается на законные основания.
Специфика
Титул может обладать вещным характером (ограниченное имущественное право, собственность) или обязательственным (возникает из договора). При этом он может существовать исключительно в отношении индивидуально-определенного объекта. Истец может опираться на титул и вещно-правовой, и возникший из обязательственных отношений. Соответственно, заявителем в суде может выступать только субъект, который имеет законные основания на обладание вещью. В случае если имуществом лица завладел вопреки его воле другой гражданин, то он может подать виндикационный иск. Его суть заключается в требовании изъять вещь из незаконного обладания, признать право владения за заявителем. 
Положения гражданского законодательства
В ст. 305 ГК РФ рассматриваемая категория определяется в узком смысле. В указанной норме говорится обо всех субъектах, имеющих законные основания обладать имуществом, но при этом не являющихся его собственником. Между тем титул предполагает и владение собственника. Ведь он тоже обладает имуществом на законных основаниях. Соответственно, титульный владелец – субъект, имеющий определенную вещь в силу прямого указания норм или по условиям договора.
Важный момент
В качестве основания для обеспечения охраны интересов субъектов, в соответствии со ст. 305 ГК РФ, выступает обладание имуществом на основании закона либо договора. Ему противостоит фактическое наличие у гражданина вещи, не основанное на нормах. Различие между беститульным и титульным владением базируется на объективном признаке. Оно не зависит от сознания обладателя. Этим признаком, по смыслу норм, выступает основание приобретения материальных ценностей. Если субъект получил вещь с соблюдением предписаний закона, то он будет признан как титульный владелец. 
Охрана интересов
Защита прав титульного владельца осуществляется в судебном порядке. Ситуации, при которых она необходима, могут быть различными. Например, выше уже была приведена одна из них – незаконное завладение имуществом и как следствие – виндикационный иск о его истребовании. Законодательство также предусматривает охрану интересов субъекта в виде возможности предъявить требование об устранении препятствий, мешающих ему реализовывать свои юридические возможности. В таких случаях подается негаторный иск. Требования не связаны с нарушением или лишением собственника обладания имуществом. Титульный владелец в таких случаях может потребовать, например, прекратить незаконные действия другого лица, выраженные в злоупотреблениях и иных формах.
Признание собственности
Это один из способов восстановления нарушенной юридической возможности, которым может воспользоваться титульный владелец. Такие требования направлены на исключение притязаний со стороны третьих лиц на имущество, принадлежащее заявителю. При этом в судебном заседании он должен будет доказать, что основания, по которым он обладает вещью, законны. 
Снятие ареста
Такие иски содержат требования об исключении материальных ценностей из описи. Арест предполагает изъятие имущества и лишение собственника отдельных или всех правомочий. Опись представляет собой меру, направленную на обеспечение реализации судебного постановления о компенсации вреда либо конфискации имущества. Арест может налагаться и с целью удовлетворения иных прав организаций и физлиц, охрану юридических возможностей. В ряде случаев в опись включается имущество, которым владеют посторонние лица. Именно в таких ситуациях законные обладатели материальных ценностей требуют их возврата.
Споры с госструктурами
В качестве ответчика в данном случае выступает государство. Оно обладает властными полномочиями, наделено законодательной инициативой, позволяющей ему оказывать влияние на гражданско-правовые отношения, связанные с собственностью. Оно может вмешиваться в сферу имущественных взаимодействий, изымать в определенных в нормах случаях материальные ценности у обладателей. Между тем, если госорган вынес акт, не согласующийся с требованиями законодательства, по которому материальные ценности были отобраны у субъекта, тот может оспорить его в суде. В данном случае имеет место нарушение титульного владения. Такой ненормативный акт может быть лишен своей силы и признан недействительным. 
Юридические лица
Право на защиту своих прав, касающихся владения, имеют субъекты, осуществляющие хозяйственное ведение либо оперативное управление имуществом. Как разъяснил Пленум ВАС, муниципальные и госпредприятия обладают всеми юридическими возможностями, равно как и собственники, касающимися обеспечения охраны и восстановления своих интересов в судебном порядке. Они могут, в числе прочего, подавать негаторные и виндикационные иски, в том числе к собственнику имущества, находящегося у них в управлении или ведении.
В законодательстве предусмотрены определенные ограничения для указанных хозяйствующих субъектов. В частности, предприятия и учреждения, осуществляющие хозяйственное ведение либо оперативное управление, не могут свободно распоряжаться имуществом, переданным им под соответствующий режим. Оно принадлежит собственнику. Именно он дает разрешение на совершение тех или иных сделок с объектами. Между тем закон прямо запрещает изымать имущество у указанных государственных предприятий и учреждений, не имея на это законных оснований. 
Дополнительно
Защита прав предусмотрена и для субъектов, у которых имущество находится в пожизненном наследуемом владении. Споры на практике чаще всего возникают между этим лицом и собственником земельного участка. Законодательство предусмотрело возможность для владельца подать иск в суд против указанного субъекта. Лицо, в частности, может требовать возврата земельного участка, принадлежащего ему, а также в установленных случаях устранения прочих нарушений, которые были допущены собственником. При этом последние могут даже не сопровождаться лишением владения наделом.
В уголовном законодательстве Российской Федерации хищение является имущественным преступлением. Данный вывод можно сделать произведя анализ правовых норм, закрепленных в главе 21 УК РФ, которая регламентирует уголовную ответственность за совершение преступлений против собственности.
Законодательное определение понятия хищения закреплено в пункте 1 примечания к статье 158 УК РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Исходя из этого положения можно сделать вывод о том, что понятие хищения, закрепленное законодателем в данном примечании распространяет свое действие на все положения УК РФ, которые регламентирую ответственность за совершение действий, содержащих в себе все признаки хищения.
В науке уголовного права есть точка зрения, согласно которой такая законодательная конструкция понятия хищения является, своего рода, исключением в общей законодательной технике. Особенная часть УК РФ не знает иных примеров других примеров, когда определяется группа "родственных" по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ.
Легальное определение понятия хищение содержит в себе ряд недостатков. К примеру, термин «виновный» противоречит положениям Конституции РФ, а именно принципу презумпции невиновности, который закреплен в статье 49, так как при квалификации противоправного деяния, лицо еще не считается виновным, поскольку нет вступившего в законную силу приговора суда.
Следующим недостатком легального определения можно выделить одновременное использование союзов «и» и «или». Данные союзы могут читаться как взаимозаменяемые в тех случаях, где это необходимо, чтобы закон приобрел нужный смысл и был, соответственно, реализован. Исходя из вышеизложенного, использование союза «и» при введение такого словосочетания как изъятие и (или) обращение является на наш взгляд нецелесообразным. На наш взгляд достаточно использование одного союза или.
При анализе понятия хищения, необходимо производить разграничение понятий предмет и объект хищения. Предметом хищения является имущество, а объектом – общественные отношения в сфере распределения материальных благ индивидуального или коллективного пользования, то есть отношения собственности. Также необходимо отметить, что предмет любого хищения всегда материален, вследствие чего она всегда обладает вещественными признаками. Предметом хищения могут являться любые вещи, которые были созданы человеком и обладают материальной ценностью: ценные бумаги, деньги, документы и прочее, имеющее нарицательную стоимость и служащее эквивалентом деньгам.
Объект хищения – это не имущество. Объектом хищения всегда выступают общественные отношения, возникающие в сфере собственности, независимо от ее формы. В зависимости от формы хищения, в преступлении могут появляться дополнительные обязательные или факультативные объекты. В качестве примера можно привести такое преступление, как разбой, в котором обязательным дополнительным объектом является жизнь или здоровье потерпевшего.
Предметом хищения является определенное имущество, как движимое, так и недвижимое, которое изымается у собственника или иного законного владельца и (или) обращается в пользу виновного лица или иного лица, которое является для него чужим.
Анализируя легальное определение понятия хищения можно выделить следующие признаки, характерные для хищения:
1. Корысть. Корыстная цель хищения всегда предполагает стремление виновного лица обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу иных лиц. Признак корыстной цели также раскрывается через действия, направленные на совершение противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, в целях получения финансовой выгоды для себя или иных лиц. В теории уголовного права существует дискуссия относительно признака «корысти» и изъятия его из признаков хищения.
Как отмечает известный российский ученый доктор юридических наук, профессор С. Кочои: законодатель в п.1 примечания ст.158 УК РФ, сделал попытку дать универсальное определения хищения, распространив действия донного определения не только на преступления против собственности, но и на даяния, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221,226 УК РФ), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК РФ). Но попытка законодателя оказалась не совсем удачной, т.к. он включил в состав хищений радиоактивные матерели, оружия, боеприпасы, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель. Но как следует из практики устоновить корыстный мотив в преступлениях предусмотренных ст. ст. 221,226,229 УК РФ фактически невозможно.
Анализ вышеизложенной точки зрения, убеждает, что разумнее будет внести изменения в примечание, дающее легальное определение понятия хищения, чтобы указать в нем применительно к каким статьям используется данное определение. На наш взгляд примечание должно выглядеть следующим образом: «Под хищением в статьях настоящей главы понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное определение хищения применимо не только статям гл. 21 УК РФ, но и к иным статям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления».
2. Следующим признаком, характеризующим хищение, является – противоправность деяния. Противоправность заключается в том, что виновный производит изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу или пользу иных лиц с нарушением норм уголовного закона, а именно действиями, которые прямо запрещены положениями УК РФ. Доктор юридических наук, профессор Н. А. Лопашенко выделяет три обязательных признака противоправности хищении:
· - подобное поведение - хищение - запрещено законом;
· - у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает;
· - виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца.
По мнению Лопашенко, данные действия образуют признак противоправности только в совокупности, которая сводится к тому, что преступник совершает запрещенные законом действия (объективная противоправность), изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав (субъективная противоправность).
3. Еще одним признаком хищения является безвозмездность. Безвозмездность характеризует хищения, как совершения изъятия чужого имущества у собственника или иного законного владельца без предоставления ему соответствующего эквивалента стоимости изъятого имущества деньгами или в иной форме. Необходимо отметить, что характер безвозмездности при его значимости не является всеобъемлющим, так как он не охватывает практические случаи завладения чужим имуществом с возмещением собственнику вопреки его воли стоимости похищенного у него имущества. Поэтому наряду с безвозмездностью обязательно следует учитывать и нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества. В случае, если собственник или иной владелец получает ранее установленные им возмещение равное суммарному эквиваленту имущества, если даже отчуждения имущества происходило с нарушением установленного порядка, то такие случаи не могут быть квалифицированые как хищения т.к. не ущемляются субъективные права собственника или иного владельца этого имущества.
4. Изъятие и (или) обращение в пользу виновного или иных лиц. Изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц – это извлечение имущества, находящееся в обладании собственника или иного владельца и обращение его в пользу виновного или иного лица. Данный признак хищения обязательно для деяний предусмотренных статьями 158, 159, 161, 162, когда виновный тайно или открыто с применением насилия или без такового, путем обмана или злоупотребления доверием, завладевает (изымает) имущества из обладания собственника или иного владельца и получает возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Деяния, предусмотренные ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата), могут осуществляться без изъятия имущества.
С понятием «изъятие» тесно взаимодействует другой признак хищения «обращение имущества». Данные понятия отличны друг от друга, имеют собственное содержания, тесно взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает имущественные блага из обладания собственника или иного владельца, в свою пользу, придавая своим действиям внешне законный характер.
5. Причинение ущерба собственнику или иному законному владельцу. Изъятие и (или) обращения чужого имущества в свою пользу виновного или иных лиц, без соразмерного возмещения собственнику, свидетельствует о том, что собственнику или иному законному владельцу (пользователю имущества) наносится имущественный ущерб в размере стоимостной эквивалентности этого имущества. В уголовно-правовой литературе самой распространенной точкой зрения является та, согласно которой при хищения ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Для обозначения стоимости похищенного имущества в уголовном законодательстве предусмотрен термин «размер» похищенного имущества.
Если лицо изымает и (или) обращает лишь часть имущества, то при квалификации хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие и (или) обращения имущества сопряженное с предоставлением собственнику или иному владельцу частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения.
При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «исходя из интересов виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления. Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.
Причинение имущественного ущерба собственнику
или иному владельцу имущества
Имущественный ущерб определяется на основе совокупности объективных и субъективных критериев. Объективными критериями являются: а) размер непосредственно причиненного ущерба, под которым, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимается реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества; б) имущественное положение потерпевшего; в) соотношение размера непосредственно причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, т.е. первого и второго критериев. Субъективные критерии: оценка потерпевшим ущерба как такового и степени его значимости. Оценка ущерба потерпевшим и его осознание виновным предполагают субъективное отношение того и другого ко всем трем названным объективным критериям (Уголовный закон в практике районного суда / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2010. С. 245 - 246 (автор - Л.Д. Гаухман)).
Уголовное дело по обвинению в причинении имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в случае, когда обвиняемый, не оплачивая услуги собственнику, пользовался информацией в компьютерной сети, прекращено за отсутствием состава преступления.
З. признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения: путем обмана, не оплачивая услуги собственнику, пользовался информацией в компьютерной сети в период с декабря 1999 г. по февраль 2000 г.
Как усматривается из материалов дела, осужденный З. на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял, что, пользуясь сетью Интернет, он не предполагал, что приобретенное им право доступа в сеть является незаконным. Он передавал деньги за пользование Интернетом человеку, открывавшему ему доступ в сеть.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.
Материалами дела наличие такого умысла у З. не подтверждено. Выводы судебных инстанций основаны на предложениях, которые в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ не могут быть положены в основу приговора (БВС РФ. 2007. N 4. С. 28 - 29).
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения - см. также материал к ст. 161 УК РФ
Насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения - см. также материал к ст. 162 УК РФ
Неправомерное завладение
Иное транспортное средство
Научное толкование
Под иным транспортным средством согласно примечанию к ст. 264 УК РФ понимаются троллейбусы, тракторы, мотоциклы и иные самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 304 (автор - С.А. Разумов)).
Судебное толкование
Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, тракторы, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").
Иногда суды не учитывают примечание к ст. 264 УК РФ.
Действия осужденного, связанные с завладением мопедом потерпевшего Ф. без цели его хищения, квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон транспортного средства.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является автомобиль или иное транспортное средство. Исходя из примечания к ст. 264 УК РФ, под иным транспортным средством, за угон которого без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, понимаются механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (троллейбусы, тракторы, мотоциклы и другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем).
По смыслу закона не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, животные, используемые в транспортных целях.
Судом первой инстанции и судами других инстанций при рассмотрении кассационной жалобы и пересмотре приговора в порядке надзора это обстоятельство во внимание принято не было (БВС РФ. 2009. N 8. С. 30 - 31).
Насилие, не опасное для жизни или здоровья,
либо угроза его применения
Научное толкование
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо угрозой его применения следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и т.п.) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 449 (автор - Н.А. Колоколов)).
Судебное толкование
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.) (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).
М. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Остановив автомобиль, принадлежащий Ф., с целью неправомерного завладения им, М. попросил Ф. свернуть на территорию дачного массива. После того как автомобиль отъехал 200 м от автодороги, М. приставил к шее Ф. металлическую ручку и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал остановить автомашину. После этого М. пересел на водительское сиденье и незаконно, умышленно, без цели хищения начал движение на данном автомобиле стоимостью 200 тыс. руб. Проехав несколько метров, М., не справившись с управлением, съехал в придорожный кювет, где и оставил указанный автомобиль (Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, дело N 1-126).
П. и У. осуждены по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. П., У. и Е. находились вблизи кинотеатра "Родина". Осознавая, что Е. не сможет воспрепятствовать задуманному, П. решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной марки "ВАЗ-21093", принадлежащей Е., и совершить на ней незаконную поездку по территории г. Судогда и Судогодского района. Реализуя свой преступный умысел, П. в грубой форме высказал Е. требование о том, что тот будет возить его совместно с У. на данной автомашине. Получив от Е. отказ выполнить такое требование, П. применил в отношении Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес ему два удара рукой в область лица, сказав: "Будешь возить!" В это время У. нанес Е. один удар рукой в область лица и затем в грубой и категоричной форме повторил: "Будешь катать!" В создавшейся ситуации Е., чувствуя физическое превосходство П. и У. и реально опасаясь, что в случае отказа выполнить данные требования они продолжат его бить, был вынужден выполнить их незаконные требования (Судогодский районный суд Владимирской области, дело N 1-188/11).
А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, А., находясь в автомобиле под управлением Я., стал удерживать его в автомобиле и требовать, чтобы последний передал ему ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. Испугавшись, Я. выскочил из автомобиля на улицу. А. с целью угона автомобиля пересел на водительское сиденье, попытался завести автомобиль, нажимая на рычаги управления. Однако, обнаружив, что рулевая колонка автомобиля заблокирована и без ключа зажигания автомобиль не заведется, А. вышел из автомобиля и, требуя от Я. отдать ему ключи от замка зажигания автомобиля, ударил Я. Будучи напуганным, испытывая физическую боль и опасаясь, что А. будет и дальше применять к нему насилие, Я. побежал от А. Последний пытался преследовать его, но не догнал, после чего А. вернулся к автомобилю с целью неправомерного завладения им. Однако в связи с отсутствием у него ключа от замка зажигания, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, А. не смог завести автомобиль и довести свой умысел на неправомерное завладение автомобилем до конца по не зависящим от него обстоятельствам. А., находящийся в автомобиле Я., был обнаружен прибывшими сотрудниками полиции (Магаданский городской суд Магаданской области, дело N 1-69/12).
Насилие, опасное для жизни или здоровья,
либо угроза его применения
Научное толкование
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и угрозу совершения перечисленных действий (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).
В данном случае дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 449 (автор - Н.А. Колоколов)).
Судебное толкование
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и угрозу совершения перечисленных действий.
Действия виновного обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Осужденный К. в надзорной жалобе просил о переквалификации его действий, утверждая, что не виновен в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Президиум ВС РФ, проверив производство по уголовному делу в отношении К., надзорную жалобу в этой части оставил без удовлетворения.
Согласно показаниям осужденных Я. и Б. они в присутствии К. обсудили возможность завладеть автомашиной и выбросить из нее водителя. К. согласился принять участие в планируемом преступлении, поскольку, кроме него, никто не умел управлять автомобилем.
Во время поездки в автомашине Я. набросил на шею водителя шнурок и стал его душить, а К. принял меры к остановке автомашины. Когда Б. и Я. догнали пытавшегося бежать водителя и посадили в автомобиль, К. пересел на место водителя и управлял автомобилем, в том числе и в тот момент, когда Б. и Я. в салоне автомашины душили потерпевшего.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признав показания осужденных в данной части достоверными, пришел к обоснованному выводу о виновности К. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ (БВС РФ. 2007. N 10. С. 11 - 12).
Высказывание потерпевшему угроз убийством в процессе завладения автомобилем охватывается составом ч. 4 ст. 166 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ как угроза убийством не требуется. Действия виновного переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Как установлено судом, П. и другие осужденные, угрожая потерпевшей убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели автомобилем и поместили потерпевшую в багажник, после чего П. вновь стал высказывать А. угрозы убийством.
Действия осужденного, связанные с угоном автомобиля, квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (БВС РФ. 2008. N 5. С. 19).
С. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 166 УК РФ. В целях совершения угона С., находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, схватил сидевшего за рулем автомобиля З. за шею и стал с силой сдавливать ее, перекрывая доступ воздуха, причинив своими действиями З. телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Затем С. высказал в адрес З. угрозу убийством, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально. Далее С. извлек ключ из замка зажигания автомобиля и отпустил З. Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для его жизни, убежал, а С. завладел автомобилем (Устьянский районный суд Архангельской области, дело N 1-152/2010).
М. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ. Находясь в салоне легкового автомобиля, принадлежащего А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, М. приставил нож к горлу последнего и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, заставил пересесть на переднее пассажирское сиденье. Затем сам сел на водительское сиденье, завел автомобиль и уехал (Сибайский городской суд Республики Башкортостан, дело N 2-339/2011).
М. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 166 УК РФ. Имея умысел неправомерно завладеть транспортным средством, находясь в автомобиле такси под управлением ранее незнакомого ему У., нанес последнему два удара ножом в область шеи, которые согласно заключению эксперта в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свои действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, довести до конца М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции (ВС Удмуртской Республики, дело N 1-197-11).
Неправомерное завладение
Научное толкование
Означает захват транспортного средства и его перемещение. Преступник может проникнуть в салон автомобиля любым способом, завести его и отогнать с места стоянки, может применить какие-то средства для перемещения транспортного средства, может применить обычную физическую силу и вытолкнуть машину с места стоянки, чтобы перевезти груз, покататься (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 304 (автор - С.А. Разумов)).
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угроз применения насилия (в соответствии с п. "в" ч. 2 либо ч. 3 или ч. 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (Уголовный закон в практике районного суда / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2010. С. 252 (автор - С.А. Разумов)).
Судебное толкование
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с п. "в" ч. 2 либо ч. 3 или ч. 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (п. п. 20, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следует понимать неправомерное использование по прямому назначению транспортного средства и фактическое владение им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования этим транспортным средством (БВС РФ. 1999. N 12. С. 16).
Судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке признала обоснованным осуждение лица по ч. 4 ст. 166 УК РФ.
В соответствии с требованием закона (ст. 166 УК РФ) под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца.
То обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшей, последняя оставалась за рулем, никак не влияет на правильность вывода суда, так как потерпевшая была лишена свободы передвижения вопреки ее воле, управлять автомашиной в данной ситуации ее заставил под угрозой ножа В. для облегчения совершения другого преступления (БВС РФ. 2001. N 12. С. 13 - 14).
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Значительный ущерб - см. также материал к ст. 158 УК РФ
Иной общеопасный способ
Иные тяжкие последствия
Значительный ущерб
Судебное толкование
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
В. умышленно повредил имущество семьи К., в том числе входную дверь стоимостью 500 руб., два оконных стекла на сумму 300 руб., пять стекол в окнах дома на сумму 750 руб., а всего на сумму 1550 руб. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила приговор в части осуждения В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям. Суд при правовой оценке действий В. принял во внимание лишь имущественное положение потерпевшего без учета ограничения суммой 2500 руб., с которой начинается отсчет суммы ущерба, за причинение которого наступает уголовная ответственность по ст. 167 УК РФ (БВС РФ. 2010. N 5. С. 16).
К. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также в умышленном уничтожении при этом чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и другие судебные решения по следующим основаниям.
Суд установил и отразил в приговоре, что К., находясь во дворе дома, разбил стекло водительской двери и переднюю панель, проник в салон автомобиля "Москвич-21412", принадлежащего Л., и пытался запустить двигатель, но был задержан владельцем машины. Своими действиями К. причинил потерпевшему ущерб в размере 2700 руб. В приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину во всех преступлениях против собственности определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. При таких обстоятельствах К. по ч. 1 ст. 167 УК РФ осужден без достаточных оснований, следовательно, в этой части в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения, а именно осуждение отменить и дело прекратить (Там же. С. 14 - 15).
Иной общеопасный способ
Научное толкование
К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 451 (автор - Н.А. Колоколов)).
Иные тяжкие последствия
Судебное толкование
К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. N 14).
Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
§ 4. Причинение имущественного или иного ущерба без признаков хищения
Ст. 163. Вымогательство.
Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, – законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести, по части второй – к тяжким преступлениям и по части третьей – к особо тяжким преступлениям.
Вымогательство – это требование передать чужое имущество или право на него или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Общественная опасность. На сегодняшний день с сожалением приходится констатировать, что предпринимаемые правоохранительными органами усилия по борьбе с этим злом малоэффективны. Вымогатели чаще всего либо совсем уходят от ответственности, либо несут чисто символическое наказание. Необходимо заметить и высокую степень латентности этого вида преступлений, так как потерпевшие, опасаясь мести со стороны преступников, а то и по причине определенных выгод наличия «крыши», о вымогательстве в правоохранительные органы не сообщают.
Государство, сознавая, насколько рэкет представляет серьёзную угрозу его экономическим интересам, неоднократно ужесточало тяжесть уголовной ответственности за вымогательство. Однако это не повысило эффективность борьбы с данным видом преступлений. Следовательно, необходимо усовершенствовать уголовный закон, предусматривающий ответственность за вымогательство, поскольку имеющаяся норма малоэффективна. Например, если требование передачи чужого имущества, прав на него или совершения иных действий имущественного характера есть, а угрозы как таковой нет либо она носит иной характер, чем указано в диспозиции статьи – как быть? Этим пробелом немедленно воспользовались вымогатели. Организованная преступность, нащупав лазейку в уголовной норме, действует по-своему юридически грамотно и безнаказанно. Вымогатели обращаются с потенциальными потерпевшими, как правило, исключительно вежливо и корректно, страхуясь – вдруг разговор фиксируется с помощью технических средств. И никаких угроз, а значит, и нет преступления.
Непосредственный объект – (вымогательство есть многообъектный состав преступления) собственность, честь, достоинство и здоровье человека.
Предметом вымогательства выступают: имущество; право на имущество (расписка, договор или иной документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю); действия имущественного характера (выполнение работы, предоставление услуги и т.д.), которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя.
Объективная сторона – это требование передачи вымогателю чужого имущества или права на него либо совершения действий имущественного характера в пользу вымогателя. Это требование всегда сопровождается психическим насилием, которое выступает в трех формах: угрозы применения насилия; угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества; угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Угроза насилием – как средство понуждения выражается в запугивании ограничить или лишить потерпевшего или его близких свободы, нанести им удары, побои, причинить легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью либо даже лишить потерпевшего или его близких жизни.
Способ выражения угрозы может быть различным: угроза может быть устной, письменной, переданной лично или через посредников, по телефону, на видео-аудио кассете и т.п. При этом не имеет значения, имел ли угрожающий – действительное намерение приводить угрозу в исполнение; достаточно, чтобы она представлялась самому потерпевшему реальной.
Характерной особенностью вымогательства является то, что при его совершении виновный угрожает применением насилия не сразу, а через какое-то время, в будущем. Умысел виновного также направлен на обогащение за счет чужого имущества, права на него или совершения других действий имущественного характера в будущем. Этим вымогательство отличается от насильственного грабежа и разбоя, где лицо угрожает немедленной реализацией физического насилия.
Угроза уничтожением или повреждением имущества – может быть доведена до сведения потерпевшего или его близких – различными способами. Угроза может заключаться в запугивании не только будущим, но и сиюминутным вредом. Приведение ее в исполнение, т.е. фактическое уничтожение или повреждение имущества потерпевшего или его близких требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ.
Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный ущерб (вред) правам и законным интересам потерпевшего или его близких (шантаж) – один из способов вымогательства.
Позорящими могут признаваться любые сведения, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких (о совершенном преступлении, нечестном поступке, супружеской неверности и т.п.). При этом сведения могут быть не только вымышленными, но и отвечающими действительности. Однако в любом случае такие сведения должны быть позорящими.
Способом совершения вымогательства является также угроза распространения иных, не позорящих сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогатель, шантажируя потерпевшего, может угрожать сообщением сведений как многим лицам (например, сослуживцам), так и хотя бы одному лицу, мнением которого дорожит потерпевший (например, супругу).
Угроза распространением позорящих или иных сведений может быть приведена в исполнение немедленно на месте и в момент ее доведения до сознания потерпевшего, если он откажется выполнить притязания шантажиста, а также в будущем. При условии, если шантажист приводит угрозу в исполнение путем распространения о потерпевшем или его близких позорящих или иных ложных сведений, он может нести ответственность по совокупности за клевету (ст. 129 УК) и вымогательство.
Вымогательство по своей конструкции содержит – формальный состав преступления. Оно окончено с момента предъявления требования, подкрепленного соответствующими угрозами.
Субъективная сторона деяния характеризуется только прямым умыслом. Мотив – корыстный. Цель – незаконное получение чужого имущества, приобретение права на имущество или обеспечение совершения действий имущественного характера.
Субъект – физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 летнего возраста.
Квалифицирующие признаки вымогательства во многом схожи с указанными признаками ранее рассмотренными нами. Однако Пленум Верховного Суда от 04.05.90 г. разъяснил, что «решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу».
Причинение в процессе вымогательства тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких охватывается диспозицией п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по совокупности. При совершении в процессе вымогательства убийства, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ст. 105 УК РФ.
Ст. 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения ).
Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения – законодателем отнесено к тяжким преступлениям, а по части второй – к преступлениям небольшой тяжести и по третьей – к средней тяжести. Здесь законодатель допускает своего рода парадоксальный подход: с квалифицирующими признаками деяния имеют пониженные санкции.
Основные проблемы, которые возникают в практике применения этой нормы, касаются определения форм деяния, образующих данный состав преступления, т.е. различных способов причинения вреда.
В уголовно-правовой литературе и судебной практике называются следующие формы деяний, которые могут подпадать под данную уголовно-правовую норму:
1. Получение имущества обманным путем в пользование без перехода его в собственность виновного.
2. Незаконное пользование тепловой энергией и электроэнергией, газом, связанное с обманом (отключение или искажение показаний счетчиков и т.п.) и их последующей неоплатой.
3. Незаконное полностью или частично безвозмездное пользование различными услугами, а также присвоение поступающей за услуги, предоставляемые организациями, платы, которая в обход установленного порядка была получена работником организации, не уполномоченным на это.
4. Все иные случаи, когда лицо уклоняется от различного рода причитающихся с него платежей, в том числе платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, если соответствующие деяния не подпадают под специальные нормы.
Имеются и иные точки зрения, так, по мнению А. Хабарова, к ним следует отнести:
Неправомерное пользование чужим имуществом без его изъятия (обращения) в свою пользу или пользу других лиц;
Получение имущества по договору обманным путем в собственность, но без цели его хищения (имеется в виду, что договор подразумевает передачу имущества в собственность);
Неправомерное распоряжение чужим имуществом, не связанное с безвозмездным обращением его в свою пользу или пользу других лиц;
Ограничение возможностей собственника пользоваться или распоряжаться имуществом путем обмана или злоупотребления доверием;
Причинение ущерба обманным путем ненадлежащим владельцем имущества;
Действия собственника, направленные на завладение имуществом, находящимся у иного законного владельца, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием. 1
Непосредственный объект – отношения собственности. Предмет – деньги и имущество, как движимое, так и недвижимое. Потерпевший – собственник или иной законный владелец данного имущества.
Объективная сторона – состоит в причинении имущественного ущерба, преступных последствиях и причинно-следственной связи между ними. Способ совершения этого деяния (обман или злоупотребление доверием) во многом схож со способом мошенничества. Однако здесь отсутствует цель изъятия имущества, присущая хищению.
Следовательно, специфика этого деяния заключается в преступных последствиях: имущественный ущерб причиняется собственнику или иному законному владельцу имущества в форме имущественной выгоды. Здесь виновный либо незаконно использует вверенное ему имущество, присваивая полученный доход, подлежащий поступлению во владение (фонды) собственника, либо уклоняется от передачи, скажем, государственной организации материальных благ, которые он обязан был передать. В результате таких действий собственнику причиняется в виде так называемой упущенной имущественной выгоды ущерб.
Так, по ст. 165 УК квалифицируются действия проводника за получение денег с пассажира за безбилетный проезд и т.п. В то же время уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов регламентируется самостоятельными нормами (ст. 194, 198, 199 УК РФ).
– материальный. Преступление считается оконченным в момент причинения собственнику или иному законному владельцу имущества ущерба в виде упущенной выгоды.
Субъективная сторона – выражается в виде прямого умысла и характеризуется корыстной целью и мотивами.
Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебных полномочий вопреки интересам службы деяние должно квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела: как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК).
Квалифицирующие составы:
По части второй – то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере.
По части третьей – деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой; причинившие особо крупный ущерб.
Ст. 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) – законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести, по части второй и третьей – к тяжким преступлениям и по части четвертой – к особо тяжким преступлениям.
Здесь собственник несет ущерб в результате незаконного угона, выражающееся в эксплуатации транспортного средства и лишение возможности, иногда на длительное время (бывает и навсегда), самому пользоваться и распоряжаться этим средством по своему усмотрению. Иногда ущерб выражается в неполучении ожидаемого дохода от амортизации автомобиля (упущенная выгода). Кроме того, угонщик, имеющий цель временно воспользоваться транспортным средством, чаще всего не заботится о его целостности и сохранности, нормальной эксплуатации, что может привести к порче, гибели или утрате транспортного средства.
Общественная опасность. Неправомерное завладение (угон) автомобилем или транспортным средством (ст. 166 УК) и их кража (ст. 158 УК) – один из наиболее распространенных видов преступлений, имеющих на протяжении ряда лет устойчивую тенденцию к росту на фоне низкого уровня их раскрываемости. Здесь многообъектный состав.
Непосредственный объект – конкретная форма собственности. Факультативный объект – здоровье человека. Предметом здесь может быть автомобиль или иное транспортное средство, как имущество.
Транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (автомобиль, мотоцикл, мотороллер, мотоколяска, мопед, велосипед с подвесным мотором, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).
Ценность имущества определяется следующими факторами. Во-первых , его стоимостным выражением, которое устанавливается в зависимости от материального достатка правомерного собственника. Вместе с тем, предлагая примерный перечень ценного имущества, следует установить и примерный критерий определения минимального денежного выражения. Таковым может служить цена самого дешевого механического транспортного средства, существующая на момент неправомерного им завладения; при этом доминирующим является материальное положение потерпевшего. Во-вторых , ценность имущества должна определяться теми его полезными свойствами, эксплуатация которых способна принести пользу собственнику. Руководствуясь этим критерием, учитывается также упущенная выгода, которую субъект мог извлечь из эксплуатации своего имущества. В-третьих , ценность имущества должна зависеть от субъективного отношения к нему со стороны владельца.
Объективная сторона – характеризуется неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством (угон).
Завладение – означает захват чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращение его во временное фактическое обладание виновного помимо воли и согласия владельца (собственника).
Захват транспортного средства может быть совершен тайно. Открыто, с применением насилия или использования различных, обманных действий. Поскольку для характеристики объективной стороны рассматриваемого преступления в законе употреблен термин «угон», то неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством помимо захвата предполагает последующее перемещение их по избранному виновным маршруту.
Обязательным признаком завладения является неправомерный характер действий виновного, который не имеет каких-либо прав или разрешения на использование чужого автомобиля или иного транспортного средства. Отсутствует признак неправомерного завладения в действиях членов семьи или близких родственников владельца, самовольно использовавших транспортное средство, поскольку они исходят из действительного или предполагаемого права на пользование транспортным средством.
Не образует неправомерного завладения самовольное использование водителем закрепленного за ним транспортного средства для поездки в личных целях, поскольку такое транспортное средство не является для него «чужим».
По своей конструкции состав преступления – формальный. Оно считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.
Субъективная сторона – характеризуется прямым умыслом. Цель – здесь обязательно следует выяснять: отсутствует цель хищения транспортного средства. Мотивы различные. Объективные признаки кражи автотранспорта с корыстной целью и угона без цели хищения по существу не имеют между собой различий. Различие состоит в определении субъективной стороны, которая характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. При этом отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или пользу третьих лиц.
Целью виновного может быть демонстрация своих навыков вождения автомобиля перед приятелями, намерение использовать угнанную машину для поездки по своим делам и т.п. Если же виновный угоняет автомобиль с целью его разукомплектования и последующего использования деталей в качестве запчастей, содеянное представляет собой хищение. Если транспортное средство угнано с целью хищения, а затем уничтожено или повреждено, то наступает ответственность по совокупности – как хищение и умышленное уничтожение имущества (ст. 158-164 и 167 или 168 УК РФ). В тех же случаях, когда угон совершен без цели хищения для временного пользования, но затем машина была уничтожена, повреждена, деяние образует совокупность преступлений: угон транспортного средства и уничтожение или повреждение имущества (ст. 166, 167 или 168 УК РФ). Так квалифицируется угон транспортного средства с целью уничтожения или повреждения, если намерение это затем реализуется.
Субъект – физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Квалифицированные составы:
По части второй – т о же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
По части третьей – деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб.
По части четвертой – деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Комментарий к статье 305
1. В силу
нормы комментируемой статьи вещные
средства защиты имеет не только
собственник, но и законный владелец.
Законный владелец в отличие от незаконного
- это лицо, владеющее на определенном
основании (титуле). В ст. 305 перечислены лишь
такие основания владения, как ограниченные
вещные права, а также указывается, что могут
быть иные основания, в том числе договор.
Подробнее о законном и незаконном
владельце см. комментарий к ст. 301 ГК.
2.
Статья дополняет норму ст. 234, защищающую
незаконное владение, и устанавливает
основания защиты законного владения от
посягательств третьих лиц. Очевидно, что
речь идет именно о таких третьих лицах, с
которыми владельцы не связаны какими-либо
договорными, обязательственными
отношениями. Именно этим объясняется
помещение данной нормы в главе о вещных
средствах защиты права, т.е. о таких
средствах, которые предоставляются при
отсутствии обязательственных
правоотношений между истцом и нарушителем
его права. Таким образом, имеются в виду
прежде всего насильственные и самоуправные
действия, совершенные ответчиком и
сопряженные как с лишением истца самой
вещи, утратой владения, так и с созданием
помех в осуществлении прав на вещь.
Сама по себе норма ст. 305 скорее говорит о
неполноте защиты владения в системе ГК.
Ведь вполне очевидно, что самоуправные и
насильственные действия должны отражаться
в любом случае, и защита против
самоуправства и насилия не может быть ничем
обусловлена. Между тем в силу ст. 305 истец
должен не только доказать факт нарушения
его владения, но и доказать, что у него
имеется право на то имущество, которое
стало предметом посягательств. Тем самым
положение истца существенно осложняется,
причем основания этих осложнений трудно
понять.
Законный владелец не может при
этом воспользоваться и защитой,
предусмотренной ст. 234, поскольку это
средство предназначено только для
владельцев, ведущих владение для давности,
т.е. незаконных владельцев. А субъект иска
по ст. 305 - владелец законный.
3. Защита,
предоставленная ст. 305, формулируется как
абсолютная, т.е. действующая против всех
третьих лиц, включая и собственника.
Фактически, однако, в отношениях с
собственником защита едва ли может
осуществляться в рамках ст. 305. Ведь если
истец владеет вещью по договору, то это
договор с собственником либо так или иначе
предполагающий участие собственника
(например, субаренда). В этом случае суд
вынужден будет, конечно, обсуждать условия
договора о передаче вещи. Например, если
субарендатор требует вернуть вещь от
собственника, предметом судебного
рассмотрения станут условия аренды и
субаренды, срок этого договора, иные
обстоятельства, связанные с субарендой.
Спор тем самым утратит вещный характер и
приобретет качество спора о договорных
обязательствах.
Если иск заявлен
субъектом вещного права к собственнику, то
в том случае, когда отношения сторон
урегулированы договором, спор также будет
носить обязательственный (договорный)
характер. Если же договор отсутствует, то и
в этом случае тем не менее стороны связаны
все же личными отношениями в соответствии с
законом, регулирующим условия и порядок
изъятия собственником имущества,
находящегося на вещном праве,
распределение доходов и т.д. Такой спор
также не может считаться вполне вещным.
4. Определенные осложнения возникают в том
случае, если защитой одновременно намерены
воспользоваться как законный владелец, так
и собственник (или иной законный владелец).
Например, имущество, похищенное у
арендатора, одновременно требует и
арендатор, и собственник, причем
собственник одновременно обвиняет
арендатора в ненадлежащем исполнении своих
обязанностей и виновной утрате имущества. В
таком случае возникают одновременно и
вещный, и обязательственный спор, причем
отношения законного владельца и
собственника носят, безусловно,
обязательственный характер и не
регулируются в рамках настоящей главы.
5. Законный владелец имеет те же средства
защиты, что и собственник, - виндикационный
(ст. 301) и негаторный (ст. 304) иски, иск об
исключении имущества из описи
(освобождении от ареста). В то же время иск о
признании права, в силу которого получена
вещь от собственника, оправдан лишь по
отношению к собственнику и не является
вещным по своей природе.
