Конституционное право. Назначение и принципы уголовного судопроизводства

Установление конституционной обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав человека и гражданина (ст. 2) требует применения наиболее эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение личной и имущественной безопасности участников уголовного процесса. Эти меры приобретают особую актуальность по делам об организованной преступности, когда блокируются усилия суда по рассмотрению дела, запугиваются, запутываются и подкупаются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, работники правоохранительных и судебных органов. Государство обязано гарантировать защиту прав участников уголовного процесса и работников правоохранительных органов.

Исследование проблем защиты прав человека в уголовном процессе было и остается актуальной задачей юридической науки. Одна из таких проблем - определение самого понятия защиты прав личности в данной сфере. В специальном уголовно-процессуальном смысле защитой называют функцию, состоящую в опровержении или в ослаблении обвинения (подозрения). Это функция обвиняемого, подозреваемого, защитника.

Статья 48 Конституции РФ 1993 г. является конституционной основой этой функции у защитника. Причем указано, что на защиту имеет право каждый и если у него нет средств, ему эту помощь оказывают бесплатно.

Общие положения ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность при судебном разбирательстве.

Демократические преобразования в этой сфере начали действовать еще до принятия Конституции в 1993 г. Законом РФ от 23 мая 1992 г. были введены значительные гарантии права обвиняемого и подозреваемого на защиту. Например, вступле-I

ние в дело защитника должно было происходить немедленно вслед за возбуждением уголовного преследования. Была предусмотрена процедура производства судебной проверки законности и обоснованности ареста. Конституция РФ 1993 г. предусматривает расширение сферы судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы граждан. Отныне производство таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, заключение под стражу, должно допускаться только на основании судебного решения, о чем прямо указано в ст. 22 Конституции РФ и развито в отраслевом законодательстве. В УПК РФ 2001 г., вступившем в силу с 1 июля 2002 г., арест подозреваемого и обвиняемого до суда допускается только на основании судебного решения по истечении 48 часов с момента фактического задержания. Необходимо отметить, что эффективной защите конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства способствует введение требования обязательного приведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основных доказательств, на которых оно основывается. Действующий закон говорит о необходимости мотивировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В нем должны быть указаны обстоятельства совершения преступления. Защите прав граждан в судебном разбирательстве способствует также принцип свидетельского иммунитета. В ст. 51 Конституции говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В подобном случае суд обязан разъяснить свидетелю его право отказаться от дачи показаний, если они, по его мнению, могут быть использованы в доказательстве вины обвиняемого, являющегося его близким родственником.

Важной гарантией соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит упоминающийся в Конституции запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). В его основе лежит учет того, что малейшее от

ступление от требований, предъявленных законом к содержанию и форме судебных доказательств (их источнику и способу получения), всегда отрицательно сказывается на качестве сведений, которые они несут, негативно влияет на процесс установления истины по уголовным делам, позволяет манипулировать свидетельскими показаниями.

В более широком смысле в ст. 45,46 Конституции РФ защита означает отпор неправомерному причинению вреда. В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено в равной степени потерпевшему, свидетелю, защитникам и другим участникам процесса, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия с целью повлиять на их показания, позицию, от мести и т. п. Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем листе, судебные процедуры были направлены в основном на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Исследования в этой области показали необходимость коренным образом изменить отношение к потерпевшему от преступления. Назрела необходимость принятия закона о защите потерпевшего и свидетелей, расширяющего возможности государства в этом направлении.

В заключение необходимо упомянуть о введенном новым УПК положении о фактическом равенстве сторон в уголовном процессе. Это было достигнуто предоставленной возможностью защитнику самостоятельно собирать доказательства по делу, которое он ведет, и предоставлять их следствию и суду. Развитие этого положения приведет к усилению доверия населения к судебным процедурам, в которых суд, наконец, реально выступает не как сторона в деле, а как независимый арбитр. С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что проблемы защиты прав личности в

уголовном судопроизводстве являются предметом неукоснительных забот

законодательных и правоприменительных органов (судов).

Лекция 6. Суд и его роль в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина

(4 часа)

1. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

2.Защита прав и свобод человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства.

3. Административное судопроизводство и защита прав граждан.

4. Роль прокурорского надзора в соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

В международном праве (ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Конституцией РФ гарантируется каждому право на судеб­ную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Право на судебную защиту в сфере уголовного судопроиз­водства предполагает наличие конкретных организационных условий и процессуальных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством использования некото­рых методов правосудия, отвечающих требованиям справед­ливости. Государство принимает на себя обязательство защитить любого субъекта уголовно-процессуальных отношений. Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому, но не только оспаривающему обвинение, но и сотрудничающему с обвинителем, а также потерпевшему, свидетелям, защитникам и другим участникам процесса вплоть до судей, следователей, прокуроров, их родственников и др., которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия, с целью повлиять на их показания или позицию, от мести и т.п.

Известно, что основной социальной функцией уголовного судопроизводства является организация и осуществление госу­дарственного противодействия преступности. Правовую основу противодействия преступности составляет комплекс норм уго­ловного и уголовно-процессуального права, реализующих их ох­ранительное начало в проведении уголовно-правовой политики государства. Складывающиеся при этом общественные отноше­ния между лицом, совершающим преступное посягательство, и органами государства требуют установления правовых форм, определяющих полномочия и обязанности государственных органов и должностных лиц в сфере противодействия преступ­ности.

Система этих отношений составляет предмет и содержание уголовно-процессуального регулирования. Его социальное и правовое предназначение заключается, прежде всего, в защите средствами и способами уголовного процесса прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступ­ления. Этой правозащитной цели служит предоставление ли­цу, пострадавшему от преступления, процессуальных прав стороны, расширение и развитие комплекса правовых гаран­тий для потерпевшего. Деятельность органов уголовного пре­следования должна быть направлена, прежде всего, на обес­печение безопасности, защиту прав и законных интересов по­страдавшего от преступления лица. Поэтому основное предназначение уголовного судопроизводства заключается в государственной защите прав и законных интересов лиц и ор­ганизаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Регулирование этой государственной защиты - первая главная функция уголовно-процессуального законода­тельства .

Обеспечение безопасности граждан от преступных посяга­тельств и угроз, их защищенности должно сочетаться с защи­той личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и противоправного ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Это направление представляет собой вторую главную функцию законодательного регулирования уголовного судопроизводства - правоохранительную. Эта за­дача решается посредством установления системы процессу­альных гарантий и механизма контроля за соблюдением за­конности и обеспечением прав граждан в уголовном судопро­изводстве.

Как известно, в уголовном судопроизводстве основопола­гающей функцией, выполняемой судом, является разрешение уголовного дела. Однако на досудебном этапе производства по делу для суда основная функция - осуществление судебного контроля. Зада­чам правосудия подчинено выполнение практически всех иных правоохранительных функций, которые имеют по отношению к правосудию дополнительный, служебный характер.

К исключительным полномочиям суда относит закон в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ полномочия принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; продлении срока содержания под стражей; о производстве осмотра жили­ща при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; при про­изводстве обыска; наложении ареста на имущество; наложении ареста на корреспонденцию; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности и др. Именно суд управомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на дей­ствия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 125 УПК РФ). Эти полномочия суда, осуществляемые в рамках функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, выделены законом в самостоятельное на­правление судебной деятельности.

Осуществляемый на стадиях возбуждения уголовного дела и предвари­тельного расследования судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти представляет собой одно из проявлений реализации судебной власти, является самостоятель­ной уголовно-процессуальной функцией. Судебный контроль состоит из системы проверочных мероприятий, носящих пре­дупредительный и правовосстановительный характер. Этот процессуальный институт призван обеспечивать законность и обоснованность решений и действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан.

В силу ст. 10, 118 и 123 Конституции РФ, а также ст. 15 и 243 УПК РФ суд не является органом уголовного преследова­ния и не выступает на стороне обвинения или защиты; суд соз­дает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В целях охраны прав и законных интересов участни­ков уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, принимая необходимые решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия. Суд также обязан своевременно рассматривать вопрос о продлении срока содержания под стражей до истечения его срока, уста­новленного судом ранее.

При этом, ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стра­жу или о продлении срока содержания под стражей, суд, по смыслу ст. 108 УПК РФ, не освобождается от обязанности вы­слушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены воз­можности привести свои доводы.

Это не означает, что суд принимает на себя функции сторо­ны обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания меры пресечения связаны не с поддержкой или признанием обоснованности выдвинутого в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необходимостью обеспечить условия дальнейшего производства по делу.

Таким образом, анализируя смысл ст. 22, 46, 48, 118, 120 и 123 Конституции РФ относительно обязанностей суда в уголов­ном судопроизводстве, Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что суд как орган правосудия призван обеспечивать справедливую процедуру принятия решения о применении за­ключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защи­ты прав и законных интересов личности при принятии реше­ний, связанных с ограничением свободы и личной неприкос­новенности, вне зависимости от того, на каком этапе уголовно­го судопроизводства эти решения принимаются. Такая процедура предполагает обязанность государства, в том числе органов судебной власти, охранять достоинство личности и об­ращаться с нею не как с объектом государственной деятельно­сти, а как с равноправным субъектом, который вправе защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

• Теоретические основы конституционного права Российской Федерации
• Конституционное право как отрасль права
  • Понятия «конституционное право» и «государственное право»
  • Предмет и метод конституционного права России
  • Конституционно-правовые отношения и их субъекты
  • Система конституционного права
    • Конституционно-правовые институты
    • Конституционно-правовая норма
  • Система источников конституционного права
  • Конституция и федеральные законы как основные источники конституционного права
  • Особенность международных договоров как источников конституционного права
  • Нормативные правовые акты органов исполнительной власти. Подзаконные и иные нормативные акты
  • Коллизии источников конституционного права и способы их преодоления
• Конституционное право - юридическая наука и учебная дисциплина
  • Понятие и предмет науки конституционного права
  • Источники и методы науки конституционного права
  • Конституционное право как учебная дисциплина
• Конституция и этапы ее развития
  • Конституционализм и этапы его развития
  • Понятие и функции Конституции
  • Форма и структура Конституции
  • Юридические свойства Конституции
  • Порядок пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок
• Основы конституционного строя
• Система социальных, экономических и политико-правовых отношений как основа конституционного строя
  • Конституционный строй: основные принципы и правовое закрепление
  • Экономические основы конституционного строя
• Конституционные основы гражданского общества
  • Гражданское общество: понятие, признаки, структура
  • Гражданское общество и государство
  • Общественные объединения и политические партии в Российской Федерации
  • Статус средств массовой информации
  • Контроль и надзор за деятельностью общественных организаций
• Права и свободы человека и гражданина
• Юридическая природа прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  • Гражданство и правосубъектность
  • Конституционные принципы правового статуса личности
  • Конституционные права и обязанности человека и гражданина
  • Единство и целостность системы прав и свобод человека и гражданина
• Гражданство в Российской Федерации
  • Гражданство: понятие, сущность, принципы
  • Приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации. Гражданство детей, опекунов, попечителей, недееспособных лиц
  • Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве
• Конституционные основы положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России
  • Иностранные граждане и лица без гражданства: понятия и категории
  • Основные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства
  • Конституционный статус беженцев и вынужденных переселенцев
• Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России
  • Правомочия граждан по самозащите прав и свобод
  • Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах
  • Организационно-правовые гарантии основных прав и свобод в сфере исполнительной власти
• Деятельность Уполномоченного по правам человека в России как гарантия защиты прав и свобод личности
  • Становление института Уполномоченного по правам человека
  • Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
• Международная защита прав и свобод человека и гражданина
  • Международно-правовые акты защиты прав и свобод человека и гражданина
  • Взаимовлияние и соотношение международного права и законодательства государств
  • ООН и ее специализированные учреждения по защите прав и свобод человека
  • Защита прав и свобод человека в рамках Совета Европы
• Федеративное устройство
• Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации
  • Государственное устройство: понятие и формы
  • Особенности Федерации в России
  • Конституционно-правовой статус Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
  • Понятия «избирательная система» и «избирательное право»
  • Виды избирательных систем
• Избирательное право в Российской Федерации
  • Современные тенденции развития избирательного права в Российской Федерации
  • Источники, нормы и принципы избирательного права в Российской Федерации
  • Субъекты избирательного процесса. Права и обязанности
• Избирательный процесс
  • Понятие и основные стадии избирательного права
  • Организация и порядок проведения выборов
  • Голосование: классификация видов и итоги
• Система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации
• Конституционные основы системы органов государственной власти в Российской Федерации
  • Общие положения
  • Государственные органы и их система: понятия, признаки
  • Органы государственной власти России и субъектов Федерации
• Президент Российской Федерации
  • Сущность президентской власти
  • Полномочия Президента РФ
  • Порядок выборов и прекращения полномочий Президента РФ
• Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации
  • Парламент в государственном механизме
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Совета Федерации
  • Рассмотрение Советом Федерации вопросов, отнесенных к его ведению
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Государственной Думы
  • Процедурные правила рассмотрения вопросов
  • Законодательная процедура парламента РФ
• Статус депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации
  • Конституционно-правовой статус. Депутатский мандат. Срок полномочий
  • Полномочия парламентариев
  • Гарантии депутатской деятельности
• Правительство Российской Федерации
  • Правительство РФ как высший исполнительный орган государственной власти
  • Правительство РФ: формирование, срок полномочий, отставка
  • Полномочия Правительства РФ
  • Акты Правительства РФ
• Судебная власть в Российской Федерации
  • Судебная власть в Российской Федерации: понятие и структура, виды судебных систем
  • Конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус судей
• Конституционно-правовое обеспечение национальной безопасности в Российской Федерации
  • Понятие «национальная безопасность»
  • Институты конституционного права в реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации
  • Конституционная безопасность России и проблемы ее обеспечения
• Местное самоуправление - одна из основ демократического общества и правового государства
  • Местное самоуправление: понятие, сущность, система и функции
  • Права и обязанности
  • Проблемы совершенствования местного самоуправления
• Конституционно-правовой статус правоохранительных органов в системе безопасности Российской Федерации
  • Система безопасности в Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус Совета Безопасности РФ
  • Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации
  • Следственный комитет РФ
  • Конституционно-правовой статус органов внутренних дел Российской Федерации

Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах

Негативное отношение людей к государственным правоохранительным структурам, к судебным органам во многом объясняется их неспособностью преодолеть стремительный рост преступности, а также исключить многочисленные нарушения прав и свобод граждан в своей деятельности. Происходит рост уровня преступности, меняется ее характер. Особую тревогу вызывает рост организованных форм преступности, использующей такие методы уголовного террора, как заказные убийства, вымогательство, захват заложников и т.д.

Важной функцией судопроизводства является защита российских граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод. В широком смысле это вид профессиональной деятельности, направленной на обеспечение защиты прав человека от нарушений и преступлений и защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе уголовного.

Уголовно-процессуальные формы защиты прав

Посредством уголовно-процессуальной формы защищаются права: (1) лиц, подвергшихся уголовному преследованию (подозреваемых и обвиняемых); (2) лиц, пострадавших от преступления, т.е. тех, кому нанесен прямой или косвенный ущерб от преступления (потерпевших, гражданских истцов, их представителей); (3) лиц, несущих имущественную ответственность за причинение вреда потерпевшим (гражданских ответчиков); (4) других субъектов уголовного судопроизводства (не являющихся обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими).

На защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве нацелены многие нормы российской Конституции. Важнейшую роль играют положения ст. 49, устанавливающие, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый при этом не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе, лице, производящем дознание. Несоблюдение этих требований влечет прекращение дела и оправдание подсудимого. Презумпция невиновности устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Любой факт или доказательство, вызывающие неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого.

Конституция РФ расширила сферу судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы личности. Арест, заключение под стражу, содержание под стражей, наложение ареста на почтовую и телеграфную корреспонденцию лица, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможны только на основании судебного решения. До вынесения судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22-24). Эти конституционные положения нашли отражение в УПК РФ 2001 г. В частности, обвиняемый (подозреваемый), его защитник и законный представитель вправе обращаться в вышестоящий суде жалобой на постановление об аресте или о его продлении. Судопроизводство по таким делам осуществляется с участием сторон, что означает равенство процессуальных средств.

Вместе с тем новейшая история России знает примеры издания нормативных правовых актов различных государственных органов, в том числе и Президента РФ, нарушающих права граждан. 14 июня 1994 г. был принят Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Согласно этому акту коммерческая и банковская тайна не являлись препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции и т.д. в установленном ими порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности лиц, причастных к совершению тяжких преступлений в составе организованных преступных групп. Также согласно Указу к подозреваемым и обвиняемым в такого рода преступлениях в качестве меры пресечения не применялись подписка о невыезде, поручительство и залог. Задержание подозреваемых допускалось сроком до 30 суток.

Названный Указ расходился со ст. 90 Конституции РФ, согласно которой акты Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. В 1994 г. действовал УИК РФ, являющийся таким федеральным законом, в котором не предусматривались подобные нормы. Результатом резкой критики Указа Президента РФ явилась его отмена самим главой государства.

Заведомо незаконное заключение гражданина под стражу или содержание под стражей, как устанавливает Уголовный кодекс РФ, является преступлением против правосудия (ч. 2 ст. 301), ответственность за которое несут должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или судьи в случаях, когда они сознательно нарушают требования закона относительно оснований применения меры пресечения - содержания под стражей - или содержат под стражей гражданина сверх установленных законом сроков без продления их в установленном порядке. Уголовное дело вправе возбудить прокурор по жалобе заинтересованного лица. Ответственность названных лиц может быть применена судом в результате рассмотрения уголовного дела.

Если заключенный под стражу в установленном порядке признан невиновным либо уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, он считается реабилитированным . Он имеет право также принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного применения рассматриваемой меры пресечения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда (ст. 1070 ГК РФ). Возмещению (возврату в натуре) подлежат: заработок и другие трудовые доходы, пенсии, пособия, выплата которых была приостановлена в связи с заключением под стражу; имущество (в том числе денежные вклады, ценные бумаги, которые были изъяты в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, заключением под стражу и наложением ареста на собственность). Освобожденному из-под стражи в течение месяца со дня обращения должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Время содержания под стражей засчитывается невиновному гражданину как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности 1 Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. С. 32-38. .

Значительны конституционные гарантии прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь, прав задержанных, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, на защиту с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (ст. 48 Конституции РФ).

В развитие этого конституционного положения УПК РФ устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав. Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - с момента фактического задержания. Если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий. По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству (ст. 19, 47 УПК РФ).

Участие адвоката (защитника) на ранних стадиях уголовного процесса может затруднять расследование, но призвано обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Право на защиту, по мнению М.В. Баглая, производно от права на свободу, так как смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Поэтому детальное регулирование такого права осуществляется с целью предоставления человеку максимума возможностей отстоять свою правоту, убедить в своей невиновности.

Важными гарантиями защиты прав граждан в уголовном процессе служат и конституционные запреты , во-первых, на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, во-вторых, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Первый запрет означает, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления, виновности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и др. (ст. 69 УПК РФ).

Второй из сформулированных в ст. 50 Конституции запретов означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело.

Данная статья Конституции РФ также гласит, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора предусмотрен в УПК РФ как гарантия против судебных ошибок.

Гражданско-процессуальные формы защиты прав

Защите прав и свобод граждан способствует также конституционный принцип свидетельского иммунитета , закрепленный в ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. УПК РФ включает в состав таких родственников родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушку, бабушку, внуков, супруга.

После принятия УПК РФ в 2001 г. многие принципы и нормы Конституции, устанавливающие основные положения в области защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, получили в нем свое развитие. Вместе с тем осталось еще много нерешенных проблем, которые должны решить законодательные и правоприменительные органы.

Содержание права на защиту определяется также комплексом норм гражданского материального и процессуального права. Перечень способов защиты гражданских нрав содержится в ст. 12 ГК РФ и включает в себя в числе других признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение ущерба, компенсацию морального вреда и др. В соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданско-процессуальным законодательством, защиту гражданских прав осуществляет суд.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, трудовых правоотношений, некоторых видов административно-правовых отношений, и дела особого производства (ГПК РФ). Дела по спорам, связанным с защитой и охраной конституционных прав граждан, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, именуются гражданскими делами.

Среди гражданских прав важнейшее место занимает право на владение имуществом , а наиболее эффективным способом его защиты выступает судебная защита. Наиболее распространенным нарушением имущественных прав является нарушение договорных отношений, в которых неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет договорную ответственность. Гражданские иски по восстановлению нарушенных прав относятся к компетенции гражданского судопроизводства, задача которого - восстановление нарушенных прав путем полного и объективного рассмотрения гражданских дел.

Субъектами гражданско-процессуальных отношений могут быть граждане России, иностранцы (в том числе лица, имеющие двойное гражданство), лица без гражданства, а также юридические лица.

Кроме гражданско-правовых споров в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и некоторые категории дел, возникающие из административно-правовых отношений , которые законом отнесены к судебной подведомственности. Так, суд рассматривает дела о таких административных правонарушениях, как: нарушение избирательных прав граждан; нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях; нарушение законодательства о труде и об охране труда; незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью; нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании; отказ в предоставлении гражданину информации; принуждение к участию или отказу от участия в забастовке; не предоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социального пособия на погребение; нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости; нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов (ст. 5.1-5.26. ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.37-5.43 КоАП РФ).

В судах также могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профсоюза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Суды также могут рассматривать индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, о переводе на другую работу, об оплате за вынужденный прогул и т.д.; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации; а также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, и лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст. 391 ТК РФ).

Судебной защите подлежат личные неимущественные права и блага, под которыми понимаются охраняемые законом неотделимые от личности блага и свободы, не имеющие экономического содержания. Это принадлежащие человеку от рождения права и свободы - на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, частную жизнь, защиту деловой репутации, а также группа основных прав, принадлежащих гражданам в силу закона, - свобода передвижения, выбора места жительства, образования, авторские неимущественные права и т.д.

Способы защиты нематериальных благ различны, но все они преследуют одну цель - предупреждение или восстановление нарушенных прав. При нарушении прав и свобод нематериального характера они подлежат восстановлению независимо от вины правонарушителя. В этом состоит сущность гражданско-правовой защиты нематериальных благ.

Законодательные основы для применения гражданско-правовых мер судебной защиты чести и достоинства личности образуют правила, закрепленные в ст. 151, 152 и 1099-1101 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Жукова Н.А.
Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации
Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 186 с.

§2. Правовой статус иностранных граждан в уголовном процессе Российской Федерации.

Все категории иностранных граждан обладают тем или иным объемом прав, свобод и обязанностей и находятся в определенной правовой связи с государством пребывания. Правовой статус - это комплексный элемент правового положения, включающий в себя правосубъектность, систему юридических прав, обязанностей и законных интересов личности. Ядром правового статуса являются основные права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан устанавливается, по мнению ряда авторов, только внутренним законодательством, учитывающим и нормы международного права. Вместе с тем некоторые авторы высказывают иные суждения, утверждая, что необходимость использования международных договоров для регламентации производства по уголовным делам обусловлена прежде всего наличием институтов, лежащих в зоне пересечения международного, уголовного и уголовно-процессуального права. К числу этих институтов относятся: международная правовая помощь по уголовным делам; распределение юрисдикции в случаях, затрагивающих интересы договаривающихся сторон; дипломатический иммунитет от юрисдикции по уголовным делам.

Международные договоры и соглашения содержат немало норм, которые обязаны соблюдать и применять государственные органы в своей правоохранительной деятельности. Поскольку анализ таких норм нередко отсутствует в национальном законодательстве, эти международные договоры и соглашения служат единственными источниками правового регулирования определенных видов правоотношений, в том числе уголовно-процессуальных.

Именно эта позиция представляется наиболее приемлемой. Государство, устанавливая объем прав и обязанностей иностранных граждан, включает в соответствующие нормативные акты положения, гласящие, что нормы международных договоров, устанавливающие иные правила, имеют преимущественную силу, либо прямо указывающие, что права и обязанности иностранных граждан определяются и международными договорами. Приоритет норм международного права в области охраны прав личности при их коллизии с внутренним законодательством государства вытекает, в частности, из Итогового документа Венской встречи, подписанного представителем из СССР. Все эти положения означают, что нормы международных договоров наряду с внутренним законодательством регулируют вопросы правового положения иностранных граждан. Кроме Конституции РФ (ч.4 ст.15), это положение нашло свое закрепление в ч.3 ст.1 УПК РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные действующим УПК РФ, то применяются правила международного договора.

С учетом многообразия общественных отношений, в которых участвуют иностранные граждане, их правовой статус включает конституционный, гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и иные аспекты, которые находятся в системном единстве и, следовательно, могут быть выделены условно, теоретически. В этой связи следует отметить, что в рамках настоящей работы далее будет рассматриваться лишь уголовно-процессуальный статус иностранцев.

В действующем УПК РФ нет уголовно-процессуальных норм, в которых был бы четко определен правовой статус иностранных граждан в уголовном процессе РФ. Это объясняется тем, что согласно ст.19 Конституции РФ "Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств". Установленное ст.19 Конституции РФ положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на международных нормах и принципах, которые выработали стандарты защиты прав и свобод человека и гражданина. Россия, являясь непосредственным членом мирового сообщества, таким образом, признает и закрепляет на конституционном уровне общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека и, в частности, принцип равенства всех людей перед законом и судом, а не только граждан своего государства. Содержание ст. 19 Конституции РФ дает основание для вывода о том, что правовой статус иностранных граждан в уголовном процессе РФ не отличается от правового статуса граждан РФ. Подтверждением этого является также то, что в соответствии со ст.1 УПК РФ порядок производства по уголовным делам на территории РФ определяется Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч.1), а установленный УПК РФ порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам (ч.2). В ч.1 ст.3 УПК РФ закреплено положение, согласно которому "производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами … на территории Российской Федерации, ведётся в соответствии с правилами настоящего Кодекса".

Вместе с тем, в законодательстве РФ установлены исключения в отношении иностранных граждан, обладающих дипломатическим и иным иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ.

Причем, если в сфере международно-правовых отношений нормы дипломатического иммунитета имеют целью создание благоприятных условий для выполнения дипломатических функций, то в сфере уголовно-процессуальных отношений эти нормы, по нашему мнению, образуют правовую основу дополнительных процессуальных гарантий личной неприкосновенности дипломатических представителей и приравненных к ним иных лиц, неприкосновенности их жилища и т.д.

В соответствии со ст.11 УК РФ любое лицо, совершившее преступление на территории РФ, независимо от того является оно гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежит уголовной ответственности по УК РФ (ч.1). Однако в части четвертой этой статьи установлено, что "вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права".

С учетом норм уголовно-процессуального законодательства и международно-правовых актов мы можем выделить следующие 3 группы иммунитетов, которыми могут обладать иностранные граждане:

1. В зависимости от субъекта:

Дипломатический,

Консульский,

Специальных миссий,

2. В зависимости от объема:

Абсолютный (полный),

3. Свидетельский иммунитет.

Причем иностранный гражданин может обладать иммунитетом, относящимся к нескольким группам. Например, глава дипломатического представительства обладает полным свидетельским и дипломатическим иммунитетом, а сотрудник административно-технического персонала консульского представительства, не приравненный к дипломатическим агентам, обладает функциональным и частичным свидетельским иммунитетом.

Анализ норм международного права, которые согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации, приводит к выводу о том, что иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ в той или иной мере пользуются:

1) дипломатические представители иностранных государств и члены их семей, отдельные сотрудники административно-технического персонала дипломатических представительств и члены их семей;

2) консульские должностные лица и члены их семей;

3) должностные лица и сотрудники ряда международных организаций, находящихся на территории РФ;

4) члены специальных миссий, прибывающие на территорию РФ;

5) лица, находящиеся на территории РФ в соответствии с договорами о правовой помощи.

Иммунитет дипломатических представителей иностранных государств установлен Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года, которая была ратифицирована Союзом ССР в 1964 году и сохраняет силу для России. В названной Конвенции среди прочих закреплены следующие положения:

1) личность дипломатического агента неприкосновенна, он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме (ст.29);

2) дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции страны пребывания и не обязан давать показания в качестве свидетеля (ст.31);

3) перечисленными иммунитетами пользуются также члены семьи дипломатического агента, живущие вместе с ним, если они не являются гражданами государства пребывания (в данном случае гражданами РФ), а также члены административно-технического персонала и члены их семей, живущие вместе с ними, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нём постоянно (ст.37);

4) дипломатический курьер пользуется личной неприкосновенностью и не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме (ст.27).

В соответствии со ст.32 Конвенции дипломатические агенты и лица, пользующиеся перечисленными иммунитетами, могут быть арестованы, задержаны и привлечены к уголовной ответственности в том случае, если аккредитующее государство откажется от иммунитета этих лиц.

Понятия "дипломатический агент", "члены административно-технического персонала" и другие применяемые в Конвенции термины уточняются в первой статье этой Конвенции и в Положении о дипломатических представительствах иностранных государств на территории СССР (Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 года) .

Иммунитет консульских должностных лиц установлен Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года, которая вступила в силу для СССР 14 апреля 1989 года, а также двухсторонними консульскими конвенциями между РФ (СССР) и другими государствами.

В соответствии со ст.43 Венской конвенции о консульских сношениях консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания лишь в отношении действий, совершаемых им при выполнении консульских функций

В соответствии со ст.41 названной Конвенции глава консульского представительства, консульские должностные и иные лица могут быть подвергнуты аресту и предварительному заключению только в случае совершения ими тяжких преступлений и только на основании постановления компетентных судебных органов. В остальных же случаях они могут быть лишены свободы только на основании вступившего в законную силу приговора суда. В случае ареста или предварительного заключения какого-либо работника консульского персонала или возбуждения против него уголовного дела государство пребывания незамедлительно уведомляет об этом главу консульского учреждения. Если последний сам подвергается таким мерам, государство пребывания уведомляет об этом представляемое государство через дипломатические каналы (ст.41).

Консульский курьер согласно ст.35 Конвенции пользуется личной неприкосновенностью и не подлежит ни аресту, ни задержанию в какой бы то ни было форме.

В соответствии со ст.44 Конвенции работники консульского учреждения могут вызываться в качестве свидетелей при производстве судебных или административных дел и не могут отказываться давать показания, за исключением случаев, когда от них требуется дать показания по вопросам, связанным с выполнением ими своих функций. Если консульское должностное лицо отказывается давать показания, к нему не могут применяться никакие меры принуждения или наказания.

В двухсторонних консульских конвенциях между РФ (СССР) и другими государствами, как правило, расширяется круг лиц, пользующихся иммунитетом и объем предоставляемого иммунитета. Так, например, в некоторых консульских конвенциях закреплено положение, согласно которому консульские должностные лица и члены их семей пользуются личной неприкосновенностью и в связи с этим не подлежат ни аресту, ни задержанию в какой бы то ни было форме, а также пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ (См. консульские конвенции, заключенные с Азербайджанской Республикой /ст. ст.18 и 19/, с Республикой Беларусь /ст. ст. 18 и 19/, с Литовской Республикой /ст. ст.18 и 19/, Молдовой /ст. ст.34 и 35/, Республикой Узбекистан /ст. ст.18 и 19/, Туркменистаном /ст. ст.18 и 19/ и др.) .

Иногда иммунитет устанавливается более дифференцировано. В частности, согласно ст.20 Консульской конвенции между РФ и Польшей, консульское должностное лицо (т.е. любое лицо, включая главу консульского учреждения, которому поручено в этом качестве выполнение консульских функций) и члены его семьи, при условии их совместного проживания и если они не являются гражданами РФ, пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции, а также пользуются личной неприкосновенностью и в этой связи не подлежат задержанию, аресту или ограничению свободы в какой бы то ни было форме /п.п.1 и 4/. Консульские служащие (т.е. лица, занятые в административной либо технической службе консульского учреждения) и работники обслуживающего персонала (т.е. лица, выполняющие обязанности по обслуживанию консульского учреждения) пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ лишь в части, касающейся исполнения ими своих обязанностей /п.2/ .

В соответствии со ст.ст.18 и 19 Консульской конвенции между РФ и Республикой Болгарией иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ и личной неприкосновенностью, наравне с консульскими должностными лицами и членами их семей, пользуются также консульские служащие и члены их семей, если они проживают вместе с ними и не являются гражданами РФ.

В консульских конвенциях, как правило, закреплено положение о том, что консульское должностное лицо не обязано давать показания в качестве свидетеля. Консульские служащие и работники обслуживающего персонала могут вызываться в качестве свидетелей при производстве судебных или административных дел. Они не могут отказываться давать показания, за исключением случаев, когда речь идёт о вопросах, связанных с выполнением ими своих функций. При этом в одних консульских конвенциях специально подчеркивается недопустимость принятия мер в целях принуждения консульскою служащего дать свидетельские показания или явиться для этой цели в суд, а также привлечение его к ответственности в случае отказа от дачи показаний или неявки в суд (см., например, п.2 ст.20 Консульской конвенции между РФ и Республикой Болгарией) . В других конвенциях нет такого правила.

В некоторых консульских конвенциях (например, ст.20 Консульской конвенции между РФ и Республикой Болгарией) свидетельский иммунитет консульских должностных лиц и консульских служащих распространяется на членов их семей, если они проживают совместно и не являются гражданами РФ или лицами, постоянно проживающими в РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае, когда возникает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, задержании или заключении под стражу консульских служащих и членов их семей в связи с совершением ими преступлений на территории РФ, необходимо ознакомиться с нормами, закреплёнными в консульской конвенции между РФ (СССР) и государством, гражданином (подданным) которого является консульский служащий и члены его семьи.

Иммунитет дипломатических представителей и консульских служащих от уголовной юрисдикции РФ носит абсолютный характер и распространяется даже на те случаи, когда имеет место злоупотребление иммунитетом. Это положение было подтверждено Международным Судом ООН в решении по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране. Одновременно Суд подчеркнул, что изъятие из уголовной юрисдикции не означает безнаказанности, поскольку дипломатическое право само предусматривает меры защиты и наказания за противоправную деятельность членов дипломатических или консульских миссий Основной такой мерой является признание виновного "peгsоnа non gгаtа" (нежелательным лицом). Правовым последствием такого признания является то, что аккредитующее государство отзывает данное лицо из государства пребывания. Согласно ч.4 ст.31 Венской конвенции о дипломатических сношениях аккредитующее государство вправе привлечь дипломатического представителя к уголовной ответственности за преступление, совершённое в стране, где он был аккредитован.

Иммунитет должностных лиц и сотрудников международных организаций определяется уставами организаций, многосторонними конвенциями и двухсторонними соглашениями организаций и РФ.

Так, например, в ст.4 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединённых Наций от 13 февраля 1946 года закреплено положение, согласно которому представителям Членов ООН в главных и вспомогательных органах Объединенных Наций и на конференциях, созываемых Объединенными Нациям, при исполнении ими своих служебных обязанностей и во время поездки к месту заседания и обратно, предоставляется иммунитет от личного ареста или задержания и от наложения ареста на личный багаж, а также всякого рода судебно-процессуальный иммунитет в отношении всего сказанного, написанного или совершённого ими в качестве представителей.

Генеральный Секретарь ООН и все Помощники Генерального Секретаря пользуются в отношении себя, своих жён и несовершеннолетних детей иммунитетами, предоставляемыми согласно международному праву, дипломатическим представителям (ст.5 раздел 19 Конвенции).

Установленные в данной Конвенции иммунитеты распространяются также на должностных лиц и экспертов в командировках в Российской Федерации, Представительства ООН в Российской Федерации, Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, что нашло своё закрепление в ст.4 Соглашения между Правительством РФ и ООН об учреждении в РФ Объединенного Представительства ООН от 15 июня 1993 г. и в ст.7 Соглашения между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 6 октября 1992 г. Кроме того, в названных Соглашениях установлено, что глава Представительства ООН и представители органов, программ и фондов ООН и другие старшие должностные лица, по согласованию между ООН и Правительством РФ, а также Представитель Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, его заместители и другие должностные лица, перечень которых согласовывается Управлением и Правительством РФ, во время нахождения в РФ пользуются в отношении себя, своих супругов и находящихся на их иждивении родственников иммунитетами, которые обычно предоставляются международным правом дипломатическим представителям.

Аналогичным образом установлен иммунитет Постоянного представителя, должностных лиц и сотрудников Европейского Банка реконструкции и развития (разделы 35 и 38 Соглашения между Правительством РФ и Европейским Банком реконструкции и развития от 29 марта 1993 г.), а также Представителей государств - членов Организации экономического сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации от 8 июня 1994 г.

В соответствии со ст.9 Генерального Соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы представителям в Комитете министров Совета Европы при исполнении ими своих служебных обязанностей и во время поездки к месту заседания и обратно предоставляется иммунитет от личного ареста или задержания и от наложения ареста на личный багаж, а также всякого рода судебно-процессуальный иммунитет в отношении всего сказанного, написанного или совершенного ими в официальном качестве. Согласно ст.10 названного Соглашения судебно-процессуальный иммунитет в отношении сказанного, а также в отношении всех действий, совершённых ими при исполнении служебных обязанностей продолжает действовать и после того, как лица, которых это касается, уже не исполняют подобные обязанности.

Такими же иммунитетами пользуются члены и эксперты Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ст.16 Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года), а также представители членов таких специализированных учреждений ООН как: Международная организация труда; продовольственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций; Международная организация гражданской авиации; Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры; Международный валютный фонд; Международный банк реконструкции и развития; Всемирная организация здравоохранения; Всемирный почтовый союз; Международный союз электросвязи; Международная организация по делам беженцев; Всемирная метеорологическая организация; Межправительственная морская консультативная организация; Международная финансовая корпорация, Международная ассоциация развития; Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ст.5, разделы 13 и 14 Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений и приложения к ним).

В соответствии со ст.6 раздела 21 Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений иммунитеты дипломатических представителей предоставляются также главным администраторам перечисленных специализированных учреждений, а также должностным лицам, исполняющим обязанности главных администраторов в их отсутствие, супругам и несовершеннолетним детям указанных лиц.

Установленные в приведенной выше Конвенции иммунитеты конкретизированы каждым специализированным учреждением в приложениях к Конвенции, которые направлены Генеральному Секретарю ООН.

Иммунитетом, предоставляемым дипломатическому персоналу, пользуются заместители начальника Штаба по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ и члены их семей (п.24 Положения о Штабе по координации военного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств, утверждено решением глав правительств - участников СНГ от 24 декабря 1993 г).

Курьерам международных организаций, как правило, предоставляются иммунитеты дипломатических курьеров (см., например, п.6.1. Соглашения о сотрудничестве между Правительством РФ и Международной организацией по миграции от 13 марта 1992 г. , ст.9 Соглашения между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев).

Иммунитет специальных миссий. Конвенция о специальных миссиях 1969 года определяет такого рода миссию как временное представительство государства, которое направляется одним государством в другое с согласия последнего для решения специальных вопросов или для выполнения специального задания /ст.1/ .

Специальная миссия, её помещения и члены миссии пользуются таким же иммунитетом, что и дипломатические представители.

Иммунитет лиц, находящихся на территории РФ в соответствии с договорами о правовой помощи. Судебно-следственные органы РФ (напоминаем, что в международно-правовых документах органы, ведущие производство по гражданским, административным и уголовным делам называются юридическими или компетентными органами) могут вызывать иностранных граждан для участия в производстве по уголовным делам в качестве свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей, а также в качестве экспертов. Таким лицам предоставляется иммунитет от уголовной юрисдикции РФ, установленный Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года, конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Минская конвенция) и двухсторонними соглашениями о правовой помощи, заключенными РФ (СССР) с другими государствами.

В ст.12 Европейской конвенции от 20 апреля 1959 года иммунитет устанавливается в зависимости от процессуального положения иностранных граждан:

"I. Свидетель или эксперт, независимо от гражданства, представший по повестке перед юридическими органами запрашивающей Стороны, не подвергается уголовному преследованию или задержанию, или другим ограничениям его личной свободы на территории этой Стороны, за деяния или по обвинениям, которые предшествовали его отъезду с территории запрашиваемой Стороны.

2. Лицо, независимо от его гражданства, представшее по повестке перед юридическими органами запрашивающей Стороны для ответа за деяния, на основании которых против него было начато судебное разбирательство, не подвергается уголовному преследованию или задержанию, или другим ограничениям его личной свободы за деяния или по обвинениям, которые предшествовали его отъезду с территории запрашиваемой Стороны и не указаны в повестке.

3. Иммунитет, предусмотренный в настоящей Статье, прекращается, если свидетель, эксперт или обвиняемый, имея возможность покинуть территорию запрашивающей Стороны в течение последующих 15 дней после того, как его присутствие более не требуется юридическим органам, остаётся, тем не менее, на этой территории или же возвращается на неё после отъезда".

В договорах о правовой помощи между РФ (СССР) и другими государствами вопросы иммунитета находят несколько иное решение. Так, например, в п.1 ст.10 Договора между СССР и Финляндской Республикой "О правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" от 11 августа 1978 г. установлено, что "свидетель, эксперт, потерпевший или обвиняемый, добровольно явившийся по вызову в учреждение запрашивающей Договаривающейся Стороны, не может быть, независимо от его гражданства, привлечён к уголовной ответственности, взят под стражу или подвергнут иным принудительным мерам либо наказанию за деяние, совершённое до пересечения границы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если это деяние не являлось причиной вызова в качестве обвиняемого".

В Минской конвенции от 22 января 1993 года установлен иммунитет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Перечисленные лица, независимо от их гражданства, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию в связи с их свидетельскими показаниями или заключениями в качестве экспертов в связи с уголовным делом, являющимся предметом разбирательства (ч.1 ст.9 Конвенции).

В большинстве договоров между РФ (СССР) и другими государствами об оказании правовой помощи аналогичным образом установлен иммунитет свидетелей и экспертов (п.1 ст.4 Договора между РФ и КНР, ст.8 Договора между СССР и МНР и др.).

Анализ приведенных и других норм международного права даёт основание для вывода о том, что иммунитет распространяется и на граждан РФ, если они прибывают в Россию из-за рубежа для допроса в качестве свидетеля или для участия в качестве эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Такие лица не могут быть подвергнуты аресту на основе приговора, который был ранее вынесен российским судом. Против них не могут быть возбуждены уголовные дела и в том случае, если в ходе производства по уголовному делу выяснится, что они были соучастниками преступлений.

Иммунитет от уголовной юрисдикции перечисленным лицам предоставляется лишь в отношении деяний, совершенных до пересечения государственной границы РФ, и не предоставляется в отношении деяний, совершенных во время пребывания в России.

Действие иммунитета прекращается, если указанные лица, имея возможность покинуть территорию РФ в течение 15 дней с того дня, когда органы предварительного расследования сообщили им, что в дальнейшем в их присутствии нет необходимости, остаются после этого срока на территории РФ или же возвращаются на территорию РФ после отъезда.

Часть 2 статьи 3 УПК РФ гласит, что "процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации".

Считаем необходимым в связи с изложенным выше внести изменения в ч.2 ст.3 УПК РФ заменив слова "в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности" на "с участием лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности". Данное изменение необходимо в связи с тем, что данным правом может воспользоваться любой участник уголовного процесса - иностранный гражданин, обладающий дипломатическим иммунитетом. Более того, аккредитующее государство, наделившее данное лицо иммунитетом, может обязать его воспользоваться этим правом так же, как и лишить его дипломатической неприкосновенности. Именно поэтому в ч.2 ст.3 УПК РФ и указывается необходимость испрашивать согласие не реализацию этого права через МИД.

Кроме того, существует необходимость заручаться согласием лица, обладающего иммунитетом, на производство с его участием ряда процессуальных действий. Так, например, если процессуальные действия производились с участием свидетеля - иностранного гражданина, обладающего иммунитетом, и с его согласия, а затем данное лицо приобретает новый статус подозреваемого, то перед производством процессуальных действий с участием подозреваемого необходимо снова заручиться согласием на дальнейшее производство. А что касается подозреваемого и обвиняемого, то на производство каждого процессуального действия с их участием необходимо каждый раз заручаться согласием на его проведение.

В международном праве существует общее правило, сформулированное в ст.32 Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., ст.45 Конвенции о консульских сношениях 1963 г., ст.41 Конвенции о специальных миссиях 1969 г., ст.31 Конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. и т.д., согласно которому отказ от иммунитета в отношении представителя иностранного государства есть исключительное право лишь аккредитующего государства, но не самого дипломатического агента. Причем отказ должен быть всегда ясно выраженным. Так, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН 1947 г. (раздел 22) предусматривает, что специализированное учреждение имеет право и обязано отказаться от иммунитета, предоставленного любому его должностному лицу, когда, по мнению данного специализированного учреждения, иммунитет препятствует отправлению правосудия и если отказ от иммунитета может быть произведен без ущерба для интересов специализированного учреждения. Однако, если вопрос об отказе от иммунитета не урегулирован либо не получено ясно выраженное согласие, то производство каких-либо процессуальных действий невозможно.

Кроме того, в ч.1 ст.3 УПК РФ буквально говориться лишь о применении норм УПК РФ в отношении иностранных граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления в России. По российскому законодательству процессуальные действия проводятся в отношении иностранных граждан, даже если они не являются обвиняемыми (подозреваемыми), а являются другими участниками процесса (потерпевшими, свидетелями и т.д.). Кроме того, из содержания данной нормы следует, что речь идет о лицах, совершивших преступление "на территории Российской Федерации". Однако, в ряде случаев действие российского уголовно-процессуального закона распространяется на иностранных граждан и тогда, когда они совершили преступление не на российской территории. В законодательстве и судебной практике многих государств, в том числе и России (ч.3 ст.12 УК РФ), признается принцип защиты и безопасности, согласно которому государство вправе привлечь к уголовной ответственности на своей территории и по своим законам любое лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений против его интересов или интересов его граждан вне территории данного государства. Кроме того, экстерриториальная юрисдикция может осуществляться также в силу принципа универсальности, согласно которому юрисдикция государства на основе международного права распространяется на некоторые преступления, независимо от гражданства подозреваемых или обвиняемых в них лиц и от мест, где они совершены. Это такие преступления, как апартеид, терроризм и некоторые другие.

Что же касается иностранных граждан, не обладающих иммунитетом от уголовной юрисдикции Российской Федерации, то они, в связи с вовлечением в уголовно-процессуальную деятельность, приобретают тот же правовой статус, что и граждане России. То есть они, как участники уголовного судопроизводства, наделяются равными с гражданами России правами и несут равные с гражданами России обязанности.

Основным отличием правового статуса иностранных граждан от правового статуса граждан РФ в уголовном процессе РФ является то, что иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим и иным иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ, не могут быть подвергнуты уголовному преследованию за преступления, совершённые на территории РФ без согласия аккредитующего государства или международной организации. Вместе с тем нормы международного права устанавливают иные особенности участия иностранных граждан в уголовном процессе, которые являются предметом рассмотрения в следующих параграфах данного диссертационного исследования.

Следовательно, основанием для дифференциации формы производства по уголовным делам с участием иностранных граждан является не гражданство, а наличие либо отсутствие дипломатического или иного иммунитета от уголовной юрисдикции Российской Федерации.

Также, считаем необходимым внести изменения в ч.2 ст.3 УПК РФ заменив слова "в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности" на "с участием лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности". Данное изменение необходимо в связи с тем, что данным правом может воспользоваться любой участник уголовного процесса - иностранный гражданин, обладающий дипломатическим иммунитетом.

Кроме того, существует необходимость заручаться согласием лица, обладающего иммунитетом, на производство с его участием ряда процессуальных действий. Так, например, если процессуальные действия производились с участием свидетеля - иностранного гражданина, обладающего иммунитетом, и с его согласия, а затем данное лицо приобретает новый статус подозреваемого, то перед производством процессуальных действий с участием подозреваемого необходимо снова заручиться согласием на дальнейшее производство. Что касается подозреваемого и обвиняемого, то на производство каждого процессуального действия с их участием необходимо каждый раз заручаться согласием на его проведение. В случае наличия у иностранного гражданина абсолютного иммунитета от уголовной юрисдикции Российской Федерации, оно не может быть наделено каким-либо процессуальным статусом без его согласия и соответственно без согласия аккредитующего государства.

В связи с этим мы предлагаем включить в приложения к уголовно-процессуальному кодексу РФ бланк запроса в МИД РФ и бланк согласия (несогласия) иностранного гражданина, обладающего каким-либо иммунитетом, на производство с его участием процессуальных действий (Приложения №1 и №2).

На основании всего выше изложенного можно сделать следующие основные выводы:

1. В каждом конкретном случае, когда возникает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, задержании или заключении под стражу консульских служащих и членов их семей в связи с совершением ими преступлений на территории РФ, необходимо ознакомиться с нормами, закреплёнными в консульской конвенции между РФ (СССР) и государством, гражданином (подданным) которого является консульский служащий и члены его семьи.

2. Иммунитет дипломатических представителей и консульских служащих от уголовной юрисдикции РФ носит абсолютный характер и распространяется даже на те случаи, когда имеет место злоупотребление иммунитетом.

3. Отказ от иммунитета в отношении представителя иностранного государства есть исключительное право лишь аккредитующего государства, но не самого дипломатического агента. Причем отказ должен быть всегда ясно выраженным.

4. Основным отличием правового статуса иностранных граждан от правового статуса граждан РФ в уголовном процессе РФ является то, что иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим и иным иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ, не могут быть подвергнуты уголовному преследованию за преступления, совершённые на территории РФ без согласия аккредитующего государства или международной организации.

Следует выделить следующие 3 группы иммунитетов, которыми могут обладать иностранные граждане:

1) В зависимости от субъекта:

Дипломатический,

Консульский,

Специальных миссий,

Глав иностранных государств и правительств, министров иностранных дел и членов их семей;

2) В зависимости от объема:

Абсолютный (полный),

Функциональный (он распространяется лишь на действия, совершенные соответствующими лицами в официальном качестве при выполнении ими своих функций);

3) Свидетельский иммунитет.

5. Основанием для дифференциации формы производства по уголовным делам с участием иностранных граждан является не гражданство, а наличие либо отсутствие дипломатического или иного иммунитета от уголовной юрисдикции Российской Федерации.

6. Считаем необходимым внести изменения в ч.2 ст.3 УПК РФ заменив слова "в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности" на "с участием лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности".

7. Необходимо включить в приложения к уголовно-процессуальному кодексу РФ бланк запроса в МИД РФ и бланк согласия (несогласия) иностранного гражданина, обладающего каким-либо иммунитетом, на производство с его участием процессуальных действий (Приложения №1 и №2).

Сноски:

Эта точка зрения отражена в работах: Черниченко С.В. Личность и международное право, - М., 1974. С.83; Зивс С.Л. Источники права, - М., 1981. С.222-223; Миронов Н.В. Правовое положение иностранных граждан в СССР // Сов. гос-во и право, 1982. №3. С.103

См., например, Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. - СПб., 2001; Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. - Л., 1986; Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. №3.

Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе - М., 1989. С.15.

Михайлов А.А. Административно-правовое положение иностранцев в СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1980; Романова А.Г., Степанов Е.А. Особенности участия иностранцев в советском уголовном процессе. - М., 1980; Галенская Л.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. Кузнецов М.Н. и др. Гражданско-правовое положение иностранцев в СССР. - М., 1981.

К числу таких документов относятся Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г. и вступившая в силу после подписания государствами 4 января 1969 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью и др.

См.: п.6 Соглашения о сотрудничестве между Правительством РФ и Международной организацией по миграции 1992 г.; ст.XII Соглашения между РФ и Международным банком реконструкции и развития о Постоянном представительстве МБРР в Российской Федерации 1996 г.; ст.12 Соглашения между Правительством РФ и Международной организацией труда о Бюро МОТ в Москве 1997 и т.д.

СЗ, 1995. №18. Ст.314

Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года // Международное публичное право: Сборник документов. Том 1.- М.: Изд-во БЕК.1996, С.188-206

СЗ РФ, 1999. №5. Ст.604; СЗ РФ, 1999. №20. Ст.2412; СЗ РФ, 2000. №5. Ст.464; СЗ РФ, 2000. №6. Ст.612 и др.

СЗ РФ, 1998. №14. Ст.1515.

СЗ РФ, 1997. №23. Ст.2665.

СЗ РФ, 1997. №23. Ст.2665.

Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. / История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов. - М.: Спарк, 1997, С.214-225

Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года. Россия участвует с 22 сентября 1953 г. // Международное публичное право. Т.1. С.237-241.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией Объединенных Наций об учреждении в Российской Федерации объединенного Представительства Организации Объединенных Наций. Вступило в силу 15 июня 1993 г. // Международное публичное право. Т. 1. С.367-373.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским Банком реконструкции и развития о Постоянном представительстве Европейского Банка реконструкции и развития. Вступило в силу 29 марта 1993 г. // Международное публичное право. Т.1. С.392-398.

Федеральный закон от 23 февраля 1996 г №20-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему" // СЗ РФ, 1996. №9. Ст.775.

См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений. Утверждена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 21 ноября 1947 года. Россия участвует с 10 января 1966 г. // Международное публичное право. Т.1. С.279-310.

Положение о Штабе по координации военного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств. Утверждено решением глав правительств - участников СНГ от 24 декабря 1993 | // Международное публичное право. Т. 2. С.488-494.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международной организацией по миграции. Вступило в силу 13 марта 1992 г. // Международное публичное право. Т.1. С.398-400.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Вступило в силу 6 октября 1992 г. // Международное публичное право. Т.1. С.383-388.

Конвенция о специальных миссиях 1969 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. - М.: Изд-во БЕК, 1996. С.209-221.

Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. Вступила в силу для России 2 марта 2000 г. // Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сборник документов. Выпуск 2. - М., 2000. С.229-240.

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам // Международное публичное право. Т. 2. С.129-131.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Подписана в Минске 22 января 1993 г. Вступила в силу для РФ 10 декабря 1994 г. // СЗ РФ, 1995. №17. Ст.1472.

Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г. // Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сборник документов. Выпуск 2. - М., 2000. С.41-46;

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 сентября 1988 г. // Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сборник документов. Выпуск 2. - М., 2000. С.54-66.

В результате изучения главы студент должен:

• знать понятие и содержание назначения уголовного судопроизводства, связь назначения уголовного судопроизводства с его целями, задачами и системой его принципов; понятие принципа уголовного процесса, сущностные признаки принципов, понятие системы принципов уголовного судопроизводства; факторы, определяющие назначение уголовного судопроизводства конкретного государства, тенденции и перспективы развития системы принципов уголовного судопроизводства современной России;
• уметь определять и аргументированно показывать связь между типом уголовного судопроизводства, его назначением и системой принципов, процедурное значение и содержание каждого из принципов, соотношение между нормами-принципами и иными нормами уголовно-процессуального права;
• владеть навыками системного толкования норм уголовно-процессуального права, аргументированной презентации собственной позиции по вопросам о соотношении норм-принципов, иных процедурных правил и практики применения тех и других.

Ключевые термины: назначение уголовного судопроизводства, публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве, принципы уголовного процесса, система принципов уголовного судопроизводства.

Права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве правового государства. Уголовный процесс как способ защиты прав личности

Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Системообразующим признаком правового государства является обеспечение верховенства права, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей . Права человека определяют степень свободы личности и служат средством ограничения государственной власти. В полном соответствии с идеалами правового государства в ст. 2 Конституции РФ провозглашается: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства".

Стремление России к общепризнанным мировым стандартам в области прав человека выражено и в ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В Конституции РФ признается, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Единственным ограничением осуществления прав и свобод является требование не нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенные конституционные положения о ценности человеческой личности, неотъемлемости ее прав и свобод позволяют правильно понять задачи уголовного судопроизводства и оценить содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве правила об обязанностях дознавателя, следователя, прокурора и суда по обеспечению прав и интересов участников уголовного судопроизводства как составную часть обязанностей и ответственности государства перед человеком. Государство не дарует человеку права и свободы, а признает их и обеспечивает возможность реализации, в том числе и при производстве по уголовному делу.

Реализуя свое право на наказание лица, преступившего уголовный закон, государство, стремящееся к легитимности, озабочено меткостью своей репрессии, поэтому оно устанавливает правила производства по уголовному делу таким образом, чтобы применяющие их должностные лица не допустили ошибки. Сосредоточив в своих руках, по выражению И. Я. Фойницкого, "право суда" над человеком, государственная власть приняла на себя и заботу о человеке. Уголовное судопроизводство как функционирующая в государстве система осуществляется в соответствии с политическим строем государства, а его принципы тесно связаны с общими началами государственного устройства и характеризуют степень его цивилизованности. В центре уголовно-процессуальной деятельности находится обвиняемый, на изобличение которого направлены все усилия органов предварительного расследования, сопровождающиеся ограничением его прав и свобод. В связи с этим процессуальный статус обвиняемого, степень его защищенности от необоснованного обвинения и ограничения его прав – "пробный камень гуманности политического режима" , который правдиво отражает истинный тип как самого государства, так и его правовой системы. Устанавливая правила производства по уголовному делу, любое демократическое государство создает систему гарантий для обвиняемого, и "чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе" .

Уголовно-процессуальная деятельность имеет публичноправовой характер, поскольку преступление посягает на охраняемые публичным правом ценности: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества (ст. 2 УК РФ). Обеспечивая реализацию уголовного закона, уголовный процесс, содержание которого составляет деятельность государственных органов по расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях, объективно служит средством защиты этих ценностей. Однако расстановка приоритетов в разные периоды существования нашего государства была неодинакова.

В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. задачами советского уголовного судопроизводства считались быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы ни один виновный не избежал ответственности и наказания и ни один невиновный не был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно было также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и правил человеческого общежития. Именно эта формулировка, "просуществовавшая несколько десятилетий, совершенно закономерно породила представление о том, что интегративной целью всех компонентов системы уголовной юстиции является борьба с преступностью" . Поскольку уголовное судопроизводство предназначено для защиты общества и государства от преступных проявлений, в каждом случае обнаружения признаков преступления суд, прокурор, следователь, орган дознания обязаны возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию (ст. 3 УПК РСФСР). "Именно таким образом, – отмечал М. С. Строгович, – обеспечивается успешность борьбы с преступностью" .

Исторический опыт показывает, что "функциональная направленность уголовного судопроизводства на обеспечение эффективной борьбы с преступностью не церемонится в выборе средств: важные или менее важные – все они хороши для достижения поставленных целей. А если так, то на благодатной теоретической почве неминуемо взойдут ростки пренебрежения правами человека, игнорирования его интересов, сформируются практические установки, позволяющие относиться к личности не как к равноправному субъекту уголовно-процессуальной деятельности, а как к объекту исследования со всеми вытекающими из подобного признания последствиями" .

Нельзя сказать, что соблюдение прав участников уголовного судопроизводства не признавалось в советском обществе одной из важнейших задач следователя, прокурора и суда. Они обязаны были обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 УПК РСФСР), разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность их осуществления (ст. 58 УПК РСФСР). В УПК РСФСР в качестве принципов уголовного процесса закреплялись: гласность судебного разбирательства (ст. 18), неприкосновенность личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки (ст. 11, 12), равенство прав граждан перед законом и судом (ст. 17). Однако взгляд на уголовный процесс как на "своеобразное орудие борьбы с преступностью позволял рассматривать скорейшее изобличение преступника как гораздо более значимую ценность, чем обеспечение прав гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальной деятельности" . Соблюдение и защита прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства рассматривались не в качестве самостоятельной задачи, а лишь как условия, обеспечивающие решение задачи "раскрытия каждого преступления и изобличения преступника, неотвратимость и справедливость воздаяния за каждое совершенное преступление" . Превращенное в политическое орудие уголовное судопроизводство служило государству, власти, но отнюдь не обществу.

Общая либерализация и гуманизация общественной жизни, теоретическое переосмысление положения человека в обществе, его взаимоотношений с государственной властью не могли не повлиять на формирование современных представлений о характере уголовного судопроизводства, его назначении и принципах. "Очевидно, – пишет П. А. Лупинская, – что стратегия развития уголовного судопроизводства, исходя из его “высокого политического значения”, должна быть направлена в первую очередь на усиление гарантий прав личности: будь то подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или иное лицо, чьи права и интересы затронуты при проведении расследования или судебного разбирательства" .

Новый УПК РФ, отказавшись от использования понятий "цели" и "задачи", гласит, что "уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию" (ст. 6 УПК РФ).

Закрепление в качестве назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов личности, в том числе и от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, и обусловленное этим изменение системы принципов уголовного судопроизводства, как точно замечает И. Б. Михайловская, "лишает нормативной почвы тезис о борьбе с преступностью как цели процессуальной регламентации функционирования уголовной юстиции" и позволяет утверждать, что в России формируется процесс нового, охранительного типа.

Тем не менее приверженность юридической общественности догматам советского уголовно-процессуального права оказалась столь велика, что вопрос о том, какие ценности защищает уголовно-процессуальное право, и сегодня еще далеко не бесспорен. Реакция научных кругов на требуемые временем перемены в уголовно-процессуальном законодательстве далеко неоднозначна. В теории отчетливо проявилось противостояние двух тенденций. Сторонники одной из них настаивают на том, что "уголовно-процессуальное законодательство нуждается в “чистке” на предмет устранения гипертрофированного публичного интереса" , "в установлении законодательной властью четких оснований для любого ограничения свободы личности" , и требуют полного воплощения конституционных ценностей в уголовно-процессуальном законодательстве, ориентации правоприменительной практики на всемерную охрану прав личности, может быть, даже за счет "сдачи позиций" в борьбе с преступностью.

Приверженцы другой тенденции, демонстрируя парадигмальную инерцию, призывают к "необходимости пересмотра гипертрофированного значения индивидуалистических политико-правовых ценностей", критикуют "индивидуалистические теоретические конструкции примата прав человека над любой социальной общностью, доминирования гражданского общества над государством" и требуют сохранения или даже усиления публичных начал в уголовном судопроизводстве, ориентации правоприменительной практики на борьбу с преступностью путем "ужесточения" репрессивных мер и методов. Сторонники данного направления продолжают утверждать, что "основная задача любого уголовного судопроизводства – это раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, а также установление истины по делу и принятие на этой основе правильного и справедливого решения" . "Цели уголовного процесса – привлечение к уголовной ответственности виновных, назначение им справедливого наказания, возмещение ущерба потерпевшему", – настаивает Ю. К. Орлов . "Примат интересов отдельной личности над социальными – не более чем химера, иллюзия, утешительный самообман, самомнение и притязание человеческого разума. <...> Никогда права отдельного человека не были и никогда не будут высшей ценностью" . Для авторов, имеющих такие взгляды, ст. 2 УПК РСФСР все еще представляется "абсолютно адекватной потребностям практики борьбы с преступностью", а "метаморфозы, произошедшие с формулировкой целей уголовного судопроизводства", вызывают удивление . Преступления необходимо раскрывать, лиц, виновных в их совершении, изобличать – такая задача не может не быть первоосновой уголовного судопроизводства, так как оно "порождено необходимостью борьбы с преступлениями, а значит и с преступностью в целом предусмотренными законом способами" .

Такие высказывания свидетельствуют о том, что значительная часть научного сообщества не принимает выраженную в ст. 6 УПК РФ концепцию уголовного судопроизводства, а следовательно, и обусловленные ею общие и вытекающие из них частные правила. В связи с этим представляется важным понять, почему в ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. предпочтение было отдано раскрытию преступлений и неотвратимости уголовной ответственности, а в ст. 6 УПК РФ 2001 г. – защите прав и свобод личности.

Начнем с того, что предписания ст. 2 УПК РСФСР одновременно требовали решения двух противоречащих друг другу задач: с одной стороны, добиться быстрого и полного раскрытия преступлений с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, а с другой – осуществить это так, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Для определения приоритетной задачи необходим был выход за пределы системы уголовного процесса, обращение к цели, которая обладала бы более высокой иерархической значимостью и подчиняла себе все частные цели. Исходя из представлений о роли и предназначении государства, взаимодействии государства и личности в социалистическом обществе, выбор из двух задач был сделан в пользу борьбы с преступностью, которая, безусловно, доминировала в советском уголовном судопроизводстве, определяя его сущность и содержание принципов, стадий, институтов и норм уголовно-процессуального права. Законодатель не стал задумываться над тем, как можно, не ослабив процессуальные гарантии прав личности, закрепить в законодательстве достаточно жесткие меры и методы борьбы с преступностью. По тем же причинам в науке доминировал, да и сейчас, как показано выше, многими поддерживается, взгляд на уголовный процесс как на средство борьбы с преступностью. Тот очевидный факт, что борьба с преступностью путем "ужесточения" репрессий неизбежно происходит за счет ограничения прав обвиняемого, законодателем и наукой попросту игнорировался. Для оправдания явно доминирующей "репрессивной" стороны процесса была использована теоретическая конструкция, согласно которой якобы выраженные в цели и принципах уголовного процесса интересы социалистического государства – борьба с преступностью – гармонически сочетаются с законными интересами личности, а в целом процессуальная форма обеспечивает "как успешное осуществление интересов борьбы с преступностью, так и ограждение прав и законных интересов личности" . Однако соотнесение этой простой теоретической схемы с реальными общественными отношениями между публичной властью и обвиняемым показывало, что "законные" интересы последнего вовсе не совпадают с интересами государства. Сам "обвиняемый" с сомнением относился к такому "гармоническому взаимоотношению" с государством, злоупотребляя правом на защиту, затягивая процесс, утаивая от следствия и суда свою вину. Правда, и этому находилось объяснение в науке. Пытаясь подогнать объективные реалии общественной жизни под простую теоретическую схему, авторы отказывали интересам частных лиц в легитимности, если последние противоречили публичным интересам. Законными признавались лишь такие интересы обвиняемого, которые совпадали с задачами уголовного судопроизводства или могли быть удовлетворены не в ущерб общественным. Таким образом, с помощью тезиса о непротиворечивости интересов личности и государства снимался вопрос о поиске баланса между ними при формировании системы уголовно-процессуальных институтов.

История доказала, что тезис о непротиворечивости интересов личности и государства, их гармоническом сочетании – идеологический миф, фикция. Даже на "обывательском" уровне совершенно очевидно, что далеко не каждый злоумышленник стремится к самопожертвованию во имя публичных интересов. "Подсудимого и защитника вполне устраивает ситуация, когда преступление не раскрыто, истина не установлена" . Тем не менее логические пассажи о соотношении публичных и личных интересов как общего и особенного , где публичные интересы выражают сущностную основу личных и, следовательно, являются приоритетными , действовали завораживающе и приписывались объективным общественным отношениям. Но можно ли говорить о "гармоническом сочетании" личных и публичных интересов, если первые подчинялись вторым? Господствующее положение публичного интереса над частным – закономерность при классовом подходе к институтам государства и права, правам личности. Идея о том, что "государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса" , "машина для поддержания господства одного класса на другим" , а право – возведенная в закон воля господствующего класса придавала публичным интересам, понимаемым как интересы господствующего класса, значение абсолютных. При таком подходе публичный интерес отождествляется с интересами власти, которая не имеет каких-либо социальных ограничителей в виде незыблемых прав личности, а все институты государства и права строятся так, чтобы государству было легче достигать своих целей.

Господство государства над личностью выражалось в этатической трактовке прав человека, суть которой состояла в том, что "власти как бы даруют гражданам некоторые права и свободы. В такой социальной системе человек превращается в средство достижения целей, выгодных и угодных власти" , которая вправе устанавливать пределы дарованных прав или вовсе лишить личность этого дара, если последняя использует свои права эгоистично, не ради достижения поставленных целей. "В социалистическом обществе, – писал Н. В. Витрук, – открыто утверждается социально-классовый смысл прав и свобод граждан, поэтому в законе четко определяются границы (пределы) прав и свобод, что имеет целью обеспечить гармоническое сочетание в их содержании общественных и личных интересов" . Этатическая трактовка прав человека, подчеркивающая их государственный, а не естественный характер, позволяла государству вмешиваться в реализацию прав личности, устанавливая их пределы, с тем чтобы "гармонически" втиснуть их в рамки общественного интереса. "Отношение к правам человека как к “дару государства”, – отмечает И. В. Смолькова, – вытекает из тоталитарного режима и порождает пренебрежительное отношение к ним со стороны властей" .

Тем не менее, хотя и в меньшинстве, в советской науке были и другие взгляды на соотношение личных и общественных интересов. Так, М. С. Строгович неизменно утверждал, что гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, в том числе и обвиняемого, гуманистические принципы и институты судопроизводства не противоречат интересам правосудия, а полностью им соответствуют

. "С точки зрения интересов общества, гораздо важнее обеспечить прочную правовую охрану всем честным гражданам от необоснованного привлечения их к ответственности и осуждения, от необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Для достижения этой цели, являющейся неотъемлемым элементом демократии, можно, по нашему мнению, мириться с возможностью единичных случаев, когда преступник уйдет от заслуженного наказания", – писала В. И. Каминская . Тогда это мнение было подвергнуто резкой критике: "Никакими соображениями, например, в том числе – заботой об охране прав и интересов личности от неосновательного привлечения и осуждения, нельзя оправдать нераскрытое преступление, необнаружение виновного или его неосновательное оправдание" . И хотя поставленная перед советским уголовным процессом задача, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, была заведомо невыполнима, его нацеленность на охрану интересов общества, укрепление законности и правопорядка, предупреждение и искоренение преступлений позволяла оправдывать карательный, по своей сути, характер уголовного судопроизводства. Ввиду отсутствия в советском уголовном процессе состязательности, за достижение предусмотренных в ст. 2 УПК РСФСР целей и задач в равной мере были ответственны и суд, и органы уголовного преследования. Право обвиняемого на получение юридической помощи и профессиональную защиту ограничивалось стадией судебного разбирательства, так как допуск адвоката в предварительное расследование тормозил решение задачи быстрого и полного раскрытия преступления и изобличения виновного.

Известные политические и общественные перемены конца 1980 – начала 1990-х гг. привели к демифологизации объективных реалий общественной жизни, а вместе с тем к смещению координат в системе ценностей от безусловного подчинения личных интересов публичным до провозглашения человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Если прежде государство "наделяло" человека правами и свободами, то теперь в Конституции РФ признается, что права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17), и это позволяет говорить о естественном характере прав и свобод как существующих объективно, а не по воле законодателя. "Антиэтатический смысл данной конструкции очевиден, – пишет В. С. Нерсесянц, – основные права и свободы принадлежат каждому по безусловному естественному основанию (в силу природного факта рождения), а не в зависимости от диктуемых государством условий, не по усмотрению, воле и решению властей. Определенная стилизация под естественное право призвана здесь продемонстрировать исходную и безусловную свободу, правомочность и правосубъектность любого индивида в его отношениях со всеми остальными – государством, обществом, другими индивидами" .

Уголовно-процессуальная теория неспешно, но все-таки отреагировала на изменившуюся ситуацию. В литературе появились публикации с требованием преобразования уголовнопроцессуального законодательства в соответствии с Конституцией РФ, создания качественно нового уголовного процесса "охранительного типа, призванного быть гарантом от произвола карательных органов" . "Пороки нынешнего УПК, – писал В. М. Савицкий, – стали особенно очевидны, когда известные политические перемены дали возможность отбросить идеологические споры и оценить реальное положение дел в правосудии с позиций незыблемых общечеловеческих ценностей и приоритетов. <...> Должен быть создан новый закон, построенный на идеологии безусловного приоритета прав человека" .

Демократические процессы, происходящие в нашем обществе в течение последних десятилетий, постепенное изменение общественного сознания и восстановление признанных во всем мире ценностей – жизни, свободы, достоинства личности – вызвали не только стремление к преодолению ориентации правоохранительной деятельности на предпочтительную защиту публичного интереса , но и переосмысление самого понятия "публичные интересы". Этимология слова "публичность" (от лат. publicus – публичный, общественный, народный) позволила ученым выделить два значения этого термина:

1) открытый, принародный (этот аспект публичности нашел свое выражение в принципе гласности) и 2) общественный, т.е. не частный, всей гражданской общине принадлежащий . В публичности уголовного процесса заложено его служение не государству, а обществу. "Огосударствление" публичности привело к его подмене "официальностью", т.е. обязанностью осуществлять уголовное судопроизводство в силу служебных полномочий (ex officio), вследствие чего публичность стали понимать как принцип, "в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах (курсив мой. – В. Л. )" .

Между тем официальность уголовного судопроизводства – не принцип, а лишь характеристика регулируемых уголовнопроцессуальным правом общественных отношений. Известно, что уголовный процесс – это средство реализации уголовного права; устанавливая наличие уголовно-правовых отношений, государство реализует свое право на наказание правонарушителя, поэтому объектом уголовно-процессуального регулирования является, прежде всего, деятельность государственных (официальных) органов и их должностных лиц. Однако официальность уголовно-процессуальной деятельности сама по себе не дает ответа на вопрос о том, какие ценности защищает уголовное судопроизводство.

Если рассматривать публичные интересы как общественные, становится ясно, что мысль об их большей, чем интересы конкретного человека, важности, контропродуктивна. Используя примененную Ю. К. Орловым метафору, заметим, что общество как целостный организм не только безжалостно ампутирует "любой орган, если он представляет опасность для организма в целом" , но и заботится о каждом, даже самом мелком своем органе, особенно больном, бережет его, понимая, что болезнь этого органа опасна для всего организма. Заботясь о своем здоровье и безопасности, этот организм создает благоприятные условия для существования и развития каждой из своих клеток.

Диалектическое единство человека и общества неизбежно означает, что нарушение прав одного есть нарушение интересов всех, а защита прав каждого есть защита и общего интереса. Всенародно принятая Конституция России провозглашает права и свободы личности высшей ценностью не вопреки и не во вред публичным (т.е. общественным) интересам. Стоящее на службе общества (согласно ст. 7 Конституции Российская Федерация – социальное государство), получившее свою власть от народа (согласно ст. 3 Конституции РФ народ является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти), государство не имеет какого-либо другого интереса, отличного от охраняемых законом интересов своих граждан. Любая деятельность государства: внешняя и внутренняя, мирная и военная, законодательная, исполнительная и судебная, имеет смысл лишь тогда, когда направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека. Организуя борьбу с правонарушениями, государство защищает не только общественные интересы как таковые, но и интересы вполне конкретных членов общества. Представляется очевидным, что защита прав потерпевшего предполагает раскрытие преступления, установление виновного, взыскание с него причиненного ущерба, т.е. отчасти решается путем защиты публичных (общих) интересов. Публичным интересам соответствует и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Провозгласив приоритет личности и возложив на государство в лице его органов обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, Конституция РФ фактически придала интересам личности статус публичных. Публичность стала рассматриваться как обязанность уполномоченных государственных органов и должностных лиц не только "принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных лиц и справедливому наказанию", но и "предотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждение лиц" , а защита прав и законных интересов участвующих в деле лиц – как публично-правовая обязанность государственных органов, "конструктивный элемент начала публичности" .

И последнее: тезис о борьбе с преступностью как цели уголовного процесса мог существовать лишь в условиях инквизиционного, т.е. несостязательного, процесса. Невозможно и не нужно отрицать, что возбуждение и расследование уголовного дела, предпринимаемые в связи с совершением преступления, нацелены на раскрытие преступления, выявление и изобличение совершивших его лиц, и что уголовный процесс есть единственно возможный способ реализации уголовного закона. Однако процессуальная деятельность, направленная на выявление и изобличение лиц, совершивших преступление, согласно разъяснениям п. 55 ст. 5 УПК РФ, есть лишь одна грань, одна сторона уголовного судопроизводства, выраженная понятием "уголовное преследование". Если результат уголовного преследования принять за цель уголовного процесса, это будет означать, что уголовный процесс и есть уголовное преследование.

Сегодня вряд ли необходимо доказывать, что уголовный процесс не исчерпывается уголовным преследованием и не совпадает с ним. Органы уголовного преследования – дознаватель, следователь, прокурор – лишь часть функционирующих в уголовном судопроизводстве механизмов, представляющих результаты своего труда на объективный суд другого, независимого от них, самостоятельного органа, единственного правомочного принимать решение о признании лица виновным и назначении ему наказания. Говорить о том, что суд стремится к той же цели, что и органы уголовного преследования, значит отрицать не только идею разделения процессуальных функций и состязательность уголовного судопроизводства, но и независимость суда как органа самостоятельной (суверенной) судебной власти, т.е. посягать на конституционные основы Российского государства.

Мысль о том, что если бы уголовный процесс имел своей целью осуществление материального права на наказание, то законодатель ограничился бы наделением суда полномочиями, нужными лишь для репрессии, высказывалась и ранее. Однако судебная власть "снабжена полномочиями, достаточными для того, чтобы она была в состоянии доставить действительную безопасность личной свободе против посягательств на нее не только со стороны частных лиц, но и со стороны лиц должностных" , и это значит, что уголовный процесс – не средство борьбы с преступностью, а привилегия для граждан, сумма гарантий для обвиняемого от произвола государства . Эти идеи легли в основу концепции самоограничения государства и, как следствие, в основу нового УПК РФ.

Итак, уголовный процесс как вид государственной деятельности является средством (способом) реализации функции защиты прав и свобод человека и гражданина. Осуществляемое в строгом соответствии с законом производство по уголовному делу обеспечивает защиту прав и свобод любого лица, ставшего участником уголовно-процессуальных отношений. Социальное назначение уголовного судопроизводства, как точно замечает И. Б. Михайловская, состоит в том, чтобы максимально снизить неизбежные отрицательные последствия применения уголовной репрессии . "Сущность уголовно-процессуального права двуедина, но по сравнению с уголовным правом преимущественное значение имеет та сторона этой двуединой сущности, которая гарантирует свободу граждан от злоупотребления государством своей репрессивной властью" .

Обозначив таким образом социальное назначение уголовного судопроизводства, законодатель должен был существенно изменить состав и содержание принципов уголовно-процессуального права.

• См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992. С. 6.
• Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб. : Альфа, 1996. Т. 1.С.8.
• Ларин А. М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 62.
• Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С. 13.
• Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М. : Проспект, 2003. С. 30–31.