Проекты идеальных государств в диалогах Платона «Государство» и «Законы. Платон об идеальном государстве

Отвергнутым теориям государственного устройства, а также осужденным формам реально существовавших в его время государств Аристотель противопоставляет свой собственный проект идеального государства.

По Аристотелю, для построения государства идеального не требуется революционного разрушения существующего государства и переделки существующего реального человека. Задача политика и законодателя -- не строить на месте разрушенного. Политика не создает людей, а берет их такими, какими их создала природа. Необходимо ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств оказался бы легче всего приемлемым и гибким: улучшить государственный строй -- задача менее сложная, чем изначала установить его; и хороший законодатель, и истинный политический деятель не должны упускать из виду не только абсолютной наилучшей формы, но и формы, относительно наилучшей при соответствующих обстоятельствах.

Но помочь усовершенствовать существующие формы государственного строя возможно только при условии, если политический деятель знает, сколько вообще имеется возможных видов государственного устроения. Поэтому предлагаемому Аристотелем проекту наилучшего государства у него предшествует и в этот проект постоянно внедряется рассмотрение всех главных типов государственной организации, известных Древней Греции.

Аристотель принижает значение хозяйственной деятельности и пользы. Желательны сами по себе только те виды деятельности, в которых, как в философском созерцании, человек ни к чему иному не стремится, помимо, самой своей деятельности. Только такие действия сообразны с добродетелью. Ни хороший человек, ни политический деятель, ни добрый гражданин не должны обучаться таким работам, которые умеют исполнять люди, предназначенные к подчинению, за исключением разве случаев, когда этим лицам приходится исполнять эти работы для себя лично; только в таком случае отпадает различие между господином и рабом.

Существует разряд рабов, труд которых отделяется от труда ремесленников почти незаметной гранью. «Рабы, по нашему разъяснению, - пишет Аристотель, - распадаются на несколько категорий, так как существует и несколько сортов, работ. Одну часть этих работ исполняют мастеровые, именно такие рабы, которые, как показывает и само наименование их, живут «от своих рук»; к их числу принадлежат и ремесленники». И Аристотель, по-видимому, с полным сочувствием вспоминает, что в древние времена в некоторых государствах, пока демократия не получила в них крайнего развития, ремесленники не имели доступа к государственным должностям.

Состав государства, по Аристотелю, сложен. Государство - понятие сложное; оно, как и всякое другое понятие, представляя собой нечто целое, состоит из многих составных частей. Одна из них - народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы. Вторая составная часть государства - класс так называемых ремесленников, занимающийся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны, существовать в силу необходимости, другие служат для удовлетворения роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. Третья частъ - торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть - наемные рабочие, пятая - военное сословие.

Необходимые для существования государства классы эти, однако, имеют различное значение и достоинство. В сущности два главных «класса», согласно мысли Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие к этим классам. Ремесленники не имеют прав гражданства, как и всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели. Граждане не должны вести не только такую жизнь, какую ведут ремесленники, но и такую, какую ведут торговцы, - такого рода жизнь неблагородна и идет вразрез с добродетелью; не должны быть граждане и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью. И хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики необходимо должны быть налицо в государстве, но собственно элементами, составляющими государство, являются военное сословие и те, кто облечен законосовещательной властью.

И если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей. А этой «душой» государства и являются, по Аристотелю, военное сословие и то сословие, на обязанности которого лежит отправление правосудия при судебном разбирательстве, и сверх того, сословие с законосовещательными функциями, в чем и находит свое выражение политическая мудрость.

Свой проект наилучшего государственного строя он намечает, исследуя реальные, исторически известные или современные формы государства. Аристотель выделяет две главные формы государственного устроения: демократию и олигархию. Демократией называют строй, при котором верховная власть находится в руках большинства, а олигархией - строй, при котором эта власть принадлежит меньшинству. Но, по разъяснению Аристотеля, повсюду зажиточных бывает меньшинство, а неимущих - большинство. Поэтому формальный признак принадлежности к большинству или меньшинству не может, согласно Аристотелю, быть основой для различения олигархии и демократии.

Настоящим признаком отличия олигархии и демократии служит богатство и бедность. Там, где власть основана - безразлично, у меньшинства или большинства - на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия. Другими словами, демократией нужно считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, будут иметь верховную власть в своих руках, олигархией - строй, при котором власть находится в руках лиц богатых, обличающихся благородным происхождением и образующих меньшинство. Олигархия и демократия основывают свои притязания на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние - удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия - интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих форм государственного устройства в виду не имеет. Отношение между бедными и богатыми - отношение не только различия, но и противоположности.

А так как одни из них в большей части случаев фактически составляют меньшинство, а другие - большинство, то богатые и бедные, по мысли и по словам Аристотеля, «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу».

Понятие о лучшем государственном строе Аристотель строит на учении о «среднем элементе». Аристотель утверждает, что наилучшее государственное общение - то общение, которое достигается через посредство среднего элемента, и что те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем количестве, где он «пользуется большим значением сравнительно с обоими крайними элементами».

Что же понимал Аристотель под «средним элементом»? Термин «средний» означает в устах Аристотеля только средний размер имущественного - состояния по отношению к богатейшей и беднейшей частям рабовладельцев. Именно среднее состояние, и только оно одно, может благоприятствовать цели государства, каковое есть общение родов и селений ради достижения совершенно самодостаточного существования, состоящего в счастливой и прекрасной жизни и деятельности. Ни самые богатые из свободных, ни самые бедные не способны вести государство к этой цели. И это «среднее» состояние ни в коем случае не может быть достигнуто путем экспроприации богатых бедными и посредством разделения имущества богачей. «Разве справедливо будет, - спрашивает Аристотель, - если бедные, опираясь на то, что их большинство, начнут делить между собой состояние богатых?... Что же в таком случае подойдет под понятие крайней несправедливости?».

«Средний» элемент Аристотель ищет среди тех классов граждан, которые принадлежат к свободным и которые одни образуют государство в аристотелевском смысле слова. «В каждом государстве, - поясняет Аристотель, - мы встречаем три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего лучше». И Аристотель находит, что государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй, а составляющие его граждане будут в наибольшей безопасности. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а другие люди не посягают на то, что этим «средним» принадлежит.

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, - формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы - или одного лица, или немногих, или большинства, - являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны:

· монархия (или царская власть) - правление одного,

· аристократия - правление немногих, но более одного, и

· полития - правление большинства.

Монархия - тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия - правление немногих, при котором правящие - «лучшие» - также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Наконец, полития - правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеет оружием.

Согласно Аристотелю, монархия - первоначальная и самая божественная из всех форм государственного строя. Если она не звук пустой, а существует реально, то она может основываться только на высоком превосходстве монарха. По-видимому, однако, наибольшие симпатии Аристотеля склонялись на сторону политии. Именно в политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества, так как в политии руководящей силой общества может стать и становится элемент, находящийся между противоположными полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Люди, принадлежащие обоим этим полюсам, не способны повиноваться доводам разума: трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению Люди первой категории чаще всего становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории - подлецами и мелкими мерзавцами. Люди сверхбогатые не способны и не желают подчиняться; люди слишком бедные живут униженно, не способны властвовать, а подчиняться умеют только той власти, которая проявляется у господ над рабами. В результате вместо государства из свободных людей получается государство, состоящее из господ и рабов, или государство, где одни полны зависти, другие - презрения.

Напротив, в правильно устроенном государстве, кроме власти господствующих классов над рабами, должно существовать правильное господство одних свободных над другими и правильное подчинение вторых первым. Поэтому, человек сам, должен научиться повиновению, прежде чем он научится повелевать и властвовать. Проявлять государственную власть правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться. Именно в политии это двойное умение повелевать и повиноваться достигается всего лучше.

Но все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких - неправильных - форм существует три:

· тирания

· олигархия

· демократия

При этом тирания - в сущности та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных «классов», а демократия - интересы неимущих «классов» Одинаковой чертой всех форм Аристотель считает то, что ни одна из них не имеет в виду общей пользы. Тирания - наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания - безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти. Тираны - враги всех нравственно-благородных людей, опасных для их господства: люди нравственно-благородные, поскольку они не претендуют на деспотическую власть и в силу этого пользуются доверием, как в своей среде, так и среди других, не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих. Тиран стремится вселить малодушное настроение в своих подданных, поселить среди них взаимное недоверие и лишить их политической энергии.

Олигархия - вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия - такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных. По мнению Аристотеля, все эти три формы государственного строения, вообще говоря, ошибочны.

Платон родился в аристократической семье. В молодости (407 -399 гг. до н.э.) был слушателем и учеником Сократа, оказавшего на него огромное влияние. После смерти Сократа Платон вместе с другими учениками казненного философа покинул Афины. Он много путешествовал: посетил Египет, Южную Италию и Сицилию. Вернувшись в Афины, Платон в 387 гг. до н.э. приобрел рощу на зеленой окраине города, носившей имя героя Академа, и основал здесь знаменитую Академию, которой руководил до конца своей жизни. Академия просуществовала почти целое тысячелетие до 529 г н.э.

Самое крупное произведение Платона - "Государство", в нем содержится наиболее полное изложение его мировоззрения. Проблемы государственности также рассматриваются в работах "Политик" и "Законы" (последняя осталась незавершенной). Сочинения Платона написаны в форме диалогов.

В диалоге "Государство" Платон рисует картину идеального общественного строя и, обосновывая ее, решает ряд теоретических проблем.

По его мнению общество возникает из потребностей, которые люди могут удовлетворить только совместно, сотрудничая друг с другом на основе разделения труда.

Платон любит уподоблять индивидуальный человеческий организм и общество. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители - философы, яростному началу - воины, вожделеющему - земледельцы и ремесленники. Справедливость состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом.

Сословия не только не равны, но и наследственны и замкнуты. Принадлежность к сословию определяется не личностными качествами, а происхождением. Самовольный переход из низшего сословия в высшее, недопустим, является величайшим преступлением, ибо каждый отдельный человек должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы.

латон выдвинул смелый план упразднения частной собственности среди правителей и воинов.

В идеальном государстве правит сословие философов. Суждения философов Платон ставит выше законов, полагая, что не будучи связанными ими, они лучше найдут справедливое решение в каждом случае.

Платон считает аристократию лучшей формой государства и различает в ней два подвида: если среди правителей выделяются кто-то один - это царская власть, если же несколько человек - это аристократия.

Воззрения Платона изменялись на протяжении его долгого творческого пути. В конце жизни Платон написал еще одно свое крупное сочинение по политическим вопросам - "Законы". В "Законах" Платон рисует менее совершенное политическое устройство. Признав, что идеал, изложенный в "Государстве" не осуществим, он идет на компромисс. Основные отличия диалога "Законы" от "Государства" таковы:

Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов. Всем гражданам разрешается иметь семьи и участки земли с домами в частной собственности. Каждый получает их по жребию и пользуется им на правах владения. Земля является собственностью государства.

Во-вторых, деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают в зависимости от размера имущества, записавшись в один из четырех классов. Переход из одного класса в другой происходит беспрепятственно при изменении имущественного состояния.

В-третьих, производственные потребности земледелия предполагается полностью обеспечить за счет рабского труда. Политически рабы полностью бесправны.

В-четвертых, форму второго по совершенству государства Платон характеризует как смешение принципов демократии и монархии (правители и народное собрание).

Отдав должное выдающемуся китайскому мыслителю, вернемся в Древнюю Грецию, чтобы познакомиться с представлениями об идеальном государстве древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н.э.). Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать элементарной ячейке общества - семье, то, с точки зрения Платона, идеальное государство должно соответствовать строению человеческой души. Это средство гармонизации взаимоотношений человека и государства. Как душа состоит из трех частей: разумной с главной добродетелью мудростью; чувствительной с главной добродетелью мужеством; вожделенной с главной добродетелью умеренностью, так идеальное государство должно состоять из трех классов. Высший класс - класс правителей, и его основное достоинство мудрость. Так как данная добродетель в большей степени присуща философам, то именно они должны управлять государством. Идеальный проект Платона - это феномен борьбы новой отрасли культуры - философии с новой сферой общественной жизни - политикой (в узком смысле слова). «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - и философия (и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии), до тех пор... государствам не избавиться от зол».

Второй класс - класс воинов, главное достоинство представителей которого - мужество. В третий класс входят земледельцы, ремесленники, торговцы и т.п. Главная добродетель представителей этого класса - умеренность.

Данный проект имеет много общего с кастовой системой, существовавшей вплоть до XX в. в Индии. Правда, высшая каста Индии - жрецы, а не философы, и у Платона отсутствует каста неприкасаемых. Индийское общественное устройство основывалось на представлении о карме - естественной этической причинности, определяющей судьбу человека, а платоновское идеальное государство - на представлении об иерархическом строении души. Платон связал политическое устройство общества с вопросами собственности. В его государстве частную собственность и семью могут иметь лишь представители третьего класса. Платон, полагал, что если разрешить иметь частную собственность всем, то представители двух высших классов, как самые умные и сильные, захватят ее, не оставив ничего третьему классу, и государство будет далеко не идеальным.

Платон посчитал лучшим для воплощения идеального законодательства государство с тираническим правлением. Сиракузский тиран, приказав продать Платона в рабство, практически продемонстрировал философу его заблуждение. Дело, конечно, не только в нежелании тирана утвердить идеальное государство, но прежде всего в неготовности к этому народа. Тогда возникает искушение достичь идеала с помощью насилия, принудить народ к счастью. Есть определенное противоречие между признанием Платоном, вслед за Сократом, что к добродетели человек должен приходить самостоятельно. «Вполне правильно утверждение многих, что хорошие афиняне по преимуществу хороши. Ибо только их добродетель возникает без принуждения, сама собою»1 и жесткой внешней регламентацией в его идеальном государстве, не останавливающейся перед запретами и даже обманом со стороны законодателей, хотя «по природе, власть закона распространяется не насилием, но добровольным подчинением».

С этих пор проблема правомерности и успешности применения насилия для воплощения в жизнь идеалов - одна из основных в социальной философии. Утопия Платона продемонстрировала опасность, которую несет в себе представление об общечеловеческой истине - опасность тоталитаризма, принуждающего всех думать и поступать по одному шаблону.

Во всей последующей 2,5-тысячелетней истории человечества утопические проекты возникали неоднократно. Почему они не осуществились? Прежде всего потому, что подобные проекты не учитывали устойчивости существующих социальных структур. Как бы то ни было, несмотря на свою практическую несостоятельность, они оказали огромное влияние на развитие общества. «Возможного нельзя было бы достичь, - подчеркивал М. Вебер, - если бы люди не стремились к невозможному».

Платону принадлежит первая классификация видов государственного устройства. Взяв за основу количество правителей, Платон различал монархию, аристократию, демократию, тимократию, олигархию и тиранию. Три последних вида являются извращенными формами трех первых. Тимократия основывается на честолюбии и властолюбии, и «тимократический человек» считает, что основанием власти должно быть не умение рассуждать, но военные подвиги, и потому-то он любит «гимнастику и охоту». Сегодня бы назвали такое государство диктаторским или полицейским. Следующий извращенный вид государственного устройства - олигархия (от «олига» - часть, «строй, основывающийся на имущественном цензе: у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении». При этом «заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или же был еще прежде установлен путем запугивания». «В олигархических государствах не обращают внимания на распущенность, даже допускают ее». В таком государстве множество трутней и нищих.

Переход от тимократии к олигархии Платон описывает так: «Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию; они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними... Затем, наблюдая, кто в чем преуспевает, и соревнуясь друг с другом, они уподобляют себе и все население». Ростом экономического благосостояния объясняет развитие общества и Маркс, только для него это прогрессивно, а для Платона регрессивно. Платон подходит к решению этого вопроса преимущественно с этических позиций, Маркс - с экономических.

В современных государствах нет имущественного ценза. Тем не менее, поскольку на деньги можно купить власть, встречается много такого, что Платон считал присущим олигархическому правлению. Слово «олигарх» для обозначения очень богатых людей, близких к власти или претендующих на нее, стало ныне модным в России.

Оба строя - тимократия и олигархия - связаны с концепцией идеального государства Платона. Они получаются тогда, когда второй или третий класс идеального государства, отказавшись от своей основной добродетели - мужества и умеренности, - захватывают власть.

Платон критиковал и демократию. Недостатком демократии, имея в виду ее греческий вариант, Платон называл выравнивание равных и неравных (в то время как люди от природы неравны), замещая государственные должности по жребию и нисколько не озабочиваясь «тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности».

По Платону, возникает из олигархии, когда бедняки, одержав победу, всех уравнивают в гражданских правах и замещении государственных должностей.

Третий извращенный вид государства - тирания. «Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство». Платон говорит о переходе видов государственного устройства от одного к другому в определенной последовательности. Первоначальным «наилучшим государством было царство мудрейших и богоподобных людей, затем начинается гераклитова вражда - движущая сила всех перемен из-за эгоистических, главным образом материальных и экономических интересов». Вслед за аристократией - правлением представителей лучших родов - идет тимократия - господство благородных воинов, сражающихся за честь и славу. За ней олигархия - правление богатых семейств. Из нее возникает демократия - царство свободы, следствием которого является беззаконие и тирания. Итак, линия развития: монархия -> аристократия -> тимократия -> олигархия -> демократия -> тирания.

Движущей силой всех политических революций, по Платону, выступает борьба. «Изменения в государстве обязаны своим происхождением той его части, которая обладает властью, когда внутри нее возникают раздоры». В диалоге «Политик» Платон предлагает несколько иную классификацию. По признаку соблюдения законов он противопоставляет монархию и аристократию соответственно тирании и олигархии. Демократия по этому признаку делится на два подвида с общим названием. В другом месте одному из них дается название охлократии - власти толпы.

Значение законов вытекает из общефилософской позиции Платона. Вечные идеи Платон представляют собой законы общекосмической жизни, и идеальность есть соответствие этим законам. Такова же точка зрения Маркса, о которой речь пойдет ниже. Лучшая, по Платону, форма государственного правления - монархия, когда правит один («моно» - один), худшая - тирания/ На следующем месте после монархии находится аристократия, когда правит некоторое количество лучших людей («аристос» - лучший) и затем олигархия. Самый слабый вид государственного устройства - демократия, не способная ни на большое зло, ни на большое добро.

Недостаток всех шести -- отсутствие совершенного, мудрого правителя, который настолько совершенен, что ему нет необходимости соблюдать законы, не способные предусмотреть все обстоятельства жизни человека. В идеальном государстве граждан связывает единство истинного мнения о прекрасном, справедливом и добром. В классификации Платона смешиваются реально функционирующие и идеальные виды правления. Это, впрочем, присуще и современной классификации политических режимов.

Введение.

Всё новое – хорошо забытое старое, а вопросы, на которые люди стараются найти ответы, были заданы человеком себе же ещё много веков назад.

Что такое Бог? Что такое любовь? Кто есть человек? Эти проблемы волновали и будут волновать людей всегда. В когорту вечных вопросов, осмысляемых каждым следующим поколением по-новому, нельзя не включить вопрос о том, каким должно быть государство для того, чтобы люди были в нём счастливы. Действительно, государственное устройство и способы взаимодействия людей в нём представляют собой синтез всех философских проблем и, если не являются первопричиной их рассмотрения, то, по крайней мере, логически их них вытекают.

Человек – существо биосоциальное. Биология и социум – вот что формирует личность в тесном сотрудничестве. От того, как именно сконструирован второй аспект, зависит успех государственной организации в процессе достижения счастья для граждан: как в целом, так и в частности.

Большой вклад в теорию государства внесли такие именитые философы, как Платон и Аристотель. И хоть жили они во времена, рядом с датами которых стоит «до н.э.», так ли далеко мы ушли от них в понимании государства? Некоторые их постулаты остаются актуальными и по сей день, а ход мыслей полезен каждому, кто задумывается о совершенствовании общественных процессов и различных административных реформах.

Целью данной работы является сравнительный анализ проектов идеальной организации общества в «Государстве» Платона и «Политике» Аристотеля.

Логично разделить её условно на три части. Сначала я рассмотрю взгляды Платона, затем перейду к идеям Аристотеля. В завершение я выделю общее и особенное в их проектах.

Проект идеальной организации общества в «Государстве» Платона.

Творчество Платона интересует людей уже три тысячелетия: его идеи современны и остаются актуальными для любой эпохи.

Платон был первооткрывателем в области философского освещения обширной системы политико-правовых вопросов, и формулировка многих из них отмечена печатью его творческого гения. Многие положения о государстве и праве, высказанные Платоном в его учении, остаются актуальными и современными до наших дней. Особенно это утверждение актуально для России, на себе опробовавшей идеи Марксизма, по своей сути несколько напоминающие размышления Платона.

В истории мысли после Платона еще не было ни одного века, когда бы ни дискутировали о Платоне, то непомерно его превознося, то принижая в каком-либо соотношении.

Итак, остановимся на рассмотрении концепции желаемого государства Платона.

Первое, на что стоит обратить внимание, это классификация типов государственного устройства и их характеристика.

Платон выделил шесть возможных государственных устройств: Аристократия, Тимократия, Олигархия, Монархия, Демократия, Тирания. Причём две их них имеют положительную оценку, в то время как остальные четыре – отрицательную. По мнению Платона, плохими являются те государства, внутри которых преобладают материальные стимулы и корыстные интересы. Основные функции, которые должно выполнять идеальное государство, характеризуются следующим образом: во-первых, оно должно обладать силой собственной реорганизации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания и отражения врагов; во-вторых, осуществить систематическое и достаточное снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами; в-третьих, контролировать и направлять развитие духовной деятельности и творчества. 1

Идеальная система управления – аристократия как власть группы достойнейших. При этом Платон не отрицает и то, что и монархия может сослужить добрую службу обществу. По сути, философ считает, что устройство совершенного государства может быть только одно. Все возможное же различие сводится лишь к числу правящих мудрецов (философов): если мудрец один - это царство. Если несколько - аристократия. Но это различие в действительности не имеет никакого значения, ведь, если правят на самом деле мудрейшие, то сколько бы их не было, они все равно будут править совершенно одинаково 2 .

Платон считал, что ни одно из современных ему государств не приблизилось к идеальному. Их он делил на четыре группы, каждая из которых – последовательное искажение идеи желаемого государства. Свои взгляды на них он излагает в восьмой книге изучаемого произведения.

Тимократия – «государственный строй, основывающийся на честолюбии». 3 Такая форма правления является самой близкой к идеальному. Пример – лакедемоняне. Причина образования такой формы правления – невнимательность царствующих (например, в вопросе продолжения рода) или упадка, «свойственного всему живому». В тимократии изначально сохранялись признаки совершенного строя: здесь властители пользуются почетом, воины освобождены от земледелия и ремесленных работ, как и от всех забот материальных, трапезы - общие, широко распространены упражнения в военном искусстве и в гимнастике. Правят тут, хотя и не мудрейшие, но все-таки стражи государства. После долгих смут («Применяя силу и соперничая друг с другом, они пришли, наконец, к чему-то среднему» 4) сильнейшие и храбрейшие подчиняют себе остальных, выделяют себе земли и обращают сограждан в работников и рабов. В таком государстве властвует сила и храбрость («яростный дух»); здесь военные качества ценятся больше, чем других, имеет место честолюбие, а за стремлением к власти, рождается и стремление к индивидуальному богатству («У них заведены кладовые и домашние хранилища, чтобы все это прятать, свои жилища они окружают оградой»). Последнее же ведет тимократию к гибели. Скапливание имущества в руках немногих приводит к чрезмерному обогащению одних и обеднению других. Деньги становятся мерилом почестей и воздействия на общественные дела; неимущие отсраняются от участия в политике, вводится ценз, и правление из тимократии превращается в олигархию, где властвуют богатые.

Олигархия - «государственное устройство, преисполненное множества зол» 5 . Данное правление основывается на переписи и на оценке имущества, так что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют права принимать решения относительно общественных дел. Это непременно приводит к классовой вражде. В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества, который, по Платону, состоит в том, чтобы каждый член общества «делал свое» и, при том, «только свое». Право на продажу имущества отстраняет человека от традиционного разделения труда и теперь он не полноценный игрок на поле государства, играющий свою роль и имеющий определённые права, а лишь беспомощный человек. В конце концов концентрация имущества в руках нескольких олигархов приводит к обеднению большинства. Последние совершают государственный переворот, в результате которого наступает демократия.

Демократия – «полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь» 6 . Но правление в обществе, в котором разрыв между богатыми и бедными более заметен, чем при предшествовавшем ей строе. Скорое разорение и превращение состоятельных в неимущих способствует возникновению зависти, злобы бедных против богатых и агрессии против всего государственного строя, гарантирующего богатым господство над бедными. В целом, Платон говорит, что это «своеобразное равенство - уравнивающее равных и неравных» 7 .

Тирания – власть праздных смельчаков. По Платону, чрезмерная свобода и вседозволенность перерастает в несоблюдение никаких законов, а та, в свою очередь, в чрезмерное рабство, так как «все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону». 8 Такое государство живёт по прихоти одного человека. Жестокость, несправедливость – главные характеристики общества, живущего по таким законам.

Всех вышеперечисленных рассмотренных форм правления в идеальном государстве быть не должно. Однако, одной формы правления, естественно, мало для того, чтобы достичь идеала.

Основой желаемого государственного устройства Платон называет разделение общества на три категории, у каждой из которых имеется своя задача и свой способ существования. Основа такого разделения – способности, заложенные природой. Платон выступает за узкую специализацию деятельности: «Можно делать все в большом количестве, лучше и легче, если выполнять одну какую-нибудь работу соответственно своим природным задаткам, и притом вовремя, не отвлекаясь на другие работы». Платон рассматривает идеальный государственный строй по аналогии с человеческой душой. Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему - аналогичны три основных начала государства (так как между государством и человеком существует взаимное подобие) – совещательное, защитное и деловое. Последним же соответствуют три сословия – правителей-философов, воинов (стражей) и производителей (ремесленников и землевладельцев). 9

Во главе государства должны стоять философы – люди, «умеющие видеть благо и совершать к нему восхождение». Появляться они должны только от лучших родителей, после чего их необходимо обучать специальным образом: «Если в детстве пресечь подлости, то зрение обратится к истине». Граждан, способных к государственному управлению, совсем немного и способности их зависят от природных данных. Детей со способностями отделяют от других и готовят к будущей государственной деятельности: Платон предлагает занести их в особый список. Когда им исполнится двадцать лет, необходимо выделить в особую, почетную группу и продолжить образование, в виде общего обзора, раскрывающего внутреннюю связь наук между собой и с
“природой бытия”. На данной ступени открывается, имеются ли природные данные для обучения диалектике. Когда молодым людям исполнится тридцать лет, из них отбираются те, кто умеет, не сосредоточивая внимания на ощущения, подняться до истинного бытия. Обнаруживших указанную способность следует окружить еще большим почетом и после пятилетней учебы диалектике направить на службу для приобретения навыков практического управления государством: в течение 15 лет их тестируют на военном и гражданском поприще. Тех, кто не выдержал испытаний практического правления, переводили в жрецы. А когда им исполнится пятьдесят лет, тех из них, кто остался в живых и показал себя в государственных делах и в познании, пора будет направить к “окончательной цели”: заставить обратить свой умственный взор в идеальную сферу, увидеть там “благо само по себе” и по его образцу упорядочить все государство, всех живущих в нём граждан, в том числе и самих себя. Философам даруется неограниченная власть в государстве, которым они правят, охраняя законы и следя за гражданами от самого рождения до смерти.

Охранять идеальное государство должны стражи. «Стражи государства – раздражительная сторона человеческой души, назначенная для защиты прав и выполнения распоряжений природы разумной, должны получать такое воспитание и быть в такой степени образованным, чтобы, повинуясь мудрым внушениям правительства, легко могли охранять благоденствие общества и мужественно предотвращать в нем как внешние, так и внутренние опасности». Основное требование к ним - опыт и образованность. У воинов есть только одна обязанность – хранить и защищать государство, от остальных они освобождаются. Отбираются стражи также на основе природных способностей: «безупречный страж государства будет у нас по своей природе обладать и стремлением к мудрости и стремлением познавать, а также будет проворным и сильным». 10 Сословие стражей не должно преследовать никаких частных, сословных, семейных или имущественных интересов. Вся их жизнь и быт создадутся на принципах солидарности, общности и равенства. «Если бы воины-стражи пустились в стяжательство, в приобретение денег и драгоценностей, они не могли бы уже выполнять свой долг защиты членов общества: они превратились бы в хозяев и землевладельцев, враждебных остальным гражданам». 11

Третье сословие – ремесленников и землевладельцев. Ему Платон уделяет меньше всего внимания. Проще говоря, это «все остальные», не отобранные ни для государственного управления, ни для воинской деятельности.

В своём проекте идеального государства Платон вводит ещё несколько принципиальных правил.

Во-первых, это общность жён. «Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одни ни с кем не сожительствует» 12 . Таким образом, брак – исполнение долга по отношению к государству, а не следствие чувств. Кроме того, половые отношения наступают у людей по жеребьёвке. К слову, исход жеребьёвки заранее известен правителям, которые формируют нечто вроде «отборного стада» для служения государству.

Во-вторых, это общность детей. По Платону, после рождения детей отнимают у матерей и перемещают в специальные ясли, после чего класс мудрейших перераспределяет их среди кормилиц. «Дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок - кто его отец». 13 По мысли Платона, это приведёт к тому, что в старшем поколении каждый будет видеть своих родителей, а те, в свою очередь, в младшем поколении – своих детей. Из-за такого взаимного уважения должно наступить единство и благодать.

В-третьих, равенство прав мужчин и женщин, нехарактерное для восприятия мира того времени. Между мужчинами и женщинами существуют различия, но они отражаются на политической деятельности. «Некоторые женщины склонны к философии и годятся в качестве стражей, некоторые из женщин воинственны и могли бы быть хорошими воинами». Отобранные в сословие стражей лица женского пола получают то же воспитание, что и мужчины, кроме того, женщины должны наравне с мужчинами проходить всю предписанную подготовку. «Силы природы равно разлиты в обоих живых существах: по природе всем делам причастна и женщина, всем и мужчина; но женщина во всем слабее мужчины» 14 . Однако в ее слабости нельзя видеть основание для того, чтобы все предписывать мужчинам, а женщине ничего.

В-четвёртых, верховенство закона и сопряжённое с ним отречение от эгоистических ценностей: «Закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства». 15

Субъектом свободы – все государство в целом. Платон приносит в жертву своему государству человека, его счастье, его свободу и моральное совершенство. Гегель на это сказал, что в «Государстве» Платона «все стороны, в которых утверждает себя единичность как таковая, растворяются во всеобщем, - все признаются лишь как всеобщие люди» 16 .

Описанный проект организации государства и общества Платон считает осуществимым исключительно для греков: для других народов он неприменим из-за их полной неспособности к конструированию здравого общественного порядка.