Англо саксонская правовая семья отличается. Теория государства и права. Курс лекций

Важнейшей особенностью англосаксонской правовой семьи является то, что право государств, входящих в эту семью, по своей природе является «судейским правом», так как его суть определяли да и определяют во многом решения высших судов. Так, в Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов, в США решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных ("текущих") законов, в Канаде, Австралии и других англоязычных странах - вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам. В странах англосаксонской правовой семьи важную роль играют и законы, принимаемые парламентом, но они:

А) учитывают существующие судебные решения;

Б) их практическую значимость оценивают в процессе применения права судьи.

Другие особенности англосаксонского права являются как бы производными от природы «судейского права»:

• - высокий уровень независимости судебной власти по отношению к другим ветвям государственно власти. Как отмечает Р.Давид, суды в странах англосаксонской правовой семьи и особенно в Англии обладают настоящей властью. «Именно им, - подчеркивает Р.Давид, - Англия обязана созданием общего права и права справедливости; именно они сформировали действующее ныне английское право, так как законодательная и исполнительная власти в этом отношении играли до XX века второстепенную роль". При этом суды наделяются прерогативой повседневного контроля за рассмотрением "юридических" споров, возникающих между различными субъектами право отношений. Они имеют также полномочия, связанные с толкованием законодательных актов и решением вопроса об их конституционности. Независимости судебных органов в странах англосаксонской правовой семьи способствуют материальные факторы (высокая техническая оснащенность, благоустроенные здания, высокая оплата труда судей и т. п.) и исторически сложившиеся традиции:
• - низкий уровень нормативных обобщений. Это проявляется, прежде всего, в огромном количестве судебных отчетах (так, в Англии начиная с конца XIII в. и вплоть до первой половины XVI в. систематически собирались и из давались в специальных "Ежегодниках" судебные отчеты. В XVI в. они были заменены частными отчетами, которые, как правило, создавались и публиковались наиболее квалифицированными английскими юристами. Со второй половины XIX в. в Великобритании издаются так называемые "Судебные отчеты", где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов. Наряду с этим публикуются также "Еженедельные судебные отчеты", "Всеанглийские судебные отчеты", "Судебные отчеты по Северной Ирландии" и другие подобные издания), которые трудно систематизировать. К этому добавим, что в системе общего права английское законодательство, по утверждению Ф.М. Решетникова, вплоть до начала XIX в. находясь на вторых ролях, представляло собой "постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся исторических условиях";
• - низкий уровень нормативных обобщений англосаксонского права предполагает еще одну его особенность - низкий уровень его систематизации. А это, в свою очередь, предполагает еще одну особенность - отсутствие официального деления права на отдельные отрасли (например, в одном статуте могут содержаться нормы гражданского, уголовного и семейного права). С конца XIX века начинаются попытки систематизации законодательства. Однако в Великобритании практически не получила распространение важнейшая форма систематизации - кодификация. Попытки ее осуществления были. Так, еще в 1866 г. парламентом была создана специальная комиссия по кодификации права, работа которой не привела ни к каким результатам. Однако в США процесс кодификации в определенной мере проводился. Там на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты "отраслевые" кодексы. Кодификационная работа осуществлялась не только на уровне отдельных штатов субъектов федерации, но и на уровне самой федерации. Так, в 1909 г. был подготовлен и принят федеральный Уголовный кодекс, в 1926 г. - федеральный Свод законов, состоящий из 50 "отраслевых" разделов (таких как "Война и национальная оборона", "Патенты", "Сельское хозяйство" и пр.) и периодически обновляемый каждые шесть лет. В послевоенный период в целях сближения и унификации законодательства отдельных штатов в США был подготовлен и одобрен Единый торговый кодекс (1952 г.), созданы так называемые типовые кодексы по уголовному, уголовно-процессуальному и некоторым другим отраслям права. Однако, как отмечает Давид Р., американские кодексы не идентичны европейским. "Их и толкуют иначе". Кроме того, в данных кодексах видят "просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи";
• - повышенное внимание к процессуальным аспектам, поскольку, например, в процессе судопроизводства происходит правообразование (судья, принимая решение по конкретному делу, создает прецедент как источник права для других правоприменителей). Отмечая эту особенность Давид Р. подчеркивает, что если "по традиции юристов Европейского континента больше всего интересует материальное право", а на судебную процедуру они обращают меньше внимания, то у юристов общего права все обстоит как раз наоборот. Они не разделяют взглядов на право как на "нечто подобное моральной теологии". Им чуждо представление о юристе как о человеке, "изучающем образец разума -- римское право" и тем самым принципиально отличающемся от практика, который знает "правила судопроизводства, местные акты, но не имеет общей правовой культуры";
• - в отличие от континентального права общее право в процессе своего возникновения и развития не подвергалось значительному влиянию римского права. Данная особенность предопределяет еще один признак англосаксонского права - отсутствие деления на частное и публичное право. Вместо этого мы находим в английском праве деление на общее право и право справедливости. Как мы уже отмечали, важнейшими источниками англосаксонского права являются судебные прецеденты и законы. Рассмотрим их подробнее. В связи с эти отметим, что прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями. В Великобритании -- это система высоких судебных инстанций, объединенных единым Верховным судом Англии и Уэльса. В США на уровне федерации -- это Верховный Суд США, а на уровне отдельных штатов -- это верховные суды штатов. В Канаде -- это Верховный суд Канады и Федеральный суд Канады и т.д. Судебный прецедент имеет соответствующую структуру и состоит из трех элементов:
  • 1) Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Производное установление фактов является выводом судьи (или присяжных, если они участвуют в деле), который строится на основании прямых фактов. Этот элемент получил название - постановляющая часть.
  • 2) Следующим элементом судебного прецедента является определяющая часть. Здесь излагаются правовые принципы, применимые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.
  • 3) Заключительный элемент судебного прецедента - собственно решение. То есть вывод, основанный на соединении двух первых действий. С точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является определяющая часть (сущность решения). Сущность решения (ratio decidendi) можно определить как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение. Это правоположение (принципы, основа) является, по - сути, общей нормой права (прецедентной нормой), на основании которой и принимается судебное решение. В целом же к признакам судебного прецедента в классическом виде относятся: - обязательность;
• - прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;
• - прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается решение) - той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;

Сущность решения (прецедентная норма) должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа. С учетом данных признаков обозначим, что судебный прецедент - это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его членов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел. Как уже отмечалось, наряду с судебными прецедентами в странах англосаксонского права важными источниками являются законы. В некоторых государствах (в Великобритании, Канаде) их называют статутами, а в большинстве других - просто законами, под которыми понимается формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны. В Великобритании, Канаде Австралии -- это парламент. В США на федеральном уровне -- это конгресс, а на уровне отдельных штатов -- легислатуры.

Однако стоит отметить, что иногда в понятие закона (в "широком смысле"), наряду со статутами, "включают" и все другие законодательные акты. В зависимости от юридической силы законы подразделяются на конституционные и обычные, или текущие. К числу конституционных относятся, прежде всего, конституции, а там, где нет единых текстов конституций (Англия, Канада) -- заменяющие их конституционные акты. Так, в Великобритании Конституция складывается с одной стороны из ряда законодательных актов (писаная часть Конституции), а с другой - из обычаев или "конституционных соглашений" (неписаная часть Конституции), в том числе и из таких, которые ни в одном юридическом документе письменно не зафиксированы. К таковым, например, относятся «соглашения» о формировании правительства лидерами партии большинства в Палате общин, о парламентской ответственности министров и др. Писаная часть Конституции складывается в Великобритании как из сравнительно новых конституционных актов (акт о Парламенте 1911 г., Закон 1949 г. об изменении акта о парламенте 1911 г., акт о Министрах Короны 1937 г. и 1964 г., акт о народном представительстве 1969 г., акт о местном самоуправлении 1972 г., акт о Министрах Короны 1975 г. и др., так и старых актов (таких как Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г. и др.).

Можно подчеркнуть еще одну особенность правовой системы Великобритании. В ней не существует жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права. Как отмечает И.Ю. Богдановская, в Великобритании "вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными". Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, то во избежание этого в английской правовой системе установлена "презумпция приоритета более позднего закона над более ранним". Во многих странах англосаксонской правовой семьи конституция выступает в виде единого документа. К таковым, например, относятся США. В ней к числу конституционных актов (помимо конституции) относят так же акты, с помощью которых вносятся изменения или дополнения (поправки) в конституцию. В федеративных государствах (США, Австралия, Канада) законы подразделяются на федеральные законы, которые действуют на всей территории страны и законы, принимаемые на уровне отдельных субъектов федерации, действующие лишь на территории отдельных субъектов федерации. В ряде стран англосаксонской семьи (США, Австралии, Канаде) законы классифицируются также в зависимости от способов их систематизации на кодифицированные и консолидированные акты. Следует отметить, что в англосаксонской правовой семье под кодификацией понимаются такие акты парламента, которые объединяют на базе общего предмета регулирования как действующие за коны, так и прецеденты. Среди стран общего права кодификация получила наибольшее распространение в США. В Великобритании процесс кодификации не получил распространения, несмотря на то, что идея кодификации возникала неоднократно на разных этапах развития английского права и неоднократно делались шаги в этом направлении (создавались комиссии, проводились обсуждения и т. п.).

Одна из причин этого заключается в сложности и "многочисленности" (общее право, право справедливости, статутное право) английского права, а также в наличии огромного количества в нем судебных решений -- прецедентов и статутов. Поэтому в Великобритании кодификация традиционно заменяется консолидацией законодательных актов, при которой на основе единого предмета регулирования в одном общем законодательном акте объединяются без изменения текста несколько сходных законодательных актов. Но в Великобритании законы (как и в некоторых других странах общего права) делятся на публичные и частные. При этом следует иметь в виду, что данные понятия отличаются от понятий публичные и частные в континентальной правовой семье. В Великобритании публичные законы (статуты) содержат в себе правила общего характера, т. е. рассчитанные на неопределенный круг лиц и на неоднократное применение. Они действуют, как правило, на территории всей страны. В отличие от публичных, частные статуты содержат в себе нормы "частного порядка", касающегося вполне определенного круга юридических или физических лиц. Речь при этом может идти об установлении или отмене различных привилегий лицам, о предоставлении им особых полномочий, об изменении правового статуса отдельных лиц и т.д. Кроме этого отметим, что в правовой системе Англии "любое правило поведения, вне зависимости от того, носит оно общий или индивидуальный характер, подпадает под правовую норму". В английском праве фактически отсутствует деление на нормативные и индивидуальные акты. Индивидуальные акты рассматриваются как нормативные. В силу этого в английском праве определенное место занимают законы, которые по существу, содержат индивидуальные положения, но наравне с законами, содержащими правила общего характера считаются нормативными, так же как и огромное количество разнообразных актов исполнительных органов. Итак, статуты (законы) и судебные прецеденты являются важнейшими, и в то же время, конкурирующими источниками. Исторически первенство, конечно же, принадлежит прецеденту. Однако закон с каждым годом играет все большую роль в странах англосаксонской правовой семьи. В каждой стране англосаксонской правовой семьи имеются свои особенности взаимодействия закона и судебного прецедента. Покажем данные особенности на примере Великобритании. Как мы уже отмечали, в данной стране законы приобрели форму статутов, которые принимаются в установленном порядке Парламентом и должны быть одобрены королем. Парламент пользуется неограниченной свободой усмотрения при принятии статутов. Как правило, статуты принимаются:

• - для отмены действующего законодательства;
• - для дополнения установленных положений прецедентного права и пересмотра последствий решений судов;
• - для введения новых положений права по тем вопросам, которые ранее не подлежали правовому регулированию. Следует отметить, что в основе развития права в Великобритании лежит один из важнейших принципов - принцип парламентского верховенства в законодательной области, обосновавший положение «статут может все». Смысл принципа «верховенство статута» английского права состоит в том, что он призван утвердить преобладание воли выбранных народом представителей над волей назначенных судей. Данный принцип характерен следующим:
  • 1) Никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых Парламентом актов;
  • 2) Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или это может подразумеваться;
  • 3) Целью принятия статута может быть внесение изменений, или отмена нормы общего права, или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения. Отметим, что принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в романо-германской правовой семье. Отличие это можно проследить по следующим параметрам.
  • 1. В романо-германской семье верховенство закона означает, во-первых, то, что законы должны соответствовать основному закону - конституции; и, во-вторых, то, что все остальные акты должны соответствовать законам. Как мы уже отмечали, в Великобритании вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными. Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, в английском праве установлена презумпция приоритета более позднего закона над более ранним. Таким образом, в отличие от романо-германской правовой семьи в Великобритании отсутствует иерархическое соподчинение источников во главе с законом.
  • 2. Следующее отличие обусловлено спецификой взаимодействия закона с прецедентом. Теоретически закон наделен значительной юридической силой (положение «закон может все», вытекающее из принципа парламентского верховенства в законодательной области реально существует).

Однако на практике дело обстоит иначе. Норма закона инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В связи с этим можно согласиться с утверждением о том, что «право… - это то, каким его сделали суды. В том же духе можно сказать, что право, созданное судами, стало тем, что от него оставили статуты», так как статуты могут внести изменения в нормы общего права. Закон может и отменить судебный прецедент. При этом следует иметь в виду, что не всегда отмене законом прецедента приводит к прекращению действия последнего.

На практике встречаются такие «отмененные» прецеденты, которые, тем не менее, продолжают применять судьи. В качестве доказательства приведем следующий пример. Закон 1898 г. о доказательствах закрепил, что право на молчание освобождает на суде от дачи показаний под присягой. Показания же, данные без присяги, не являются доказательством. В процессе практики судьи стали давать комментарии к подобным показаниям и последние стали выступать в качестве доказательств. Таким образом, на практике отношения регулировались прецедентом, который в данном случае утвердил норму, противоречащую закону. И только в 1982 г. Закон об уголовном правосудии (ст. 72) уничтожил право обвиняемого давать показания, не подкрепленные присягой. Из данного примера видно, что судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющем, по сути, закон.

Англосаксонская правовая семья или англо-американская правовая система-правовая семья, объединяющая правовые системы Великобритании и бывших британских владений (колоний), в том числе стран Содружества наций, и США.

В основе национальных правовых систем лежит общее право Англии.

Характерные черты

Среди отличительных черт англосаксонских правовых систем - доминирование прецедента среди всех других источников права, преобладание вопросов процессуального права над вопросами материального права, отсутствие четкого отраслевого деления системы права, невыраженность разделения права на публичное и частное (ввиду поглощения последнего первым). Содержание права отличается сложностью и казуистичностью.

Каждая правовая семья уникальна, однако сравнительное правоведение позволяет, выяснив их сходства и различия, произвести типологию правовых систем. Таким образом формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями. Критериями являются:

соотношение и использование источников права,

роль суда в создании прецедентов,

происхождение и развитие системы права.

Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой лордов в Великобритании), обязательны для нижестоящих (см. Общее право).

В структуре англосаксонской правовой семьи выделяют две группы: английскую и американскую. Каждой из них присущи характерные особенности.

В странах англосаксонской правовой семьи основным источником права является судебный прецедент. Англо-саксонское право - это право судебной практики, в рамках которой суды не только применяют, но и создают нормы права.

Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т. е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов;

апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Сегодня степень обязательности применения прецедента зависит от места суда, вынесшего решение, в судебной иерархии.

Далеко не всякое решение любой судебной инстанции становится прецедентом, связывающим все остальные суды. Так, в США в каждом штате силу обязательного прецедента имеют решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судебным органом штата. Решения же судебных органов других штатов имеют силу лишь “убеждающего” прецедента. Как правило, безусловными являются судебные прецеденты, которые создает Верховный суд, рассматривая наиболее значимые дела, имеющие конституционное значение. Довольно стройная система, определяющая пределы действия прецедентов, сложилась в Англии. Обязательными для всех судов являются решения, принимаемые палатой лордов; решения Апелляционного суда становятся прецедентом для всех нижестоящих судов, но не связывают в принятии решения палату лордов и т. д. Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала.

Наряду с общим правом в Англии существует так называемое статутное право - законы и подзаконные акты, принятые во исполнение законом. Однако законы - статуты - считались и считаются второстепенными источниками права, дополнением к праву судебной практики. До сих пор в английском праве действует принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл только после ее применения в суде.

В отличие от романо-германской правовой семьи в англосаксонском праве разделение системы права на отрасли является менее четким: более важное значение придается правовым институтам. В самой Англии нет ни конституции как единого документа и основного закона государства, ни кодексов европейского типа, а нормативные акты под влиянием судебной практики содержат нормы казуистического характера. Отсутствует и деление права на частное и публичное. Его заменяет деление на общее право и право справедливости.

Что касается права США, то, хотя оно и развивалось в рамках общего права, тем не менее имеет ряд особенностей. Последние во многом были предопределены историческими условиями становления американского государства: прибывшие в Америку переселенцы хотели решительно порвать с “английским прошлым”. В правовой истории это выразилось в принятии Конституции, запрещении ссылаться на английские судебные решения, разработке в ряде штатов кодексов и др. Однако судебная практика сохранила свое значение в США и полной эволюции американского права из англо-саксонской правовой семьи в романо-германскую не произошло.

К англо-саксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Все страны англо-саксонской правовой семьи в прошлом были колонизированы Англией. Они впитали в себя ее язык, традиции, и, конечно же, ее правовую систему. По сути, их правовая система стала отражением английской. И через некоторое время страны, такие как Англия, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия объединились в англо-саксонскую семью.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое, к норманнскому завоеванию Англии, когда основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды Лондона. В ходе их деятельности постепенно сложилось правило прецедента, то есть однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. К концу 13 века возросла роль и значение статутного права Статутное право - в странах англо-американской правовой системы нормы, содержащиеся в статутах. В связи с этим правотворческая роль судей сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты Статут - название некоторых законодательных актов парламента Великобритании, конгресса США и ряда других стран англосаксонской системы права - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу -- толкование законов.

В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов, и рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости", дуализм судопроизводства, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг.. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права.

В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное, как уже упоминалось, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично-правовые и частно-правовые, гражданские, торговые, уголовные. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Эта доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает результат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический Прагматический - основанный на деле и применяемый прямо к делу характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Но не следует считать, что в англосаксонской системе основная нагрузка падает на прецедент. С конца XIX - начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть законы. А в США в ХХ в. по штатам произвели компиляции Компиляция - работа на основе чужих исследований или произведений без самостоятельной обработки источников статутов по различным отраслям права. Эти компиляции получили название кодексов. Кроме того, были созданы общефедеральные кодексы по тем отраслям, которые традиционно должны иметь единообразное правовое регулирование на территории всей страны. Прежде всего, это коснулось уголовного законодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе). Причем существует разница в интерпретации статутов даже в США и Англии: американские суды пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законодателя, для английских же судов подобные намерения не имеют значения.

Как видим, органами, применяющими право, в странах с англосаксонской системой, являются суды "общего права" и "суды справедливости", что не исключает, правда, разделения судов по инстанциям. Но в настоящее время в США, в федеральной системе, упразднено подобное деление судов. Отказались от этого и в судебных инстанциях штата Нью-Йорк. Там все дела рассматриваются одними и теми же судами, хотя принципы отправления правосудия согласно раздельной юрисдикции судов "общего права" и "судов справедливости" по-прежнему реализуются по-разному. Некоторые штаты, например, Нью-Джерси, сохранили свою приверженность к раздельному существованию "судов справедливости" и "общем права". В других штатах, например в Пенсильвании, в одной и той же судебной инстанции раздельно действуют судьи, руководствующиеся нормами общего права и принципами справедливости.

В некоторых государствах (причем не только в странах англосаксонского права) суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащими конституции, а потому утратившими свою законную силу. Например, это характерно для таких стран, как США, Германия, Австрия. Причем в США не только Верховный суд страны и верховные суды штатов могут объявить тот или иной соответственно федеральный либо штатный статут противоречащим конституции Америки или штата, подобные же полномочия есть и у нижестоящих федеральных судов.

Особенностью права Великобритании является то, что здесь нет писаной конституции. Поэтому распространилось поверхностное суждение, будто английские суды не имеют правомочий, аналогичных американским. Но форма правления в Англии и принципы функционирования ее правительства определены не менее жестко и стабильно, чем в Конституции США, на основе той совокупности древних обычаев и статутов (вроде "Билля о правах", "Акта о престолонаследии", трехгодичного и семигодичного актов, "Билля о парламенте" и т. п.), которые составляют "неписаную конституцию" английского государства. Хотя английские суды не могут указывать на неконституционность того или иного статута по той причине, что официально писаной конституции не существует, но, по утверждению юристов, принадлежащих к этой системе, подобный контроль английских судов над статутами не менее эффективен, чем американский.

Как мы уже упоминали, правовой обычай оказал принципиальное влияние на образование правовых семей. Так и в англосаксонской семье обычай первоначально играл значительную роль в системе источников права. Можно сказать, что Англия после норманнского завоевания управлялась обычаем. Каждый манор, каждое графство и, возможно, даже каждая вилла имели свои обычаи. Более того, полномочия королевского правительства также зиждились на обычае. Но уже к XVII в. в Англии сложился прецедент, когда в качестве имеющего юридическую силу признавали судом лишь тот обычай, в отношении которого имелось доказательство о его действии до коронации Ричарда I, т.е. до 3 сентября 1189 г.

Однако за обычаем вплоть до XIX в. оставалась значительная сфера действия: в частности, королевские указы почти не затронули гражданско-правовых отношений в манорах Манор - название феодальной вотчины в средневековой Англии. Сборники обычаев, существовавшие в некоторых местностях Англии, принимались во внимание при рассмотрении дел в королевских судах. Одним из наиболее распространенных был обычай, известный под названием "английский бург", согласно которому земля по наследству переходила не старшему сыну, как при майорате Майорат - в гражданском праве форма наследования недвижимости, при которой она полностью переходит к старшему из наследников, а младшему. Причем этот обычай остался в силе вплоть до 1920 г.

В англосаксонской системе судебной практике, как еще одному источнику права, отводится большая роль. Ведь именно на основе отделения судебной власти от исполнительной (королевской) еще по Великой хартии Вольностей 1215 г. в англосаксонской системе резко повысилось значение судов, что позволило судебной практике, в конце концов, подняться до уровня "общего права".

Современные английские и американские суды имеют возможность своевременно осуществлять публикации своих решений. Строго периодически такие сборники публикаций выходят только с XIX в.

В Англии до правления короля Эдуарда I (1272-1307 гг.) не существовало единого центра обобщения судебных решений. Именно в царствование того короля началась трехвековая практика издания "Ежегодников судебных решений". Первоначально их составляли неофициально юристы-практики и студенты как неформальное описание казусов. Основной целью их создателей-компиляторов было облегчение профессиональной деятельности судей ориентацией на возможное рассмотрение определенных категорий дел по аналогии. Когда накопилось достаточное количество казусов, появились сокращенные варианты подобных изданий

В англосаксонском праве существует два вида норм права: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой правила поведения общего характера. Прецедентные -- определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к правоположениям, на которых основано решение, юридическое заключение по делу и аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Все остальное носит лишь убеждающий характер и не является обязательным.

Англичане предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случаи не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако если судья установит, что прецедент имеет обязывающую силу, ему необходимо следовать, даже если это противоречит личному убеждению судьи.

Когда же в Англии издается закон, он вступает в свою силу только тогда, когда его начинают применять суды. Судья в праве при рассмотрении дела даже не применять соответствующий закон, а вынести по данному вопросу собственное решение. Иногда случается, что судьи отказываются следовать новому закону и продолжают работать в старом порядке.

Итак, среди признаков данной семьи можно выделить cледующие:

основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистическийКазуистический - свойственный казуистике, характерный для нее) характер;

ведущая роль в формировании права (в правотворчестве) отводится судам, которые в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;

на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые, прежде всего, судом;

главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

отсутствуют кодифицированные отрасли права;

отсутствуют классическое деление права на частное и публичное;

статутное право (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагматический, прикладной Прикладной - 1) имеющий чисто практическое значение, не теоретический; 2) вспомогательный, не самостоятельный характер.

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине « Теория государства и права»

Англо-саксонская правовая семья

Выполнила:

Студентка 1 курса

заочной формы обучения

Попова Е.П.

Введение

1. История возникновения и распространения англо-саксонской системы права. Государства, принадлежащие к англо-саксонской правовой семье

2 Основные черты и особенности англо-саксонской правовой системы, ставшей основой правовых систем государств англо-саксонской правовой семьи

3 Основные черты правовой системы Великобритании, как старейшей представительницы англо-саксонской правовой семьи

4 Характерные особенности правовой системы США, как представителя англо-саксонской правовой семьи

5.Основные черты правовой системы Австралии, как государства входящего в англо-саксонскую правовую семью

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Своеобразие каждого государства, выраженное в особенностях обычаев, традиций, регулирующих жизнь общества, законодательстве, структуре юрисдикционных органов, правовом менталитете, сложилось исторически под влиянием многих факторов. Это привело к формированию в каждой стране самобытной правовой системы. Под правовой системой понимают целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Необходимо отметить, что в теории государства и права существуют два понятия правовой системы - узкое и широкое.

Под узким понятием правовой системы понимают национальное право, а под широким – широкая совокупность национальных правовых систем, которые источников права, основных правовых объединяет общность происхождения понятий, методов и способов развития.

Любая правовая система (в широком смысле) включает в себя ряд правовых явлений, которые можно условно разделить на три группы:

1) юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона);

2) совокупность учреждений права (организационная сторона);

3) совокупность правовых представлений, идей, взглядов в обществе (правовая культура).

Наряду с отличиями и особенностями в различных правовых системах можно обнаружить много схожих элементов, позволяющих объединять их в группы (правовые семьи) по ряду признаков: историко-территориальному, национальному, идеологическому. В современном сравнительном правоведении существует множество подходов к классификации правовых систем, однако, можно выделить два основных направления: концепцию « правовых семей» (ярко представлена в работе « Основные правовые системы современности» Р.Давида) и концепцию «правового стиля» (Цвайгерт К. «Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права»).

В основе классификации правовых систем Р. Давида лежат два критерия: юридической техники и идеологический. По этим критериям Р. Давид выделяет три основные «правовые семьи» (т.е. группы государств со схожими правовыми системами), а именно: романо-германскую, англо-саксонскую, социалистическую.

К. Цвейгерт использует для классификации 5 факторов: 1)общность происхождения; 2)общность источников, форм закрепления и выражения форм права; 3)структурное сходство; 4)общность принципов регулирования общественных отношений; 5)единство терминологии, юридических категорий и систематизации норм права. Ученый выделяет 8 правовых кругов.

Классификация правовых систем Р.Давида является наиболее популярной из-за простоты и лаконичности (меньше количество и самих правовых семей и Факторов, по которым они группируются), а также по причине наиболее точного и полного охвата вопроса, стоящего перед классификацией.

В современной науке выделяют следующие правовые системы:1) англо-саксонскую (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.); 2) романо-германскую (страны континентальной Европы, Латинской Америки, некоторые страны Африки, Турция); 3)религиозно-правовую (страны, исповедующие в качестве государственной религии ислам, индуизм, иудаизм); 4)социалистическую (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба); 5) систему обычного права (экваториальная Африка и Мадагаскар).

В данной работе будут рассмотрены государства с англо-саксонской правовой системой (правовая система в данном случае понимается в широком смысле), принадлежащие к англо-саксонской правовой семье (по классификации Р.Давида). Правовые системы государств, относящиеся к одной правовой семье, помимо общности вышеперечисленных явлений имеют значительное количество отличий, что обусловлено особенностями исторического, что обусловлено особенностями исторического развития каждого конкретного государства.

Исходя из вышесказанного, в рамках данной работы будет рассмотрена не только общая характеристика англо-саксонской правовой системы, но и особенности национальных правовых систем некоторых государств, входящих в англо-саксонскую правовую семью и представляющих интерес с точки зрения их самобытности и влияния на современные тенденции развития мирового права.

1. История возникновения и распространения англосаксонской системы права. Государства англосаксонской правовой семьи

Невозможнорассматривать правовую систему, характерную для государств одной правовой семьи не упомянув о её исторических корнях. Именно общность генезиса (произрастание из одного древнего государства, его правовых норм и принципов) является одним из важнейших факторов образования «правовой семьи».

Родоначальницей англосаксонской системы права стала Англия после нормандского завоевания (1066г). В период правления Генриха IIсформировалась централизованная судебная система: королевские разъездные суды, решавшие дела с выездом на место именем Короны. Вырабатываемые судьями решения, брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так сложилось правило прецендента, т.е.: однажды сформулированное решение становилось в последующем обязательным для других судей. Единая система прециндентов, общая для всей Англии получила название «commonlaw» или общее право.

В решении судебных споров принимали участие присяжные – свободные граждане из числа местных жителей, не знавшие зачастую прецедентов и актов короля, но отлично знавшие свои обычаи и традиции. Воздействие на принимаемые решения этих норм и обычаев было существенно, поэтому общее право Англии называют обычным или традиционным.

К концу XIII века возрастает роль статутного права. Правотворчество судей ограничивается актами короля и парламента (statutes). Статуты регулировали специальные, зачастую очень узкие области права, где прецедентов было недостаточно. В то же время, судьи получают право интерпретировать статуты. Статуты достаточно быстро устаревали и их приходилось периодически обновлять (издавать новые акты, включавшие в себя необходимые на данном этапе нормы).

В XIV – XV веках, в связи с большими социальными изменениями в жизни общества, появилась необходимость выйти за жесткие рамки сложившейся системы прецедентов. Нарождающиеся рыночные отношения не находили отражения в старых правовых формах и постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху, просьба рассмотреть дело « по справедливости», а не по прецеденту. Эта апелляция осуществлялась обычно через королевского канцлера, который решал вопрос о передаче жалобы королю. Вскоре и сама процедура разбирательства дела по существу переходит к лорд-канцлеру, и он становится самостоятельным судьёй. Так с рядом с общим правом сложилось « право справедливости»(EquityLaw). Оно, как и общее является прецедентным, но прецеденты созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем общее право. В Англии существовало две самостоятельные системы судопроизводства: общего права и права справедливости. После 1875 года обе эти системы слились в одну, и право справедливости стало частью английского общего права.

В XIX – XX веках английская юриспруденция начинает уделять внимание материальному праву, на основе которого выносятся решения в сфере общего права.

Основными тенденциями развития английской правовой системы в данный период можно назвать стремление к систематизации законодательной и нормативной базы и формированию более эффективной судебной системы. На протяжении нескольких десятилетий были изданы законодательные акты, консолидирующие правовые нормы по наиболее важным институтам гражданского и уголовного права. Эти акты вбирали в себя в упорядоченном виде, нормы, прежде рассыпанные ранее изданных правовых актах, а также некоторые положения, сформулированные в нормах прецедентного права. Таким образом, со временем было консолидировано большое количество актов, например, законы о семейных отношениях(1875 г.), о партнерстве (1890 г.), о продаже товаров (1893 г.) и другие.

На протяжении XX века среди источников английского права существенно возрастает роль делегированного законодательства, особенно в таких областях, как здравоохранение, образование, социальное страхование, а также в отношении некоторых правил судопроизводства. Высшей формой делегированного законодательства является « приказ в Совете», издаваемый правительством от имени королевы и Тайного совета. Многие акты делегированного законодательства издаются министерствами и другими исполнительными органами по уполномочию парламента.

В ходе истории английское общее право стало распространяться на территории государств, находившихся под влиянием Британской империи.

Англосаксонская правовая семья

Родоначальником англосаксонского права (система общего права) является Англия. Считается, что исторической датой становления этой правовой семьи является 1066 г., когда нормандцы подчинили своему влиянию Англию. В этот период формируется централизованная судебная система, появляются королевские разъездные суды, которые решают дела с выездом на места от имени Короны. Вырабатываемые судьями решения берутся за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. так складывается единая система прецедентов, общая для всей страны, получившая название «common Law» (общее право). В решении судебных споров принимали участие присяжные – свободные граждане из числа местных жителей, которые чаще всего не знали прецедентов и актов королей, но знали свои обычаи и традиции. Воздействие обычных норм существенно сказывалось на содержании выносимых решений. В этом смысле общее право Англии – обычное, традиционное право.

С конца 14 века наряду с общим правом получает развитие так называемое право справедливости. Причиной этому явились нарождающиеся рыночные отношения, не находившие должного выражения в старых правовых формах, и постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху рассмотреть дело «по совести», «по справедливости», а не по прецедентам. Вскоре сама функция разбирательства дел переходит к лорду-канцлеру, и он становится самостоятельным судьей.

Так в Англии сложились две самостоятельные правовые системы: общее прецедентное и право справедливости. Причем последнее претерпело существенные изменения: оно стало реализовываться на основе ранее рассмотренных казусов, а, значит, лорд-канцлер лишился возможности по собственному усмотрению решать спор при наличии готовых решений по аналогичным делам. Право справедливости тоже стало правом прецедентным, хотя до судебной реформы 1873-1875 гг. суд лорда-канцлера сохранялся. После 1875 г. нормы общего права и права справедливости составили органическую часть одного прецедентного права Англии.

Современный период развития англосаксонского права – период кардинальной правовой реформы, суть которой состоит в активизации законодательной деятельности, слияния судов общего права и права справедливости. Сегодня существенно повысилась роль законодательного регулирования, возросло значение закона среди других источников права. Меняется соответственно само юридическое мышление, правовая доктрина и образование. При выработке законопроектов учитывается опыт Романо-германского права, т.е. наблюдается постепенное сближение правовых систем.

Прецедентное право Англии существенно повлияло на правовое развитие многих стран мира. В сфере его воздействия находятся практически все англо-говорящие мира. А вот в Великобритании господство общего права ограничивается Англией и Уэльсом. В Шотландии, Северной Ирландии и ряде островных территорий данная правовая система не получила распространения.

Вместе с тем в последнее время такие страны как Канада, Австралия заявили о своей правовой автономии. В США правовой «суверенитет» стал складываться еще с XVΙΙΙ в., со времен борьбы за независимость, что, впрочем, не означает ухода из правовой семьи (за исключением штата Луизиана, чья правовая система всегда тяготела к романо-германскому праву).

Особенности норм. В англосаксонском праве существуют два вида норм: законодательные – правила поведения общего характера (как и в романо-германской системе), и прецедентные, которые представляют собой часть судебного решения по конкретному делу. К прецедентной норме («ratio decidendi») английские юристы относят: 1) юридическое заключение по делу; 2) аргументацию, мотивировку решения. Остальная его часть есть «попутно сказанное» («obiter dictum»).

Источники. Важнейшим является судебный прецедент. В Англии прецеденты создаются только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета (по делам государств – членов Содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Английское правило прецедента гласит: решать так, как было решено ранее (правило «star decisis»). Оно имеет императивный характер, т.е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ею самой. Исключением из этого правила является Закон Парламента 1966 г. о возможности Палаты лордов отвергать свои прежние решения.

Другим источником является закон (статут), появившийся гораздо позже прецедента, но сегодня приобретший весьма важное значение.

По сфере действия английские статуты делятся на публичные, распространяющиеся на определенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на частных лиц и территории.

Нередко Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов составляет «делегированное законодательство».

Кроме того, выделяется автономное законодательство – акты местных органов власти, действующие на соответствующей территории, некоторых учреждений, организаций.

Статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его. Но своеобразие англосаксонского права в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты. Это означает, что прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями. Иначе говоря, статут стал придатком системы прецедентов, дополняющим и совершенствующим ее.

Древним источником является обычай, роль которого сегодня непрерывно уменьшается. Обычай до сих пор заполняет ниши в праве, которые образовались из-за отсутствия писаной конституции.

Особое место занимает юридическая доктрина. В англосаксонском праве некоторые литературные источники имеют повсеместное признание используются при решении конкретных дел. Поэтому под английской доктриной понимают не собственно юридическую науку, как определенные конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.

Структура англосаксонского права. Здесь нет классического деления на публичное и частное право. Вместо этого сложилось его подразделение на общее право и право справедливости. Такое различие имеет глубоко закономерный характер, поскольку романо-германская система возникла рациональным путем, а англосаксонская – путем исторического генезиса, постепенного оформления сложившихся отношений. Так, в сферу действия права справедливости попали споры о недвижимости, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. К предмету общего права отошли уголовные дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и т.д. Но жесткого разделения здесь нет: отдельные понятия, институты перекочевывают из одной сферы в другую, либо являются общими для обеих. Это связано с тем, что одни и те же судьи применяют прецеденты общего права и прецеденты права справедливости и поэтому заинтересованы в их сближении и унификации их понятий.

3. Социалистическая правовая система возникла в России в 1917 г. и охватывала бывший СССР, европейские социалистические страны, ныне господствует в КНР, КНДР, Вьетнаме, на Кубе. Ее формирование было обусловлено, прежде всего, марксистско-ленинской идеологией, принципами политического устройства общества. В СССР и других странах социалистической правовой системы получили свое воплощение следующие идеи: централизованное управление экономикой в целом повлекло за собой использование императивных норм, плановых регуляторов, детальной регламентации гражданских договоров; обобществление собственности, создание государственной собственности; национализацию предприятий, банков, хозяйственного имущества, а в некоторых странах земли; регулирование меры труда и потребления.

Вмешательство государства во все сферы жизни привело к постепенному отмиранию частного права и доминированию публично-правовых институтов. Многие институты гражданского права, в том числе институт собственности, приобретали публично-правовой характер, важнейшие виды хозяйственных договоров заключались и реализовывались на административно-правовой основе.

В уголовном и административном праве приоритетно защищалась государственная собственность, запрещалась частная предпринимательская деятельность, предусматривались серьезные санкции за антисоветскую агитацию и пропаганду.

Были упрощены процедурные нормы, ограничены права обвиняемых и подсудимых на защиту. В результате сформировался обвинительный уклон, идеологизация судебного производства, отказ от использования суда присяжных.

В тоже время социалистической правовой системе присущи определенные достижения: глубокая теоретическая и практическая проработка вопросов пользования, владения, распоряжения государственным имуществом; внедрение в мировую юридическую практику институтов планово-правового регулирования экономических отношений, нормативно-правовых форм защиты наемных работников, обеспечения гарантированного права на труд, бесплатного здравоохранения, образования и пр. По юридическим признакам близка к романо-германской правовой системе.

4. К религиозно-традиционным правовым системам относятся:

1) «обычное право» , т.е. существующая в странах экваториальной, южной Африки и в Мадагаскаре форма регламентации общественных отношений, основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев);

2) индусское право , основанное на религии индуизма (брахманизма), действует в ряде общин Индии, Пакистане, Малайзии, Сингапура, Непала, Шри-Ланки, а также в Восточной Африке (Кении, Уганде, Танзании);