Заявление о признании незаконным постановление администрации. Образец заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием истца Вьюговой Л.В.,
представителя ответчика - администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края по доверенности Сальниковой А.В.,
соответчика Павленко А.В.,
После подачи жалобы Орган должен рассмотреть это и принять решение. Уведомление и заключение соответствуют требованиям статьи 85 Административно-процессуального кодекса в отношении требований административной жалобы. Поэтому решение было принято в апелляции к Агентству в соответствии с законом. Однако выполнение обязательства не означает, что МАА становится незаконной. В связи с исполнением заранее, тот же ВГА не может выполнить свою работу, пока существует судебный процесс в отношении его законности.
Этот подлежащий рассмотрению судебный процесс должен быть разрешен решением органа, который подлежит обжалованию в суд. Решение директора ТП НССИ является предметом, и это именно спор о законности ПА. Решение было принято в соответствии с целью закона. КСО требует, чтобы каждое застрахованное лицо, включая тех, кто был уволен как незаконный и кто, как представляется, был восстановлен, должен подать заявление страховщика. Застрахованное лицо имеет право, по запросу, получить документы на страховой опыт и доход.
представителя соответчика по доверенности Лонкина П.Г.,
при секретаре Зыза С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюговой А.В. о признании незаконными и недействительными постановлений и распоряжений,
УСТАНОВИЛ:
Вьюгова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края о признании незаконными и недействительными постановлений и распоряжений.
По этим основаниям и на основании 172, п. 2 БТР, суд. Решение может быть обжаловано в Высшем административном суде в течение 14 дней с момента получения уведомления о его составлении. Копии решения, которое должно быть отправлено сторонам. Понятие никотина тесно связано с понятием ничтожности или недействительности. Основанием является существительное, которое мы можем интерпретировать как противоположное бытию. Эта интерпретация может быть использована в дополнение к философии и другой социальной дисциплине, которая является законом, потому что она описывает точно и кратко в двух словах всю сущность благородства и ничтожных поступков.
В обоснование своих требований Вьюгова Л.В. указала, что на основании решения исполнительного комитета Затеречного поселкового Совета народных депутатов № * от ** 1986 года ей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ..., *, который согласно справки БТИ имеет размеры в натуре по ул. ... – 27 м., по хоз. проезду – 49 м., тыльная межа – 24,5 м, общая площадь составила 1262 квадратных метров.
Это то значение, что такой акт не имеет юридических последствий, он считается совершенно недействительным, то есть не имеет юридической значимости. Эта характеристика объединена как в юриспруденции, так и в авторах. Несколько сложнее уже используемая терминология понятия. Содержание и значение этого термина различными авторами подчиняются различным понятиям: недействительность, недействительность, паакт, абсолютная путаница, кажущийся акт, пакт, небытие, полная недействительность или даже процедурный выкидыш.
Другими словами, разные авторы пытаются выразить одно и то же в других терминах - это документ, акт или решение, невозможно говорить строго об этом, или было бы лучше поставить его в кавычки. Такой документ выглядит как административное решение, действует как административное решение за пределами, которое рассматривается как административное решение. Поэтому ничтожный административный акт никого не связывает, поэтому никто не обязан его уважать. Также это средство правовой защиты не может быть исцелено по истечении срока.
** 1991 года техником Р. выявлено самовольное строение на выделенном ей земельном участке: кухни размером 4,6 х 8,1 м, пристройки к кухне 4,0 х 2,2 м, гаража размером 9,9х 4,4 м.
** 1993 года начальник архитектурно-планировочного бюро В. направил в адрес главы администрации п. Затеречный заключение об узаконивании строения по ул. ..., * в п. Затеречный.
Невозможно исправить что-то по прошествии времени, чтобы дать новое качество тому, чего не существует вообще. Административные решения никотина не имеют никакого эффекта, но это заявление необходимо дополнить и уточнить. Об ответственности за ущерб, причиненный при осуществлении государственной власти решением или неправильной официальной процедурой.
И именно такая неадекватная администрация может вызвать бессмысленное решение со всеми вытекающими из этого последствиями. Административные решения никотина не оказывают публично-правового воздействия, но способны порождать эффекты частного права, тем самым устанавливая обязательство компенсировать ущерб, причиненный их выдачей. Как указано в пояснительном отчете к проекту Административного процессуального кодекса правительства, промоутеры хорошо осведомлены о часто упоминаемом факте, что нет никакого позитивного правового регулирования этого института, что, однако, не означает, что оно не появляется на практике.
** 1995 года постановлением глава администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края № * за ней был узаконен земельный участок по ул. ..., *, площадью 1351 кв.м. под личное подсобное хозяйство. После чего ** 1995 года ей выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, предназначенный для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Противоположное, к сожалению, верно, и доказана сравнительно богатая юриспруденция. Предположение о том, что что-то не регулируется объективным законом, а затем оно не может существовать, неверно. Наконец, законодатель изменил то, что уже существовало, что на практике наложило много проблем, требующих редактирования.
В принципе, есть две возможности - два подхода к изменению проблемы недействительности. Второе решение, которое применялось на нашей территории на протяжении многих десятилетий, заключается в том, что объективное право таких положений вообще отсутствует, а модификация отсутствует. Ответ на вопрос о том, является ли такой акт нулевым и то, что на самом деле является причиной недействительности, был возложен на прецедентное право и доктрину. Однако этот второй метод намного сложнее и сложнее и имеет множество подводных камней, которые состоят, в частности, в неравномерной и последовательной практике принятия решений с молчанием закона.
** 2009 год ей стало известно, что в нарушение норм ч. 2 ст. 23, ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) без изъятия у нее, как у землепользователя земельного участка, то есть фактически занятый и застроенный ею земельный участок по ул. ... *, площадью 0,027 га постановлением главы администрации п. Затеречный от ** 1993 года № ..., *» был отведен Тюренковой М.А.
Но, несмотря на отсутствие явной недействительности, действия недействительности были, есть и будут. Поэтому или даже так, по этому вопросу недействительности, практика принятия решений и юридическая наука должны были преодолеть этот недостаток. Это привело к созданию категории недостатков административных актов в целом, для которых действие должно считаться недействительным. Излишне говорить, что даже здесь нет полного единства, как и в терминологии.
Никакой процедурной корректировки вообще не было, чтобы иметь дело с такими административными актами. Вследствие отсутствия другого законодательства они должны были быть нарушены, как если бы это был классический дефектный акт, который называется подделкой. Но суть небытия заключается не в обычном дефекте деяния, а во многих серьезных и серьезных недостатках, о которых нельзя говорить ни о каком правовом акте. Затем судьи были вынуждены отменить действия, которых не было, решение и вмешательство в то, чего нет.
На основании постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1992 года № * Тюренковой М.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ** 1993 года № *. Однако постановление от ** 1992 года № * вынесено во исполнение ст. 7 Закона РФ от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», а не по вопросу предоставления земельного участка Тюренковой М.А.
Подобный недостаток можно было увидеть даже в отсутствие пересмотра процедуры органа административного контроля в отношении тихих правовых актов, в соответствии с которыми эти органы также должны были аннулировать какие-либо правовые акты. Судьи, а также административные органы апелляций могут произносить, соответственно. объявить недействительность, такой правовой акт больше не должен нарушаться. Но как сегодня обнаруживается круг дефектов, вызывающих вредоносность? Ответ можно найти в прецедентном праве и литературе.
С этой точки зрения ситуация освобождается, когда статья 77 Административно-процессуального кодекса прямо регулирует круг дефектов, вызывающих вред. Как указано в пояснительной записке к проекту Административного кодекса правительства, сами заявители знали об этой проблеме и адаптировали ее к правовому регулированию. Если это нулевой или нулевой акт, этот акт не производит никаких эффектов, он не существует из-за серьезных дефектов. Однако ни адресат, ни административный орган, выдавший такой нулевой акт и не будут считаться административным актом, могут быть осведомлены о таких недостатках.
Из распоряжения главы муниципального образования п. Затеречный от ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории земли поселений» ей стало известно, что земельный участок по ул. ..., *, принадлежащий Тюренковой М.А., разделен на два самостоятельных участка, при этом новому земельному участку, площадью 473,0 кв.м. присвоен номер * «а».
Основная проблема, однако, возникает, когда сам адресат субъективно оценивает, что это нулевой акт. Однако такое поведение может оказаться под угрозой для адресата для риска ошибки оценки. То есть, нет необходимости уважать это. Короче говоря, до адресата решать, решать или не оспаривать его или оставить его незамеченным, зная, что это бессмысленное решение со всеми вытекающими последствиями. Ранее закон, действующий против такого акта, допускал апелляции, как если бы это был нормальный дефектный административный акт.
Следуя процедуре возмещения, рассматриваемый акт может быть изменен или, скорее, отменен. Вариант, который может быть использован сегодня, относится к дефектам в соответствии с положениями Раздела 77 (2) Административного кодекса, но также по причинам, содержащимся в Разделе 1 (1) Административного процессуального кодекса, в соответствии с Правилами административной процедуры о недействительности Закона в Административной судебной системе.
На основании заявления Тюренковой М.А. от ** 2006 года постановлением главы администрации п. Затеречный от ** 2006 года № ... * «а», Тюренковой М.А. одновременно разрешено строительство жилого дома и ввод объекта в эксплуатацию.
Просит признать незаконными и недействительными постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ..., * в п. Затеречный, распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории «земли поселений, расположенного по адресу п. Затеречный, ул. ..., принадлежащего Тюренковой М.А.», распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № ..., принадлежащему Тюренковой М.А.», постановление главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года №... * «а», Тюренковой М.А.».
Однако высший административный орган будет иметь право объявить решение недействительным, которое основано исключительно на отсутствии существенной юрисдикции. Это решение, как указано в пояснительном меморандуме, основано на требовании правовой определенности, и поэтому законодатель не разрешил изменять ничтожность в «чистой форме», когда никто не должен следовать без нулевого действия, и никто не связан и не обязан уважать его.
Как указано в пояснительном меморандуме: «По этой причине предусматривается формальная процедура, после которой можно будет объявить недействительность». Хотя суды объявили в административной судебной власти недействительностью, то, что не было надлежащим образом урегулировано, когда им приходилось использовать предыдущую судебную практику и теории теории.
В судебном заседании истица Вьюгова Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила что она является собственником жилого дома и земельного участка по ул. ..., * в п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края, которые были узаконены за ней на основании решения Затеречного поселкового Совета народных депутатов от 14 ** 1986 года. Площадь земельного участка в размере 113 квадратных метров, указанная в названном постановлении, является технической ошибкой, так как фактически площадь была определялась на основании акта БТИ и составляла 1125 квадратных метров. То, что это была техническая ошибка, подтверждают последующие заключения БТИ и управления архитектуры, а также то обстоятельство, что на площади 113 квадратных метров не поместится даже дом. Кроме того, на плане земельного участка от ** 1985 года указана площадь земельного участка 1125 квадратных метров. В 1986 году в указанное домовладение вселилась ее мать Тюренкова М.А., они вели совместное хозяйство. Последняя действительно в 1991 году помогала ей в строительстве летней кухни, пристройки к ней и гаража, занимаясь организационными вопросами, так как она постоянно была занята на работе. Данная стройка осуществлялась на ее денежные средства. Строения были возведены на отведенном ей земельном участке. Через некоторое время у нее отношения с матерью не сложились, она с дочерью оставались проживать в доме, а мать перешла проживать в кухню, возведенную на отведенном ей земельном участке. Из-за плохих отношений она обращалась с иском в суд о выселении матери, но затем передумала и отказалась от заявленных исковых требований. В 1995 году она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок по ул. ..., дом *, п. Затеречный площадью 1351 квадратных метров. Изменения в площади земельного участка были вызваны предыдущими неточными измерениями.
Разумеется, новый Административный кодекс в § 182 заявил, что его положения о недействительности будут применяться только к тем актам административных действий, которые были совершены сразу после эффективности этого закона. Никотин объявляется и определяется авторитетом в любое время. Поскольку вредоносность связана с дефектами такого фундаментального характера, она не устраняет ничтожность по прошествии времени. Быстрое решение всегда будет оставаться недействительным. Однако со временем может произойти предварительный просмотр теории, подход законодателя и подход к прецедентному праву.
В июле 2007 года кто-то из односельчан сообщил ей, что Тюренкова М.А. произвела раздел ее земельного участка. Постановление администрации и других документов по этому вопросу она не видела. Тогда же она обратилась в администрацию муниципального образования п. Затеречный, чтобы разобрались по поводу раздела, так как у нее с матерью сложились плохие взаимоотношения. В администрации ее заверили, что все нормально, ее право собственности на земельный участок оформлено надлежащим образом и никем не оспаривается, земельный участок не делился. При этом письменного ответа ей так и не дали, также ей не выдавались на руки оспариваемые постановления, она с ними не знакомилась и об их существовании не знала. Она поверила заверениям представителей администрации и не стала в дальнейшем предпринимать каких-либо действий, так как считала, что является единственным собственником земельного участка и строений, возведенных по адресу: п. Затеречный, ул. ..., дом *. Оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав у нее на тот период времени не было, так как она не знала и не могла знать об их нарушении.
Таким образом, как стороны административной процедуры, так и те, кому это решение может быть обеспокоено, имеют право быть заслушанными, и они изложены в письменной копии этого решения, включая их правопреемников в праве, если такое решение является обязательным для них. Важно то, что концепция - стимул, все же верно, что процедура декларации инициируется по собственной инициативе. Допустимые сущности могут только указать, что, по их мнению, решение нарушено.
Однако, если административный орган не находит оснований для признания недействительности, администрация должна сообщить причины заявителю в течение 30 дней. Мы также можем найти здесь, как и в п. 2 § 76, в прекрасном суверенитете, что ничто не может пострадать только частью решения, только одно из его утверждений - не что иное, как эта часть, если только оно не может быть отделено от другой. Если причиной недостатка вещества является отсутствие фактического родства, которое может включать сходные или связанные с ним недостатки, выявляется недействительность, и решение объявляется вышестоящим административным органом лицу, принявшему это недействительное решение.
Однако перед смертью матери в октябре 2009 года ей достоверно стало известно от прибывших к ней участкового уполномоченного милиции и представителя племянника Павленко А.В., что при жизни Тюренковой М.А. в 1993 году администрацией п. Затеречный была отведена часть принадлежащего ей земельного участка по ул. ..., дом * без какого-либо предварительного изъятия. Также ей стало известно, что в 2006 году на основании постановлений главы муниципального образования п. Затеречный данный земельный участок разделен, новому земельному участку, предоставленному Тюренковой М.А., присвоен номер * «а», а также разрешено строительство жилого дома на этом земельном участке. Фактически этот жилой дом является принадлежащей ей летней кухней, самовольно возведенной ею в начале 1990-х годов, что подтверждается заключением Нефтекумского отдела Буденновского межрайонного архитектурно-планировочного бюро № * от ** 1993 года «Об узаконивании строений по ул. ..., * п. Затеречный». Также ей стало известно, что незадолго до смерти Тюренкова М.А. продала вышеуказанный земельный участок и жилой дом по ул. ..., дом * «а» своему внуку Павленко А.В. До этого она ничего не знала о выделении земельного участка Тюренковой М.А. и последующих операциях с этим участком. Сама Тюренкова М.А. ей по этому поводу ничего не сообщала. В настоящее время земельные участки по ул. ..., дом * и дом * «а» в натуре не разделены и не огорожены. Она со своей семьей проживает на обоих этих участках, занимая дом и летнюю кухню с пристройкой.
Считает, что отвод Тюренковой М.А. и раздел принадлежащего ей земельного участка произведены незаконно. Просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, распоряжений и признать постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ... *», распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный от ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории земли поселений, расположенного по адресу: п. Затеречный, ул. ... принадлежащего Тюренковой М.А.», распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный от ** 2006 года № * «О присвоении порядкового номера земельному участку, расположенному по адресу п. Затеречный, ул. ..., принадлежащему Тюренковой М.А.», постановление главы муниципального образования п. Затеречный от ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.», незаконными и недействительными, так как изначально земельный участок был отведен и узаконен за ней, она является собственником земельного участка и летней кухни по ул. ..., *, п. Затеречный. Согласие на раздел земельного участка она не давала и изъятие земельного участка у нее не проводилось. Когда в 2006 году производилось согласование границ земельного участка, ей также не было известно о данном мероприятии, так как в тот период времени она по семейным обстоятельствам находилась в г. Москве.
Как только узнала о нарушении ее прав в октябре 2009 года, она ** 2009 года обратилась в суд с иском с Тюренковой М.А. о признании недействительным государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по ул. ... дом * «а» п. Затеречный. Данное дело производством приостанавливалось в связи со смертью Тюренковой М.А. и было рассмотрено лишь ** 2010 года. Решением суда в удовлетворении иска ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд об оспаривании постановлений администрации п. Затеречный, являющихся правоустанавливающими документами. В связи с этим она сразу обратилась в суд с настоящим иском. В случае если судом будет установлено, что она пропустила срок исковой давности, просила суд восстановить его в связи с тем, что не знала о нарушении ее прав на земельный участок, а также в связи с ее правовой неграмотностью.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края Сальникова А.В. исковые требовании не признала, так как считает, что у Тюренковой М.А. ранее, чем у Вьюговой В.Л., возникло право собственности на земельный участок по ул. ..., * в п. Затеречный. По поводу признания права собственности на земельный участок, отведенный Вьюговой Л.В. в 1986 году, последняя сразу не обращалась, в связи с этим часть данного земельного участка была отведена Тюренковой М.А.
Кроме того, при проведении согласования границ земельного участка все заинтересованные лица были надлежаще извещены, в том числе и Вьюгова Л.В. После этого было вынесено распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный о разделе земельного участка по ул. ..., * п. Затеречный на два самостоятельных участка. Новому земельному участку, принадлежащему Тюренковой М.А., присвоен номер * «а». Оснований для отказа Тюренковой М.А. в разделе земельного участка, присвоении номера и разрешении строительства не имелось, так как та представила все необходимые правоустанавливающие документы и заключение отдела архитектуры.
В 2007 году Вьюгова Л.В. обращалась в администрацию муниципального образования п. Затеречный с разъяснениями по поводу раздела земельного участка по ул. ..., дом * Письменный ответ Вьюговой Л.В. не был предоставлен. Вместе с тем ей устно было разъяснено, что Тюренкова М.А. является собственником земельного участка по ул. ..., дом * и выданы копии постановлений администрации по этому вопросу.
Считает, что оспариваемые постановления и распоряжения являются законными и обоснованными. Просила суд отказать Вьюговой Л.В. в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
** 2009 года оспариваемые постановления главой администрации муниципального образования п. Затеречный были признаны утратившими силами. Однако данное решение является ошибочным, так как специалисты не разобрались в обстоятельствах дела, а также в связи с тем, что оно принято на основании представления прокурора района.
Павленко А.В., привлеченный по инициативе суда для участия в деле в качестве соответчика, исковые требования Вьюговой Л.В. не признал, суду пояснил, что Тюренкова М.А. является его бабушкой. При жизни Тюренкова М.А. была прописана у него по адресу: ул. ..., * в п. Затеречный, но фактически постоянно проживала на ул. ..., * в п. Затеречный вместе с дочерью Вьюговой Л.В. Тюренкова М.А. в 1986 году построила дом по ул. ..., * в п. Затеречный, но так как в тот период времени приболела, то узаконила строительство этого дома и земельный участок под строительство на имя Вьюговой Л.В. Документально он подтвердить указанные обстоятельства не может.
В последующем между Тюренковой М.А. и Вьюговой Л.В. стали происходить разногласия. После этого Тюренкова М.А. во дворе стала строить себе времянку. Разногласия между ними продолжались, тогда Тюренкова М.А. подала заявление в администрацию п. Затеречный о выделении ей земельного участка под строительство. После того, как по постановлению главы муниципального образования п. Затеречный Тюренковой М.А. был предоставлен земельный участок, она узаконила свои права на него. В 2009 году Тюренкова М.А. продала ему принадлежащую той на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: п. Затеречный, ул. ... дом * «а». Все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок и строения у Тюренковой М.А. имелись, поэтому вопросов при регистрации сделки не возникло. Вьюгова Л.В. знала о том, что у Тюренковой М.А. имеются документы о праве собственности на земельный участок по ул. ..., *. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как пропущен срок обращения в суд.
Представитель соответчика по доверенности Лонкин Г.П. поддержал доводы своего доверителя, просил отказать Вьюговой Л.В. в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения, в том числе трехмесячный срок для оспаривания решений органов местного самоуправления в порядке главы 25 ГПК РФ. О том, что земельный участок по ул. ..., * в п. Затеречный был разделен и его часть передана в собственность Тюренковой М.А., Вьюгова Л.В. знала еще при жизни Тюренковой М.А. в 2006 году, однако никуда не обращалась.
Допрошенная в качестве свидетеля А. суду показала, что в период с 1971 года по 2006 года она работала в БТИ Нефтекумского района Ставропольского края. В начальный период ее работы в п. Затеречный дома и земельные участки в основном находились у граждан во владении без правоустанавливающих документов. По сложившейся практике при поступлении соответствующего обращения гражданина техник БТИ выезжал на место, где составлялся генеральный план земельного участка и дома, а также соответствующий акт с указанием площади земельного участка и дома. План земельного участка наносился по фактическому расположению межи (забора). Затем составлялось заключение архитектуры о возможности признания частной собственности на дом за гражданином. После этого исполнительный комитет поселкового Совета народных депутатов выносил решение об узаконивании домовладения и земельного участка за гражданином. Земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельного участка в решениях исполнительного комитета указывались на основании обмеров БТИ и не изменялись. Указание в решении исполнительного комитета о предоставлении Вьюговой Л.В. земельного участка площадью 113 квадратных метров является технической ошибкой, так как фактически ей был предоставлен земельный участок в размере 1125 квадратных метров, что отражено в заключении БТИ и плане земельного участка от ** 1985 года. Кроме того, маленькая площадь земельных участков в 100 или 200 квадратных метров для индивидуального жилищного строительства ранее на территории Нефтекумского района Ставропольского края никогда не предоставлялась.
Как следует из технического паспорта на дом по ул. ..., * п. Затеречный, весь земельный участок по этому адресу был предоставлен Вьюговой Л.В. Изменения в размерах площади этого земельного участка в пределах 100-200 квадратных метров при последующих обмерах обусловлены тем, что дом Вьюговой Л.В. является угловым и сбоку могла меняться площадь (это видно на плане земельного участка – левая сторона) л.д. 178).
Выделить земельный участок разным лицам по одному и тому же адресу исполнительный комитет был не вправе. На каком основании Тюренковой М.А. была выделена в 1993 году часть земельного участка Вьюговой Л.В. (это правая часть земельного участка Вьюговой Л.В. на плане земельного участка), не знает.
Допрошенный в качестве свидетеля Б., состоящий в должности директора , суду показал, что его общество занималось формированием землеустроительного дела по ул. ..., дом * «а» в п. Затеречный. При согласовании границ земельного участка были сложности согласования, так как одна из сторон устно отказывалась от подписи. Согласованием границ земельного участка занимался его собственник. Обстоятельства ему не известны, так как он на место не выезжал.
Допрошенные в качестве свидетелей Н. и М. суду показали, что строительством летней кухни занималась Тюренкова М.А. Однако, за чьи средства производилось строительство, они не знают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 и 35 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.
В силу ст. 12, 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению. Также суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Аналогичное положение закреплено в , предусматривающей возможность признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления в области использования и охраны земель.
Учитывая характер спорных правоотношений, наличие спора о праве на конкретный земельный участок, суд приходит к выводу, что исковое заявление Вьюговой Л.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства.
В соответствии со ст. главы 12 ГК РФ, исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Законом установлен общий срок исковой давности, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что в 1985 году Вьюгова Л.В. самовольно возвела жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ..., дом *.
Из копии заключения БТИ от ** 1985 года о правовой регистрации жилого дома № * по ул. ... п. Затеречный л.д. 186) следует, что Вьюгова Л.В. пользуется земельным участком площадью 1125 квадратных метров, на участке имеется жилой дом общеполезной площадью 47,7 квадратных метров, правоустанавливающих документов нет. Из выводов заключения следует, что представляется возможным заключить, что домовладение № * по ул. ... в п. Затеречный принадлежит Вьюговой Л.В. на праве личной собственности.
В тот же день, ** 1985 года, составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом и план земельного участка по ул. ..., дом * л.д. 174-181).
На основании указанных акта БТИ и инвентарного плана исполкомом Затеречного поселкового Совета народных депутатов Нефтекумского района Ставропольского края принято решение № * от ** 1986 года об узаконивании за Вьюговой Л.В. домовладения и земельного участка 113 квадратных метров по ул. ..., * п. Затеречный л.д. 181).
Из акта БТИ от ** 1991 года следует, что при обследовании домовладения по ул. ... *, выявлено самовольное строительство: кухни размером 4,6 х 8,1, пристройки к кухне размером 4,0 х 2,2, гаража, размером 9,9 х 4,4. Акт составлен в присутствии домовладельца Вьюговой Л.В. л.д. 43). Согласно справки БТИ г. Нефтекумска от ** 1991 года, выданной Вьюговой Л.В., площадь земельного участка в п. Затеречный по ул. ..., * составляет 1260 квадратных метров, данный земельный участок принадлежит Вьюговой Л.В. на основании решения поселкового Совета от ** 1986 года л.д. 44).
Из заключения главного архитектора Нефтекумского района Ставропольского края с прилагаемым инвентарным планом от ** 1993 года л.д. 45-46) следует, что на основании решения Затеречного поселкового Совета № * от ** 1986 года Вьюговой Л.В. был выделен земельный участок по ул. ..., * в п. Затеречный. В настоящее время на земельном участке выстроен жилой дом и летняя кухня. Земельный участок огорожен и имеет размеры в натуре по ул. ... – 27 метров, по хоз. проезду – 49 метров, и тыльная межа – 24,5 метров, общая площадь всего участка составляет 1262 квадратных метров.
Согласно заключения Нефтекумского отдела Буденновского межрайонного архитектурно-планировочного отдела от ** 1993 года № * л.д. 88), при обследовании домовладения, принадлежащего Вьюговой Л.В. по ул. ..., * установлено, что на земельном участке без разрешения архитектуры выстроены летняя кухня размером 4,60 х 8,10 метров, пристройка к кухне размером 4,0 х 2,20 метров, гараж размером 9,90 х 4,40 метров, строения выстроены без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Вьюгова Л.В. обратилась с просьбой узаконить за ней вышеперечисленные строения, в связи с чем архитектурно-планировочное бюро считает возможно узаконить летную кухню, гараж и пристройку, так как они выполнены без нарушения правил и норм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Вьюговой Л.В. на основании решения исполкома Затеречного поселкового Совета народных депутатов Нефтекумского района Ставропольского края № * от ** 1986 года предоставлен в пользование земельный участок площадью 1125 квадратных метров по ул. ..., дом * п. Затеречный для индивидуального жилого дома, а также признано право собственности на самовольно возведенный ею жилой дом. В 1991 году на данном земельном участке, отведенном Вьюговой Л.В., также были возведены самовольные строения в виде летней кухни, пристройки к ней и гаража. Ссылка в указанном решении исполкома на площадь участка в 113 квадратных метров является технической ошибкой, что подтверждается показаниями свидетеля А., а также заключением БТИ и планом земельного участка от ** 1985 года. Данное обстоятельство также не оспаривается никем из сторон. Последующие документы, полученные Вьюговой Л.В. в БТИ и учреждениях архитектуры и градостроительства в 1991 и 1993 годах в связи с самовольными строениями, подтверждают факт выделения Вьюговой Л.В. в пользование указанного земельного участка. Несущественные различия в площади земельного участка при проведении обмеров вызваны неточностями в расчетах и не влияют на правой статус данного земельного участка.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с этим, рассматривая вопрос о законности и обоснованности принятия оспариваемого постановления главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края «Об отводе земельного участка по ул. ..., *» от ** 1993 года № * следует руководствоваться земельным законодательством, действовавшим на тот период времени.
Так, согласно ст. 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 изъятие земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством РСФСР, не допускается. В соответствии со ст. 7 названного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1) приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
Согласно ст. 7 указанного ЗК РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
В соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.
В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23 декабря 1992 года № 4196-1 граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом предоставить право гражданам приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.
Не смотря на вышеуказанные нормы земельного законодательства, действовавшего на тот период времени, постановлением главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * л.д. 187) на основании личного заявления Тюренковой М.А. с просьбой отвести ей земельный участок под жилье последней был отведен земельный участок площадью 2,7 сотки по ул. ..., *, в п. Затеречный.
** 1993 года председателем поселкового Совета п. Затеречный Тюренковой М.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (приусадебный участок) л.д. 131) площадью 0,027 га, расположенный по адресу: п. Затеречный, ул. ..., *, на основании постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1992 года № *
Согласно данного постановления л.д. 100) главам администраций г. Нефтекумска, п. Затеречный и сельсоветов предоставлялся срок до 25 ноября 1992 года обеспечить выдачу свидетельств и договоров аренды, удостоверяющих права собственности, пользования и аренды земельных участков всем категориям землепользователей. Данное постановление принято во исполнение ст. 7 Закона РФ от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе».
Как следует из материалов архивного отдела администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края оспариваемое постановлением главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * выдано на основании двух документов: справки БТИ г. Нефтекумска № * за ** 1992 года, выданной Тюренковой М.А., о том, что земельный участок площадью 1132 квадратных метров, находящийся в п. Затеречный, ул. ... *, принадлежит Вьюговой Л.В. на основании решения поселкового совета от ** 1986 года л.д. 188), а также на основании заявления Тюренковой М.А. о том, что она просит узаконить кухню, расположенную по ул. ..., *, так как было выявлено самовольное строительство, но без установления права собственности Вьюговой; право собственности будет устанавливать суд, в производстве которого находится ее иск по кухне л.д. 189).
Согласно справки начальника общего отдела Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2010 года, за период с 1991 по 1993 годы включительно в архиве Нефтекумского районного суда Ставропольского края не имеется гражданских дел по иску Тюренковой М.А. и Вьюговой Л.В. о признании права собственности на земельный участок, а также другое недвижимое имущество, находящееся по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ..., *.
Таким образом, Тюренковой М.А. постановлением от ** 1993 года в нарушение требований ст. 23 Земельного кодекса РСФСР и статьи 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» был отведен фактически занятый и застроенный земельный участок по ул. ..., * в п. Затеречный, находящийся в пользовании Вьюговой Л.В. без проведения процедуры его изъятия у пользователя. Суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления также был не вправе отводить Тюренковой М.А. в том числе и земельный участок, являющийся частью земельного участка, предоставленного Вьюговой Л.В., без проведения обязательной процедуры изъятия данного земельного участка. Кроме того, статья 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» предусматривала сохранение установленного ранее права пользования земельными участками до юридического оформления прав на земельные участки. Каких-либо пресекательных сроков оформления этих юридических прав земельным законодательством не предусматривалось.
Оснований, предусмотренных законом, либо в соответствии с судебным решением, для возникновения у Тюренковой М.А. общей собственности с Вьюговой Л.В. на земельный участок по ул. ..., * не имелось.
То обстоятельство, что Тюренковой М.А. был отведен ранее отведенный Вьюговой Л.В. и фактически занятый последней земельный участок, подтверждается инвентарным планом БТИ г. Нефтекумска земельного участка Вьюговой Л.В. по ул. ..., * от ** 1993 года л.д. 46), на который нанесены в том числе и самовольно возведенные строения в виде летней кухни, пристройки к кухне и гаража. После межевания в 2006 году указанные самовольные строения по схеме границ земельного участка нанесены на земельный участок под № * «а» по ул. ..., как принадлежащие Тюренковой М.А. л.д. 107, 109).
Незаконность данного постановления органа местного самоуправления по отводу земельного участка Тюренковой М.А. по ул. ... * в п. Затеречный подтверждается также последующими решениями этого же органа местного самоуправления и органов государственной власти по предоставлению в собственность этого же земельного участка Вьюговой Л.В.
В частности, актом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1995 года л.д. 190) определена площадь, занимаемая домовладением по адресу: п. Затеречный, ул. ..., дом *, которая составила 1351 квадратных метров.
Постановлением главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1995 года № * л.д. 86) на основании заявления Вьюговой Л.В. земельный участок площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: п. Затеречный, ул. ..., *, предоставлен Вьюговой Л.В. в собственность под личное подсобное хозяйство. На основании данного постановления Вьюговой Л.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района Ставропольского края ** 1995 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № *, которым подтверждается право собственности Вьюговой Л.В. на земельный участок, предназначенный для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: п. Затеречный, ул. ..., дом *, площадью 1351 квадратных метров л.д. 47-49). Из плана участка от ** 1995 года, приложенного к указанному свидетельству, следует, что Вьюговой Л.В. был предоставлен в собственность весь земельный участок, расположенный по ул. ..., дом * в том числе в месте возведения самовольных построек в виде летней кухни.
Следовательно, содержание и порядок принятия постановления главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № ..., * п. Затеречный не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшего на тот период времени и регулирующего спорные правоотношения. Земельный участок Тюренковой М.А. был отведен с существенными нарушениями Земельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР «О земельной реформе». По этой причине оспариваемое постановление органа местного самоуправления является незаконным, недействительным и нарушающим права Вьюговой Л.В., которая лишилась части отведенного ей земельного участка.
Кроме того, доказательством этому является последующее принятие администрацией муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края ** 2009 года постановления № * о признании утратившим силу оспариваемого постановления л.д. 98).
Учитывая, что Тюренковой М.А. земельный участок был отведен в нарушение закона, суд приходит к выводу, что являются незаконными и недействительными последующие распоряжение главы администрации п. Затеречный относительно спорного земельного участка, а именно, распоряжение от ** 2006 года № ..., принадлежащего Тюренковой М.А.» л.д. 90), распоряжение от ** 2006 года № * «О присвоении порядкового номера земельному участку, расположенному по адресу: п. Затеречный, ул. ..., принадлежащему Тюренковой М.А.» л.д. 91), а также постановление главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.» л.д. 89).
Указанными распоряжениями разделен земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: п. Затеречный, ул. ..., дом *, принадлежащий Тюренковой М.А. на два самостоятельных земельных участка. Новому земельному участку общей площадью 473 квадратных метров, принадлежащему Тюренковой М.А., присвоен порядковый номер * «а», а за другим земельным участком оставлен номер *.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых распоряжений, земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Основанием для принятия решения о разделе земельного участка послужило постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * об отводе Тюренковой М.А. земельного участка по ул. ... * п. Затеречный, не соответствующее законодательству. Так как Тюренковой М.А. земельный участок был отведен в нарушение закона, следовательно, орган местного самоуправления был не вправе осуществлять раздел земельного участка, фактически принадлежащего Вьюговой Л.В. Также последняя свое согласие на раздел принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не давала. В результате раздела земельного участка ответчиком нарушены права Вьюговой Л.В. путем уменьшения площади ее земельного участка, которая составила 727 квадратных метров л.д. 63).
Порядок выдачи разрешений на строительство регламентируется Градостроительным кодексом РФ. В соответствии со ст. 51 в редакции названного кодекса на момент принятия оспариваемого решения, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса);
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Как видно из материалов дела, постановление главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.» вынесено на основании соответствующего заявления Тюренковой М.А., свидетельства о праве собственности на землю от ** 1993 года № *, а также заключения Нефтекумского структурного подразделения архитектуры от ** 2006 года № * Других документов, перечень которых установлен , при получении разрешения на строительство Тюренковой М.А. не предоставлено.
Кроме того, как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. ..., дом * п. Затеречный и места расположения данного объекта, вышеуказанное разрешение на строительство фактически было выдано на строительство летней кухни, которая была возведена еще в 1991 году как самовольное строение, о чем Вьюговой Л.В. были получены на свое имя соответствующие акт и справка БТИ г. Нефтекумска от ** 1991 года л.д. 43, 44), заключение главного архитектора Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года л.д. 45-46), заключение Нефтекумского отдела Буденновского межрайонного архитектурно-планировочного отдела от ** 1993 года № * л.д. 88).
Данное обстоятельство по поводу возведения летней кухни также подтвердили допрошенные свидетели Н. и М.
В связи с изложенными существенными нарушениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, данные распоряжения и постановления органа местного самоуправления также являются незаконными и недействительными, нарушающими права Вьюговой Л.В. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.
Кроме того, оспариваемые распоряжение и постановление признаны утратившими силу в связи с вышеуказанными нарушениями закона постановлениями главы администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2009 года № * и * л.д. 97-98).
Вьюгова Л.В. в судебном заседании просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений и распоряжений главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края, указывая, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что она своевременно не узнала о нарушении ее прав на земельный участок, а также в связи с правовой неграмотностью. Узнав о нарушениях ее прав в октябре 2009 года, она сразу обратилась в суд с иском признании государственной регистрации прав собственности недействительной. Однако ей было отказано в удовлетворении иска, так как она избрала неправильный способ защиты своих прав, в связи с чем вновь была вынуждена обратиться в суд.
Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд об оспаривании постановлений и распоряжений органа местного самоуправления был пропущен Вьюговой Л.В. по уважительной причине.
Оснований относится критически к объяснениям Вьюговой Л.В. о том, что до октября 2009 года она не знала об обжалуемых постановлениях и распоряжениях, у суда не имеется, так как данные объяснения подтверждаются доказательствами по делу.
В частности, из определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ** 1994 года л.д. 134) следует, что ** 1986 года исполнительный комитет Затеречного поселкового Совета на основании заявления и акта БТИ узаконил принадлежащее Вьюговой Л.В. домовладение по ул. ..., дом * п. Затеречный. В 1986 году Тюренкова М.А. вселилась в это домовладение, считая его своим. Вьюгова Л.В. обратилась в суд с иском к Тюренковой М.А. о выселении в связи с тем, что последняя в добровольном порядке выселяться отказывается. В ходе рассмотрения дела Вьюгова Л.В. заявила об отказе от иска, в связи с чем гражданское дело было прекращено.
Оценивая данное определение, суд приходит к выводу, что, ставя вопрос о выселении из собственного жилья, на тот период времени Вьюгова Л.В. действительно не знала о нарушении ее прав постановлением главы администрации п. Затеречный от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ..., *» Тюренковой М.А.»
Каких-либо доказательства, подтверждающих, что Вьюговой Л.В. было известно о нарушении ее прав до 2007 года, и она знала о согласовании границ земельного участка в 2006 году ответчиками суду не представлено. В акте согласования границ земельного участка от ** 2006 года подпись Вьюговой Л.В. отсутствует. Сама Вьюгова Л.В. суду пояснила, что в тот период времени по семейным обстоятельствам находилась в г. Москве. Сведений об ее извещении относительно согласования границ земельного участка ответчиками суду не представлено. В материалах кадастрового и землеустроительного дел по земельному участку, расположенному в п. Затеречный, ул. ... * «а», таких сведений также не имеется. Показания свидетеля Б. по этому вопросу не могут служить достоверным доказательством, так как он на место согласования границ земельного участка не выезжал, фамилии сторон ему не известны, кроме того, он суду показала, что согласованием границ земельного участка занимался его собственник, то есть Тюренкова М.А.
Из заявления Вьюговой Л.В. от ** 2007 года в адрес главы муниципального образования п. Затеречный следует, что она является собственником домовладения, летней кухни, гаража и земельного участка, расположенного в п. Затеречный, ул. ..., * Тюренкова М.А., проживавшая в летней кухне, на основании постановлений главы администрации от ** 2006 года произвела раздел земельного участка с присвоением летней кухне порядкового номера 52 «а». Просит разобраться в сложившейся ситуации.
Суд находит убедительными возражения Вьюговой Л.В. о том, что, узнав в июле 2007 года о существовании оспариваемых распоряжений органа местного самоуправления от ** 2006 года, она обратилась за разъяснениями в администрацию поселка, где, не дав письменного ответа, заверили, что ее право собственности на земельный участок оформлено надлежащим образом и никем не оспаривается, земельный участок не делился. Самих распоряжений она не видела.
Указанное обстоятельство подтвердила и представитель ответчика - администрации муниципального образования п. Затеречный, которая пояснила, что письменный ответ действительно Вьюговой Л.В. не давался.
Ссылка в судебном заседании представителя ответчика - администрации муниципального образования п. Затеречный о том, что Вьюговой Л.В. устно было разъяснено, что Тюренкова М.А. является собственником земельного участка по ул. ..., дом *, и истцу выданы копии постановлений администрации по этому вопросу, ничем не подтверждена и обусловлена непризнанием иска.
Суд приходит к выводу, что Вьюгова Л.В. тем самым была введена в заблуждение и фактически узнала о существовании оспариваемых постановлений и распоряжений в октябре 2009 года от представителя ответчика Павленко А.В.
После этого ** 2009 года Вьюгова Л.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. ..., * п. Затеречный, решение по которому было принято лишь ** 2010 года л.д. 122-128). Данным решением суда установлено, что оспариваемые по настоящему делу постановления и распоряжения самим органом местного самоуправления признаны утратившими силу. Однако признание указанных актов утратившими силу неравнозначно признанию их недействительными, поскольку утрата силы правового акта с определенного времени не влечет его недействительность и не указывает на его незаконность. То есть истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
По сути данным решение суда Вьюговой Л.В. разъяснено право на обращение в суд об оспаривании постановлений и распоряжений органа местного самоуправления, прежде чем оспаривать государственную регистрацию прав, произведенную на основании этих решений.
Еще до вступления указанного решения суда в законную силу Вьюгова Л.В. обратилась в суд ** 2010 года с иском по настоящему делу.
Вьюгова Л.В. до октября 2009 года не могла знать о существовании оспариваемых постановлений и распоряжений, так как в натуре земельный участок разделу не подлежал и она до настоящего времени проживает в доме и летней кухне.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок оспаривания решений органов местного самоуправления пропущен истцом Вьюговой Л.В. по уважительной причине и связан с ее правой неграмотностью и не осведомленностью относительно фактических обстоятельств дела. Узнав первоначально о нарушении ее прав в июле 2007 года она была введена в заблуждение представителями органа местного самоуправления, что ее права на самом деле не нарушены. Не обращение с соответствующим иском в суд в период с октября 2009 года, когда истица действительно узнала о нарушении ее прав, по май 2010 года, связан также длительностью рассмотрения гражданского дела в суде.
В связи с этим Вьюговой Л.В. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления подлежит восстановлению, а ее права защите. В противном случае будет нарушено ее конституционное право на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения органа местного самоуправления приняты с существенным несоблюдением порядка их принятия. Содержание оспариваемых решений не соответствует требованиям земельного законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Таким образом, постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ..., ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории «земли поселений, расположенного по адресу: п. Затеречный, ул. ** 2006 года № * «О присвоении порядкового номера земельному участку, расположенному по адресу: п. Затеречный, ул. ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.» являются незаконными и необоснованными. Оспариваемые решения приняты в нарушение закона и нарушают права истца Вьюговой Л.В. на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Вьюговой Л.В. к администрации муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края, Павленко А.В. о признании незаконными и недействительными постановлений и распоряжений удовлетворить.
Признать постановление главы администрации п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 1993 года № * «Об отводе земельного участка по ул. ..., *», распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разделе земельного участка, относящегося к категории «земли поселений, расположенного по адресу: п. Затеречный, ул. ..., принадлежащего Тюренковой М.А.»; распоряжение главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О присвоении порядкового номера земельному участку, расположенному по адресу: п. Затеречный, ул. ..., принадлежащему Тюренковой М.А.»; постановление главы муниципального образования п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края от ** 2006 года № * «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: п. Затеречный, ул. ..., * «а», Тюренковой М.А.» незаконными и недействительными.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Образец заявления о признании незаконным и отмене постановленияпо делу об административном правонарушении
Арбитражный суд _____________________________________
Заявитель
:_____________________________
(Ф.И.О. если истцом является гражданин, его место жительства,
дата и место его рождения, место его работы или дата и
место его государственной регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя,
наименование юридического лица, адрес, телефон)
Заинтересованное лицо
: _____________________________
(Наименование юридического лица, адрес)
Заявление
о признании незаконным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении (№, дата)
(Наименование административного органа, чье постановление обжалуется) вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) в отношении (Ф.И.О. предпринимателя, наименование юридического лица) по ст. ____КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере __________ (пункты 1, 2 части 1 статьи 209 АПК РФ).
Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и подлежит отмене по следующим основаниям:.
Заявитель считает, что (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) необоснованно привлек заявителя к административной ответственности по следующим основаниям+++++++..
(в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 209 АПК РФ - в заявлении должны быть указаны: права и законные интересы заявителя, которые нарушены по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решения административного органа).
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в Арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Постановление (дата, №) было получено (дата), в связи с чем были лишены возможности обжаловать указанное постановление в установленный законом срок.
Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя Арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 125-126, 207-211 АПК РФ
Прошу:
1. Постановление по делу об административном правонарушении (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф.И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей признать незаконным и отменить
2.Восстановить срок для обжалования постановления (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф.И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей.
3. До рассмотрения спора по существу приостановить исполнение постановления (дата, №) (наименование административного органа, чье постановление обжалуется) о привлечении (Ф.И.О., наименование юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной ст. +КоАП РФ в виде штрафа в размере ++.. рублей.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктам 1, 2, 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а именно:
- исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем;
- в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов;
- истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Приложение:
К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 АПК РФ).
Дата, подпись заявителя (либо представителя по доверенности, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговорено право на подписание заявления).
