Главная » Страхование » 16 о свободе договора и. Верховный Суд России и свобода договора (Киселев А.). Защита слабой стороны как основная задача

16 о свободе договора и. Верховный Суд России и свобода договора (Киселев А.). Защита слабой стороны как основная задача

Курс рубля к иностранной валюте представляет собой стоимость одного рубля, выраженную в единицах этой валюты (возможен расчет курса рубля и по отношению к группе валют). Более распространено использование обратной котировки, а именно курсов иностранных валют к рублю, которые представляют собой стоимость одной единицы иностранной валюты, выраженную в рублях. Повышение курса иностранной валюты к рублю означает ослабление рубля, снижение курса иностранной валюты - укрепление рубля.

Курс иностранной валюты к рублю определяется соотношением спроса на иностранную валюту и ее предложения на валютном рынке. Причинами изменения валютного курса могут быть любые факторы, воздействующие на изменение соотношения между спросом и предложением иностранной валюты. В частности, на динамику валютного курса могут оказывать влияние изменение импортных и экспортных цен, уровней инфляции и процентных ставок в России и за рубежом, темпы экономического роста, возможные периоды нестабильности в России и мире, изменение денежно-кредитной политики центральных банков России и других стран, ожидания хозяйствующих субъектов.

Важную роль в формировании динамики валютного курса, особенно в таких странах, как Россия, характеризующихся значительной степенью открытости экономики, играют внешние факторы. Так, например, рост мировых цен на сырьевые товары, составляющие основную часть российского экспорта (в первую очередь, цен на нефть), приводит к увеличению валютных доходов экспортеров от внешнеторговых операций. Предложение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке со стороны экспортеров при этом растет, что, как правило, формирует условия для укрепления рубля. Напротив, снижение цены на нефть, при прочих равных условиях, создает предпосылки для ослабления рубля. Информация о динамике курса рубля и факторах, оказывающих на нее влияние, содержится в ежеквартальном Докладе о денежно-кредитной политике .

Ответ был полезен?

Да Нет

Отправить

Цели деятельности Банка России и его функции определены пунктом 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации и статьями 3 и 4 Федерального закона (далее - Закон). Согласно статье 34.1 Закона основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Банк России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику. Официальный документ «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» ежегодно подготавливается Банком России и рассматривается Государственной Думой в соответствии со статьей 45 Закона (публикуется на официальном сайте Банка России в разделе «Денежно-кредитная политика»). Данный документ содержит информацию о реализации Банком России единой государственной денежно-кредитной политики и ее перспективах на предстоящий трехлетний период, в том числе информацию о проведении политики валютного курса.

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

Согласно статье 34.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности. Таким образом, обеспечение устойчивости национальной валюты не означает поддержания ее курса по отношению к другим валютам на неизменном уровне, а достигается путем сохранения ее покупательной способности за счет обеспечения низкой инфляции. При достижении низкой инфляции объем товаров и услуг, которые могут быть приобретены на фиксированную сумму рублей, существенно не изменяется в течение длительного периода, что поддерживает уверенность хозяйствующих субъектов в национальной валюте и, в конечном счете, формирует благоприятные условия для роста российской экономики. При проведении денежно-кредитной политики Банк России учитывает влияние динамики валютного курса на темпы роста потребительских цен наряду с другими факторами.

В соответствии с «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов» целью денежно-кредитной политики являет-ся снижение инфляции до 4% в 2017 го-ду и дальнейшее ее поддержание вблизи указанного уровня.

При этом курсовая политика Банка России с 10 ноября 2014 года проводится в рамках режима плавающего валютного курса, который предполагает, что курс рубля не является фиксированным и какие-либо цели по уровню курса или темпам его изменения не устанавливаются. Динамика курса рубля определяется рыночными факторами, то есть формируется под воздействием изменения спроса и предложения иностранной валюты на валютном рынке. Банк России в нормальных условиях не совершает валютных интервенций, направленных на то, чтобы повлиять на динамику курса рубля. Это дает возможность Банку России более эффективно воздействовать на инфляцию.

Вместе с тем в рамках режима плавающего валютного курса не предполагается полного отказа от валютных интервенций, их проведение возможно в случае возникновения угроз для финансовой стабильности. Например, такая ситуация возникла в декабре 2014 года, когда чрезмерное ослабление рубля привело к его существенному отклонению от фундаментально обоснованных значений, то есть тех уровней, которые определяются действием макроэкономических факторов, прежде всего влияющих на состояние платежного баланса: ценами на экспортируемые товары, дифференциалом процентных ставок, экономической активностью и другими параметрами. В этот период Банк России в отдельные дни проводил продажи иностранной валюты.

Кроме того, Банк России может проводить операции на валютном рынке для пополнения международных резервов. Значительный объем международных резервов даст Банку России возможность проводить операции в целях поддержания финансовой стабильности, а также обеспечивать бесперебойное обслуживание внешнего долга в течение нескольких лет даже при сложной экономической ситуации. Операции по пополнению международных резервов должны проводиться в небольших объемах таким образом, чтобы не оказывать влияние на динамику курса рубля. При принятии решений о покупке иностранной валюты Банк России учитывает динамику курса, состояние российской экономики и платежного баланса. Подобная практика не противоречит концепции режима плавающего валютного курса и успешно применяется разными странами.

Подробная информация об истории курсовой политики Банка России представлена в подразделе «Политика валютного курса Банка России » раздела «Денежно-кредитная политика » официального сайта Банка России.

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

Переход к режиму плавающего валютного курса является важнейшим этапом перехода Банка России к режиму таргетирования инфляции (режиму, при котором главной целью центрального банка является обеспечение ценовой стабильности). Плавающий курс позволяет Банку России проводить самостоятельную денежно-кредитную политику, направленную на решение внутренних задач, а именно, на снижение инфляции.

Управляемый валютный курс при отсутствии ограничений по трансграничному движению капитала делает денежно-кредитную политику зависимой от политики других стран и уязвимой к изменению внешних условий, а также повышает привлекательность спекулятивных операций на валютном рынке. В этом случае изменение дифференциала процентных ставок (разницы между внутренними и внешними процентными ставками) может приводить к росту спекулятивного притока или оттока капитала и «импортированию» внешних денежно-кредитных условий. При режиме плавающего валютного курса он становится встроенным стабилизатором: увеличение спроса на валюту или ее предложения со стороны участников рынка в результате изменения процентного дифференциала приводят к соответствующему изменению валютного курса, делая спекулятивные операции невыгодными.

Кроме того, осуществление курсовой политики в рамках режима управляемого плавающего, а тем более фиксированного курса затрудняет возможности центрального банка по независимому от внешнеэкономической ситуации управлению процентными ставками. Валютные интервенции центрального банка, проводимые для воздействия на курс национальной валюты, оказывают влияние также на ликвидность банковского сектора. Стерилизация влияния данных операций на денежный рынок может требовать значительных усилий центрального банка, вплоть до введения нестандартных мер и инструментов (в случае нехватки рыночного обеспечения у кредитных организаций), приводить к повышению напряженности на различных сегментах финансового рынка и увеличению волатильности краткосрочных процентных ставок в экономике.

Плавающий валютный курс также позволяет снизить чувствительность экономики к внешним шокам, смягчая ее адаптацию к изменению внешних условий. Укрепление национальной валюты на фоне позитивного внешнего воздействия (например, роста цен на нефть) снижает риски «перегрева» экономики, а ее ослабление при возникновении негативного воздействия (падении цен на нефть) оказывает поддержку отечественным производителям за счет увеличения объемов экспорта и стимулирования импортозамещения. При фиксированном валютном курсе влияние внешних шоков на экономику не сглаживается.

Опыт России 1998 и 2008 годов и примеры кризисов в других странах указывают на то, что привязка национальной валюты к иностранной неэффективна. В краткосрочной перспективе она ведет к формированию и наращиванию дисбалансов в экономике, а в долгосрочной перспективе невозможна в силу исчерпаемости валютных резервов: при наличии мощных негативных внешних факторов попытка удержать национальную валюту от ослабления истощает валютные резервы страны, после чего неизбежно происходит резкая девальвация. Поэтому по мере развития и укрепления национальной финансовой системы желательным становится переход к плавающему валютному курсу.

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

Банк России осуществляет курсовую политику в рамках режима плавающего валютного курса, не препятствуя формированию тенденций в динамике курса рубля, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов. Банк России не устанавливает каких-либо целевых ориентиров или фиксированных ограничений по уровню курса национальной валюты и темпам его изменения. Вмешательство Банка России в ситуацию на внутреннем валютном рынке в форме валютных интервенций возможно только в исключительных случаях, когда динамика валютного курса представляет угрозу для финансовой стабильности. Например, такая ситуация возникла в декабре 2014 года, когда чрезмерное ослабление рубля привело к его существенному отклонению от фундаментально обоснованных значений, то есть тех уровней, которые определяются действием макроэкономических факторов, прежде всего влияющих на состояние платежного баланса: ценами на экспортируемые товары, дифференциалом процентных ставок, экономической активностью и другими параметрами. В этот период в отдельные дни Банк России проводил продажи иностранной валюты.

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

При рассмотрении вопроса о возможности и целесообразности расходования резервных активов на поддержку (укрепление) рубля необходимо учитывать, что величина резервных активов должна удовлетворять определенным нормам в части её достаточности, в первую очередь, с точки зрения покрытия операций по импорту и платежей по внешнему долгу. Таким образом, существуют ограничения по возможному объему использования международных резервов для поддержки курса рубля. Следует также учитывать краткосрочный эффект воздействия интервенций центрального банка на валютном рынке на курс национальной валюты, особенно в ситуации, когда фундаментальные макроэкономические факторы воздействуют на него в противоположном направлении. Поэтому даже при наличии большого объема резервных активов такая политика была бы заведомо неэффективной.

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

Курс рубля определяется соотношением спроса на иностранную валюту и ее предложения на валютном рынке. Причинами изменения курса рубля могут быть любые факторы (не только динамика мировых цен на энергоносители), влекущие изменение соотношения между спросом на иностранную валюту и ее предложением (см. ответ на вопрос «Что собой представляет курс рубля, и какими факторами определяется его динамика?»).

В отдельные периоды могут преобладать факторы, приводящие к ослаблению рубля, несмотря на одновременное действие других факторов, способствующих, при прочих равных условиях, его укреплению. Так, в конце 2013 г. – начале 2014 г. интерес международных инвесторов к активам стран с формирующимися рынками, в том числе к российским активам, заметно снизился. Причинами этого стали решения Федеральной резервной системы США о снижении объемов покупки активов в рамках программы «количественного смягчения» (что приводит к более медленному, чем ранее, росту предложения иностранной валюты), а также признаки замедления экономического роста стран с формирующимися рынками (что приводит к снижению доходности финансовых вложений в эти страны). Действие указанных факторов на настроения участников рынка и сокращение их спроса на рубль оказались более значимыми по сравнению с сохранением высоких цен на нефть в данный период, что обусловило ослабление рубля наряду с ослаблением валют других стран с формирующимися рынками. Дополнительное влияние на динамику курса рубля в 2014 году оказали политические события на Украине. Опасения инвесторов относительно последствий геополитического конфликта для российской экономики привели к усилению оттока капитала, дальнейшему снижению спроса на рубль и его ослаблению.

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

Банк России не публикует количественных прогнозов курса рубля. В то же время при принятии решений по денежно-кредитной политике Банк России принимает во внимание возможные факторы, которые могут оказать влияние на соотношение спроса и предложения иностранной валюты на рынке и привести к изменению курса рубля.

Банк России не устанавливает каких-либо целевых ориентиров или фиксированных ограничений по уровню курса рубля и темпам его изменения. Динамика курса рубля определяется рыночными факторами, то есть формируется под воздействием изменения спроса и предложения иностранной валюты (см. также ответы на вопросы «Каковы цели, и задачи и механизм курсовой политики Банка России?» и «Зачем Банк России перешел к плавающему курсу рубля?»).

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

Валютный курс может влиять на экономику через различные каналы.

Во-первых, валютный курс напрямую воздействует на внутренние цены через цены импортируемых товаров. При этом ослабление рубля может оказать стимулирующее влияние на внутреннее производство, связанное с переключением спроса с подорожавших импортных товаров и услуг на отечественные (эффект импортозамещения). Величина данного эффекта зависит от наличия отечественных товаров, способных заместить импорт, наличия неиспользованных факторов производства для расширения выпуска, чувствительности спроса на ввозимую продукцию к изменению ее цены. В то же время снижение реальных доходов экономических субъектов, связанное с повышением цен из-за удорожания импортной продукции, может ослабить спрос как на импорт, так и на отечественную продукцию.

Во-вторых, если импортные товары используются в качестве промежуточных продуктов в процессе производства, то удорожание импорта может повысить цену конечного товара. Рост цен на ввозимую продукцию инвестиционного назначения может негативно отразиться на инвестиционных программах предприятий.

В-третьих, изменение валютного курса может влиять на ценовую конкурентоспособность отечественных товаров на международных товарных рынках. Так, удешевление национальной валюты повышает их конкурентоспособность, формируя предпосылки для роста их экспорта.

В-четвертых, динамика валютного курса влияет на балансы банков, домохозяйств, компаний – происходит переоценка их валютных активов и обязательств. Влияние ослабления национальной валюты на финансовые аспекты деятельности организаций (увеличение долгового бремени, повышение доходности вложений) зависит от валютной структуры их активов и обязательств.

В-пятых, изменение валютного курса может оказывать влияние на настроения и ожидания: поведение участников финансового рынка, инфляционные ожидания, склонность к сбережению.

Изменение курса также оказывает влияние на состояние государственных финансов. Так, например, ослабление национальной валюты может привести к росту доходов от внешнеэкономической деятельности, в частности вывозных таможенных пошлин на продукты нефтегазовой отрасли, а также повышению поступлений по НДС и акцизам на ввозимые товары. В то же время могут возрасти расходы бюджета на обслуживание внешнего государственного долга. В результате возможно изменение величины дефицита бюджета.

Итоговое влияние динамики курса на экономическое развитие зависит от структуры производства и спроса, чувствительности экспорта и импорта к изменению курса, степени воздействия на рост цен и, следовательно, на реальные доходы экономических субъектов.

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

Влияние изменения валютного курса на динамику цен в национальной валюте определяется так называемым эффектом переноса (exchange rate pass-through effect). Характер и величина эффекта переноса изменений валютного курса на цены потребительских товаров имеют большое значение при реализации денежно-кредитной политики. Взаимосвязь курсовой динамики и инфляции является одним из ключевых звеньев трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики.

Влияние изменения валютного курса на динамику цен в национальной валюте осуществляется по нескольким каналам: прямое влияние на цены импортируемой конечной продукции; косвенное влияние – через изменение цен на отечественную продукцию вследствие изменения цен промежуточной импортной продукции (используемой при производстве конечной продукции); изменение цен на отечественные товары и услуги, конкурирующие с импортными товарами.

Характер и степень влияния динамики курса на инфляцию определяются действием целого ряда факторов и могут существенно различаться на разных сегментах рынка, например, на рынке продовольственных и непродовольственных товаров. Величина эффекта переноса может зависеть от доли импорта на конкретном рынке, особенностей ценообразования на нем, в частности, связанных с уровнем конкуренции и чувствительности спроса к изменению цен. Кроме того, влияние изменения курса рубля к национальным валютам других стран на динамику цен товаров может быть разным. Например, масштаб воздействия изменения курса рубля к доллару США может отличаться от масштаба влияния изменения курса рубля к евро или китайскому юаню.

Действие эффекта переноса распределено во времени, то есть на динамику цен в определенный период оказывают влияние как текущее изменения курса, так и его динамика в предшествующих периодах.

Научными исследованиями установлена асимметричность эффекта переноса. Это означает, что внутренние цены могут по-разному реагировать на одинаковые по масштабу изменения валютного курса в зависимости от того, происходит укрепление национальной валюты или ее ослабление. Установлено также, что величина эффекта переноса зависит от уровня инфляции: при более низком и стабильном уровне инфляции в экономике эффект переноса, как правило, ниже.

Банк России при проведении денежно-кредитной политики, а также разработке ее основных направлений на среднесрочную перспективу анализирует факторы, воздействующие на инфляцию, в том числе и эффект переноса (см. также выпускаемый Банком России ежеквартальный , где рассматриваются факторы, оказывающие влияние на динамику потребительских цен).

Ответ был полезен?

Да Нет

Пожалуйста, расскажите, почему вам не подошел этот ответ?

Вы ввели слишком длинный текст (максимум 1000 знаков)

Отправить

Спасибо, что помогаете стать нам лучше!

ОБЗОР ДОКУМЕНТА

Пленум ВАС РФ дал разъяснения по вопросу императивности и диспозитивности норм права для сторон договора.
Пленум ВАС РФ сформулировал разъяснения по вопросу свободы договора и ее пределов. Ключевой момент - диспозитивность и императивность норм права.
Норму, определяющую права и обязанности сторон договора, нужно толковать исходя из ее существа и целей законодательного регулирования. Т. е. суд должен принимать во внимание не только буквальное значение слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель.
Из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что она запрещает устанавливать только условия, ущемляющие интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда он заключается в связи с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы - защитить слабую сторону договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не распространяется на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.
При отсутствии в норме явно выраженного запрета установить иное она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. Либо если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
Если норма прямо указывает на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из ее существа и целей законодательного регулирования может истолковать ее диспозитивность ограничительно.
Норма считается диспозитивной, если она не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон и отсутствуют указанные выше критерии императивности.
Отдельные разъяснения касаются договоров, не предусмотренных правовыми актами, применения примерных условий (стандартной документации), защиты от несправедливых договорных условий.
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом его цели он должен толковаться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В начале апреля на официальном сайте ВАС РФ появился новый документ - постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16). Забегая вперед, скажем, что в нем содержится немало интересных положений. А главная идея сводится к предоставлению беспрецедентной свободы в определении условий договора. Разберемся, что же судьи понимают под свободой договора и каковы ее пределы.

В российском частном праве широко декларируется утверждение «разрешено все, что не запрещено». В действительности судебная практика зачастую идет по пути ограничений: «Разрешено то, что предписано законом». Иными словами, все, что явно не разрешено, - запрещено. Однако нынешнее положение вещей требует большей свободы, чем дает сложившаяся судебная практика и привычное толкование норм ГК РФ. Кроме того, нередко встречаются ситуации, когда условия соглашения недостаточно ясны, когда ущемляются интересы одной стороны или один из контрагентов злоупотребляет свободой договора.

Все эти проблемы постарался разрешить Пленум ВАС РФ в Постановлении № 16. Суть документа сводится к расширению свободы при заключении договоров. Так, устанавливается ряд критериев, когда правило, предписанное законом, можно изменить или отменить договором. Соблюдая их, стороны смогут по своему усмотрению вносить изменения в нормы, которые до этого использовались единообразно. В частности, появляется возможность устанавливать такие значимые для бизнеса условия, как полное возмещение убытков заказчиком при его отказе от договора возмездного оказания услуг, возможность фиксировать критерии существенности нарушения в договорах поставки, привязывать сроки выполнения работ к получению предоплаты. Причем вариантов изменений и модификаций правовых норм достаточно много.

Красной нитью по тексту Постановления № 16 проходит мысль о необходимости судам при разрешении споров опираться прежде всего на смысл правовой нормы, ориентироваться на существо нормы и цель регулирования, а не только на законодательную формулировку. Таким образом, высшие арбитры фактически меняют подход к толкованию условий договора, выходя за рамки буквального понимания норм права.

Надо сказать, что данный подход вполне оправдан, ведь законодательство несовершенно, а формулировки норм не всегда удачны. И если суды, рассматривая дела, будут исходить из дословного понимания закона, то решения вполне могут оказаться несправедливыми. В то же время на Западе уже давно признается, что в некоторых случаях возможно отступление от буквы закона, от результатов грамматического толкования нормы в пользу духа закона. И такой подход продуктивно работает во многих европейских странах. Теперь подобная практика будет приживаться и на российской почве.

Кроме проблемы целевого толкования правовых норм, в Постановлении № 16 затронуты следующие вопросы:

о разрешительных и запретительных нормах (п. 1-4);
о правилах применения правовых норм к непоименованным договорам (п. 5 Постановления № 16);
о применении примерных условий (стандартной документации), которые разработаны саморегулируемыми организациями и опубликованы в печати (п. 7 Постановления № 16);
о несправедливых договорных условиях (п. 9, 10 Постановления № 16);
о толковании условий договора судом (п. 11 Постановления № 16).

Запретительные и разрешительные нормы

«Запретительными» (императивными) считаются такие нормы, которые не допускается изменять соглашением сторон. «Разрешительные» (диспозитивные) нормы - те, которые прямо разрешают сторонам установить в договоре отличные от них условия. До принятия документа разрешительные нормы в большинстве случаев распознавались по фразе «если иное не предусмотрено договором». Остальные нормы признавались императивными.

В европейском праве норма является императивной в двух случаях: либо когда в тексте закона об этом прямо говорится (например, «соглашение об ином недействительно»), либо когда для суда очевидно, что норма подразумевается императивной.

Пленум ВАС РФ последовал примеру европейского права и указал случаи, когда нормы признаются запретительными:

если они содержат явно выраженный запрет на установление соглашением сторон иного правила. Примерами прямого запрета могут служить следующие положения:
- указание, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается (п. 2 ст. 461, п. 2 ст. 977 ГК РФ);
- указание на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону (п. 2 ст. 759, п. 2 ст. 973 ГК РФ);
- недвусмысленное выражение запрета в норме иным образом;
если, исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для:
- защиты особо значимых охраняемых законом интересов слабой стороны договора (в сделках с потребителями, с монополистами и т.д.), интересов третьих лиц или публичных интересов;
- недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон;
- недопущения искажения существа юридической конструкции, когда запрещающий характер нормы вытекает из существа законодательного регулирования;
- недопущения злоупотреблений свободой договора.

Тесты на определение запретительности нормы работают даже тогда, когда в ней есть явный атрибут разрешительности («если иное не предусмотрено договором»).

К сведению

Свернуть Показать

Слабой считается сторона, которая имеет меньше возможностей (ресурсного, экономического, иного характера) для реализации своего права, а также обладает меньшим набором ресурсов для защиты своих прав.

Пленум ВАС РФ приводит несколько примеров норм, которые отвечают критериям запретительности (п. 3 Постановления № 16):

п. 2 ст. 610 ГК РФ о праве каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от него;
п. 1 ст. 463 ГК РФ о праве покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец не передает покупателю проданный товар, и др.

Когда не находится оснований для признания нормы запретительной, суду остается признать ее разрешительной. Если норма не запрещает сторонам включить в договор условие, отличное от содержащихся в ней правил, и отсутствуют описанные выше критерии императивности, стороны вправе изменить соглашением правила, установленные в норме, либо полностью исключить их применение. Такая норма будет разрешительной, а условия договора нельзя будет признать недействительными, как нарушающие требования закона (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Например, ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает права сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия этого нарушения, в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю.

Пожалуй, самый ценный пример, приведенный в п. 4 Постановления № 16, - это решение застарелой проблемы о праве заказчика отказаться от договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ). Высшие арбитры решили, что стороны вправе согласовать иной режим определения последствий отказа от договора или иной порядок осуществления права на отказ, чем предусмотрено ст. 728 ГК РФ. Контрагенты могут установить, что убытки возмещают обе стороны, а не только исполнитель; заменить возмещение убытков или фактически понесенных расходов уплатой фиксированной суммы. К слову, не так давно Президиум ВАС РФ приходил к выводу об императивости ст. 782 ГК РФ (постановление от 07.09.2010 № 2715/10), однако теперь суд считает эту норму разрешительной.

Еще одна ситуация. Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи. Следуя предписаниям высших арбитров, стороны могут:

исключить ответственность;
установить, что покупатель освобождается от обязанности доказывать причины возникновения недостатков;
предусмотреть, что продавец отвечает за случайно возникшие недостатки.

Получается, что теперь стороны с большей уверенностью могут менять подобные правила, если при этом не нарушаются перечисленные в Постановлении № 16 критерии императивности. Риск признания договора недействительным будет минимальным.

До принятия Постановления № 16 на практике все было просто, ясно и однозначно. Если условие договора предписано нормой права, которая применяется в том случае, когда стороны в своем соглашении не установили иное, то это норма разрешительная (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ). Если содержание условия договора предписано законом или иными нормативными правовыми актами - норма запретительная, и данное условие не может быть изменено по соглашению сторон (абз. 1 п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Здесь нужно вспомнить о том, что в законодательстве существуют правила, предназначенные защищать особо охраняемые интересы. Так, запрещено использовать свои права исключительно с целью причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью или злоупотреблять правом, т.е. действовать заведомо недобросовестно (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В ст. 169 ГК РФ предусмотрены последствия сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Она признается ничтожной.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлена на защиту слабой стороны - потребителя. Она запрещает навязывать ненужный товар, т.е. обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других.

Целый Федеральный закон - от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - защищает публичные интересы в предпринимательской области. Антимонопольный орган и суд имеют широкие полномочия для борьбы со злоупотреблениями договорной свободой. Например, по решению суда договор, нарушающий антимонопольные требования, может быть признан недействительным в части или полностью (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 23).

Как видно, применение оборота «для защиты особо значимых охраняемых законом интересов» в Постановлении № 16 обусловлено наличием в законодательстве РФ правил, которые охраняют эти самые интересы. С введением данного оборота появляется большая свобода при согласовании условий договора. В нормах с нечеткой правовой природой, ранее использовавшихся однозначно императивно, теперь есть шанс отыскать диспозитивность.

Ограничительное толкование норм права

Пленум ВАС РФ задает новые ориентиры и критерии использования ограничительного приема толкования диспозитивности или императивности норм договорного права.

В отношении запрещающих правил суд может признать, что запрет на соглашение сторон об ином не допускает установления сторонами только условий, ущемляющих интересы той стороны, на защиту которой направлена норма (п. 2 Постановления № 16). Речь идет об отступлении от императивных норм в пользу слабой стороны по договору (например, потребителя).

Так, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по договору, заключенному с «физиком». Но суд допускает изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Другой пример. Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы, по мнению Пленума ВАС РФ, состоит в защите слабой стороны договора. Поэтому суд допускает возможность предоставления права на одностороннее изменение или расторжение и стороне, не являющейся предпринимателем.

Одновременно п. 3 Постановления № 16 допускает, что свобода сторон в использовании разрешительной нормы может быть ограничена разумными рамками: существом нормы и целями законодательного регулирования.

Так, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (за три месяца - при аренде недвижимости). Эта норма не содержит явного запрета на установление иного соглашением сторон. Но суд указал, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Данный вывод следует из существа законодательного регулирования аренды как договора о передаче имущества во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ покупатель может отказаться от исполнения договора купли-продажи, когда продавец не передает проданный товар. Здесь тоже нет явно выраженного запрета предусмотреть договором иное. Например, стороны могут заменить право на отказ от договора судебным порядком расторжения. Однако, по мнению Пленума ВАС РФ, договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя, когда продавец отказывается передать ему проданный товар. Такое условие грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В Постановлении № 16 приведен в пример еще и п. 1 ст. 544 ГК РФ. В соответствии с ним оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено правовыми актами или соглашением сторон. Высшие арбитры считают, что соглашение об ином допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества. Таким образом, Пленум ВАС РФ защитил публичные интересы, обеспечиваемые государственным регулированием тарифов.

Практические перспективы

Разумеется, при согласовании условий договоров контрагентам необходимо руководствоваться разъяснениями Пленума ВАС РФ. Если стороны решат «подкорректировать» правила, которые нельзя изменять, или исключат применение императивной нормы, то договор или отдельные его условия могут быть признаны недействительными (ст. 168 ГК РФ).

Надо отметить, что реализация Постановления № 16 может вызвать определенные сложности. Истолковать норму с учетом целей законодателя смогут только лица с юридическим образованием (судьи, юристы компаний). Да и то далеко не все. Для других лиц это может быть затруднительным.

Чтобы избежать риска признания условий договора недействительными, сторонам при составлении проектов договоров придется пользоваться услугами профессионалов. Но мнения юристов при применении неопределенных правовых норм договора могут разойтись.

Зато по мере развития судебной практики будут создаваться условия для расширения границ свободы договора. Положения Постановления № 16 стимулируют к признанию нормы разрешительной, когда нет очевидных признаков запрещения. При возникновении спора о характере нормы суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования, необходимость защиты тех или иных интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность нормы либо пределы ее диспозитивности (п. 3 Постановления № 16). Однако решения российских судов могут быть непредсказуемыми.

С одной стороны, Постановление № 16 дает арбитрам механизм для более точного и индивидуализированного разрешения споров. С другой же, от судей потребуется больший уровень квалификации, а пределы судейского усмотрения расширяются.

Непоименованные договоры

Важное разъяснение дано по старому вопросу о непоименованных (не предусмотренных законом) договорах. В Постановлении № 16 верно указано, что при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и другие условия.

Пленум ВАС РФ предложил судам учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ) нормы об отдельных видах договоров по общему правилу не применяются. Однако они могут быть применимы по аналогии закона, если отношения сторон схожи и не урегулированы соглашением. При этом применение судом запретительных норм к непоименованным договорам возможно в исключительных случаях, для защиты интересов слабой стороны, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов. Суд должен конкретно указать, какие интересы в этом случае им защищаются.

Таким образом, к непоименованным договорам в стандартных случаях применяются только общие положения обязательственного права (раздел III ГК РФ).

Действие закона во времени

В п. 6 Постановления № 16 Пленум ВАС РФ копирует положение п. 2 ст. 422 ГК РФ о том, что новый закон применяется к уже заключенному договору только тогда, когда это прямо установлено в законе. В документе уточняется, что данное положение применяется как к запретительным, так и к разрешительным нормам.

Такой вывод следует из п. 2 ст. 4 ГК РФ. Там сказано о том, что закон в целом распространяется на права и обязанности, возникшие после его вступления в силу.

Примерные условия договора

В п. 7 Постановления № 16 затрагивается вопрос применения общих условий (в постановлении они называются «примерными условиями»). Примерные условия могут разрабатываться саморегулируемыми или иными некоммерческими организациями и должны быть опубликованы для общего доступа (ст. 427 ГК РФ).

Постановление № 16 решает проблему действия стандартной документации на договорные отношения, особенно распространенной в сфере рынка ценных бумаг и финансовых инструментов. В договоре стороны могут предусмотреть, что к отношениям применимы отдельные условия стандартной документации. Также у сторон есть право изменять условия документации либо исключать отдельные положения.

Примерные условия договора применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если в договоре не содержится отсылки к ним, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421, п. 2 ст. 427 ГК РФ). Применимые примерные условия не должны противоречить договору в целом.

Пленум ВАС РФ разъяснил действие стандартной документации во времени. Когда отдельные условия договора определяются путем отсылки к примерным условиям, то при внесении в них изменений стороны должны руководствоваться старой редакцией, если нет договоренности об ином.

Злоупотребление правом

Не секрет, что свободой договора нередко злоупотребляют. И судам достаточно часто приходится рассматривать дела, в которых злоупотребление, что называется, налицо. Это предбанкротные сделки, вывод активов, схемы, направленные на неисполнение обязательств перед государством (в основном налоговых) или кредиторами, и т.д.

Суды имеют инструменты борьбы с такими злоупотреблениями. Это уже упомянутые ст. 10 и 169 ГК РФ, а также ст. 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, ст. 428 ГК РФ (о ней мы еще скажем) и др.

Пленум ВАС РФ рекомендует судам отказывать злоупотребляющей стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применять иные меры, предусмотренные законом. Для этого нужны доказательства того, что одна из сторон злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от разрешительной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на запретительной норме.

Несправедливые условия договора

Новую трактовку получила ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения. Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ сторона договора присоединения, условия которого лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, или являются явно обременительными для нее, может потребовать внести изменения или расторгнуть договор через суд. В суде должно быть доказано, что условия эти обязательные и сторона не имеет возможности внести изменения в договор, а присоединение к договору является вынужденным и заключить его можно не иначе как путем присоединения.

Более слабая сторона, которая вынуждена принять формуляр договора, разработанный контрагентом, должна получить защиту от несправедливых условий, даже если эти условия не противоречат закону, а соглашение не является договором присоединения.

Несправедливые положения договора, по мнению суда, - это обременительные и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон условия. К ним могут относиться положения:

об ограничении ответственности лишь случаями умышленного нарушения договора;
об освобождении от ответственности за нарушения вследствие действий третьих лиц;
об уплате чрезмерной суммы при реализации права на одностороннее расторжение.

Чтобы контрагент имел право на защиту от несправедливых условий, он должен находиться в положении, затрудняющем согласование тех или иных пунктов договора. Для определения наличия свободной воли при заключении договора судам предлагается оценивать:

фактическое соотношение переговорных возможностей сторон;
уровень их профессионализма в соответствующей сфере;
конкуренцию на соответствующем рынке;
наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

С другой стороны, возможно, что невыгодные условия компенсируются преимуществами от других положений договора или всех соглашений между этими контрагентами в целом. Поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует. А раз так, то выяснение совокупности всех условий договора и обстоятельств дела остается на усмотрение суда.

Важно, что концепция несправедливых договорных условий может быть применена не только к договорам присоединения. Суд вправе применить п. 2 ст. 428 ГК РФ к любым другим соглашениям, если будет установлено, что проект договора был полностью подготовлен стороной, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование его отдельных условий. Более того, защита может быть предоставлена даже коммерческой организации, оказавшейся слабой стороной договора.

Высшие арбитры напомнили, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Следовательно, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Толкование судом условий договора

При толковании тех или иных положений договора становится важным, какая из сторон готовит договор. Одно из ключевых нововведений Постановления № 16 - это установление принципа толкования договора «contra proferentem» («против профессионала»). Если условия договора, внешние источники (например, деловая переписка) и использование обычных приемов толкования (ст. 431 ГК РФ) не позволяют суду выявить смысл спорного условия и общую волю сторон, оно должно быть истолковано против разработчика, в пользу его контрагента.

Пока не доказано иное, лицом, составившим договор, считается та сторона, которая является профессионалом в соответствующей сфере. Это, например:

банк - по договору кредита;
лизингодатель - по договору лизинга;
страховщик - по договору страхования и т.п.

Но в деловом обороте имеют место случаи, когда, например, договор оказания услуг, на которых специализируется исполнитель, заключается на основе проформы заказчика. Это характерно для тех случаев, когда заказчик обладает большей переговорной властью (при заключении договоров небольшими фирмами с крупными корпорациями, в сфере госзаказа и т.д.). Тогда толкование спорных условий «против профессионала» не уместно. Поэтому суд должен установить, что:

договор заключен в ситуации явного неравенства переговорных возможностей;
у слабой стороны отсутствовали возможности договора вести переговоры по отдельным условиям;
текст спорного условия не был предметом индивидуального согласования или компромисса.

При признании принципа «contra proferentem» контрагент, согласившийся с предложенной формулировкой и не имеющий никаких реальных возможностей возражать, будет вполне разумно ожидать, что при возникновении спора условие будет интерпретировано в его пользу. Это чаще всего будет соответствовать балансу интересов сторон и идее защиты слабой стороны договора. Кроме того, такое толкование неясных условий оставляет шансы на то, что в итоге признанный судом смысл спорного условия будет соответствовать истинной воле сторон.

Такой общепринятый прием толкования может оказать крайне важное влияние на практику договорной работы. Если сейчас многие компании занимаются составлением своих договоров небрежно, не вдумываясь в смысл условий и не заботясь об их ясности и непротиворечивости, то в условиях действия введенного принципа ситуация начнет меняться. Если в разработанном проекте договора остаются какие-то неясности, страдать от них будет именно компания-разработчик, так как спорное условие будет истолковано против нее. Возможно, есть смысл упоминать в договоре о том, какая из сторон готовила проект и каким образом следует толковать договор при возникновении неясностей.

В долгосрочном плане этот подход будет стимулировать к повышению качества договорной работы, к использованию в договорах максимально ясных и понятных фраз и выражений.

Пара слов о госконтрактах

При проведении закупки заказчик разрабатывает документацию, в т.ч. проект контракта, и включает в него условия, на которых будут выстраиваться взаимоотношения с потенциальным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статья 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дает право оспаривать любое положение документации о закупке в антимонопольном органе. На практике чиновники зачастую принимают решения по жалобам, основываясь на формальных признаках соблюдения законности. Антимонопольная служба не берет на себя ответственность оценивать соблюдение заказчиком принципов гражданского законодательства, таких, как разумность, соразмерность и т.д., поэтому при отсутствии очевидных нарушений закона жалоба признается необоснованной.

Например, в контракте может быть указан срок поставки - три дня с момента его заключения. Но если объем товаров будет большой, то фактически поставить его может фирма, которая знала о тендере до размещения информации о закупке, заранее согласовала условия с заказчиком и уже готова к поставке.

Поскольку административное решение в таких ситуациях обычно принимается не в пользу поставщиков, они вынуждены участвовать в торгах и заключать контракты на несправедливых условиях. Отсюда логично вытекает вопрос о свободе договора, ее пределах и других оценочных категориях.

Заказчик, выставляя свои условия, формально прав. Сторона закупки может участвовать или не участвовать в процедуре, самостоятельно оценивая собственные риски. Но бороться с навязыванием заказчиками невыгодных условий контракта необходимо. Полагаем, что документацию можно оспорить в арбитражном суде, сославшись на Постановление № 16.

Выводы

В целом Постановление № 16 отвечает принципу справедливости и носит прогрессивный характер, приближая российскую правовую действительность к европейским стандартам. На наш взгляд, документ снимает избыточные и неоправданные ограничения свободы договора. Пленум ВАС РФ дает шанс полноценно войти в жизнь тезису «разрешено все, что не запрещено».

Пункты 5-11 Постановления № 16 сводятся, по существу, к необходимости учета судами интересов слабой стороны договора, которая будет вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий согласно ст. 169 ГК РФ. Суд постарался разрешить давно существовавшую проблему гарантий слабой стороне, заключающей договор с профессиональным субъектом.

Отметим также, что о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, принятых с нарушением того толкования, которое было сделано в Постановлении № 16, Пленум ВАС РФ не уточнил.

Фото с сайта www.rstnw.ru

Экономколлегия ВС, руководствуясь разъяснениями ВАС о свободе договора, решила, что стороны вправе предусмотреть в договоре плату за досрочный и немотивированный отказ от него. Юристы такой подход разделяют, но три нижестоящие инстанции посчитали иначе: компенсация была названа штрафом, а значит, противоречит правовой природе неустойки.

Месяц назад экономическая коллегия Верховного суда РФ подтвердила возможность установить в договоре аренды компенсацию за его досрочное и немотивированное расторжение (См. ). Сделала она это в рамках спора ООО "Меркатор Калуга", арендатора нежилого помещения в Калужской области, и его арендодателя ООО "Боровский завод агропластмасс" (далее - Завод) (№ А40-53452/2014). Такой подход ВС Константин Галин, старший юрист "Некторов, Савельев и партнеры" , считает очень актуальным в современных условиях кризиса. "Арендодатели пытаются удержать существующих арендаторов путем снижения арендных ставок, но взамен хотят гарантировать длительный срок аренды или получить компенсацию за немотивированное расторжение договора", - поясняет он.

"Противоречит правовой природе неустойки…"

Сам спор начался с того, что в апреле 2012 года стороны заключили договор аренды сроком на пять лет, по условиям которого "Меркатор Калуга" заплатил Заводу 1,771 млн руб. задатка. При этом в договоре контрагенты зафиксировали, что эта сумма не является платежом аренды за первые месяцы, а "удерживается арендодателем в качестве гарантии надлежащего выполнения обязательств арендатором". Так, если "Меркатор Калуга" захочет расторгнуть договор до истечения его срока по специально не оговоренным причинам, то Завод оставляет задаток себе "в качестве штрафа". При этом если от сделки откажется Завод, то он должен будет возвратить задаток в двойном размере.

По "досрочному" сценарию все и произошло: В начале 2014-го "Меркатор Калуга" расторг договор по своей инициативе, а Завод, в свою очередь, удержал задаток. Однако, по мнению "Меркатор Калуга", односторонний отказ от исполнения сделки - не основание для применения меры ответственности в виде штрафа. Компания пошла оспаривать условие договора в суд и добилась своего: положение было признано недействительным.

Штраф за отказ от сделки все три инстанции квалифицировали как неустойку, установив, что он противоречит ее правовой природе - "как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав". Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (ненадлежащим исполнением обязательств), а обусловлено реализацией арендатором предоставленного договором права, рассудили суды, а значит, установленный "механизм расторжения договора" противоречит нормам гражданского законодательства.

Норма без запрета должна рассматриваться как диспозитивная

Но такой подход поправил ВС, куда этот спор дошел по жалобе Завода: все акты нижестоящих инстанций экономколлегия (Елена Борисова , Елена Золотова и Ольга Киселева) отменила и в иске "Меркатор Калуга" отказала.

Свои мотивы тройка ВС объяснила в недавно опубликованном определении . В первую очередь судьи сослались на ст. 421 Гражданского кодекса РФ, где закреплен принцип свободы договора, а также на статьи 619, 620 этого закона [досрочное расторжение договора по требованию арендодателя/арендатора], которые, как отметили они, не содержат запрета на досрочное расторжение по иным основаниям - не предусмотренным в этих нормах. Таким образом, стороны вправе установить и основания, и условия для преждевременного отказа от сделки, рассудила экономколлегия: в частности, обусловить право на односторонний отказ от обязательства необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне, как это и было в случае с Заводом и "Меркатор Калуга".

Ошиблись нижестоящие инстанции и в квалификации спорной суммы, рассудила экономколлегия. Это не неустойка, а компенсация, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора, поясняется в определении ВС. И то, что именуется она в договоре штрафом, не изменяет ее сути - дать любой стороне возможность расторгнуть договор без объяснения причин, а не привлекать к ответственности.

Сослались судьи ВС и на постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому если норма не содержит явно выраженного запрета на установление условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, то она должна рассматриваться как диспозитивная. В этом случае отличие условий договора от содержания этой нормы само по себе не может служить основанием для признания их недействительными. Поскольку же ГК РФ допускает любые способы обеспечения обязательств, то и нет оснований для признания недействительным спорного положения договора аренды между Заводом и "Меркатор Калуга", которое направлено на обеспечение исполнения арендатором его условий и гарантию законных интересов арендодателя, сделала вывод "тройка".

Акцентировала внимание экономколлегия также на том, что договор аренды был подписан контрагентами без замечаний и возражений со стороны "Меркатор Калуга". И соответственно, рассудила "тройка", заявление компании о недействительности спорного условия после направления уведомления о досрочном расторжении без указания каких-либо мотивов направлено на неисполнение возникшего между сторонами обязательства.

Новый принцип эстоппель

Это определение экономколлегиии - значимый шаг в сторону либерализации российского обязательственного права, считает Галин .ВС поддержал общую позицию Пленума ВАС о механизме определения императивного или диспозитивного характера нормы ГК, исходя из цели законодательного регулирования, а не из буквального прочтения формулировки нормы закона, говорит он. Кроме того, экономколлегия применила новый для российского гражданского права принцип эстоппель, считает Галин. "ВС указал, что довод о недействительности условия о плате за немотивированное расторжение договора направлен на неисполнение возникшего между сторонами обязательства, поскольку, заключая договор, арендатор знал об этом условии, но не сделал каких-либо замечаний или возражений", - поясняет он.

Поддерживает подход экономколлегии и Юлия Боброва, юрист судебно-арбитражной практики адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" .Она отмечает, что сейчас возможность установить плату за отказ от договора прямо предусмотрена в ГК РФ - в п. 3 ст. 310 новой редакции, действующей с 1 июня 2015 года. "Этот институт заимствован из иностранного права при реформе ГК и ориентирован на соблюдение баланса интересов сторон при одностороннем отказе от договора, который обычно заявляется в случае нарушения договора контрагентом", - рассказывает она. ВС счел возможным применить правила, сложившиеся в деловом обороте и поддержанные законодателем, а в качестве обоснования использовал принцип свободы договора, комментирует Артем Кукин, партнер "Инфралекс" .

Плата за расторжение (break-up fee) является важным правовым инструментом, широко используемым в странах с развитой рыночной экономикой, делится также Павел Хлюстов, руководитель департамента по разрешению судебных споров коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" . "Но позиция нижестоящих судов свидетельствует о том, что большинство наших судей пока не готово адекватно воспринимать общепринятые в мировой коммерческой практике инструменты договорного права", - сокрушается он.

Просмотров