Верховный суд рф экономическая коллегия. Верховный суд РФ (экономическая коллегия) – арбитражная практика. Споры по корпоративным отношениям

О недвижимости
«Московский кредитный банк» заявил о включении в реестр ЗАО «Планета Развлечений - Самара» обеспеченного залогом требования на 12,5 млн евро (дело № А40-128341/2016). Долг вытекает из поручительств, которые должник дал по кредиту ООО «Планета развлечений». По договору поручительства должник также передал банку в залог недвижимое имущество.
Однако Арбитражный суд города Москвы отказался включать в реестр это требование как залоговое, поскольку банк не доказал существование заложенной недвижимости. По мнению суда первой инстанции, договора ипотеки и выписки из ЕГРП было недостаточно. Это решение не вызвало вопросов у апелляции и кассации.
Жалоба банка в Верховный суд была передана на рассмотрение коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая отменила отказ судов нижестоящих инстанций во включении требований в реестр и направила обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

О фальсификации доказательств
В деле о банкротстве Марины Ивановой (дело № А56-71402/2015) суд включил в реестр кредиторов требование ООО "Шарм" на 27 млн. руб. При этом единственным учредителем фирмы являлась сама Иванова. Включенное в реестр требование основывалось на договоре поручительства от 7 сентября 2011 года между компанией и физлицом. Весной 2012 года по этому договору "Шарм" как поручитель Ивановой заплатил "Витабанку" 19 млн руб.
Весной 2012 года компания и Иванова подписали новое соглашение, по которому заемщица должна возвратить до 1 июня 2015 года выплаченные "Витабанку" деньги и уплатить на них проценты. Поскольку ни долг, ни проценты должник не вернула, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил эти требования в реестр.
Но другой кредитор - "Сити Инвест Банк" (далее - банк) посчитала соглашение от 7 мая 2012 года мнимой сделкой, поскольку Иванова являлась единственным учредителем "Шарма". В письменных возражениях банк указал на фальсификацию соглашения. По мнению кредитной организации, документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности.
Но суд первой инстанции не стал вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд.
Апелляция и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставили решение первой инстанции без изменений, тоже решив, что банк нарушил порядок заявления о фальсификации доказательств.
С таким выводом судов "Сити Инвест Банк" не согласился и пожаловался в Верховный суд. В жалобе он указал, что заявление о фальсификации доказательства содержится в письменных возражениях. АПК не запрещает заявить о фальсификации таким способом, и суд обязан в любом случае его рассмотреть. С этими доводами согласилась коллегия по экономическим спорам, которая отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров , уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласно ст. 3 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не входит в систему арбитражных судов в РФ.

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ

Согласно ст. 10 ФКЗ Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

1. рассматривает в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации;
2. рассматривает в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела в и кассационном порядке;
3. обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
4. обобщает судебную практику;
5. осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Состав Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (ст. 9 ФКЗ):

1. заместитель Председателя ВС РФ - председатель судебной коллегии;
2. судьи коллегии.

Председатель ВС РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В судебных коллегиях ВС РФ Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на 3 года формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии ВС РФ.

Судебные составы судебных коллегий ВС РФ возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава неоднократно.

Коллегия экономии

Коллегия экономии (1726-1786) - правительственное учреждение в Российской империи для управления земельными владениями духовных лиц и учреждений и сбора с них казенных доходов. Была образована в 1726 году на базе одного из департаментов синодального правления в ходе проводимой секуляризации церковных земель. Коллегия экономии ограничила значение синода, но с воцарением Анна Иоанновны последнему удалось вновь подчинить Коллегию себе.

В 1738 году Коллегия переходит в ведение сената . В 1739 году Коллегия переводится из Санкт-Петербурга в Москву , с сохранением в Санкт-Петербурге отделения, переименованного в 1740 году в контору.

В 1744 году Коллегия экономии и ее контора были закрыты и вместо них заведование доходами с архиерейских и монастырских имуществ предоставлено канцелярии синодального экономического правления.

В 1763 году Коллегия экономии была вновь открыта вместе с конторой с правами всех других Коллегий . Коллегии в 1764 году была придана счётная экспедиция, ранее состоявшая при комиссии, учрежденной Екатериной II в 1762 году для выработки монастырских штатов. При восстановлении Коллегии для управления церковными имуществами и сбора податей было назначено сначала 60 человек казначеев. Ввиду того, что «постановленные казначеи во многом по своей должности не успевали» и потому «многие крестьяне из отдаленных мест приходили прямо в Коллегию с просьбами о удовольствии их землей и о защищении от обид и притеснений», образовано было в 1767 году особое присутствие из двух членов, на которое, кроме дел таких челобитчиков, возложены были и дела следственные о «казначейских неисправностях». В 1770 году число казначеев увеличено до 93, и учреждены четыре экономических правления в Ярославле , Казани , Вологде и Ельце . Правлениям поручалось распределять и собирать все окладные и неокладные доходы с крестьянских земель духовного ведомства, устраивать запасы хлеба на случай неурожаев, надзирать за крестьянами и разбирать между ними споры.

В этом виде Коллегия просуществовала до 1786 года, когда заведование церковными имуществами, отошедшими в казну, поступило в ведомство казенных палат. В изменчивых судьбах Коллегии экономии выразились колебания правительства по вопросу о секуляризации церковных имуществ. Архив Коллегии был передан в московский архив министерства юстиции.

Источники

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Коллегия экономии" в других словарях:

Синодального прав ления, центр. гос. учреждение России, ведавшее делами по управлению архиерейскими, монастырскими и синодальными имениями и сбором с них казенных доходов. Возникла в 1726 в связи с разделением Синода на 2 департамента, ведающих… … Советская историческая энциклопедия

Коллегия экономии синодального правления, в 18 в. центральное государственное учреждение России, ведавшее делами по управлению архиерейскими, монастырскими и синодальными имениями и сбором с них казённых доходов. Учреждена в 1726 в связи… …

Под этим наименованием преобразован был в 1726 г. в особое учреждение один из департаментов синодального правления. К. экономии поручено было управлять земельными владениями духовных лиц и учреждений и собирать с них казенные доходы. К. экономии… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Коллегия Экономии - – существовавшее с 1726 г. при Св. Синоде учреждение, в кое выделены были хозяйственно судебные части по управлению вотчинами. К. Эк. следила за поступлением податей с крестьян в церковных вотчинах, ведала также расходы по содержанию… … Полный православный богословский энциклопедический словарь

КОЛЛЕГИЯ ЭКОНОМИИ - (1762–1784), орган управления бывшими церковными и монастырскими имуществами. Создана в феврале 1762 г. в ходе секуляризаицонной реформы для управления монастырскими вотчинами и обложения бывших монастырских крестьян по примеру государственных и… …

Коллегия - (правительственное учреждение в России XVIII в.), напр.: Коллегия иностранных дел, Коллегия экономии … Орфографический словарь русского языка

КОММЕРЦ-КОЛЛЕГИЯ - (1717–1802), орган управления внутренней и внешней торговлей. Ликвидация в 1731 г. Берг и Мануфактур коллегий и передача функций контроля за промышленностью только К. – к. были связаны прежде всего с соображениями экономии средств на содержание… … Российская государственность в терминах. IX – начало XX века

Президент камер коллегии и Коллегии Экономии, сенатор, род. 11 июля 1733 г., ум. 22 ноября 1764 г. Сын обер шталмейстера кн. А. Б. Куракина. О детских и юношеских его годах ничего не известно в печати; мы встречаем его уже в первый год… …

I Коллегии (лат., ед. ч. collegium) в Древнем Риме, корпорации лиц, связанных отправлением культа или общей профессией. Различались К. религиозные, жреческие (арвальских братьев, понтификов, авгуров, фециалов, салиев и др.), ремесленные,… … Большая советская энциклопедия

Светлейший князь Таврический; сын отставного армии полковника Александра Васильевича Потемкина (ум. в 1746 году) и его второй жены Дарьи Васильевны Скуратовой, урожденной Кондыревой (ум. 1780 г.), род. 13 го сентября 1739 г., ум. 5 го октября… … Большая биографическая энциклопедия

Книги

• Населенные недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого ,

Сегодня экономическая коллегия Верховного суда (ВС) признала право собственности на квартиру в недостроенном доме, застройщик которого объявлен банкротом (дело № А40-80775/2013). Это решение, возможно, станет первым шагом в ликвидации одного из наиболее заметных расхождений в практике двух судебных подсистем. Арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, обычно не признавали право собственности дольщиков на недостроенные помещения. Впрочем, на итог сегодняшнего дела мог повлиять существенный момент: сам дом уже полностью возведен, и к нему подключены коммуникации, а основные проблемы, препятствующие его сдаче в эксплуатацию, связаны с общим имуществом.

Расхождения в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции стали основным аргументом дольщика Андрея Мироновича, чью кассационную жалобу рассматривал сегодня ВС. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал ему в признании права собственности на трехкомнатную квартиру в доме на ул. Малмыгина (Москва). Суд применил § 7 главы IX Закона о банкротстве. По ней признать право собственности дольщика на квартиру можно, только если дом сдан в эксплуатацию и застройщик подписал акт приема-передачи квартиры. Спорный дом еще в эксплуатацию не сдан.

Андрей Миронович жаловался, что Бабушкинский суд Москвы ранее уже удовлетворил около сотни аналогичных исков других дольщиков. В такой ситуации отказ арбитражных судов признавать право собственности на квартиры в рамках банкротства нарушает не только принцип единообразия судебной практики, но и принцип равенства всех граждан перед законом, считает Андрей Миронович. Несправедливость он видел и в том, что финансовые последствия банкротства застройщика (ЗАО «Финансовая корпорация»), получается, ложатся только на часть дольщиков, которые не успели до банкротства получить решения Бабушкинского суда.

В данном случае можно признать право собственности в обход требований Закона о банкротстве, заявил сегодня представитель дольщика Борис Деринг. По его мнению, допустимо применение общих положений гражданского законодательства, устанавливающих признание права как один из способов защиты прав. Иначе решение суда будет зависеть от недобросовестных действий застройщика, который не обеспечил получение необходимых документов (акт ввода в эксплуатацию, акт о передаче недвижимости), считает Борис Деринг. Он также подчеркнул, что постановление арбитражной кассации противоречит обзору практики по делам о долевом строительстве, утвержденному Президиумом ВС 4 декабря 2013 года (см. и ). В п. 17 обзора президиум подтвердил позицию гражданской коллегии ВС, что за дольщиком, полностью оплатившим квартиру, может быть признано право на долю в недостроенном доме в виде этой квартиры.

Против удовлетворения жалобы в ВС возражал только один дольщик — Алексей Новиков. Подход арбитражных судов соответствует Закону о банкротстве, настаивал его представитель Артем Сладков, а кассационная жалоба сводится к несогласию с законом. В таком случае надо обжаловать сам закон в КС, считает выступавший. Он также напомнил о том, что с точки зрения Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) участники долевого строительства не могут быть признаны собственниками в силу факта своего финансового участия в строительстве (абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2011 года № 54). Впрочем, Артем Сладков признал, что решения Бабушкинского суда правильные, так как они принимались до введения процедуры банкротства.

Экономическая коллегия ВС также согласилась с подходом судов общей юрисдикции в этом деле и восстановила решения Арбитражного суда Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, признавших право собственности Андрея Мироновича на квартиру.

Это решение, таким образом, должно исключить расхождение в оценке судами прав дольщиков. Ранее ВАС уже позволял признавать право собственности на квартиру в построенном доме в отсутствие акта приема-передачи квартиры. Впрочем, суд тогда оговорился, что удовлетворенный иск предъявлен не к застройщику, а к ТСЖ, и поэтому правила Закона о банкротстве неприменимы (первое дело в ). Теперь экономическая коллегия ВС пошла дальше, допустив признание права собственности в рамках дела о банкротстве и в отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию. Однако не ясно, будет ли этот подход распространен на любые недостроенные дома, или судьи ВС предпочтут ограничить его определенными обстоятельствами.

Например, дом, в котором находится спорная квартира, уже возведен. Он поставлен на кадастровый учет, в нем проведена инвентаризация, все помещения можно выделить, подведены коммуникации, пояснил сегодня конкурсный управляющий застройщика Максим Козлитин. Проблемы только с отсутствием лифтов и плохим состоянием отделки общих помещений и фасадов — она прохудилась с 2008 года, когда стройка фактически была приостановлена.

Он также отметил, что с 2008 года домом занималось ТСЖ, созданное дольщиками. В частности, на их дополнительные взносы были подведены коммуникации. Сейчас готовность дома — 90%, и ТСЖ может его достроить своими силами, заверил судей председатель товарищества Владимир Степанчиков. Один из членов ТСЖ, присутствовавший на заседании, подтвердил, что активность дольщиков связана с тем, что суды признавали их право на долю в доме. Поэтому «подход судов общей юрисдикции ближе к народу, позволяет защищать свои права», отметил он.