Взаимоотношение органов государственной власти и местного самоуправления. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением. Можно сформулировать основные принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления

Переход от тоталитаризма к демократии и гражданскому обществу труден и мучителен. Трудности переходного периода носят объектив­ный и субъективный характер. К объективным относятся факторы со­циально-экономического порядка. Субъективные определяются мента­литетом общества и его политических лидеров, уровнем их духовной культуры и состоянием гражданской позиции. Сложности становления нравственной и политической культуры являются питательной средой для создания политической нестабильности в обществе. Поэтому их пре­одоление - одна из основных задач создания гражданского общества и формирования этики гражданственности.

• 6.4. Патриотизм - основной принцип этики гражданственности

В общем контексте этики гражданственности особое место занимает патриотизм, выступающий высшей идеологической ценностью политической этики. Не случайно поэтому во всех традиционных образовательных системах воспитание чувства патриотизма всегда было одной из главных идеологических за­дач. Однако от частого употребления «всуе» любое понятие мо­жет потерять свой первозданный смысл и значение, стать «за­тертым». Так случилось и со словом «патриотизм», превратив­шимся в общеупотребительный штамп. Поэтому педагогу имеет смысл, перефразируя В.В. Маяковского, попытаться «сиять за­ставить заново» понятие «патриотизм».

Патриотизм - это глубоко личностное, заинтересованное отно­шение к Отечеству, Родине. Большинство людей испытывают непосредственную привязанность и любовь к своей стране, од­нако патриотизм - это не только естественная склонность и чувство любви, но и нравственная обязанность.

Говоря о Родине, мы чаще всего говорим о «своей стране», а это понятие само нуждается в расшифровке. В понятии страны как территории в государственных границах присутствуют два аспекта: географический (страна - это леса и реки, «представи­телями» которых служат лес и речка нашего детства) и полити­ческий (страна - это государство и его история). Однако «исто­рии с географией» недостаточно, чтобы образовать настоящую Родину. С одной стороны, она дается человеку с рождения, ее не выбирают, но с другой - Родина - не столько объект в про­странстве и во времени, сколько предмет заинтересованности - моя страна. Это ценность, которая образуется в результате ос­воения и «присвоения» человеком социально-культурной дан­ности.

Схематично и потому не совсем точно («в жизни так не бывает») этот процесс можно представить следующим образом:

сначала у человека возникает зримый «образ Отечества», предмет эмоциональной привязанности или отторжения; обычно он формиру­ется в детстве родителями или учителем начальной школы;

затем в результате идеологического воздействия и саморефлексии этот эмоционально-чувственный образ осознается как «идея Отечест­ва», содержащая сознательно принимаемые (или отвергаемые) его цен­ности;

на основе ценностей и вырабатывается «идеал Отечества», стано­вящийся конструктивной программой действий личности и общества по преобразованию социума в «истинную Родину».

Очевидно, что «образ» Родины и отношение к ней могут скла­дываться по-разному, поэтому у людей, живущих бок о бок, может быть разная Родина, разная «своя страна». Отсюда: Роди­ на - это духовная реальность, открывающаяся тому, кто заинте­ресованно к ней относится.

Отношение к Родине выражается не только в чувствах, кото­рые могут быть пылкими, но ни к чему не обязывающими, но и в социальных действиях. Именно по ним можно судить о дейст­вительных нравственных качествах человека как патриота. Необ­ходимо с детства уяснить, что патриот - не тот, кто громче всех заявляет о своем патриотизме. Всякая любовь, в том числе и к Отчизне, интимна, в ней важна подлинность, а не парадные изъявления.

Социальные действия, в которых проявляется отношение к Отечеству, во многом создают то Отечество, которое и является предметом нашей любви. Тот, кто ничего не делал во имя Роди­ны, подчас не понимает, в чем ее ценность.

Человек с подобным нигилистическим сознанием задается вопро­сом: «А что Родина для меня сделала, почему я ей что-то должен?». Вопрос этот содержит несколько нравственных ошибок. Одна состоит в том, что Родина представляется персонифицировано, словно «тетень­ка», которая чего-то «недодала». Можно критиковать экономический и социальный порядок в своей стране, деятельность власть предержащих, но Родина, как мы пытались показать, это понятие другого плана, это идея, а не «лицо». Другая ошибка - меркантильное предположение, что долженствование - это обмен услугами, предполагающий, что сна­чала что-то будет сделано для меня, а потом уж я могу кое-что сделать для общества. При этом непонятно, на каком основании отдельный человек заранее претендует на блага и услуги Родины, в то время как сам согласен оказывать их только «в ответ». Третья нравственная ошиб­ка - это эгоистическое нежелание признавать существование чего-то высшего, более значимого и ценного, чем собственная персона. Мане­ра предъявлять моральные претензии к другим, в том числе к Родине - признак обыкновенного эгоизма. Известно высказывание американского президента Дж. Кеннеди: «Не спрашивай, что сделала Америка для меня; спрашивай, что я сделал для Америки».

Основные практические проявления патриотизма - защита своей страны от врагов и труд на ее благо. В широком смысле слова - это участие в социальных преобразованиях, заинтересо­ванные усилия по изменению общества, в котором ты живешь. А поскольку представления о том, в какую именно сторону долж­но двигаться общество, существенно различаются у разных социальных групп, то и патриотизм их имеет свои особенности. Но в любом случае патриотизм состоит в том, что человек ис­полняет свой долг перед Родиной, причем исполнение долга нуж­но не «Родине», а самому человеку, поскольку это дает ему мо­ральную ориентацию в жизни. Поэтому патриотизм выступает не как долг перед чем-то внешним, а как внутренняя потребность.

К потребностям, формирующим патриотическое чувство, можно отнести следующие.

Стремление к общности со своим народом, осознание, что от личного мнения и действий каждого зависит все происходя­щее в стране. В этом патриотизм сближается с коллективизмом. Своим патриотизмом личность - как часть народа - заявляет о своих претензиях влиять на принятие общественных решений, на судьбу страны. Такой патриотизм выражается в гражданской активности, деятельности по усовершенствованию обществен­ного целого.

Потребность в покровительстве, защищенности некой вели­кой силой. Человек чувствует себя полноценным, когда при­надлежит «великой стране». Испытывая гордость за ее достиже­ния, он переносит достоинства Родины на себя, что питает его чувство самоуважения. Для таких людей символы Родины (флаг и гимн, территория и граница, правители и военачальники) часто становятся предметами бездумного поклонения. Действи­тельные же интересы и судьбы страны в таком контексте иногда приносятся в жертву идеологической абстракции патриотизма.

Желание получить не просто покровительство, но и одобре­ние своих социальных действий, желание переложить ответст­венность с себя на «высшую инстанцию» - Родину. Это прояв­ляется, например, в стремлении объявить участие во всякой войне патриотическим долгом. Во многих случаях такой патрио­тизм оказывается лишь риторикой, прикрывающей деяния, нрав­ственный смысл которых весьма сомнителен. Следует иметь в виду, что декларируемая любовь к Родине и военно-патриоти­ческие лозунги не могут и не должны компенсировать отсутст­вие других нравственных достоинств.

Проявление не столько любви к Родине, сколько ненавис­ти к ее врагам, к тем, кто мешает ей быть могучей и счастливой. И поскольку «Родина - это святое» и к ней претензии предъяв­лять нельзя, то виновного надо искать на стороне, а это прово­цирует агрессивные настроения по отношению к «врагам».

Моральная вера в «высшее», родственная религиозной вере. Родина выступает тем объектом благоговения (Вл. Соловьев), от­ношения с которым организуют нравственную жизнь человека, придавая значимость всем его действиям. В этом контексте все его поступки будут выполнены в форме служения, иерархиче­ского соподчинения житейских частностей идеалу. Стремление к высшим ценностям наполняет само понятие Родины более богатым содержанием, поднимая ее из области историко-географической или политической в сферу духовности.

Презентация опыта работы

«Формирование чувства патриотизма

как духовно-нравственной ценности личности младшего школьника"

Российский патриотизм во все времена был и остается тем качественным показателем, который отражает уровень развития нашего общества. От того как будет дальше развиваться это сложное многогранное явление зависит во многом дальнейшая судьба нашей страны. Патриотизм имеет множество граней – сначала он проявляется в детском возрасте в любви к родителям, за тем – к родному дому, окружающей природе, в более взрослом возрасте – любви к Родине, своему народу, к своему Отечеству.

Патриотическое воспитание подрастающего поколения всегда являлась одной из главных задач школы, ведь детство и юность – самая благодатная пора для привития священного чувства любви к Родине.

Что значит любить Родину? Значит, ведать её прошлое, жить её настоящим, болеть и молиться о её будущем. Трепетная любовь к Родине, умение дорожить Отечеством – вот то, без чего человек не может считать себя личностью.

Патриотизм – это важная черта всесторонне развитой личности. У младших школьников должно вырабатываться чувство гордости за свою Родину и свой народ, уважение к его великим свершениям и достойным страницам прошлого. Многое требуется от школы: ее роль в этом плане невозможно переоценить.

Как пробудить в ребёнке любовь к Родине? Именно «пробудить» потому, что оно есть в каждой душе, и его надо взрастить, усилить. Нельзя заставить любить Отечество. Любовь надо воспитывать.

Из чего же складывается великое чувство патриотизма? Из прочных кирпичиков: любви к Родине, тяги ко всему русскому, уважения к женщине, любви и почитания матери, сохранения семейных уз, уважения к традициям наших предков, добра и милосердия, памяти о нашем героическом прошлом.

Действительно, патриотизм – это фундамент, на котором держится нация и государство. Сегодня в свете особой ситуации, сложившейся вокруг нашей страны, мы понимаем это особенно остро. Одним из составляющих патриотизма является готовность защищать свою родину. Она формируется рассказами о защитниках Отечества, о героизме и мужестве нашего народа в дни тяжёлых испытаний. Но я убеждена, что одних бесед недостаточно, необходимо дать ребёнку прочувствовать, испытать те ощущения, которые и станут основой для формирования патриотических чувств.

Тема Великой Отечественной войны является одной из важнейших в воспитании школьников. На формирование военно-патриотического, гражданского воспитания оказывает влияние систематически проводимые мною занятия и внеклассные мероприятия, уроки мужества, посещения зала боевой славы. Дети много узнают нового о героическом прошлом нашего народа, о героях Великой Отечественной войны, о героизме наших земляков, ставшими Героями Советского Союза, о пионерах-героях. На примере их судеб школьники начинают понимать, что любовь к Отечеству должна быть действительной.

Каждый год 9 Мая учащиеся становятся участниками акции "Бессмертный полк", отдавая дань уважения своим прадедам, воевавшим в годы Великой Отечественной войны и отдавшим свои жизни в борьбе с фашизмом.

Провожу встречи с детьми войны, участниками локальных войн. Воспитывая детей на ярких примерах, в контакте с интересными людьми, на делах, наполненных патриотизмом, - вот к такому воспитанию стремлюсь я. Чтобы такие мероприятия приносили должный результат, необходимо, чтобы сами дети стали активными участниками в их подготовке и проведении. При подготовке к встречам учащиеся с радостью принимают участие в оформлении кабинета плакатами и рисунками, изготовлении самодельных подарков, пишут письма, учат стихи и песни. Оформляли с родителями альбомы с фотографиями, наградами родственников, имеющих отношение к Великой Отечественной войне – «Я горжусь своими прабабушкой и прадедушкой».

В каждом ребенке живет тяга к героическому и удовлетворить эту потребность в определенной мере ему помогут книги о нашей Родине, о нашей армии, о трудовых подвигах народа. В этих книгах ребята находят отклик на свою мечту о профессии летчика, танкиста. Они стремятся стать такими же храбрыми, настойчивыми и умелыми воинами, как герои.

Вспоминая свои уже далёкие детские забавы во дворе, я как-то выделила одну из них, наиболее запомнившуюся. Мы называли эту игру «Борьба за знамя». Играли в неё просто на каком-нибудь поле, пустом пространстве одна команда против другой. Задача играющих проста – прорваться через разделительную полосу, через «границу», на половину площадки соперников, захватить охраняемый ими флаг и не поражённым вернуться на свою часть площадки. Перебежки, преследования, захват знамени, споры до хрипоты, столкновением и даже слёзы – всё это незабываемо. И я подумала, а наши дети, чем хуже, почему они не могут целенаправленно что-то кого-то охранять, испытать чувство ответственности за других, чувство взаимовыручки и чувство победы, радости.

Однажды, я рассказала своим ученикам об этой игре, кратко изложила правила. За какие-то 30 минут дети испытали такое чувство сплочённости, что увести команды с площадки опять на уроки было просто невозможно. Мощнейший выброс энергии детей, сильнейшая эмоциональная разрядка – при этом ни признаков усталости, подавленности проигрышем.

Отмечу, что в этой игре формируется особое отношение к знамени. Знамя приобретает иное качество, заставляющее участников игры в той или иной мере переживать за него, отстаивать его в испытаниях. Знамя имеет функции представительские, демонстрационные, символические. Приходит осознание того, что знамя нельзя сдавать соперникам.

В канун празднования Дня Победы в рамках акции «Знамя Победы» учениками класса совместно с волонтерами была изготовлена копия знамени. С ним гордо ходим на митинги, посвящённые Дню Великой Победы. Эта акция- мероприятие, которое заставляет громче биться сердца, побуждает задуматься о значимости Великой Победы для каждого жителя нашей страны, способствует формированию патриотизма, что очень важно во все времена и особенно в нынешнее непростое время.

Праздник, посвящённый Дню защитника Отечества – это тот день, который вновь помогает детям окунуться в атмосферу любви к своей стране, нашим защитникам, испытать гордость за наш народ через спортивные мероприятия и игры, которые ежегодно проходят в стенах нашей школы под разными названиями, "Будем в армии служить" ,«Аты – баты, шли солдаты», « А ну-ка, мальчики!»«Один день в армии».

Самое главное в формировании патриотической личности в начальной школе необходимо понимать, что в одиночку школа, педагог не сможет справиться, обязательно должна присутствовать и ощущаться здесь помощь и роль родителей. Роль семьи чрезвычайно важна, так как именно родители оказывают сильное положительное влияние на становление личности, именно они формируют жизненные принципы и привычки, в семье ребенок получает самые первые жизненные уроки гражданственности и патриотизма. В связи с этим работа с родителями выстраиваться именно таким образом, что они включены во все сферы деятельности образовательного учреждения, в частности и в патриотическое воспитание своих детей. Не так давно была организована встреча с папой ученицы, который служил в Псковской дивизии.

С первого класса я знакомлю детей с дорогими для всех нас понятиями –семья, Родина. Вовлекаю детей в посильную для них поисковую деятельность, раскрываю перед ними страницы жизни их бабушек и дедушек, историю возникновения наших государственных праздников: День защитника Отечества, День Победы, День Конституции и другие праздники. Знакомятся с государственной символикой нашей страны: государственным флагом, гербом и гимном, страны, края, района, с правами и обязанностями российского гражданина.

Я глубоко убеждена в том, что подобные мероприятия прививают чувство ответственности за святыни нашей Родины, флаги, знамёна под которыми наши предки шли на битвы и которые никогда не сдавались без боя. Они создают основу для развития нравственно-патриотических качеств школьников, вызывают познавательный интерес к профессиям военнослужащих, формируют чувство уверенности в своих силах, укрепляют душевное и физическое здоровье.

Уважаемые коллеги! Это мы с вами формируем будущих патриотов нашей родины. Сегодняшние школьники – это наши будущие защитники.

Ладошка детская в твоей руке –
Как маленькое семечко доверия большого.
Кто трепета в сей миг не испытал
Не пережил признания такого,
Тот не поймёт, так в чём же жизни смысл
И в чём национальная идея…?
Они – в ребёнке! Это мой девиз! Я это знаю! И я в это – верю!

Реферат

Объект исследования - система правоотношений, складывающихся в процессе разграничения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Предмет - система органов местного самоуправления.

Цель - изучить регулирование вопросов разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Отдельные аспекты взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления, разграничения полномочий между ними были предметом исследования многих российских и зарубежных ученных таких как Алехин А.П., Козлов Ю.М., Бахрах Д.Н., Авакьян С.А., Якубовский Д., Комаров С. А., Кутафин О. Е. и.т.д.

Методы исследования: анализ теоретического и фактического материала.

Практическая значимость. Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах развития местного самоуправления как в России, так в других странах.

Введение

Становление местного самоуправления - задача не только и не столько самого этого института, но и государственной власти всех уровней. Эта власть не может быть стабильной, эффективной, если не подпитывается постоянно жизненными соками мощной корневой системы местного самоуправления. Почти все государственные решения, затрагивающие интересы граждан, проходят через местные учреждения; люди оценивают государственную политику прежде всего сквозь призму удовлетворения своих насущных повседневных нужд, именно на местной почве рождается чувство сопричастности к делам общегосударственным.

Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах развития местного самоуправления как в России, так в других странах - это и подтверждает актуальность выбранной темы курсовой работы.

Тема курсовой работы весьма актуальна на сегодняшний день так как проблема разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления является одной из наиболее важных и вместе с тем малоизученных. Отсутствует законодательно закрепленная система разграничения компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Объектом исследования является система правоотношений, складывающихся в процессе разграничения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Предметом служит система органов местного самоуправления.

Цель работы - изучить регулирование вопросов разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Задачами работы является проанализировать и обосновать:

.Понятие и сущность местного самоуправления

.Нормативно-правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления

.Анализ деятельности местного самоуправления в Российской Федерации

.Разграничение полномочий и взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

.Взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

.Государственный контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

Отдельные аспекты взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления, разграничения полномочий между ними были предметом исследования многих российских и зарубежных ученных таких как Алехин А.П., Козлов Ю.М., Бахрах Д.Н., Авакьян С.А., Якубовский Д., Комаров С. А., Кутафин О. Е. и.т.д.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 Понятие и сущность местного самоуправления

Сущность местного самоуправления обуславливает его многоаспектное конституционное значение. Во-первых, оно является важнейшим институтом гражданского общества в РФ и в этом качестве - одной из основ конституционного строя; во-вторых, это форма народовластия, неотъемлемая органическая часть политической системы и политической организации российского общества; в-третьих, местное самоуправление можно признать институтом правового положения личности; в-четвертых, местное самоуправление является одним из видов социального управления. К общим принципам местного самоуправления можно отнести прежде всего следующие:

а) самостоятельность решения населением вопросов местного значения;

б) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций;

в) сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления граждан;

г) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям;

д) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;

е) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;

ж) соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

з) законность в организации и деятельности местного самоуправления;

и) гласность деятельности местного самоуправления;

к) коллегиальность и единоначалие в деятельности местного самоуправления;

л) государственная гарантия местного самоуправления.

Функции местного самоуправления - это обусловленные природой и принципами, направленные на реализацию целей и задач местного самоуправления основные направления муниципальной деятельности. Фадеев В.И. называет пять теорий самоуправления: теория свободной общины; общественная теория самоуправления; государственная теория самоуправления; теория дуализма муниципального управления; теория социального обслуживания.

Теория свободной общины опиралась на идеи естественного права и была разработана немецкими учеными в начале XIX века. Цель этой теории состояла в обосновании необходимости ограничения вмешательства государства в дела общин. Община исторически является предшественницей государства. Последнее появляется в результате объединения общин по экономическим и политическим мотивам. В до государственный период община является независимой, самостоятельной единицей в решении всех задач. Она свободна от внешнего влияния. Сторонники теории свободной общины стояли на позиции независимости общины от государства. Теория свободной общины получила свое отражение в ряде законодательных актов 30 - 40-х гг. XIX в. А Конституция Бельгии 1831 г. даже имела специальную статью об общинном управлении. Именно в этой Конституции наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями закреплялась и общинная (муниципальная) власть. Однако на практике такой подход не имел успеха. Русские ученые Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин, В.П. Безобразов и другие считали теорию свободной общины несостоятельной и нежизнеспособной.

Хозяйственная и общественная теория самоуправления. Сущность данной теории состоит в том, что самоуправление есть заведование делами местного хозяйства. Ее сторонники утверждали, что собственные дела общины - это дело общинного хозяйства, и что таким образом самоуправление есть управление делами местного хозяйства. При этом на первый план выдвигались дела хозяйственного характера. Хозяйственная и общественная теория самоуправления, равно как и теория свободной общины, основывалась на противопоставлении государства обществу. Теория общественного самоуправления получила широкое развитие в российской дореволюционной юридической науке. Н.М. Коркунов так определил содержание этой теории: Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои собственные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов политическим, требуя, чтобы общество и государство ведали только своими собственными интересами. Согласно теории общественного самоуправления дела хозяйственного характера должны выполняться общиной без вмешательства государства. В разделении государственных дел и дел местного значения виделось основание для самостоятельности местного самоуправления. Однако такие взгляды на местное самоуправление существовали достаточно недолго, поскольку на практике оказалось практически невозможно так разделить дела государственного управления и дела местного значения, чтобы выделить из них в чистом виде только местные хозяйственные дела. Государственная теория самоуправления была разработана Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом. Сущность данной теории состоит в том, что органы местного самоуправления являются, по существу, органами государственного управления, что их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается и регулируется государством. Самоуправление есть государственное управление - вот откровенный вывод школы германских юристов. Сторонники теории государственного самоуправления доказывали, что предметы ведения, составляющие компетенцию местного самоуправления, входят в задачи государственного управления. В России положения государственной теории были значительно развиты дореволюционными юристами (В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский) в 70-х гг. XIX в. Согласно мнению сторонников государственной теории того времени местное самоуправление представляет собой децентрализованное государственное управление. А.Г. Михайловский рассматривал самоуправление как часть общего государственного управления, как особую организацию государственной власти на местах, основанную на выборных началах. Составной частью государственного управления считал местное самоуправление и В.П. Безобразов. Государственная концепция местного самоуправления базировалась на том положении, что учреждения самоуправления обязательно должны действовать и в общественных, и в государственных интересах. Согласно этой концепции местное самоуправление имеет своим источником государственную власть. Организация самоуправления на местах строится на основании закона. Выбор предметов деятельности не зависит от самоуправленческих органов, а определяется государством, формулируя вывод о соотношении государства и местного самоуправления.

Политические теории местного самоуправления. Согласно одной из политических теорий, созданной Р. Гнейстом, сущность местного самоуправления заключается в том, что оно осуществляется почетными представителями местного населения, выполняющими свои обязанности безвозмездно. Смягченной формой этой теории является учение О. Майера, согласно которому сущность самоуправления заключается в выполнении в нем должностных функций лишь в порядке побочных, не основных занятий.

власть орган полномочия местный

1.2 Нормативно-правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления

Основу правового регулирования местного самоуправления составляет ряд статей Конституции РФ, и в первую очередь ст. 12, 130-132, определяющие правовой статус местного самоуправления.

Кроме конституционных норм отношения в сфере местного самоуправления регламентируются ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (2003); «О муниципальной службе в Российской Федерации»(2007) и принятыми на их основе законами субъектов РФ.

Правовые основы муниципальной службы в РФ составляют Конституция РФ, а также указанные ФЗ и другие ФЗ, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, уставы муниципального образования, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Уже имеется законодательная основа нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере деятельности органов местного самоуправления.

Учитывая, что демографическая проблема особо остро касается городских и сельских поселений, в 2007 г. внесено изменение об упразднении городских и сельских поселений. Упразднение сельских поселений допускается на территориях с низкой плотностью сельского населения и в труднодоступных местностях, если численность населения сельского поселения составляет менее 100 человек и решение об упразднении поселения будет принято на сходе граждан, постоянно проживающих в сельском поселении. Упразднение поселений осуществляется законом субъекта РФ по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта РФ или федеральных органов государственной власти.

Нормативными правовыми актами высшего должностного лица субъекта РФ может быть предусмотрено выделение муниципальным образованиям за счет средств бюджета субъекта грантов для содействия достижению (и поощрения достижения) наилучших значений показателей работы.

В новом базовом законе о местном самоуправлении существенно уменьшено число полномочий государственных органов по отношению к органам местного самоуправления что должно повысить уровень самостоятельности местного самоуправления.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области местного самоуправления:

-определение общих принципов организации местного самоуправления в РФ, устанавливаемых законодательством;

-правовое регулирование по предметам ведения РФ и в пределах полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов прав, обязанностей и ответственности ФОИВ и их должностных лиц, органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц в области местного самоуправления;

-правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения;

-правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены ФЗ в порядке, установленном настоящим базовым ФЗ о местном самоуправлении;

-осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий ФОИВ в отношении муниципального образования и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией РФ и иными законодательными актами;

-ФЗ и (или) иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы местного самоуправления, не должны противоречить Конституции РФ и базовому закону о местном самоуправлении.

В Конституции закреплены правовые, организационные, политические и экономические гарантии местного самоуправления (ст. 8, 9, 130 - 133). Правовые гарантии местного самоуправления содержатся в ст. 133 Конституции Российской Федерации: «Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защищу, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами».

Впервые в конституционном законодательстве России в Конституции появилась специальная глава "Местное самоуправление". Существует и ряд других норм Конституции, посвященных местному самоуправлению.

В пункте ст.72 Конституции говорится о том, что к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится установление общих принципов организации системы местного самоуправления. Статья 32 закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Статья 33 право на обращение в органы местного самоуправления. выделена муниципальная форма собственности, допускается муниципальная собственность на землю и другие природные ресурсы.

1.3 Анализ деятельности местного самоуправления в Российской Федерации

Как показывает практика демократических государств, местный уровень власти - это самый короткий и прямой путь к решению насущных, жизненно важных для современного человека проблем.

Эффективность власти люди оценивают по элементарным, понятным для каждого критериям - тепло в домах, освещенность улиц, качество дорог, транспортное обеспечение и т.п. Эти вопросы рациональнее решать с учетом мнения населения в местах непосредственного проживания граждан - в городах, поселках, селах, хуторах и пр. Именно поэтому одним из приоритетных направлений государственной политики России является развитие местного самоуправления, налаживание постоянного и всестороннего взаимодействия муниципальных органов и населения.

Формирование эффективной системы местной власти - всегда длительный и довольно сложный процесс. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в Российской Федерации данный процесс до сих пор находится в стадии развития и включает множество нерешенных проблем, связанных с законодательным обеспечением деятельности органов местного самоуправления, острым дефицитом квалифицированных специалистов в области муниципального управления, отсутствием надежных материально-финансовых основ деятельности местных органов власти.

Кроме того, большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы. При этом государственная власть - учитывая расходные полномочия муниципалитетов - могла бы обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулирующих налогов".

Оценивая современное состояние местного самоуправления в Российской Федерации, большинство отечественных и зарубежных ученых и практиков отмечают крайне низкий уровень эффективности действующей в стране системы органов местной власти. Несмотря на признание муниципальной реформы в качестве приоритетного направления деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, переход к новой конституционной модели местного самоуправления в нашей стране явно затянулся.

По мнению Л. В. Гильченко, формированию эффективной системы местного самоуправления в нашей стране препятствуют такие факторы, как:

отсутствие на федеральном уровне единой общегосударственной концепции реформирования местной власти на принципах самоуправления. Любая реформа в государстве должна иметь четко обозначенную цель, стратегию и тактику ее достижения, этапы реформирования, определение общественно-правовых механизмов и социальных групп, заинтересованных в проведении реформы и способных этими механизмами воспользоваться. В этом отношении статьи Конституции России, посвященные вопросам организации местного самоуправления, в лучшем случае могут рассматриваться как некая конечная цель, декларация "о намерениях" государственной власти и "правах" населения в этой области. Программа государственной поддержки местного самоуправления, несмотря на ее большую значимость, также является скорее предварительными обязательствами федеральных органов государственной власти, чем стратегией реформы. В связи с отсутствием единого нормативного документа, определяющего все элементы реформы, деятельность различных структур, занимающихся вопросами организации местного самоуправления в Российской Федерации, совершенно не скоординирована, фрагментарна и зачастую противоречива;

Л. В. Гильченко к данному списку относит еще и низкий уровень политической культуры населения, отмечая, что большинство российских избирателей пока еще недостаточно хорошо представляют себе систему властных отношений, сложившуюся в современной России. Поэтому, с одной стороны, они часто предъявляют завышенные требования к органам местного самоуправления, будучи искренне уверенными в том, что именно местная власть должна решать все их проблемы, а с другой - не разбираются в своих правах, не умеют, как правило, их защищать и не осознают своей контролирующей роли по отношению к местным органам власти".

Чтобы преодолеть препятствия, мешавшие развитию местного самоуправления, приближению его к населению, в стране в последние два года была проделана большая работа, Особенно важно то, что руководство государства приступило к разбору законодательных завалов, определилось с правами и обязательствами муниципалитетов, вплотную подошло к решению вопросов их собственности и финансовой обеспеченности. Тем самым были намечены пути к избавлению от длительного противостояния местной и региональной властей, хотя полностью решить эту проблему пока еще до конца не удалось.

Для того чтобы цели нового этапа муниципальной реформы были достигнуты, всем уровням власти в самое ближайшее время предстоит приложить серьезные усилия в направлении укрепления организационно-правовых и экономических основ местного самоуправления. Для того чтобы конституционное право населения на осуществление местного самоуправления получило свое реальное воплощение, требуются предпосылки не только законодательного характера.

В вопросах формирования эффективной экономической базы местного самоуправления реальные результаты незначительны. Именно проблемы экономического характера являются основным фактором, сдерживающим развитие местного самоуправления в нашей стране. В связи с этим сегодня основные усилия парламента и правительства должны быть направлены на завершение формирования экономических основ местного самоуправления, являющихся гарантом обеспечения финансово-хозяйственной самостоятельности местных органов власти.

Очевидно, что до тех пор, пока в стране отсутствует прочная материально-финансовая база развития местного самоуправления и сохраняется экономическая зависимость органов местного самоуправления от федеральных и региональных органов государственной власти, процесс ее перехода к автономной модели местного самоуправления нельзя считать завершенным. Создание на местах организационно обособленных от государства властных структур, пусть даже на минимально возможном локальном уровне, - это лишь полдела. Власть должна быть обеспечена экономически. А это означает, что судьба всей муниципальной реформы, проводимой в стране, находится сегодня в прямой зависимости от результатов поиска эффективных механизмов укрепления экономической базы местного самоуправления.

Таким образом, наличие обладающих экономической и правовой возможностью организационных структур местного самоуправления при активном участии и заинтересованности государства и населения может привести к созданию реального эффективного местного самоуправления, а значит, и обеспечению стабильного поступательного развития российского общества и российского государства.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

2.1 Разграничение полномочий и взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

Сегодня местное самоуправление признано равноправной с государственной и самостоятельной формой власти. Однако, по многим оценкам, мы, говоря о местном самоуправлении, все еще, как и прежде, имеем дело с государственной системой управления. С точки зрения реального социального функционирования местного самоуправления, может быть, это и справедливо. Но с точки зрения правовой, местное самоуправление как автономная форма народовластия - это реальность. Поэтому перед органами государственной власти субъектов Федерации сразу же после того, как были приняты соответствующие нормативные акты, встала проблема разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Этим, конечно, проблемы взаимодействия местного самоуправления и государственной власти не исчерпываются, но в силу важности и остроты именно этой проблемы я бы хотел остановиться на ней.

Местное самоуправление в Свердловской области развивалось, в современном его понимании, то есть после принятия Конституции 1993 года, достаточно интенсивно, областной закон был принят раньше, чем федеральный, и по большинству пунктов ему не противоречил. В основном органы местного самоуправления к настоящему времени, как представительные, так и исполнительные, сформированы, права и база у них достаточно фундаментальные. Можно сказать, что с точки зрения институциональной местное самоуправление в Свердловской области состоялось.

В этих обстоятельствах естественным образом возникает вопрос о разграничении полномочий и о налаживании взаимодействия между двумя уровнями власти. Очевидно, в принципе эту проблему можно решать двумя возможными путями. Первый путь - это создание на территории общины, на территории местного самоуправления особых государственных структур, которые будут исполнять государственные полномочия, - к настоящему времени вертикаль исполнительной государственной власти обрывается на уровне субъекта Федерации. И второй путь - наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления на основе договоров или законодательных актов.

У каждого из этих путей есть свои достоинства и недостатки. Очевидный недостаток первого пути - это необходимость создания новых управленческих структур, которые неизбежно должны будут как-то вписаться в систему управления, что неизбежно вызовет массу коллизий. Недостаток второго пути - это невозможность построить эффективную систему исполнительной власти сверху донизу ввиду того, что органы местного самоуправления юридически от государственных органов власти отделены, и поэтому императивные возможности давать указания органам местного самоуправления у государственной власти ограничены. А без этого единой вертикали исполнительной власти не существует. Поэтому делегирование полномочий во многом стало бы делегированием власти без соответствующей ответственности.

В России решено было взять за основу оба эти пути, но при этом в качестве базового остановиться все-таки на первом варианте - на создании территориальных структур исполнительной государственной власти, которые будут исполнять государственные полномочия на территории местных сообществ. В качестве аргументов в пользу такого решения выдвигались, наряду с уже отмеченной выше необходимостью создания единой системы вертикальной исполнительной власти, следующие:

-необходимость приближения государственной власти к населению,

-необходимость более полного и глубокого информирования органов государственной власти о ходе дел в местных сообществах,

-необходимость комплексного социально-экономического развития территорий, более широких, чем территории местного самоуправления, то есть внутриобластных регионов, на территории которых есть не одно местное сообщество, а, скажем, несколько или даже несколько десятков таковых.

В 1996 году был подписан указ губернатора О структуре исполнительных органов государственной власти, в котором предусмотривалось деление области на 6 управленческих округов. В течение 1996 года были изданы специальные указы о создании четырех управленческих округов.

При делении на округа учитывалось несколько факторов.

Самый главный из них - это демографический фактор: численность населения в округах должна быть примерно равной - приблизительно по 700 тысяч человек в каждом, за исключением Екатеринбурга. Учитывался также экономический фактор, то есть относительная экономическая самодостаточность того или иного округа. Учитывался фактор исторический, то есть в какой-то степени принималось во внимание бывшее уездное деление. Имел, естественно, значение и фактор административный - границы округов не должны были нарушать сложившегося административно-территориального деления. И наконец принимался во внимание фактор электоральный - границы округов в основном совпадали с границами избирательных округов.

Строго говоря, никакого законодательного оформления создание округов не требовало, поскольку речь шла лишь о перераспределении государственных полномочий. Было совершенно ясно, что ни на одно из полномочий местного самоуправления эти управленческие округа покушаться не будут. Поэтому речь шла фактически о создании новых структур областной исполнительной власти, и для этого достаточно было указов губернатора или иных подзаконных актов. Но тем не менее степень легитимности округов при этом была бы недостаточной и во многом они были бы завязаны на личность губернатора, который выступил с соответствующим начинанием. Поэтому решено было по инициативе исполнительной власти законодательно оформить создание округов. Был принят генеральный закон Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области, в котором прописывались возможность создания округов и примерные их полномочия. В настоящее время в процессе законодательного оформления находится каждый из вновь созданных управленческих округов - по каждому из них должен быть принят отдельный нормативный акт. Полностью процесс законодательного оформления прошел пока один округ.

Наряду с созданием округов, параллельно этому, использовался и второй вариант, то есть наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями. Но он был выбран в качестве не базисного, а вспомогательного.

Какие же реальные полномочия получили округа? В принципе согласно областному закону Об исполнительных органах государственной власти в структуру администрации управляющего округом входят следующие подразделения (и по этому перечню уже можно судить, какие полномочия будут исполняться): территориальные управления социальной защиты, комиссии по труду, штабы по чрезвычайным ситуациям, жилищные комиссии. Кроме того, для обслуживания функций самого управления округом создаются финансовые отделы. Наконец, существенная функция, которая отдается округам, - это регулирование земельных отношений - в структуре администрации управляющего предусматриваются комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

Восемь государственных полномочий (не самых существенных) генеральным законом О наделении государственными полномочиями органов местного самоуправления переданы органам местного самоуправления. То есть эти полномочия органы местного самоуправления должны выполнять в обязательном порядке по инициативе областного законодателя. Кроме того, предусмотрено, что по отдельным нормативным актам органам местного самоуправления могут передаваться и другие государственные полномочия.

Перечисленные применительно к округам полномочия составляют максимальный перечень. В принципе при достаточной зрелости местного самоуправления в отдельных случаях некоторые полномочия, исполняемые округами, могут делегироваться органам местного самоуправления. То есть этот максимальный перечень может уменьшаться. И думаю, что со временем он уменьшаться будет, возможно, он даже будет уменьшен уже и применительно к некоторым из ныне существующих муниципальных образований.

Такова в целом ситуация, если говорить о юридической стороне вопроса. Но прямо надо сказать, что пока управленческие округа - это в большей степени социальный проект, чем реальность. Это объект, находящийся в стадии становления, а во многом в проективной стадии. Поэтому, естественно, существует достаточно много проблем, с которыми уже сейчас реально сталкиваются администрация губернатора и правительство Свердловской области в реализации этого проекта. Их можно разбить условно на три группы.

Правовые проблемы. Процесс растянулся во времени. Округа сначала были созданы указом губернатора. Сейчас реально функционируют 4 округа из 6. Законодательное оформление началось позднее. В итоге управляющие округов попали в определенный правовой вакуум: управляющий назначен, он должен создавать администрацию, а соответствующей нормативной базы, которая ожидалась, нет, и поэтому округ оказывается как бы в подвешенном состоянии. И, самое главное, управляющий округом не может определиться относительно своей дальнейшей служебной карьеры. Это вызвало ряд коллизий. В частности, в связи с тем, что многие управляющие округов назначались из числа мэров наиболее крупных городов, избранных всенародно на территории соответствующего округа. А согласно существующему законодательству совмещение работы в органах местного самоуправления и в органах государственной власти недопустимо. Кроме того, ряд управляющих являлись еще и депутатами верхней палаты Законодательного собрания. Однако можно надеяться, что, учитывая темп законодательных работ, до конца 1997 года данная коллизия будет преодолена, все округа будут законодательно оформлены, а управляющие округами определятся, будут ли они работать управляющими или останутся мэрами городов и депутатами Законодательного собрания.

Проблемы управленческой оптимальности. Необходимость исполнения государственных полномочий - достаточное основание для создания округов. Но все-таки, видимо, будущее округов связано, главным образом, не с этим. Потому что те полномочия общеобластных структур управления, которые сейчас будут исполнять округа, раньше исполнялись муниципальными образованиями. То есть в данном случае просто происходит определенная структурная перестройка органов управления, но никаких управленческих новшеств не создается. Но могут возникать органы, которые будут заниматься комплексным социально-экономическим развитием отдельных внутриобластных регионов. Для Свердловской области это крайне актуально. Область очень неоднородна, дифференцирована по своим социальным, экономическим, социокультурным характеристикам, не говоря уже о демографических и чисто территориальных аспектах. Проблемы внутри областных регионов, так же как и их интересы, весьма различны. Поэтому логичным выглядит создание органа, который мог бы, во-первых, обеспечивать развитие внутрирегиональных программ, во-вторых, позволять осуществлять горизонтальную интеграцию органов местного самоуправления и, наконец, в-третьих, эффективно лоббировать интересы той или иной территории в органах исполнительной власти. Последнее обстоятельство очень существенно потому, что, по областному закону, управляющие округами являются членами областного правительства. И они будут выполнять функции не только (а может быть, даже не столько) прокураторов областных властей на территории, но и лоббистов интересов этих территорий в исполнительных органах государственной власти. Представляется, что будущее округов связано именно с этим направлением развития, и, если округа состоятся как управленческие структуры, то, прежде всего, в той мере, в какой смогут осуществлять именно эту функцию.

Политические проблемы. В области нет ни одной серьезной проблемы, которая не была бы вписана в контекст политической борьбы. В качестве одного из ее инструментов на сегодняшний день рассматривается именно проблема местного самоуправления. Но важно учесть, что речь идет не о конфликте между государственной властью и местным самоуправлением как таковыми, а о конфликте между Екатеринбургом и областью как совершенно различными социальными пространствами. Екатеринбург - это город, очень непохожий на Свердловскую область. Это город московского типа, с совершенно особым социокультурным и социально-экономическим типом развития, он дает 57% консолидированного бюджета области. Объективный интерес области заключается в том, чтобы взять некоторое количество средств на развитие области. Объективный интерес заключается в том, чтобы оставить как можно больше денег у себя. Естественно, что в условиях политической борьбы этот конфликт получает политическую репрезентацию.

Что касается методов ведения политической борьбы, то в Свердловской области политическая борьба носит очень жесткий, - но правовой - характер (в отличие от Приморского края или Удмуртии). Политическая борьба в области вступила в ту стадию, когда конечный вердикт имеют возможность вынести избиратели.

Нельзя, разумеется, утверждать, что создание управленческих округов - это наилучшее решение из всех возможных. Но очевидно, что проблема разделения и делегирования полномочий существует объективно. Любое решение в этой сфере неизбежно носит экспериментальный характер, и в силу этого любая попытка решить эту проблему может двигаться в основном методом проб и ошибок. Поэтому вопрос не в том, есть ли резоны для создания управленческих округов, а в том, смогут ли управленческие округа занять существующую для них нишу.

2.2 Взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

Государственное управление подразумевает не только управляющее воздействие, но и организационное сотрудничество государства и его субъектов с местным самоуправлением, обеспечивающее целенаправленное и эффективное функционирование муниципальных образований. В прямых связях основными являются управляющие воздействия. В обратных связях на первое место выдвигаются моменты сотрудничества и взаимодействия, инициативы снизу, восприятия и результативность прямых связей. В системе государственного управления, важное значение имеет оптимальное сочетание прямых и обратных связей.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления подразумевает, что они как партнеры, по крайней мере, равны в отношении главного объекта управления, и оно осуществляется ради достижения общей цели - повышения уровня и качества жизни населения каждого муниципального образования и региона в целом.

Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах развития местного самоуправления как в России, так в других странах.

Конституция России закрепила организационную обособленность местного самоуправления от органов государственной власти, но на практике эффективное управление во всех сферах жизни общества невозможно без четко отлаженного механизма их взаимодействия. Большинство наших неудач в экономике, социальной сфере связано именно с тем, что этот механизм дает сбои.

Очевидным является тот факт, что вопросы местного значения неотделимы от государственного интереса, не остаются и не могут остаться без влияния государства.

На федеральном уровне в отношении местного самоуправления решаются две задачи - обеспечение гарантий местного самоуправления и выработка единой государственной политики в сфере местного самоуправления. Они решаются следующими способами:

во-первых, на федеральном уровне законодательно устанавливается общие принципы организации местного самоуправления;

во-вторых, федеральные органы государственной власти принимает программы государственной поддержки местного самоуправления;

в-третьих, для обеспечения федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" принимаются ряд федеральных законов.

В становлении и развитии местного самоуправления большую роль играют органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Взаимодействие последних с органами местного самоуправления в значительной степени определяет эффективность осуществления региональной политики - решения экономических, политических и социальных проблем развития муниципального образования и субъекта в целом. С другой стороны, такое взаимодействие обеспечивает результативность муниципальной политики, способствуя через решение вопросов местного значения реализации государственных задач: укрепление основ народовластия, создание условий для обеспечения жизненных интересов населения, проведение мероприятий по социальной защите населения, стабилизация политической системы, подготовка кадров для муниципальных органов.

Признание местного самоуправления означает, что государство видит в нем некий социальный институт, не обладающий свойствами государственной структуры. Децентрализация управления - это способ не просто сохранения целостности России, но и эффективной защиты общества и граждан, гармоничного развития духовных, культурных, экономических связей между всеми частями Российского государства.

Взаимодействие самоуправления с верховной властью прослеживается с самого начала зарождения государства на Руси. Действовавшее на Руси общинное самоуправление, земство всегда находились в тесном контакте с городским вече и княжеской властью. Они как бы поддерживали и уравновешивали друг друга.

Крупный специалист в области местного управления князь А.И. Васильчиков, учитывая опыт самоуправления других стран, сделал следующий вывод: Самоуправление не может быть предоставлено своему собственному произволу. Твердая и полная организация законодательной власти и податной (налоговой) системы должны предшествовать во всякой стране введению местного самоуправления.

Безобразов В. П. в своей книге Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть делает вывод о том, что государство и самоуправление неразделимы и что попытки разъединения могут привести к разрушению или самоуправления, или государства, так как первое не может же сделаться во втором, - государством в государстве. По его мнению, самоуправление не может быть иначе рассматриваемо, как в совокупности с общим организмом всего государственного механизма управления, в состав которого оно входит, как органическая часть единого целого.

Исторически это взаимоотношение проявлялось по следующим направлениям:

во-первых, в участии местных органов, собраний граждан в обсуждении проектов законов, которые выставлялись на общее обозрение;

во-вторых, в проведении выборов в центральные органы и территориальные органы власти в формировании исполнительных местных органов;

в-третьих, в организации работы по исполнению законов;

в-четвертых, в реализации предметов совместного ведения.

Специфическим являлось взаимодействие советских органов - это была строгая иерархия властных структур, в том числе и представительных органов. Такая система организации власти была связана с необходимостью жесткого централизованного управления всеми экономическими и социальными процессами в стране.

Местные Советы вместе в формально подчиненными им исполкомами призваны были выполнять в основном те же функции, что и центральные органы власти именно так обеспечивалось единство государственной власти, государственного управления. Такая модель взаимоотношения исходит из принципа демократического централизма , в соответствии, с которым местные Советы были просто подножием пирамиды единой государственной власти.

Сегодня взаимодействие региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления строится на основе других принципов:

-законности, сочетания интересов населения субъекта и соответствующего муниципального образования, учета исторических и местных традиций,

-самостоятельности органов местного самоуправления в пределах их полномочий, взаимного согласия органов государственной власти и органов местного самоуправления при выработке совместного решения;

-обеспеченности финансовыми и материальными ресурсами при реализации вопросов, требующих совместного решения, добровольности заключения договоров и соглашений;

-взаимной ответственности, гласности.

1) правовое регулирование организации и деятельности местного самоуправления и контроль исполнения соответствующего законодательства;

) разработка и принятие региональных программ развития местного самоуправления,

) совершенствование разграничения компетенции государственных органов и органов местного самоуправления,

) обеспечение финансово-экономической основы местного самоуправления,

) содействие сохранению и развитию исторических и иных местных традиций,

) защита прав граждан на осуществление местного самоуправления.

Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта осуществляется в следующих основных организационных формах:

во-первых, главными взаимодействующими структурами являются сами органы государственной власти и местного самоуправления;

во-вторых, для решения разовых совместных вопросов создаются совместные временные группы и комиссии;

в-третьих, для решения вопросов требующих постоянного взаимодействия создаются постоянные рабочие группы и комиссии;

в-четвертых, по вопросам, касающимся всех муниципальных образований данного региона, возможна совместная работа через ассоциации муниципальных образований, для чего им придается необходимый статус.

Решение существующих проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, а также многих иных, требует четкого разграничения компетенции между органами субъектов Федерации и местным самоуправлением, определения вопросов совместного ведения и перечень полномочий, передаваемых друг другу на основе добровольно заключенного соглашения.

В законах ряда субъектов Российской Федерации о порядке передачи отдельных государственных полномочий муниципальным образованиям существуют прямые расхождения с Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В частности, предусматривается возможность передачи полномочий по договору, хотя в Конституции РФ не установлен такой порядок. В ней говорится, что передача может происходить только по закону.

Надо полагать, что после принятия федерального закона об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в законы субъектов Российской Федерации будут внесены поправки, уточнения и добавления.

С целью гармонизации взаимоотношений регионам необходим комплексный нормативный правовой акт, например-Закон О взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Федерации. Он устанавливал бы общие принципы данного взаимодействия для эффективного решения вопросов государственного и местного значения, управления процессами экономического и социального развития субъекта и муниципальных образований в интересах населения.

Данный закон должен закрепить основные принципы взаимодействия государственных и муниципальных органов субъекта, формы их взаимодействия. В нем особо должны регламентироваться межбюджетные отношения между органами власти, организационное и информационное взаимодействия. В Законе должны быть определены предметы ведения органов государственной власти и местного самоуправления субъекта, вопросы, требующие их совместного решения, порядок наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями. Здесь обязательно должен предусматривается принцип передачи материальных и финансовых средств для осуществления отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления и процесс осуществления ими этих полномочий, основания и порядок их прекращения.

Уточнение полномочий региональных государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, требующим совместного решения с учетом экономических, социальных и иных особенностей муниципальных образований, в соответствии с этим законодательным актом может быть осуществлено специальным договором (соглашением). Его сторонами выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах закрепленных за ними полномочий, предметом договора могут быть конкретизация вопросов, требующих совместного решения, условия и порядок их осуществления, формы взаимодействия и сотрудничества при исполнении договора, а также иные связанные с ним вопросы.

3 Государственный контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

Часть 2 ст. 132 Конституции РФ гласит: «Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству».

В Законе 2003 г. № 131-ФЗ в отличие от Закона1995 г. № 154-ФЗ вопросы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регламентируются более подробно, чему посвящена глава 4. В ней определено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ и делегирование иными нормативными правовыми актами не допускается.

Если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта РФ делегированные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которыми они могут наделяться на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.

Финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, хотя органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для их осуществления в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Закон 2003 г. № 131-ФЗ устанавливает требования к содержанию федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам документы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий и в случае выявления нарушений уполномоченные государственные органы вправе давать обязательные для исполнения письменные предписания по их устранению, которые в свою очередь могут быть обжалованы в судебном порядке.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями позволяет решать государственные задачи на местах без создания для этого в муниципальных образованиях особых государственных органов, что экономит государственные ресурсы. Вместе с тем объем передаваемых государственных полномочий не должен быть слишком велик. Они не должны превалировать над полномочиями, связанными с решением вопросов местного значения и определяющими функциональное назначение органов самоуправления как таковых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования в курсовой работе позволяют утверждать, что как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта РФ созданы элементы работоспособной системы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, но необходимость ее совершенствования очевидна. Сегодня продолжается поиск оптимальных форм и механизмов по разграничению полномочий государственных органов власти и органов местного самоуправления с целью придать становлению и развитию рассматриваемой системы новые действенные импульсы.

Они могут заключаться в следующем.

Существующая на федеральном уровне нормативная база недостаточна для развития системы местного самоуправления. Не приняты законы, определяющие общие принципы организации государственной власти в субъектах Федерации, регулирующие взаимоотношения Российской Федерации и ее субъектов, принципы и механизмы разграничения предметов ведения и полномочий. Отсутствие целого ряда ключевых федеральных законов не дает возможности органам местного самоуправления реально осуществлять свои функции народовластия в том виде, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Необходимо осуществить на федеральном уровне правовое закрепление такой важной функции как разработка модельных законопроектов для субъектов Федерации и подготовка рекомендаций по их применению. Указанная функция в той или иной степени осуществляется Управлением по вопросам местного самоуправления Президента Российской Федерации и Департаментом по проблемам местного самоуправления, но она не является доминирующей в их деятельности. В связи с этим формирование правовой базы местного самоуправления на региональном уровне неоправданно затянулось, часто законы субъектов Федерации страдают низким качеством, поверхностным подходом, внутренними противоречиями, неурегулированностью многих отношений, в том числе в финансовой, имущественной сферах. Причины этого кроются в том, что многие субъекты Федерации не располагают для столь серьезного нормотворчества квалифицированными кадрами юристов и необходимым финансированием. Закрепление указанной функции за Департаментом по проблемам местного самоуправления Министерства региональной политики России путем внесения соответствующих изменений в Положение о Департаменте и в Положение о Министерстве региональной политики ускорит и унифицирует законодательный процесс на региональном уровне.

Для реализации данной функции необходимо предусмотреть такую норму в Положении о Департаменте, в соответствии с которой он сможет привлекать с этой целью специалистов из научных институтов, депутатов представительных органов местного самоуправления.

Обеспечить практическое и более эффективное участие представителей органов местного самоуправления в разработке государственных решений, в том числе в составе рабочих органов, комиссий Совете по местному самоуправлению, Совете руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве Российской Федерации, где непосредственно учитывается мнение местных властей. Это участие сегодня явно не достаточное.

Вопрос об участии органов местного самоуправления в разработке государственных решений должен быть взят под особый контроль государства. Именно фактическое неучастие представителей органов местного самоуправления в процессе выработки государственных решений стало причиной многих ошибок принципиального характера, начиная с решений по программе приватизации и кончая принятием первой части Налогового кодекса Российской Федерации. Если ошибки приватизации уже официально признаны, то признание ошибок, совершенных при принятии налогового кодекса еще, очевидно, впереди.

Для оптимального регулирования сферы разделения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления создана на федеральном уровне недостаточная правовая основа. Необходимо систематизировать законодательство в этой области и увязать законы друг с другом. Имеет смысл составить список государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления на основе соблюдения принципов законности, социально-экономической обособленности, материально-финансовой обеспеченности, подконтрольности, ответственности должностных лиц и органов местного самоуправления, ответственности органов государственной власти.

Что касается формы наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями - законом или договором - у каждого из них есть свои преимущества и недостатки. В российском законодательстве закреплен способ передачи полномочий законом (федеральным либо субъекта Федерации). Это предполагает серьезную подготовку законопроектов, отсутствие противоречий действующему законодательству, пресечение попыток давления на органы местного самоуправления. Однако у договорной формы наделения полномочиями есть свои преимущества. В частности, договор предусматривает добровольность принятия делегированных или переданных полномочий, муниципальные образования могут наделяться государственными полномочиями, но не обязаны), в то время как закон наделяет полномочиями в обязательном порядке. Также в договоре можно предусмотреть процедуру обратной передачи полномочий в случае невозможности их исполнения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы1. Российской Федерации

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2014, с изм. от 28.12.2014) : принят Гос. Думой РФ 17.07.1998. // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

Об общих принципах организации и местного самоуправления Российской Федерации: федер. закон от 6.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от. 28.09.2010) : принят Гос. Думой РФ 16.09.2013. // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005) : принят ГД ФС РФ 12.08.1995. // Собр. законодательства РФ. 1995. -№ 35. - Ст. 3506.

Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: федер. закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ (ред. от 27.07.2010) : принят Гос. Думой РФ 22.12.2004. // Собр. законодательства РФ. 2005. - № 1(4. 1). - Ст. 36.

Барциц И. Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовыеаспекты / И. Н. Барциц. М.: Б. и., 1999. - 156 с.

Большая актуальная политическая энциклопедия: настольная книга современного политика / науч. ред.-сост.: А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. М.: Эксмо, 2011. - 419 с.

Бондарь Н. С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учеб. пособие / Н. С. Бондарь. М.: Городец, 2014. - 352 с.

Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России / Н. С. Бондарь. -М.: НОРМА, 2012. 592 с.

Кашо В. С. Ответственность в системе местного самоуправления / В. С. Кашо. Красноярск: Б. и., 2012. - 122 с.

Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е. М. Ковешников. М.: Норма,2012. 270с.

Козлова Е. И. Конституционное право России: учеб. пособие / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 603 с.

Лосева Н.Е. Правовые основы межбюджетных отношений в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Н.Е. Лосева. М., 2014!.- 175с"

Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: автореф. дис. .д-ра юрид. наук / В. С. Мокрый. М., 2013. - 53 с.

Седых Н. П. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (на опыте Санкт -Петербурга и Ленинградской области) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. П. Седых. СПб., 2011. - 21 с.

Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.12 / Н.И. Соломка. Екатеринбург, 2011. - 169с.

Сомова О. А. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / О. А. Сомова. Саратов, 2013. - 199 с.

Шевчик Н. А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Шевчик. -Тюмень, 2011. 23 с.9. Научные статьи

Приложение

Источники средств от приватизации государственного и муниципального имущества (миллионов рублей)

Всегов том числе по государственному и муниципальному имуществу, находившемуся1)в федеральной собственностив собственности субъектов Российской Федерациив муниципальной собственности2015 г.Получено средств от покупателей государственного и муниципального имущества2) - всего87462,634875,236597,415990,0в том числе:от продажи акций открытых акционерных обществ60396,532407,426836,51152,6от продажи государственного и муниципального имущества27065,52467,29760,914837,4в том числе:продажи имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий1322,1-798,4523,7продажи зданий, строений и сооружений, объектов, строительство которых не завершено4123,9-395,53728,4выкупа земельных участков собственниками объектов недвижимости5259,5646,93095,81516,8продажи акций закрытых акционерных обществ, долей государственного и муниципального участия в обществах с ограниченной ответственностью, вкладов в товариществах на вере3415,71807,21261,4347,1продажи арендованного государственного и муниципального имущества3375,1-2463,9911,2продажи иного имущества9569,213,11745,97810,2прочие поступления средств0,60,6--

Характерно, что в условиях, когда местное самоуправление не в состоянии успешно решить многие назревшие проблемы социальной инфраструктуры по причинам слабости кадров, износа материальной базы, здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, отсутствия у муниципальных властей организационных возможностей преодоления накопленных за многие годы проблем, государство напрямую берется за эти дела, составляя и осуществляя национальные программы действий и выделяя огромные материальные и финансовые средства для модернизации условий и способов обучения детей в школах, оснащения современным оборудованием и транспортом поликлиник и больниц, переселяя из ветхого и аварийного жилья сотен тысяч граждан и др. Разумеется, органы местного самоуправления тоже включены в реализацию этих программ, все же первое слово пока остается за органами государственной власти. Именно таким путем государство стремится вывести местное самоуправление на более высокий уровень.

Чрезвычайно важно создание при Президенте Российской Федерации Совета по развитию местного самоуправления, а при Председателе Государственной Думы - Совета по местному самоуправлению, обсуждающих насущные проблемы местной власти и вырабатывающих рекомендации, направленные на эффективное решение муниципальными органами жизненно важных для населения проблем. В качестве примера можно привести обсуждение на заседании Совета по развитию местного самоуправления при Президенте РФ в октябре 2010 г. вопросов благоустройства территорий и повышения качества жилищно-коммунального обслуживания. По сути, это вопросы местного значения. Но положение в этой сфере - кризисное. И Президент РФ вынес на федеральный уровень обсуждение этих вопросов, чтобы лучше сочетать в их решении два начала - разумную законодательную унификацию и местную специфику, т.е. найти баланс правового регулирования отношений в важных областях муниципальной деятельности.

Эта практика еще раз подтверждает, что местные дела имеют большое значение не только для населения конкретных городов и сел, но и для государства в целом, что их нельзя жестко разграничивать, тем более, что подчас они приобретают политическую значимость. Не случайно они стали обсуждаться даже на заседаниях Президиума Государственного Совета РФ. В октябре 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев заявил, что "состояние коммунальной инфраструктуры у всех нас вызывает очень серьезную озабоченность. По экспертным оценкам, свой нормативный срок отслужили более 60% основных фондов коммунального хозяйства. Если сейчас этим не заняться, через 5-7 лет наступит катастрофа. Поэтому усилия, которые до сих пор предпринимались, надо радикально интенсифицировать"*(84). На федеральном уровне создан Фонд реформирования жилищно-коммунальной сферы, средства которого вместе со средствами субъектов Федерации и муниципалитетов расходуются на решение проблемы, от которой зависят быт и стандарты жизни огромного количества людей.

Такое активное и прямое участие федеральных властей в решении муниципальных дел, конечно, не случайно. Оно вызвано особыми условиями