В чем отличие правовых и моральных норм. В отличие от норм морали нормы права. Особенности судебной деятельности. пределы этического в судебной деятельности

Ежедневно, пользуясь признанными моральными ценностями, мы подвержены выбору поступков, исходя из своего ощущения правильности содеянного. Оборачиваясь на мнение других, мы идем путем внутренних убеждений, но при этом озираемся на нормы права, которые были приняты в нашем государстве.

Но иногда случается так, что признанные нормы права противоречат нашим внутренним позывам и взглядам. В такой ситуации и приходит мысль о том, что нормы права и морали, имея сходства, различаются по своей сути.

В чем сходство моральных норм и правовых

Конечно, для того, чтобы рассмотреть различия указанных норм между собою, для начала необходимо понять, а в чем же эти нормы объединены между собою, где пролегает та грань, которая разделяет и разводит нормы по разные стороны нашего ощущения правильности поступка.

Если просто задуматься и рассмотреть нормы права и морали, то между ними можно легко найти единые черты, которые будут созвучны нашему восприятию настоящего.

Происхождение, объект, цели и задачи

Первым и самым главным сходством норм морали и права выступает то, что они, являясь социальными нормами, имеют единое происхождение. Так, право по своей сути исходит из моральных представлений человеческого сообщества. Именно исходя из общепризнанных норм морали, однажды родилась идея закрепить отношения между людьми на государственном уровне.

Для обеих норм единым является объект регулирования. Оба вида направлены на то, чтобы создать идеальные отношения в обществе. Создать такую атмосферу, чтобы каждому человеку жилось комфортно.

Обе нормы подразумевают своим существованием свободу воли индивидуума при выборе модели поведения. Стремятся воздействовать на этот выбор, ставят целью достижение сбалансированного общества, полного социально полезных людей готовых на позитивное развитие.

Для права и морали характерно общее представление об общечеловеческих социальных нормах, взглядах на добро и зло, равноправие и справедливость. Так, например, и те, и другие представления считают убийство неправильным поступком.

Исходя из того, что нормы и права, и морали имеют общие цели, объект и схожие задачи, можно сделать вывод о том, что поиск различий между этим двумя формами социального права корректен, и играет важную роль в определении отношения индивидуума к каждой из этих норм.

В чем различия норм права и норм морали

Для того чтобы найти ответ на поставленный вопрос, нужно углубиться в эти понятия, найти откуда они появляются и какую цель преследуют. Так, все основные отличия морали от права можно увидеть в таблице:

	Нормы права	Нормы морали
Способы установления и формирования, источники	Государством или с его разрешения	Обществом
Различие форм	В одном государстве может быть только одна форма	Различные формы и взгляды
Наказание за нарушение нормы	Обязательная реакция государства и применение санкций, согласно принятых норм	Как такового нет, но применяются формы общественного воздействия (замечание, выговор, порицание)
Методы доведения до членов общества	Публикация	По мере признания обществом
Способы охраны	Охраняется государством	Охраняется общественным мнением
Содержание и характер регламентации отношений	С точки зрения государства	С точки зрения общества

Отличия формы, структуры и санкций

Нормы права, в отличие от норм морали, всегда имеют формальное определение. Нормы права записаны в законах, постановлениях, кодексах и иных документах, которые принимают и санкционируют органы власти. Для норм морали же характерно иное сохранение. Они существуют преимущественно в устной форме и видоизменяются вместе с обществом.

Если рассматривать с точки зрения структуры, то нормы права, в отличие от морали, имеют четкую структуру и всегда состоят из гипотезы, диспозиции и санкции. А вот моральные устои чаще всего не имеют четкой структуры. Это обусловлено формой хранения. Записанное право, благодаря тому, что принимается в соответствии с определенными процедурами, всегда отвечает заданной на уровне государства задаче. А моральные представления, существующие преимущественно в устной форме, передают общий вид принятых норм.

Происхождение норм права всегда обуславливается санкцией государства. Они направлены на государственное регулирование отношений в обществе. А нормы морали принимаются обществом на основе неких воззрений на развитие общества и группы. Таким образом, многие, казалось бы, важные детали общественных отношений могут присутствовать в представлении населения о морали, но не упоминаться в государственных актах регуляции отношений.

Отличия мер воздействия, способов формирования и требований

Нормы права разделяются по отраслям. Каждая из них является обособленной и может существовать в отдельном виде. А вот нормы морали сочетаются между собой, и чаще всего исходят одна из другой. Интересным является то, что взаимосвязь норм морали между собой подчиняется четкой логике, они дополняют друг друга. А для норм права может существовать некая нелогичность, например, в принятых санкциях за нарушение.

Также стоит отметить, что мораль отличается от права способами и субъектами формирования. Она формируется, исходя из повседневных событий и практики общества. Для права характерен процессуальный подход формирования, санкционированный государством и направленный на его цели. Вероятнее всего, именно исходя из этого отличия и возникает ощущение несправедливости или неправильности со стороны права, так как общество уже прошло этап осмысления некого поступка, а право еще не успело осмыслить и процессуально закрепить свое отношение.

Интересным различием норм права и морали является характеристика воздействия на каждого члена общества. Так, мораль принимается добровольно и направлена на внутреннюю регулировку деятельности человека. Она начинает воздействовать только тогда, когда крепко укоренилась в обществе, и соблюдается большим количеством ее членов. Для права характерна противоположная ситуация. Оно принимается в определенный срок, и начинает действовать в определенных временных рамках, при этом принятие данного закона или распоряжение может приниматься не всем обществом.

По уровню требований, предъявляемых к членам общества, мораль выдвигает более широкие требования, и стремится регулировать духовную жизнь, и оценивать ее непосредственно с позиций добра и зла, чести и бесчестья. Так, моральные нормы стремятся руководить не только поступками, но и мыслями объекта воздействия, направляя его по правильному пути. В отличие от морали, право же требует лишь стабильности и предсказуемости поведения. Правом ограничиваются и наказываются лишь поступки особо опасные для общества и его развития.

Методы и средства воздействия на общество

В методах и средствах воздействия право стремится через экономические, организационные и принудительные меры указать верную модель поведения для того, чтобы избежать наказания, которое четко обозначено за каждый проступок. Так, индивидуум четко знает, что за то или иное противоправное действие он понесет наказание в рамках процессуально установленного права. Для норм морали же основным является обеспечение реализации через обращение к должному поведению. При этом наказание за нарушение моральных норм четко не указано и может быть выражено в различных общественных формах: порицание, выговор, замечание.

Противоречия норм морали и права

Несмотря на то, что нормы морали и права имеют общее происхождение и во многих своих чертах схожи, они также имеют и ряд противоречий, когда моральные принципы не только не созвучны с нормами права, но и жестко им противоречат. Необходимо отметить то, что эти противоречия не являются критичными и не разводят оба вида социальных норм четко в разные стороны. Они возникают в определенные временные периоды и обычно легко преодолимы.

К таким противоречиям можно отнести ситуацию, когда интересы общества не в полной мере совпадают с интересами государства. Тогда государство, как единственный законный создатель норм права, своей деятельностью может противоречить моральным устоям, принятым в данном обществе. В таком случае необходимы изменения в одной из норм, чтобы сбалансировать их существование.

Противоречия могут возникать также в ситуациях, когда государство по каким-либо причинам незначительно копирует нормы права у другого государства. В таком случае при удачном применении заимствованных правовых норм может произойти видоизменение морали данного общества. Или же скопированная норма со временем видоизменится до того вида, который в полной мере будет соответствовать моральным представлениям общества.

Конечно, одним из противоречий у данных социальных норм является различие их структур. Так, правовые нормы государства едины, и не позволяют рассматривать тот или иной поступок с разных сторон. А мораль, неоднородная по своему составу, может иметь различные формы и рассматривать под разным углом одно и то же действие. Исходя из различия моральных представлений в одном обществе может происходить разделение людей на группы, которые будут поддерживать противоположные варианты отношения к событиям, но при этом закон будет рассматривать этот же вопрос руководствуясь единым принципом.

Мораль сама по себе достаточно динамичная и легко изменяемая форма права, она меняется под влиянием развития общества и легко подстраивается под новые условия. А нормы права более консервативны, могут не успевать за развитием общества, что может вызывать достаточно жесткие противоречия.

Конечно, рассмотренные в статье различия между нормами права и морали являются только обобщенным видением данного вопроса. Если заглянуть в социальные нормы глубже и провести полноценный, развернутый и разносторонний анализ, то можно увидеть намного больше сходства и различия.

При рассмотрении соотношения права и морали следует учитывать и противоречивую социальную ситуацию нашего общества, характеризуемую разрывом между гуманистическими ценностями, потенциально заключенными в ценностно-нормативных системах права и морали, с одной стороны, и объективными условиями их реализации - с другой. Такие противоречия осложняют и без того непростое взаимоотношение права и морали, провоцируют возникновение по отдельным позициям их конфронтации, в то время как стабильность всего нормативного порядка во многом зависит от того, каким образом складывается взаимодействие права и морали.

Современное общество постоянно сталкивается с ситуациями, в которых зримо проступает различия или несовпадения права и морали. Отличительные особенности данных явлении заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

Лафитский В.И. пишет: «Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознать оценку его поведения общественным мнением, принять ее внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия» Лафитский В.И. Указ. статья. С. 25.. Это не значит, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Это воздействие оказывается через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 237., отмечал Гегель.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права -- не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе -- о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью «карающего меча». Угроза санкций - потенциальна, на случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права - сложный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу. Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного неправомерного, законного незаконного, наказуемого ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

5. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека . Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Гегель писал: «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 282.. Мораль оселок, эталон права.

Заметим здесь, что в нашей литературе появились возражения против формулы «право есть минимум нравственности», поскольку она якобы умаляет право, отодвигает его на второй план, делает чем-то второстепенным. Думается, опасения эти напрасны. Указанная формула вовсе не ставит право на второе место, не принижает его ценности и роли в обществе, а просто фиксирует тот факт, что право действительно не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественных отношений и что оценочные критерии нравственности более строгие. В.А. Туманов совершенно справедливо подчеркивает, что «за отказ от права приходится рано или поздно платить не только крахом демократии, но также и моральной деградацией, и духовным обнищанием» Цит. по: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 219.. Это означает, что «отказываться» ни от права, ни от морали ни в коем случае нельзя.

6. Право и мораль различаются по сферам действия . Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д. Мораль же универсальна, не знает исключений.

7. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

8. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы . Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что оно будет все более г приближаться к нормам морали.

Мораль и право имеют не только различия, но и противоречия. Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 332.. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты, супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, разные формы «комбинаторства», «умения жить» и т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. История знает бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Как уже отмечалось, норма права - это разновидность социальных норм, то есть правил поведения людей в обществе. Норма представляет собой простейший элемент права, правило поведения. Поэтому норма права обладает всеми признаками права в целом.

Соотношение права и морали:

Право и мораль выступают в одной роли - как регуляторы общественных отношений.

Право и мораль не противостоят, а дополняют друг друга.

Право и мораль постоянно развивают социальные средства регулирования.

Как регулятор общественных отношений норма права определяет:

1.круг общественных отношений, на которые распространяется её действие;

2.права и обязанности, которыми обладают участники тех или иных правоотношений;

3.обстоятельства, с которыми сталкивается возникновение, изменение или прекращение отношений;

Санкции, т.е. меры принуждения, которые могут быть применены к нарушителям этой нормы.

Так, согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ «должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения». При этом кредитору предоставляется право требовать возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения договора должником, а на должника возлагается обязанность возместить убытки. Одновременно эта обязанность является и видом гражданско-правовой санкции, мерой наказания. Данная норма называет также условия, при которых она действует - это просрочка исполнения договора должником.

В регулировании общественных отношений норма права выполняет 3 функции:

1)выражает волю правотворческого органа в виде властного решения, общеобязательного правила;

2)выступает критерием оценки поведения людей. Именно с помощью норм права разрешаются конфликты, правовые споры;

Норма права устанавливает меру ответственности за её несоблюдение или неисполнение.

Структура нормы права объединяет три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Под гипотезой понимается часть юридической нормы, указывающая условия, при наступлении которых она подлежит применению; под диспозицией - само правило поведения, выражаемое данной нормой; под санкцией - определение тех последствий, которые должны наступать в случае нарушения диспозиции.

Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуистической) форме. Гипотезы могут различаться и по степени определённости - на абсолютно-определённые и относительно определённые. Иногда они подразделяются на односторонние и двухсторонние.

Диспозиции, как и гипотезы, подразделяют на казуальные и абстрактные. По способу выражения правил поведения - на простые, описательное, ссылочные и бланкетные.

Имеют свои разновидности и санкции. Прежде всего, они подразделяются на полные и неполные. По степени своей определённости санкции могут быть абсолютно-определёнными, относительно-определёнными, альтернативными и кумулятивными.

Например: (г) при наступлении 18-летнего возраста (и ряда других условий) юноша (д) должен пойти на службу в армию (или альтернативную службу), иначе (с) он будет привлечён к уголовной ответственности (по статье 339 УК РФ).

Виды правовых норм. Существует много классификаций правовых норм, например:

-по методу воздействия на поведение людей;

-по предмету правового регулирования;

-по источнику правовой нормы и т.д.

Однако чаще всего правовые нормы подразделяют по методу правового регулирования, по форме выражения и по отраслям права.

1)По методу правового регулирования нормы делят на диспозитивные, т.е. предоставляющие возможность сторонам самостоятельно регулировать поведение в рамках, ограниченных нормой права; на императивные, т.е. строго определённые, без каких-либо вариантов поведения; и поощрительные, т.е. устанавливающие награды за одобряемое обществом поведение. Например, поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность (ст.39 Конституции РФ);

По форме выражения правовые нормы делятся на управомочивающие (т.е. предоставляющие право определённого поведения); обязывающие: и запрещающие.

По отраслям права нормы делятся на конституционные, гражданские, уголовные, административные и т.д.

Однако, существует мнение, что в чистом виде не бывает подразделения регулятивных норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие, т.к. жизнь показывает, что любая обязывающая норма может быть сформулированы как уполномочивающая, а любая запретительная как обязывающая.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-03

Тема 8. ПРАВО

Задания уровня А

А1 . Нормы права, в отличие от норм морали:

1) регулируют общественные отношения 2) обеспечиваются силой общественного мнения

3) выражаются в официальной форме 4) опираются на авторитет

А2. Конституция как Основной Закон государства характеризуется тем, что:

1) положения, включаемые в нее, не могут быть изменены

2) они принимаются парламентом страны

3) ей должны соответствовать все нормативные акты

4) она детально определяет нормы всех отраслей права

A3. Что является примером правонарушения?

3) Семейный кодекс 4) Гражданский кодекс

А7. Среди прав, предоставляемых Конституцией РФ 1993 г., новым явля­ется право на:

1) образование 2) местное самоуправление

3) выбирать и быть избранным 4) право на жизнь

А8. Верны ли следующие суждения о функциях Президента РФ согласно Конституции?

Президент является:

А. Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами.

Б. Председателем Правительства.

1) верно только А 2) верно только Б 3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны

А9 . Верны ли следующие утверждения о правовых актах ?

А. Одним из признаков нормативного правового акта является письменная форма.

Б. Законы отличаются от подзаконных нормативных правовых актов тем, что принимаются судебными органами власти.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

А10. Что из перечисленного является дисциплинарным проступком?

1) опоздание на занятия без уважительной причины

3) возможность говорить неправду родителям

4) право обманывать близких

А16. Укажите лишнее в перечне отраслей права:

3) гражданское право 4) парламентское право

А17 . Какое из перечисленных правонарушений относится только к уголов­ным, в отличие от административных проступков :

1) оскорбительное приставание к гражданам в транспорте

2) нецензурная брань в общественном месте

3) управление автомобилем в нетрезвом состоянии

4) неуставные отношения в армии

А18 . Какое из нижеприведенных положений не относится к правам человека:

1) право на свободу мысли, слова, совести 2) право собственности

3) право иметь друзей 4) право на свободу убеждений

А19 . Какое из перечисленных прав относится к правам ребенка:

1) право на заботу и воспитание

2) право выбора способа воспитания

3) право на свободное распоряжение собственностью родителей

4) право выражать мнение по всем вопросам семейной жизни

А20. Согласно Конституции РФ в нашей стране:

4. Гражданин X. был доставлен в отделение милиции за нецензурную брань в обществен­ном транспорте

В9. Установите соответствие между отраслями права, приведенными в первом столбце, и суперотраслями права, приведенными во втором.

ОТРАСЛИ ПРАВА	СУПЕРОТРАСЛИ ПРАВА
1. Конституционное	А. Частное
2. Гражданское	Б. Публичное
3. Административное
4. Уголовное

Ответ:

В10. Завершите фразу:

«Совокупность норм и отраслей права, закрепляющих и регулирую­щих порядок деятельности органов государственной власти и управле­ния, формирования и работы законодательных, правительственных и иных учреждений, осуществления правосудия, называется... пра­вом».

ПУБЛИЧНЫМ

В11 . Найдите в приведенном ниже списке признаки, характеризующие право, и обведите цифры, под которыми они указаны.

1) Определяет границы должного поведения людей.

2) Относится к нормативной системе общества.

3) Существует как в устной, так и в письменной форме.

4) За нарушение этих норм следует общественное порицание.

5) Формулируется и поддерживается государством.

В12. В приведенном ниже списке найдите положения, относящиеся к кон­ституционному праву РФ.

1) Верховенство Конституции и федеральных законов РФ на всей ее территории.

2) Идеологическое многообразие.

3) Условия и порядок заключения трудового договора .

4) Признание прав и свобод человека высшей ценностью.

5) Установление обстоятельств освобождения от уголовной ответствен­ности.

В13. Установите соответствие между конкретным выражением санкций, данных в первом столбце, и видом, к которому они относятся, данных во втором.

ВЫРАЖЕНИЕ САНКЦИЙ	ВИДЫ САНКЦИЙ
1. Объявление выговора	А. Формальные негативные санкции
2. Проявление недружелюбия	Б. Неформальные негативные санкции
3. Отказ от сотрудничества
4. Наложение штрафа

Задания уровня С

Дайте развернутый ответ.

С1. Назовите любые три вида правоотношений.

НАПРИМЕР, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ, ГРАЖДАНСКИЕ, ТРУДОВЫЕ, УГОЛОВНЫЕ

С2. Старшеклассник без разрешения забрал из открытого портфеля одно­классника компакт-диск и присвоил его себе. Являются ли его дейст­вия правонарушением? Укажите три признака, по которым вы его оп­ределили.

Да, являются. Признаки правонарушения:

- компакт-диск взят без разрешения;

- незаконно присвоен;

- тем самым был нанесен материальный урон владельцу компакт-диска .

СЗ. Прочитайте текст и выполните задания к нему.

ПРАВО И ЗАКОН

Существует следующее понимание сущности права: право - это не за­коны, принимаемые демократически избранными учреждениями и вы­ражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопо­рядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи («непи­саное право»), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критерия­ми правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организован­ность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль.

В этом случае открывается простор для... произвола, поскольку свобо­да, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному... Да и почему за­коны (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех обще­принятых процедур) не могут выражать указанные идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять - «право­вой» тот или иной закон или «неправовой»? Где критерии? Кто судьи? Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права..., их отождествление недопустимо. Но и из­лишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достиже­нию позитивных целей. Это порождает правовой нигилизм...

1) Укажите два подхода к пониманию сущности права, сформулиро­ванные в тексте.

В ответе должны быть указаны следующие подходы:

право - это законы, принимаемые демократически избранными учреждениями

и выражающие суверенную волю народа;

право - это общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности,

справедливости.

Допускаются иные формулировки, не искажающие смысл ответа.

2) Какой из данных подходов, с точки зрения автора, является пра­вильным? Приведите три любых аргумента из текста, приводимых автором.

Аргументами из текста могут быть любые три, например:

размываются критерии правомерного и неправомерного, законного и противозаконного;

остается неясным вопрос о критериях определения закона как «правового» или «неправового»;

порождается правовой нигилизм;

затрудняется решение задачи укрепления правопорядка;

затрудняется задача поддержания стабильности и организованности в обществе;

открывается простор для произвола в политике.

3) Какой термин, равнозначный термину «источник права», употреб­лен в тексте? Назовите три основных источника права.

В ответе должно быть указано:

источниками права являются: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный договор.

В ответе должна быть указана регулятивная функция права, обозначенная в тексте автором.

Могут быть указаны любые три другие функции:

- экономическая

- политическая

- социальная

- охранительная.

С4. Назовите три любых признака гражданского общества.

Могут быть названы любые три признака гражданского общества:

- социальная основа - средние классы;

- правовая основа - судебная и общественная защита прав человека;

- нравственная - взаимное доверие людей;

- культурная: наличие возможностей для массового приобщения к культуре;

- не собственность подчиняется общему благу, а общее благо вытекает из собственности личности;

- не закон лежит в основе прав человека, а права человека - в основе закона и т. д.

С5 . Выберите одно из предложенных ниже высказываний и изложите в виде сочинения-эссе свои мысли по поводу поднятой проблемы, опира­ясь на понятия обществоведческого курса, факты общественной жиз­ни и личный опыт.

1. «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они одинаково были подчинены законам». (Ж. Даламбер)

2. «Правосудие должно совершиться, хотя бы погиб один человек».

3. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». (Всеобщая декларация прав человека (1948)

Задачи по праву на ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

(с решениями)

1. Инвалид В. не может прибыть на избирательный участок в день выборов. Поэтому он заранее написал заявление, в кото­ром требовал, чтобы представители избирательной комиссии организовали выезд к нему на дом с переносной урной для го­ лосования. Но в день голосования к нему никто не приехал.

Какое право гражданина В. было нарушено? Приведите три примера реализации гражданами своих изби­ рательных прав.

ОТВЕТ:

Нарушено право гражданина В. на участие в голосовании (избирательное право).

Могут быть приведены следующие примеры:

2. Выдвижение своей кандидатуры для участия в выборах - пассивное избирательное право

3. Право на получение открепительного удостоверения для осуществ­ления голосования на другом избирательном участке

2. Пятнадцатилетний школьник решил на время летних кани­ кул трудоустроиться. Охарактеризуйте его правовое положе­ние как работника с точки зрения его прав, вида работы, вре­ мени работы и отдыха, условий труда.

1. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовой договор может быть заключен с лицом, достигшим 15 лет , для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью. А с согласия одного из родителей и разрешения органа опеки и попечительства - с 14 лет , для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда здоро­вью и не нарушающего процесса обучения.

2. Для работников до 16 лет установлена сокращенная продолжитель­ность рабочего времени - не более 24-х часов в неделю (на каникулах ), а в течение учебного года для учащихся образовательных учреждений - не более половины, т. е. 12 часов в неделю.

3. Запрещается привлекать несовершеннолетних к сверхурочным ра­ботам, к работе в выходные дни, к работе, связанной с вредными условия­ми труда.

3. Р. в детстве посещал детский сад, затем обучался в общеобра­ зовательной школе. После окончания девяти классов он учился в профессиональном училище и получил профессию сварщи­ ка. Отслужив в армии, Р. поступил в институт машинострое­ ния и окончил его. Какие ступени образования прошел Р.?

1. Дошкольное образование

2. Начальное образование

3. Основное общее образование

4. Начальное профессиональное образование

5. Высшее профессиональное образование

4. Назовите три международно-правовых акта, посвященных правам человека.

1. Всеобщая декларация прав человека (1948)

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах(1966)

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966)

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950)

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, дос­тигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. Если на момент обращения за помощью к дочери гражданин В. является нетрудос­пособным, то он имеет право на получение такой помощи. Развод с мате­рью, отдельное проживание и неучастие в воспитании дочери в данном слу­чае значения не имеют. В. не был лишен родительских прав и платил алименты на содержание дочери.

8. Н. купил телевизор в магазине бытовой техники . Дома были обнаружены серьезные дефекты. Какими правами обладает потребитель для защиты своих нарушенных прав?

ОТВЕТ:

Закон о защите прав потребителей устанавливает следующие права: 1) на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья;

2) на получение информации о товарах и их производителях;

3) на государственную и общественную защиту этих интересов. На основании данного закона Н. имеет право:

1. Потребовать, чтобы недостатки были устранены (их устраняют в те­чение 20 дней). Если куплен товар длительного пользования, например, холодильник, изготовитель или продавец на период ремонта предлагает другой, осуществляя за свой счет доставку на дом.

2. Договориться с продавцом об уменьшении цены за эту вещь, если она ему нужна в таком виде (закон устанавливает 10-дневный срок для раз­решения вопроса таким путем).

3. Заменить на такой же, но качественный товар (в течение 7 дней).

4. Заменить на другой товар. Для этого нужно доплатить, если он сто­ит дороже, либо получить деньги, если цена выбранного товара ниже.

5. Если потребителю (в данном случае Н.) расхотелось иметь куплен­ную вещь, он может возвратить ее в магазин до определенного срока, а день­ги получить обратно.

9. Гражданин К. обвиняется в совершении преступления. Сле­ дователь требует, чтобы он доказал свою невиновность. Про­

Право и мораль – это два явления, которые в той или иной степени влияют на общество. Их сходства и различия часто позволяют выявить уровень развития социума, определить, на какой ступеньке то, в частности, находится. Но для начала нужно разобраться с моралью, мораль, мораль. И непосредственно с правом, права каждого, к слову, регулируются не только законом, но ещё и внутренними установками, то есть базовыми моментами нравственности. И даже при поверхностном разборе этих тем становится заметно, насколько они перекликаются.

Итак, мораль – определённые установки, идеалы, нормы, принципы и ценности, регулируемые обществом. Являются негласными по своему характеру. Что же касается норм права, то они представляют собой общеобязательные предписания, формально закреплённые, которые выражают волю конкретного государства, им же устанавливаются и закрепляются. Они направлены на регулирование общественных отношений. В этом проявляются общие черты права и морали.

Вообще при изучении темы «право и мораль общее и особенное» становится понятно, что сходства не так уж и мало. Если задаться вопросом сравнения, то можно заметить, что оба явления играют регулятивную функцию. А также, в некоторой степени, оценочную и интегрирующую. Правда, подходы заметно отличаются. В частности, право довольно конкретно. Оно однозначно устанавливает границы, определяет, что именно будет являться нарушением, какие за него последуют санкции. Оно равно для всех, вне зависимости от того, кем именно является участник правоотношений. В этом плане право от морали, как ни странно, часто отличается большей справедливостью.

Во многом подобное объясняется инертностью общественного сознания. Можно изменить законы, установить отсутствие дискриминации, но отдельные части общества по-прежнему будут относиться хуже к женщине, живущей свободной жизнью, чем к мужчине. А знаменитости или же любимцу публики могут много прощать. Кроме того, мораль отличается от права тем, что она иногда способна резко перемениться, потому что сильно зависит от общественного мнения.

Если рассматривать соотношение морали и права, то их можно представить себе в виде двух кругов, которые частично пересекаются. У них есть совпадающие части. Например, кража карается законом и осуждается нормами морали. Одновременно с этим отдельные элементы различаются, то есть не совпадают. В отличие от норм морали, право карает уклонение от налогов, к примеру, а также бухгалтерские ошибки. Общество же или не выдаёт какой-то однозначной оценки таким действиям, или, что бывает нередко, их даже поощряет.

Отмечая общие черты морали и права, необходимо отметить, что и те, и другие подкрепляются санкциями. В частности, нарушение юридических норм карается по закону. У морали нет конкретных предписаний, но сам факт того, что можно сравнить с санкциями, тоже есть – общественное осуждение, бойкот. Исторически нормы права и нормы морали были в этом ещё ближе, потому что раньше остракизм был гораздо серьёзнее. Изгой в одной стране далеко не всегда мог найти себе место в другой. Кроме того, в собственном государстве такой человек рисковал потерять всё, разориться, при этом не имея возможности защититься.

Говоря о различающихся моментах, нельзя не упомянуть вопрос организованности. То, как именно принимаются законы, как в них вносятся изменения – всё это достаточно однозначно и конкретно расписано. При этом сам процесс строго контролируется государством. Мораль же неуправляема, она стихийна, поэтому её развитие нельзя спрогнозировать.

Есть ещё один момент. Мораль и право регулируют общественные отношения. Но действие первой гораздо больше, чем второго. Существуют моменты, которые в принципе не поддаются правовому регулированию (и не должны), но при этом находятся в зоне действия морали. Можно привести очень много примеров из сферы личных отношений, оценки человеческого поведения и т. д.

Мораль и право устанавливают, как именно себя человек может и должен вести. Но закон очень редко прописывает конкретные правила поведения. Как правило, он разрешает всё, что прямо не запрещено. В остальном же человек может действовать так, как ему захочется. И исполнять свои обязанности перед государством люди тоже могут по-разному, в частности, через законного представителя.

Мораль в целом ряде случаев более конкретна. От выполнения определённых обязанностей нельзя уклониться или передать их другому. Личному участию нередко придаётся особое значение. Таким образом, право и мораль устанавливают долг человека, но первое – перед государством, вторая – перед обществом. Характер предписаний тоже разнится.

Право и мораль: развитие

Так или иначе, всё развивается и меняется. Право и мораль – не исключение. Исторически вторая появилась раньше, она регулировала общественные отношения ещё тогда, когда закона как такового не было, то есть в первобытно-общинном строе. Считается, что самые устоявшиеся предписания легли в основу первых законодательных актов. Таким образом, можно наблюдать довольно тесную взаимосвязь. Но потом право и мораль стали расходиться в своём развитии.

Закон часто выражал волю правящей династии, верхушки духовенства и дворянства, бояр, а потом и помещиков. В Российской империи он стоял на страже их интересов. В то же время мораль касалась самых разных сословий. И здесь нужно отметить кардинальное различие в отношении того, что предписывалось дворянину, купцу или же крестьянину. У первого, например, были законы чести. Многие моменты юридически не закреплялись, однако соблюдались неуклонно. Их нарушение представлялось до такой степени немыслимым, что оскорблённый дворянин не мог не ответить на вызов в определённой ситуации, в том числе и потому, что альтернатива для него стала бы хуже смерти.

В то же время купеческая мораль была связана с нажитым богатством, ведением дела, гарантией качества товара. То есть близка к тому, что в современном мире понимается под деловой репутацией. И, наконец, в отношении крестьян наблюдались свои моменты. Но это – только примеры, ситуация менялась в зависимости от исторического периода и государства.