Уведомление о положительном результате формальной экспертизы. Формальная экспертиза. Составление и подача заявки

(понятие КАСКО, несоответствие страхового случая страховым рискам, исключения из страхового покрытия, несвоевременное уведомление о страховом случае)

Прежде чем, приступить к анализу возможных оснований отказов в выплате страхового возмещения по полюсу добровольного автострахования следует раскрыть само понятие КАСКО. Изначально КАСКО, не являлось аббревиатурой, а было заимствовано от слова "casco", (с итальянского "борт" в смысле самолет, корабль и пр.), означающем в международном праве страхование транспортных средств, за исключением людей и грузов. Позднее отечественными страховщиками было подобрано словосочетание "Комплексное Автомобильное Страхование, Кроме Ответственности". Существуют и другие варианты, однако важно понимать, что, несмотря на повсеместное использование данного термина, его значение в российском законодательстве не определено, чем в свою очередь активно пользуются страховые компании. В целях изложения настоящей публикации под договором КАСКО мы будем понимать договор добровольного страхования автомобиля.

По существу, договор КАСКО с одной стороны является имущественной, а с другой кредитной сделкой. Т.е., в случае причинения ущерба застрахованному автомобилю вследствие события, риск возникновения которого предусмотрен договором страхования, у страховщика возникает обязанность перед страхователем выплатить сумму страхового возмещения и последующее право требования возмещения понесенных затрат с лица виновного в ущербе. Причиной отказа в выплате страхового возмещения может быть либо несоответствие страхового случая страховым рискам, указанным в договоре страхования, либо по основаниям, определенным специальными нормами страхового законодательства. Начнем с договора страхования.

Несоответствие страхового случая страховым рискам, исключения из страхового покрытия

Подавляющее число автовладельцев полагают, что полис КАСКО, в отличие от полиса ОСАГО, независимо от страховщика с которым заключен договор, однозначно позволит компенсировать затраты в случаях повреждения автомобиля возникших при дорожно-транспортном происшествии, по недосмотру или неаккуратности, при воздействии природного характера, противоправных действий третьих лиц и даже по вине самого страхователя. Это заблуждение. В первую очередь, полис КАСКО это добровольно заключенный договор на согласованных страховщиком и страхователем условиях, не вступающих в противоречие с нормами законодательства. Например, автомобиль может быть застрахован по риску "повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии" безусловно, а может с оговоркой, типа "произошедшего по вине других участников дорожного движения" что в каждом случае будет законным.

Оспаривание отказа в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием страхового случая страховым рискам весьма сложный процесс и, как правило, для страхователя не имеет судебной перспективы. А те, немногие случаи, являющиеся скорее исключением из данного правила требуют высшей степени профессионализма при проработке правовой позиции и подбора нужной аргументации для признания проблемной оговорки ничтожной, а также обоснования добросовестности заблуждений страхователя при заключении договора, но главное убедительности правоты страхователя или его представителя в судебном заседании. В критических обстоятельствах целесообразно добиваться признания судом такого договора страхования недействительным в целях возврата, по крайней мере, страхового вознаграждения (страховой премии) и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Однако следует заметить, что доля отказов в страховке по указанным обстоятельствам невелика, чему активно способствуют сами страховые компании. Дело в том, что в своем желании привлечь максимальное количество клиентов, страховые компании зачастую кроме раздела "Страховые риски", содержащего привлекательный для страхователя перечень страховых случаев включают в заключительной части правил страхования раздел "Исключения из страхового покрытия" (в наименованиях возможны варианты). Такие манипуляции позволяют страховщикам убеждать неопытных страхователей в их невнимательности при заключении договора страхования и соответственно в необоснованности претензий на выплату страхового возмещения. Вместе с тем, судьи, обычно рассматривают "исключения", изложенные в правилах страхования самостоятельным разделом как толкование специальных норм страхового законодательства, расширяющие перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения и в связи с этим, подлежащие соответствующей правовой оценки.

Несвоевременное уведомление о страховом случае

Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса (ГК) страховым компаниям предоставлено право, отказать в выплате страхового возмещения, в случае несвоевременного уведомления страхователем о наступлении страхового случая. Однако такое право предоставлено не безусловно, а в случае если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая из других источников, или, что несвоевременное уведомление не могло сказаться на исполнении страховщиком своих обязательств. Причем, под своевременностью следует понимать отрезок времени, начиная с момента, когда страхователь узнал о произошедшем страховом случае, ограниченный сроком, установленным договором страхования, а если срок уведомления договором не установлен, - незамедлительно, т.е., при первой возможности.

Таким образом, согласно положениям комментируемой статьи обязанность уведомления о страховом случае возникает в момент, когда страхователь узнал о происшествии, а не в момент, когда данный случай произошел. Однако в любом случае, если страхователь представил страховщику документальное подтверждение, относящее страховой случай ко времени действия договора страхования (справку или постановление об административном правонарушении, или документы других компетентных органов), то право отказа в выплате страхового возмещения, по основаниям статьи 961 ГК у страховщика не возникает.

Кроме того, в соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, в отношении лиц, не являющихся предпринимателями, не допускается, если это не предусмотрено законом. Так как, статьей 961 ГК право отказа в выплате страхового возмещения предоставлено страховой компании условно, страховщик, при разрешении спора в судебном порядке обязан будет доказать наличие у него соответствующих оснований.

Продолжение читайте в следующей части.

Статья подготовлена коллективом

юридической компании "Эра права"

• (публикация)

Рано или поздно все мы сталкиваемся с вопросом получения страховой выплаты, и тогда страховщик ведет себя совсем иначе, чем, когда оформлял полис и брал деньги. К сожалению, довольно часто страховые компании отказывают в выплате.

Для того, чтобы знать, как защитить свои права, необходимо понимать, на чем основаны эти отказы, и знать, как следует реагировать на отказ.

Мы предложим свой взгляд на часто встречающиеся отказы и попробуем классифицировать их

1.Обоснованный отказ. Такой отказ основан на законе и на правилах страхования, не входит в противоречия ни с правилами, ни с другими законами, регулирующими отношения между страхователями и страховщиками.

Например: В правилах страхования (там, где перечислены риски, от которых Вы страхуетесь) не указан риск провала автомобиля под лед. Соответственно, от этого риска Вы не застрахованы и отказ страховщика в этом случае будет обоснован.

2.Необоснованный отказ. Необоснованным мы считаем отказ, который страховщик дает, зная, что он заведомо неправ. Такой отказ вступает в противоречия с действующим законодательством. В основном, к необоснованному отказу прибегают не самые порядочные страховщики. Максимум, чего добьется страховая компания - это отсрочки на время судебных разбирательств. Когда сумма возмещения небольшая, страховая компания также может рассчитывать на то, что из-за такой мелочи клиент по судам ходить не будет. Уважающая себя страховая компания по такой причине отказывает редко. Например, только в том случае, если подозревает клиента в мошенничестве и службе безопасности нужно дополнительное время для расследования. Да и мошенник сам вряд ли пойдет в суд.

3.Условно обоснованный. Такой отказ страховая компания дает тогда, когда правила страхования вступают в противоречия с законодательством РФ. По логике вроде бы понятно, что заплатить Вам должны, это понимают даже сотрудники, которые пишут отказ. Но страховая компания не может просто так взять и выплатить возмещение вразрез со своими же правилами, поэтому такие вопросы решаются в судебном порядке, причем, как правило, в пользу клиента.

Итак, рассмотрим типичные случаи отказов по каско:

1. Несвоевременное обращение в страховую компанию.

Ситуация: Выглядит это следующим образом: клиенту в устном либо письменном виде сообщают о том, что согласно пункту ХХ правил, он должен был обратиться в страховую компанию с письменным заявлением о наступлении страхового случая в течение ХХ дней. Клиент написал заявление позже установленного срока, поэтому, при всем желании, выплату страховая компания произвести не может. При этом отдел выплат дополнительно ссылается на п.1 ст.961 ГК РФ, где действительно написано о том, что при наступлении страхового случая, страхователь обязан незамедлительно уведомить об этом страховую компанию. Если в договоре (правилах каско) указан срок и способ, Вы должны это сделать в указанный срок и указанным способом. Но Вы так не сделали, потому что... 1) Вы забегались и забыли написать заявление. 2) Страховой случай произошел в командировке (отпуске) и Вы написали заявление в страховую компанию только по возвращении. 3) Вы написали заявление, но не взяли в страховой никакого подтверждающего сей факт документа. 4) После наступления страхового случая Вы позвонили в страховую и Вам сказали, чтобы Вы приходили, когда получите документы из ГАИ, а это произошло через 2 недели после ДТП.

Обоснованность отказа: Необоснованный.

Полезный совет: Чтобы не усложнять себе жизнь, лучше написать письменное заявление в течение 2-5 со дня наступления страхового случая. Точный срок можно посмотреть в правилах КАСКО той компании, где Вы застрахованы.

Что делать: Обратите внимание на п.2 той же ст. 961 ГК РФ. Он гласит, что по указанным выше основаниям страховщик может Вам отказать, если только он сам докажет, что Ваше позднее обращение мешает установить обстоятельства происшествия и выплатить страховое возмещение. А раз Вы предоставили все документы из ГАИ и/или милиции, и перекресток, на котором произошло ДТП никуда не исчез, автомобиль, которому причинен ущерб - вот он, то что еще страховой компании нужно? Каких документов им не хватает? Какие именно детали происшествия необходимо еще установить? Именно такие вопросы обычно задают представителю страховой компании на судебном процессе судьи. Как правило, и документов хватает, и обстоятельства все бывают ясны. Поэтому следует обратиться в страховую компанию с письменной претензией, в которой следует задать вопросы, приведенные выше. Если не поможет, обращайтесь в суд.

Судебная практика ": Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.

Полезный совет: Все документы, которые Вы передаете в страховую компанию, приносите в двух экземплярах и просите на вашей копии расписаться в приеме данного документа. Если Вам отказывают, отправляйте документы почтой России заказным письмом с описью и уведомлением.

2. Автомобиль не был представлен на осмотр в страховую компанию.

Ситуация: Вы уже наслышаны о том, что в Вашей страховой компании занижают выплаты, поэтому не захотели обращаться в "независимую" оценочную компанию, с которой сотрудничает Ваш страховщик. Вы провели оценку в другой компании и, предположим, даже отремонтировали автомобиль, а СК отказывает Вам в выплате на том основании, что Вы не предоставили автомобиль на осмотр.

Обоснованность отказа: Необоснованный.

Полезный совет: Лучше, конечно, показать автомобиль страховщику и оценочной компании, в которую Вас отправит страховая компания. Сбережете время и нервы.

Что делать: Вы имеете полное право обратиться в любую оценочную организацию для проведения осмотра и оценки Вашего автомобиля. В отчет об оценке включается акт осмотра и фотографии автомобиля, и всю интересующую информацию отдел выплат страховой компании может найти в этом акте осмотра.

Судебная практика: Судебная практика по таким делам на стороне клиента. Не исключено, что до судебного процесса дело не дойдет, если Вы сообщите начальнику отдела выплат, что Вы будете обращаться в суд и пользоваться услугами юриста, расходы на которого потом лягут на страховую компанию. Если общение будет безрезультатным, смело подавайте в суд.

3. Отказ страхователя от возбуждения уголовного дела.

Ситуация: Вы обнаружили на автомобиле повреждение, и, чтобы получить справку от компетентных органов, вызвали участкового или приехали в отделение милиции. Как водится, спросили у участкового, что написать в заявлении. Участковый посоветовал написать "прошу зафиксировать факт" или "от возбуждения уголовного дела отказываюсь, так как автомобиль все равно застрахован".

Список таких неудачных формулировок можно продолжать долго, их общий недостаток в том, что они дают милиции полное право не возбуждать уголовное дело и не портить милицейскую статистику нераскрытыми делами, а Вам выдать какую-нибудь справку о списании дела в архив, с которой Вы долго будете бегать между страховой, милицией и судом. Страховая компания отказала Вам в выплате на том основании, что Вы сами отказались от возбуждения уголовного дела, и таким образом лишили страховую компанию обратиться с регрессным требованием к тому негодяю, который повредил Ваш автомобиль. (Это все на тот случай, если этот негодяй будет обнаружен.)

Полезный совет: Вам для предоставления в страховую компанию от милиции нужен один из следующих документов:

Постановление о возбуждении уголовного дела,

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

Постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Чтобы получить один из этих документов, вы должны в заявлении в милицию четко выразить вашу просьбу о возбуждении уголовного дела. Например, "прошу возбудить уголовное дело в отношении неизвестных мне лиц, причинивших мне материальный ущерб в размере ХХХ руб, что является для меня значительным ущербом" (сумму Вы, конечно, точно знать не можете, но пишите любую сумму, уместную на ваш взгляд, но не менее 2500 руб - это минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела.). Можете сформулировать иначе (если, например, лица известны).

Обоснованность отказа: Необоснован.

Что делать: Напишите в страховую компанию письменную претензию. Сообщите в ней, что факт Вашего отказа от возбуждения уголовного дела (по каким бы он не состоялся причинам) не лишает страховую компанию права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Судебная практика: Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.

4. Грубое нарушение Правил Дорожного Движения.

Ситуация: Вы выехали на встречную полосу. Обгоняли там, где висит знак "обгон запрещен". Ехали со скоростью 120 км/ч. Неудивительно, что произошло ДТП. Страховая компания отказывает Вам в выплате на основании того, что Вы грубо нарушили ПДД, поэтому выплаты Вам не полагается (и об этом указано в правилах страхования каско).

Полезный совет: Как по правилам СК, так и по ПДД и согласно принципу разумности, лучше, конечно, ездить по правилам, в том числе и там, где дорожники повесили и забыли убрать знак "ограничение скорости до 20км/ч". Целее будете и на штрафах сэкономите.

Обоснованность отказа: Необоснованный.

Что делать: Напишите претензию в отдел выплат. Обоснуйте тем, что вопросами воспитания в водителях культуры вождения занимается ГИБДД, и наказание в виде штрафа за нарушение Вы уже получили. Обратите внимание начальника отдела выплат на то, что при условии соблюдения ПДД всеми участниками дорожного движения, вероятность совершения ДТП близится к нулю.

Судебная практика: Судебная практика по таким делам в целом на стороне страхователя. Однако, следует помнить о том, что судья принимает решение, основываясь на законе и на своих внутренних убеждениях. Если Вы на полной скорости въехали в остановку, на которой люди ждали автобус, вряд ли найдете человека, который будет Вам симпатизировать, в том числе и такого судью - он ведь тоже человек.

5. Если страхователь в случае угона не предоставил в страховую компанию весь комплект документов и все ключи от автомобиля.

Ситуация: Ваш автомобиль, на котором был установлен автозапуск, угнали вместе с ключом, который был в этом самом автозапуске установлен. И/или Вы оставили барсетку с документами в машине и в результате того же угона лишились и барсетки, и автомобиля. Поскольку автомобиля Вы уже безвозвратно лишились, Вы написали заявление в страховую компанию, но второй ключ (или чего у вас там не хватало) не предоставили. Страховая компания отказала вам в выплате, потому что у них в правилах написано, что все ключи и документы на машину Вы должны после угона отдать им.

Полезный совет: Храните ключи и документы подальше от автомобиля, и не оставляйте их в автомобиле совершенно никогда. При установке автозапуска попросите установить в него только чип, а ключ отдать Вам.

Обоснованность отказа: Условно обоснованный.

Что делать: Как правило, в таких случаях не обходится без обращения в суд.

Судебная практика : Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.

6. Не удается установить обстоятельства происшествия

Ситуация: Обстоятельства в таком случае могут быть совершенно разными. Например, Вы говорите, что наехали на высокий бордюр, и разбили бампер, молдинг и крыло. Попутно наехали на какую-то железяку, которая отскочила и попала в дверь. Повреждений много и все они разные. Общая мысль такова, что страховая Вас в чем-то подозревает, но обосновать свои подозрения не может. Поэтому и пишет Вам в отказе, что выплату произвести не могут, потому что им не удается установить обстоятельства происшествия. Или, что, на их взгляд, полученные повреждения не соответствуют описанному ДТП.

Обоснованность отказа: Условно обоснованный.

Что делать: Для начала попытайтесь вникнуть, почему "не удается". Возможно, если Вы принесете еще какую-нибудь бумажку, сомнения развеются. Но не увлекайтесь - всякие разные документы можно требовать до бесконечности, а Вы так и будете за ними бегать. Также возможна такая ситуация, когда страховая просто всем подряд отказывает, тогда вступать в переговоры или вести переписку смысла нет. Лучше сразу обратиться в суд.

Судебная практика: Судебная практика на стороне страхователя, если только страховая компания действительно не докажет, что заявленные обстоятельства не соответствуют тем, которые Вы описали в заявлении.

Например: Вы в заявлении написали, что столкнулись с другим автомобилем, а в ходе автотехнической экспертизы выясняется, что такие повреждения не могли быть получены при столкновении с другим автомобилем (а на вмятине были найдены частицы краски, которой обычно красят фонарные столбы).

7. Водитель, управлявший автомобилем в момент наступления страхового случая, не вписан в полис.

Ситуация: Водитель, управлявший автомобилем в момент происшествия, не вписан в полис.

Полезный совет: По правилам СК сажать за руль кого попало нельзя. Впрочем, не стоило бы этого делать и без всяких правил.

Обоснованность отказа: Условно обоснованный отказ.

Что делать: Подобные дела решаются только в судебном порядке. Суд устанавливает причинно-следственную связь между наступлением страхового случая и тем, что за рулем был невписанный водитель.

Судебная практика: Судебная практика неоднозначна и на сегодняшний день как раз формируется. Определяющим фактором является установление того, увеличилась ли степень риска из-за того, что за рулем был невписанный водитель.

I. Если в полис были вписаны только взрослые и опытные водители, а за рулем был невписанный молодой и неопытный, причем ДТП произошло по его вине, суд скорее всего откажет.

II. Если тот же самый молодой водитель не был виновен в ДТП, есть основания полагать, что суд обяжет страховую компанию произвести выплату.

III. Если ли же невписанный водитель - старше и опытнее вписанных, тоже есть основания рассчитывать на выплату.

8. Стихийное бедствие

Ситуация: Утром после сильного ветра и проливного дождя Вы вышли и обнаружили, что на Ваш автомобиль упал фонарный столб (дерево, балкон соседа, другой автомобиль). Вызвали участкового и оформили происшествие у него. Принесли в страховую компанию постановление из милиции, но у Вас попросили еще и справку из Федеральной службы по гидрометеорологии и монитрингу окружающей среды. Ее Вы тоже получили и отнесли в страховую компанию. Приготовились ждать выплату. Вам сообщили, что Ваш случай никак не страховой, потому что (внимание!) Вас страховали от "стихийного бедствия", а в справке ни про какое стихийное бедствие не написано, а сказано, что было "опасное метеорологическое явление"

Обоснованность отказа: Условно обоснованный отказ.

Что делать: Подобные противоречия разрешаются в судебном порядке.

Судебная практика: Судебная практика по таким делам неоднозначна. Несовпадение терминологии, применяемой в правилах страхования и терминологии, используемой гидрометеорологической службой - как раз то противоречие, которое пока разрешить не удается, даже в судебном порядке. Иногда можно риск "стихийное бедствие" заменить риском "падение предметов". В любом случае, каждый отказ индивидуален, это поле деятельности для юриста.

9.Отказ по 3%

Ситуация: В правилах каско практически всех страховых компаний есть условие о том, что выплату, не превышающую установленную сумму (например, 500$, 3%, 2,99% и т.д.) можно получить без предоставления справки из компетентных органов. Поэтому, обнаружив на крыле царапину, Вы за справкой не пошли, а обратились сразу в страховую компанию. После определения размера ущерба Вам сообщили, что сумма Вашего ущерба превышает установленный лимит. То есть, получилось, к примеру, следующее: автомобиль стоит 500 000 руб, 3% от стоимости автомобиля это 15 000 руб, а ущерб насчитали на 15 001 руб. Страховая компания сообщает Вам, что ущерб превышает установленный лимит и на этом основании полностью отказывает Вам в выплате.

Обоснованность отказа: Условно обоснованный.

Что делать: Напишите заявление в страховую компанию, где укажите, что желаете получить свои 3% от стоимости автомобиля (а именно 15 000 руб). На сумму, превышающую лимит (один рубль) Вы не претендуете. Если страховая компания откажет или проигнорирует, это повод для обращения в суд.

Судебная практика: Судебная практика на стороне страхователя.

Страховая организация зачастую необоснованно занижает размер страхового возмещения и выплачивает его не в полном размере, что не отвечает интересам страхователя. В таких случаях страхователь вправе в судебном порядке оспорить размер денежной суммы, которую страховщик выплатил ему в качестве страхового возмещения.

На практике споры о размере страхового возмещения, в частности, возникают в результате неправильной оценки страховщиком или привлеченным им экспертом размера ущерба и в связи с этим с занижением размера страхового возмещения (постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2012 г. по делу № А40-6382/11-89-38).

Кроме того, споры о размере страхового возмещения возникают по причине того, что страховщики нарушают условия заключенного договора страхования. Например, можно выделить такие ситуации:

• договором неполного имущественного страхования определен более высокий размер страхового возмещения (стороны предусмотрели страховое возмещение в размере фактического ущерба), однако страховщик выплачивает страховое возмещение в меньшем размере;

• страховщик вычитает процент износа объекта страхования, тем самым занижая размер страхового возмещения (хотя в договоре страхования такое условие отсутствует).

Привлечение экспертов для оценки ущерба

Страховщики привлекают при урегулировании страховых случаев независимых экспертов. Такие привлеченные страховой компанией эксперты действительно независимы организационно, то есть осуществляют свою деятельность в рамках другого юридического лица. Но они зачастую зависимы или предвзяты в своих оценках, так как хотят понравиться своему заказчику - страховой компании, чтобы в следующий раз та опять обратилась к ним, а эксперт получил оплату за очередной проект.

То, что такой эксперт не всегда сможет обосновать свое заключение в суде, часто уже не имеет значения.

Во-первых, далеко не каждый страхователь, увидев заключение профессиональных экспертов, пойдет в суд.

Во-вторых, эксперты, которых страхователь привлечет самостоятельно, могут не справиться с поставленной задачей и не добиться большей убедительности для суда.

Совет : чтобы повысить шансы выиграть спор о размере страхового возмещения, страхователю необходимо после наступления страхового случая привлечь независимых экспертов, которые подготовят непредвзятый расчет, заключение, сметы, а также оспорят расчет, подготовленный по заказу страховой компании.

Получив заключение независимого эксперта о размере ущерба, можно обращаться в суд, который либо назначит судебную экспертизу для определения размера ущерба, причиненного страховым случаем, либо примет позицию страхователя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. № Ф04-7584/2008(17140-А45-11) по делу № А45-13557/2007).

На практике при наступлении страхового случая страхователи и выгодоприобретатели по договорам страхования имущества часто сталкиваются с тем, что страховщик уменьшает возмещение, затягивает сроки выплаты или вообще отказывает в выплате страхового возмещения, обосновывая это необходимостью представить дополнительные документы.

Совет : в договоре страхования желательно согласовывать исчерпывающий перечень документов, которые может затребовать страховщик при наступлении страхового случая. И тем более исключить из такого перечня документы, которые страхователь или выгодоприобретатель в силу особенностей его бухгалтерского учета представить не сможет. Упоминание в договоре о таких документах или отсутствие исчерпывающего перечня может стать причиной для отказа в выплате страхового возмещения или сокращения его размера, поэтому страхователю необходимо обезопасить себя на этот случай.

Определение размера страховой суммы

Страховая сумма определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования.

При этом размер страховой суммы не должен превышать так называемую страховую стоимость имущества, если договор не предусматривает иное.

Страховая стоимость определяется в местонахождении имущества по его действительной стоимости в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

В свою очередь под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

Это следует из положений статьи 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ). Названная статья устанавливает следующее: если в нормативно-правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Это правило подлежит применению и в том случае, если в нормативно-правовом акте используются термины, определяющие вид стоимости объекта оценки, в том числе термины «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и другие.

При этом под рыночной стоимостью имущества Закон № 135-ФЗ понимает наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона № 135- ФЗ).

Кроме того, на такое понимание термина «действительная стоимость» указывает и судебная практика (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 октября 2009 г. по делу № А32-6812/2009).

Вопрос: в каком размере страховщик должен выплатить страховое возмещение, если стороны установили размер страховой суммы ниже страховой стоимости?

Если в договоре страховая сумма установлена ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование), то при наступлении страхового случая страховая организация обязана возместить страхователю только часть понесенных им убытков.

По общему правилу в такой ситуации убытки возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Однако договором может быть предусмотрен и более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости (ст. 949 ГК РФ).

Пример из практики: суд признал, что страховая организация необоснованно выплатила страховое возмещение в меньшем размере

ОАО «В.» (страховщик) и ООО «С.» (страхователь) заключили договор страхования недвижимого имущества на случай утраты или повреждения, в том числе вследствие пожара. В результате пожара застрахованное имущество получило повреждения. В связи с неполной выплатой страховщиком страхового возмещения страхователь обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд решение изменил, уменьшив сумму страхового возмещения. Он мотивировал это тем, что договор страхования стороны заключили на условиях неполного страхования, вследствие чего сумма подлежащего выплате страхового возмещения должна быть сокращена пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

ООО «С.» обратилось в суд с кассационной жалобой. Кассационная инстанция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и поддержала решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Статья 949 Гражданского кодекса РФ устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании. То есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. При неполном страховании применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.

Вместе с тем, апелляционный суд не учел, что стороны в договоре могут установить более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой суммы. В частности, в данном случае стороны установили, что страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба в пределах страховой суммы, установленной по каждой позиции застрахованного имущества. Размер страхового возмещения не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества. Поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно установил сумму страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания со страховщика всей суммы фактического ущерба является правильным. В связи с этим кассационная инстанция решение суда первой инстанции оставила в силе, постановление апелляционного суда отменила (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2008 г. по делу № А79-7175/2007).

Пример из практики: суд установил, что страхователю должно быть выплачено страховое возмещение в более высоком размере

ООО «У.» (страхователь) и ООО «С.» (страховщик) заключили договор страхования средств наземного транспорта. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения (конструктивная гибель транспортного средства). Страховщик произвел страховую выплату в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к действительной стоимости объекта страхования.

ООО «У.» не согласилось с таким размером страхового возмещения и обратилось в суд с иском о взыскании страховой выплаты в размере фактического ущерба. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако страховая организация обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

По условиям договора страхования страхователь имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой суммы.

При полной гибели средства наземного транспорта ущерб определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию.

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, то такой договор является договором неполного имущественного страхования. По договору неполного имущественного страхования в зависимости от конкретных согласованных сторонами условий такого договора страховщик обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков либо пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, либо в более высоком размере, но не выше страховой суммы (ст. 949 ГК РФ).

Рассматриваемый договор является договором неполного имущественного страхования, поскольку страховая сумма составляет 60,5 процента от действительной стоимости автомашины.

Правила страхования средства наземного транспорта предусматривают следующее: если на момент наступления страхового случая страховая сумма окажется меньше действительной стоимости объекта страхования, то страховая выплата производится в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к действительной стоимости объекта страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, порядок выплаты страхового возмещения по договору неполного имущественного страхования и размер такого страхового возмещения определяются в соответствии с конкретными условиями договора страхования.

По условиям договора страхования страхователь имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой суммы. Страховая выплата производится в размере убытка без учета износа, подтвержденного документально на СТО по выбору страхователя либо на основании независимой экспертизы. При полной гибели средства наземного транспорта ущерб определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию. Страховая выплата по договору производится в размере фактической стоимости восстановления на основании документов СТО страхователя без учета износа.

Следовательно, в договоре страхования стороны согласовали условия о том, что при наступлении страхового случая (в т. ч. полной гибели транспортного средства) страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю в более высоком размере, чем указано в абзаце 1 статьи 949 Гражданского кодекса РФ. То есть в размере фактических расходов, но не выше страховой суммы, как это установил абзац 2 статьи 949 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате страхователю в размере фактического ущерба, не превышающем страховую сумму, предусмотренную договором для данного транспортного средства (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. № 17АП-8261/2011-ГК по делу № А60-7761/2011).

Как показывает судебная практика, если в договоре страхования стороны определили, что страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества, то при наступлении страхового случая в виде полной утраты имущества страховщик должен выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества, который согласовали стороны.

При этом если страховщик указывает, что действительная стоимость имущества составляет меньшую сумму, то его возражения не имеют правовых оснований, если нет доказательств недостоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Кроме того, размер страховой суммы страховщик может оспорить, только если он не воспользовался правом на оценку страхового риска и был введен в заблуждение страхователем (ст. 948 ГК РФ).

Если же такие обстоятельства в суде не доказаны, то суд примет решение о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре. Разумеется, только если страхователь докажет наличие договорных отношений между сторонами, наступление страхового случая, а также факт невыплаты страховой организацией страхового возмещения в полном объеме (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 октября 2009 г. по делу № А32-6812/2009).

Вопрос: можно ли при определении размера страховой выплаты отнести к реальным убыткам потерпевшего утраченную товарную стоимость?

Ответ: да, можно.

На сегодняшний день размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. В случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении размера страховой выплаты затраты на восстановление имущества не ограничиваются расходами на материалы, запасные части и ремонтные работы. К таким затратам можно также отнести реальные убытки потерпевшего, в частности, утраченную товарную стоимость (постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. № 3076/12).

Учет износа при определении размера страхового возмещения

Стороны по договору страхования могут установить, что размер страхового возмещения определяется с учетом износа застрахованного имущества. При этом стороны вправе исходить из фактического износа либо предусмотреть иной порядок определения износа, либо вообще не указывать, что при определении страхового возмещения учитывается размер износа.

Если при заключении договора стороны согласовали порядок определения износа как уменьшение первоначальной стоимости в процентном отношении через определенный договором период времени, то именно этот порядок суд применяет при определении страховой суммы.

При этом размер износа, установленный в процентах за каждый год действия договора страхования, определяется исходя из периода времени, прошедшего с момента заключения договора имущественного страхования до момента наступления страхового случая (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. по делу № А33-5660/08-Ф02-2924/09).

Однако в том случае, когда в договоре страхования стороны не согласовали, что страховое возмещение определяется с учетом износа, страховая компания не вправе ссылаться на необходимость его определения и уменьшения выплаты на процент износа.

Пример из практики: суд указал на отсутствие оснований для применения процента износа здания при расчете страхового возмещения

ООО «В.» (страхователь) и ОАО «А.» (страховщик) заключили договор страхования. Объектом страхования по договору выступает двухэтажное деревянное здание. В период действия договора страхования в здании произошел пожар, в результате которого здание и находившееся в нем имущество были уничтожены. Согласно данным экспертного исследования, техническое состояние дома, физический износ которого после пожара составил 81 процент, характеризуется как негодное.

В связи с тем, что страховщик не выплатил страховое возмещение, ООО «В.» обратилось в суд с иском. Суд иск удовлетворил. Страховая компания обратилась в суд с кассационной жалобой.

По ее мнению, суды неправильно определили размер ущерба, причиненного страхователю: такой размер суды установили без учета действительной страховой стоимости дома на момент заключения договора страхования и без учета процента износа дома на момент наступления страхового случая.

Кассационная инстанция согласилась с позицией, которую высказали нижестоящие суды. Факт наступления страхового случая подтверждается актом о пожаре и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Следовательно, страховая организация обязана выплатить истцу страховое возмещение.

Стороны определили, что страховая сумма в любом случае не может превышать действительную стоимость (страховую стоимость) здания на момент заключения договора страхования. Такая страховая стоимость здания, указанная в договоре страхования, в соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса РФ не может быть впоследствии оспорена иначе, как при доказанности умысла страхователя на введение страховщика в заблуждение относительно такой стоимости.

Расчет страхового возмещения производится в размере его действительной стоимости за вычетом имеющихся остатков. Поэтому суды правильно указали на отсутствие оснований для применения процента износа здания, на который сослался страховщик, мотивируя свои возражения по поводу размера страхового возмещения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. по делу № А13-7770/2006, определением ВАС РФ от 16 апреля 2009 г. № ВАС-3615/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения

Если страховщик не выплачивает страховое возмещение в установленный срок, то в связи с просрочкой с него можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов имеет значение правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользуется денежными средствами. Как показывает судебная практика, суд взыскивает проценты с момента истечения срока, установленного договором для исполнения страховщиком обязанности выплатить возмещение. При этом страховая организация должна выплатить проценты до даты выплаты страхового возмещения.

Следовательно, в связи с просрочкой страховщиком выплаты страхового возмещения по договору страхования суды начисляют проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока для исполнения такого обязательства, содержащегося в договоре, до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Пример из практики: суд указал, что проценты должны исчисляться с момента истечения срока для исполнения такого обязательства до даты выплаты страхового возмещения

ООО «Э.» (страхователь) и ОАО «П.» (страховщик) заключили договор страхования автомобиля. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Посчитав, что страховщик при выплате страхового возмещения использовал сведения недостоверного отчета, страхователь обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения. Кроме этого, страхователь потребовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме на основании статей 395 и 929 Гражданского кодекса РФ. Решением суда со страховой компании в пользу страхователя взыскано недовыплаченное страховое возмещение, размер которого определен с учетом данных экспертизы, назначенной судом с целью определения размера реального ущерба. Апелляционный суд решение оставил без изменения.

Не согласившись с судебными актами, страховая компания обратилась с кассационной жалобой в суд. По мнению страховщика, проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять с момента начала просрочки страховщика (даты, когда ему представлены все необходимые по страховому случаю документы для выплаты). То есть с даты вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу. Поскольку только в процессе судебного разбирательства спорная сумма страхового возмещения была уточнена отчетом эксперта и сметой.

Кассационный суд не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства страховщика по договору страхования (п. 1 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При этом, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 24 информационного письма от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в десятидневный срок после получения всех необходимых документов по страховому случаю. Учитывая названное условие договора, а также отсутствие у страховщика возражений по поводу необходимости выплаты страхового возмещения вообще (признание им факта наступления страхового случая), суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с просрочкой страховой компанией исполнения обязанности по договору страхования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным за период с момента истечения указанного десятидневного срока до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме. Доводы страховщика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу, кассационная инстанция отклонила как неоснованные на нормах права и разъяснениях ВАС РФ. Обязанность выплатить спорную сумму возникла из договорных отношений между сторонами в условиях отсутствия спора по поводу наступления фактов страхового случая и вины страхователя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2010 г. по делу № А79-5614/2009).

Многочисленное количество автотранспорта на дорогах провоцирует все больше дорожных происшествий. К счастью, сравнительно недавно исполнение закона о страховании гражданской ответственности стало обязательным. Однако на деле пока все не так гладко. Страховые компании не всегда спешат в полной мере расплачиваться со своими клиентами. Поэтому сегодня следует рассмотреть, как оспорить выплату по ОСАГО? Как быть, если сумма, предложенная вам, значительно ниже положенной?

Как действовать при наступлении страхового случая, чтобы не занижали выплаты по ОСАГО

Чтобы при получении финансовой компенсации не возникло дополнительных вопросов и проблем, необходимо поступать правильно сразу же после аварии. В нашей стране порядок выплат и работа страховых компаний регламентированы законом об ОСАГО. Стоит рассмотреть несколько нюансов, которые доложен знать водитель, если наступил страховой случай.

В некоторых случаях пострадавший водитель может рассчитывать на прямое возмещение ущерба. Для этого необходимо обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением. При этом такая выплата возможна только при выполнении этих условий:

• в аварии участвовало только два транспортных средства (при этом ни один из автомобилей не имел прицепа);
• в происшествии не пострадали и не погибли люди;
• оба водителя застрахованы в покрытии ОСАГО.

После того, как все необходимые заявления своевременно поданы для рассмотрения, страховая компания назначает осмотр поврежденного автомобиля. Как правило, простого осмотра оказывается недостаточно, и компания назначает проведение независимой экспертной оценки.

Совет! Если вы знаете, что некоторые люди уже сталкивались с необъективными выплатами от этой компании, лучше проведите независимую оценку в другом месте, а не по направлению от компании. Скорее всего, результаты могут значительно отличаться, и на такую независимую оценку мы не советуем жалеть средства.

Согласно закону, об ОСАГО, статьи 12, такой осмотр или независимая экспертиза должны быть проведены не позднее, чем через пять суток с момента подачи заявления о выплате. В некоторых особых случаях сроки могут изменяться, однако, только по особому обоюдному согласию сторон.

Очень важно сохранить автомобиль в том состоянии, в котором он оказался после аварии или наступления другого страхового случая. Не пытайтесь как-то улучшить его состояние и ни в коем случае не обращайтесь в СТО, чтобы отремонтировать автомобиль. Для объективных выплат страховые агенты должны своими глазами увидеть уцелевшие остатки от автомобиля.

После того, как все осмотры проведены, документы заполнены и поданы, остается только ждать компенсацию. Однако, когда сумма поступает к вам на счет, вы разочарованы. Сумма значительно ниже, чем те расходы, которые пришлось понести из-за несчастного случая. Возможно ли каким-то образом восстановить справедливость и получить положенные средства? Как опротестовать выплату по ОСАГО? Стоит пошагово рассмотреть эту непростую процедуру.

Как оспорить выплату по ОСАГО

Чтобы получить средства, которые страховая компания была обязана вам выплатить, скорее всего, придется проводить дополнительную независимую экспертизу. Чаще всего это требуется в тех случаях, когда до этого вы проводили оценку по направлению от страховой компании. Часто так бывает, что две эти структуры сотрудничают друг с другом, в результате клиент может недополучить свои законные средства.

Следующее решение экспертизы должно опровергнуть предыдущее заключение. Как правило, при обращении в суд, приставы отдадут предпочтение второй экспертизе. Однако помните, что ремонтировать машину до тех пор, пока не получите всю причитающуюся сумму не рекомендуется.

Как правило, страховые компании очень значительно занижают объемы страховых выплат, не желая нести дополнительный ущерб. Как оспорить выплаты по ОСАГО? Требуется подробно разобрать.

Итак, сумма вас не устроила, и вы провели повторную экспертную оценку, получили заключение на руки. Что дальше?

1. Необходимо грамотно составить претензию, в которой детально объяснить свое несогласие с представленной компенсацией.
   Следует указать, что эта претензия является досудебной, и в случае отсутствия положительного ответа вы будете решать этот вопрос через суд. Не забудьте перед отправкой этого документа на адрес страховой, сделать ксерокопию бумаги для себя. Если дело дойдет до суда, этот документ вам пригодится.
   Также сохраняйте все квитанции, полученные на почте. Там должны быть указаны все даты отправки и получения заказных писем.
   

   Важно! Проводя повторную независимую оценку, в обязательном порядке уведомите виновника аварии. Таким образом, он будет приглашен на этот осмотр. Такое же заказное уведомление следует отправить страховой компании. Если этого не сделать, экспертизу могут признать недостоверной и придется проводить ее вновь, тратя немалые средства.

   К составленной претензии необходимо приложить копию повторного независимого заключения. Если вы отправляете этот документ не по почте, а передаете лично, не забудьте, чтобы ее официально зарегистрировали. Получите документ, подтверждающий это, или сделайте копию претензии и потребуйте, чтоб ее заверили мокрой печатью с указанием даты приема документа.
   Для рассмотрения досудебной претензии государство предоставляет еще 30 дней. Если за этот период страховики не дали положительного ответа, или не ответили вообще ничего, можно переходить к следующему шагу.

2. Самостоятельно или с помощью опытного юриста составляете судебный иск.
   За помощью лучше обратиться к юристам. В делах со страховыми компаниями очень много подводных камней и, не будучи хорошо знакомыми с законами и тонкостями этого дела, выиграть будет непросто.
   Иногда суд не сразу признает вторую экспертизу действительной. Может быть назначена третья, судебная экспертиза. Если по ее результатам вы окажетесь правы, то все судебные издержки, в том числе и на независимые экспертизы лягут на ответчика.

Чаще всего затраты на юридическое сопровождение также могут быть компенсированы по решению суда. Однако не стоит запрашивать слишком больших сумм, так как суд может признать ваше требование неоправданно завышенным и вы не получите ничего.

Важные тонкости при судебных тяжбах со страховыми компаниями

Перед тем, как подавать судебный иск, важно хорошо подготовиться. Необходимо собрать наиболее полную законодательную базу.

Вам потребуется:

• заключение первых экспертов;
• решение независимой экспертизы, проведенной вами дополнительно;
• документ, указывающий на степень износа.

Если ваша экспертиза проводилась по всем правилам, можно ожидать, что суд не станет назначать судебную экспертизу. Это сократит потраченное время и средства.

При проведении повторной оценки просите экспертов объективно оценивать ущерб, не завышая его. Если сумма покажется суду необоснованно высокой и суд, назначив судебное исследование, только подтвердит свою теорию, это приведет к тому, что все судебные издержки будут равномерно разделены между истцом и ответчиком. А вам, скорее всего, дополнительные траты не нужны.

Если вы видите, что износ запасных частей автомобиля действительно высок, и страховая компания не выплатила вам всю необходимую сумму именно поэтому, не спешите подавать иск на страховую компанию. Посоветуйтесь с грамотным адвокатом. Возможно, в вашем случае лучше всего подать судебное взыскание в адрес виновника аварии. По решению суда в таком случае всю недостающую сумму придется покрыть виновнику дорожного происшествия. Судебные прецеденты по такому типу дел есть уже давно, и вы имеете все шансы получить положенные средства.

В статье было рассмотрено, как оспорить выплату по ОСАГО. Росгосстрах – одна из самых надежных и крупнейших страховых объединений. Сотрудничая с этой компанией, вам навряд ли придется обращаться за получением выплат в суд!

Рыжачков Анатолий Александрович

Экспертизу по существу Ведомство проводит только в случае поступления соответствующего ходатайства заявителя. Возможность подачи ходатайства сохраняется в течение трех лет с даты поступления заявки в Ведомство. Разрыв по времени между этапами формальной экспертизы и экспертизы по существу не имеет никакого отношения к «бюрократическим проволочкам» в работе Ведомства и отвечает интересам заявителей. Когда авторство и приоритет заявки «застолблены», у заявителя есть время для оценки перспективы коммерческого использования патента и целесообразности затрат на его получение. Следует однако помнить, что трехлетний срок не продлевается и не восстанавливается. Если ходатайство не подано, заявка считается отозванной.

Экспертиза по существу начинается с установления приоритета. Именно на этом этапе может быть установлен более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки, если для этого имеются основания.

При проверке формулы экспертиза анализирует наличие существенных признаков и устанавливает идентичность понятий, использованных для характеристики признаков в описании и в формуле изобретения.

ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТЕНИЯ НА СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЮ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ»

Нормативные определения условий патентоспособности мы уже приводили в гл. 4. Напомним, что формулировка условия промышленной применимости предполагает принципиальную пригодность изобретения для использования в какой-либо области деятельности, но не требует доказательств общественной потребности в нем или преимуществ по сравнению с другими средствами того же назначения.

Итак, экспертиза не занимается проверкой целесообразности использования изобретения. Ответ на этот вопрос не прост и для авторов, и только реальный успех на рынке может подтвердить, что труды были не напрасны. В чем же тогда состоит проверка?

Перед экспертизой на этом этапе стоит задача определить:

• содержится ли в материалах заявки указание назначения изобретения;
• может ли заявленное изобретение в рамках независимого пункта формулы быть осуществлено с помощью указанных средств и методов;
• будет ли достигнуто при этом указанное назначение.

Первое из приведенных выше условий ясно и не нуждается в комментариях. Второе условие (его называют условием осуществимости) сводится к тому, что каждый признак изобретения должен иметь свой материальный эквивалент (далее — средство). Например, признаком заявляемого способа является проведение газофазного синтеза под давлением 30—50 атмосфер. Материальным эквивалентом этого признака является устройство, обеспечивающее компрессию газов до необходимого давления.

Подтвердить существование средства можно по-разному:

1. Если средство известно, это подтверждается ссылкой на источники информации, раскрывающие связь между признаком и материальным средством, которое стоит за ним (как в рассмотренном случае с компрессором).

2. Средство описано в самой заявке.

3. Средство неизвестно, но известны правила и методы, с помощью которых оно может быть реализовано.

4. Правило или метод получения средства описаны в материалах заявки.

Как можно видеть, для подтверждения осуществимости изобретения у заявителей есть широкие возможности даже для самых «экзотических» изобретений, в которых и приемы, и средства являются новыми. Значительно чаще средства и их функции являются известными, и тогда обычные примеры реализации изобретения и есть подтверждение его осуществимости. Нам важно было отметить, что каким бы нетрадиционным и сложным для восприятия ни было изобретение, если у автора есть аргументы осуществимости и они представлены в виде одного из перечисленных вариантов доказательств, ему не стоит опасаться непонимания со стороны экспертов-«ретроградов».

Рассмотрим последнее условие соответствия условию промышленной применимости: реализация назначения изобретения.

Достоверность сведений заявителя, свидетельствующих о выполнении изобретением своего назначения, экспертиза может подвергнуть сомнению и запросить дополнительные доказательства. Однако для этого недостаточно предположения; у эксперта должна быть аргументация, подкрепленная ссылками на опубликованные источники и анализом функционирования объекта изобретения.

ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТЕНИЯ НА СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЮ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ «НОВИЗНА»

Действия экспертизы на этой стадии рассмотрения состоят из трех ответственных и трудоемких этапов: проведение поиска релевантных документов; отбор сведений, включаемых в уровень техники; сопоставление совокупностей признаков заявленного решения и прототипа.

При отборе экспертиза руководствуется как содержанием документа, так и датой, с которой сведения документа считаются общедоступными. Недостаточная ориентация заявителя в особенностях датировки документов может привести к искаженному представлению об уровне техники и бесперспективным спорам с экспертизой. Согласно Правилам, общедоступными (раскрытыми) становятся:

Отечественные печатные издания (в том числе издания СССР) — с указанной на них даты подписания в печать;

Отечественные печатные издания (в том числе издания СССР), на которых не указана дата подписания в печать, а также иные печатные издания — с даты выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления — с последнего дня месяца или с 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом;

Депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов — с даты их депонирования;

Отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации — с даты их поступления в органы научно-технической информации;

Нормативно-техническая документация — с даты ее регистрации в уполномоченном на это органе;

Принятые на конкурс работы — с даты их выкладки для ознакомления, подтвержденной документами, относящимися к проведению конкурса;

Визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели, изделия и т. п.) — с документально подтвержденной даты, с которой стало возможно их обозрение;

Экспонаты, помещенные на выставке, — с документально подтвержденной даты начала их показа;

Устные доклады, лекции, выступления — с даты доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;

Сообщения по радио, телевидению — с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;

Сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования, — с документально подтвержденной даты, с которой эти сведения стали общедоступными.

А как поступит экспертиза, если содержание изобретения раскрыто до подачи заявки теми, кому принадлежит заявляемое изобретение? Экспертиза будет заниматься привычным делом — сопоставлять даты, теперь уже с целью установить, «уложился» ли заявитель в льготный срок, предусмотренный для такой ситуации. Источники, содержащие раскрытую автором, заявителем или третьими лицами информацию, относящуюся к заявке, не включаются в уровень техники, если заявка подана в Ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации.

Если информация о заявке раскрыта третьими лицами, для предоставления льготного срока потребуется доказать, что информация косвенно получена ими от заявителя и/или автора изобретения. Итак, льготный срок составляет шесть месяцев, и он не увеличивается для заявок, имеющих более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки в Ведомство.

Поговорим об особенностях использования в качестве источников информации патентных документов. При установлении новизны сведения о запатентованных в Российской Федерации изобретениях включаются в уровень техники исключительно в объеме формулы, с которой состоялась регистрация авторского свидетельства (в том числе с грифом «ДСП»), патента на изобретение.

Заявленное изобретение не является новым, если формула запатентованного ранее изобретения содержит все признаки независимого пункта формулы заявленного изобретения. Однако это не означает, что сопоставляемые решения оказываются полностью идентичными. Запатентованное изобретение может порочить новизну заявленного, если его формула содержит помимо всех признаков независимого пункта формулы заявленного изобретения еще какие-либо признаки. Заявленное изобретение не признается новым и в том случае, когда оно отлично по назначению от запатентованного в целом, но совпадает по назначению с его частью, охарактеризованной в формуле, и этой части присущи признаки, идентичные всем признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения.

Например, если заявленное химическое соединение является поверхностно-активным веществом, а запатентованное изобретение относится к моющему средству, содержащему это вещество с той же функцией, а также отбеливатель и наполнитель, то заявленное изобретение не признается новым.

Если заявлен трубчатый теплообменник, характеризующийся расположением конструктивных элементов и материалом, из которого он выполнен, а запатентованное изобретение относится к реактору для хлорирования углеводорода, в котором использован трубчатый теплообменник из того же материала и с тем же расположением конструктивных элементов, заявленный теплообменник не может считаться новым изобретением.

Заявка с более ранним приоритетом может быть противопоставлена заявленному изобретению, если она:

Подана в Российской Федерации, т. е. по ней испрашивался патент (свидетельство) Российской Федерации;

Подана другим лицом (т. е. другим заявителем, а если заявителей несколько — нет полного совпадения в их составах);

Не отозвана.

Последнее условие нуждается в пояснении. Более ранняя заявка другого заявителя не отозвана, не может быть отозвана и считаться отозванной и включается в уровень техники с даты ее приоритета, если на момент проведения экспертизы рассматриваемой заявки по существу изобретение внесено в государственные реестры.

Если отзыв более ранней заявки юридически возможен, заявителю рассматриваемого изобретения сообщается о наличии такой заявки (без указания ее заявителя и раскрытия содержания) и о возможности отложить рассмотрение его заявки до наступления определенности по заявке с более ранним приоритетом. При несогласии заявителя отложить рассмотрение заявки устанавливается несоответствие заявленного изобретения условию новизны.

Рассмотрим особенности включения в уровень техники при установлении новизны международных заявок с более ранним приоритетом, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание Российской Федерации. Такие заявки учитываются (в объеме формулы и описания изобретения) при условии, что на момент экспертизы по существу:

Действие международной заявки в Российской Федерации не прекращено;

Заявка не отозвана заявителем;

Заявка переведена на национальную фазу.

Теперь, когда мы обсудили вопросы включения документов в уровень техники, перейдем к общим принципам оценки новизны заявленных решений.

Главный принцип, которым руководствуется экспертиза, — проверка новизны изобретения в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.

Мы уже знаем, что формула изобретения может уточняться заявителем по собственной инициативе или по предложению Ведомства в процессе формальной экспертизы или экспертизы заявки по существу. В этом случае проверка новизны проводится в отношении уточненной редакции независимого пункта.

Изобретение, охарактеризованное в независимом пункте принятой к рассмотрению формулы изобретения, не признается соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство того же назначения, что и заявленное изобретение, имеющее признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в указанном независимом пункте формулы.

Следует обратить внимание на то, что форма выражения признака может быть выражена словесно, математической зависимостью или графически. Это означает, что независимо от их выражения признаки могут быть признаны идентичными. Например, техническое средство может быть описано графически или словесно; химическое соединение — обозначено символами или в соответствии с принятой номенклатурой и т. д.

Все признаки известного средства, идентичные признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения, должны содержаться в одном источнике информации . Привлечение нескольких источников информации, в которых признаки присутствуют порознь, — так называемый «сборный прототип» — может квалифицироваться как ошибка экспертизы.

Изобретение признается соответствующим условию новизны, если независимый пункт формулы содержит хотя бы один отличительный признак, даже в том случае, когда он эквивалентен признаку, описанному в прототипе (т. е. выполняет в изобретении такую же функцию с таким же результатом), или является несущественным, но заявитель не согласился исключить его из формулы.

Проведение экспертизы на новизну заявок с многозвенной формулой осуществляется в отношении независимого пункта (в первоначально заявленном или в уточненном виде). Если установлено, что изобретение соответствует условию новизны, то анализ уровня техники в отношении зависимых пунктов не проводится. Проверка новизны группы изобретений, объединенных единым изобретательским замыслом, проводится в отношении каждого изобретения, охарактеризованного в независимом пункте.

Правилами предусмотрены некоторые особенности проверки новизны изобретений, относящихся к индивидуальным химическим соединениям.

У читателя могут возникнуть вопросы, почему в патентной литературе большое внимание уделяется изобретениям в области химии, чем вызвано частое обращение к «химическим примерам» для иллюстрации различных аспектов составления и экспертизы заявок?

Химия — одна из самых «изобретательских» наук. Для нее в равной степени «своими» являются все виды объектов изобретений. По своей природе химия тяготеет к эксперименту, успех которого наряду с фундаментальными и профессиональными знаниями экспериментатора часто определяют интуиция и нестандартность мышления. И, наконец, химия многолика. Сегодня это множество наук в науке, и их достижения, как показывает мировой опыт, востребованы и широко патентуются.

Итак, рассмотрим особенности проверки новизны индивидуальных химических соединений как объектов изобретения. Согласно Правилам, изобретение, относящееся к индивидуальному химическому соединению с установленной структурой, считается новым, если эта структура не описана в общедоступных источниках информации. Это условие часто вызывает у авторов новых соединений опасения, что химическая формула, изображенная, например, в реферативном химическом журнале («}&шия», «Chemical Abstracts»), будет восприниматься экспертизой как свидетельство отсутствия новизны соединения. Эти опасения безосновательны.

Действительно, нередки ситуации, когда в общедоступном источнике информации уже раскрыта структура заявленного химического соединения (или группы соединений), но сведения о способе получения (происхождении соединения, группы) и свойствах веществ отсутствуют. Такой источник информации не будет принят во внимание экспертизой при анализе уровня техники на новизну заявленного изобретения. Подобный подход к охране новых химических соединений совершенно оправдан, ведь публикации могут касаться не только реальных, но и теоретически возможных соединений, многие из которых никогда не будут получены.

Это относится и к соединениям, представляющим собой частный случай группы соединений, общая структурная формула которых изображена в общедоступном источнике, но сведения о способе получения конкретного заявляемого соединения, а также о его назначении или биологически активных свойствах в указанном источнике не содержатся.

Для признания новизны индивидуального химического соединения с неустановленной структурой (объекта генной инженерии, антибиотика, фермента и т. п.) необходимо, чтобы по сравнению с известным соединением того же вида и происхождения оно имело, по меньшей мере, одну новую физико-химическую или иную характеристику, в том числе отражающую признаки способа его получения. Аналогичное требование предъявляется к композиции неустановленного состава.

Рассмотренные подходы отражают базовые принципы, которые не могут служить «рецептами», достаточными для оценки новизны любого изобретения. Так, существуют особенности при проверке новизны заявок, содержащих альтернативные признаки, частично присущие и прототипу; имеются приемы проверки новизны изобретений, признаки которых представлены интервалами значений, частично совпадающими с интервалами тех же величин прототипа.

Резюмируя приведенные выше принципы проверки новизны изобретений, напомним еще раз о том, что причиной отрицания новизны экспертизой крайне редко является совпадение характеристик заявленного изобретения и известного решения. Как правило, они выступают по отношению друг к другу как общее и частное или наоборот. При сопоставлении экспертиза использует логические приемы анализа по принципу «шире — уже», «род — вид».

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОГО УРОВНЯ

Действия экспертизы при проверке изобретения на соответствие этому условию патентоспособности состоят в поиске известных решений, которым присущи отличительные от прототипа признаки заявленного изобретения, и анализе отобранных источников.

Методика поиска отличается от используемой при проверке новизны, поскольку приходится учитывать характер отличительных признаков.

Если эти признаки являются функционально самостоятельными (например, узел устройства, ингредиент композиции, прием способа), то проводится поиск источников, в которых могут быть обнаружены эти функционально самостоятельные признаки. В процессе поиска экспертиза выявляет объекты, характеризующиеся такими признаками, или объекты с этими признаками в качестве составных частей других объектов.

Однако отличительные признаки могут не быть функционально самостоятельными (например, взаимное расположение конструктивных элементов; последовательность действий во времени; интервальное значение параметра). Поиск в отношении такого признака бессмыслен в отрыве от старшего по иерархии признака, к которому он относятся. Последовательность действий при поиске можно представить следующим образом:

Определение круга источников информации, в которых могут содержаться сведения о функционально самостоятельных элементах;

Поиск информации о принципах их функционирования, а также о зависимостях, закономерностях, существующих в данной области техники;

Выявление влияния анализируемых признаков на технический результат.

Учитывая гигантский объем информации об уровне любой области техники, сведения о признаках, являющихся отличительными в заявленном изобретении, скорее всего, будут обнаружены. Однако вывод о несоответствии заявленного изобретения условию изобретательского уровня может быть сделан только в том случае, если в найденном источнике информации описано влияние этих признаков на достижение технического результата, указанного в заявке на изобретение.

Допустим, что в заявленном изобретении имеется несколько отличительных признаков, причем каждый из них «работает» на свой технический результат. В этом случае допускается обращение к различным источникам информации, в которых описан каждый из этих признаков и показано его влияние на соответствующий результат. В ситуации, когда каждый из отличительных признаков порознь влияет на достижение одного и того же технического результата, также допускается привлечение различных источников информации.

При совокупном влиянии нескольких отличительных признаков на достижение технического результата необходимо обращение к единственному источнику, описывающему совокупность признаков и ее влияние на технический результат.

Оценивая влияние отличительных признаков на технический результат, необходимо учитывать, что последний необязательно должен быть качественно иным по сравнению с прототипом. Чаще изобретение предполагает изменение количественной меры результата, присущего прототипу. Поэтому выявленная экспертизой известность влияния отличительных признаков на достижение результата не будет препятствовать признанию изобретения имеющим изобретательский уровень, если оно обеспечивает большую степень влияния, чем это следует из уровня техники.

Методика поиска и проверки изобретательского уровня в полном объеме, описанная выше, может в ряде случаев не использоваться экспертизой, если имеются основания констатировать отсутствие или наличие изобретательского уровня. Речь идет о так называемых «негативных» и «позитивных» правилах, применяемых при проверке соответствия этому условию патентоспособности.

Так, согласно Правилам, не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой(ыми) к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений.

Требованию изобретательского уровня априори отвечают:

Способы получения новых индивидуальных соединений с установленной структурой;

Способы получения известных индивидуальных соединений с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединения реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой неизвестны;

Индивидуальное соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые, неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение);

Композиция, состоящая, по крайней мере, из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники.

Мы подробно рассмотрели действия Ведомства на этапе экспертизы по существу и представляем себе подходы к проверке соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности. Однако мы пока не учли особенности экспертизы изобретений на применение известного ранее объекта по новому назначению.

Создание изобретения «на применение» основывается на выявлении новых возможностей известного объекта, позволяющих использовать его по новому назначению. Такими объектами могут являться, согласно законодательству, устройства, способы, вещества, штаммы. Но если обнаружение при анализе уровня техники известности, например, устройства, порочило новизну заявленного изобретения на это устройство, то в данном случае известность объекта становится необходимым условием патентоспособности изобретения.

Таким образом, экспертиза начинается с проверки условий принадлежности объекта к одному из четырех перечисленных видов и известности объекта как такового. Если заявленный объект не соответствует, по крайней мере, одному из условий (например, сводится к применению кожи, не относящейся ни к одному из указанных выше видов), но материалы заявки позволяют скорректировать притязания, заявитель в ответе на запрос экспертизы может уточнить формулу изобретения. Вполне вероятна ситуация, когда на основании первоначальных материалов может быть представлена формула на иной объект изобретения, например, на устройство, отличающееся материалом (кожей), из которого оно выполнено.

В случае отказа заявителя от изменения формулы, признанной экспертизой некорректной, заявленное изобретение признается несоответствующим условиям патентоспособности, и по нему выносится решение об отказе в выдаче патента. Если первоначальная или уточненная формула изобретения корректна, экспертиза переходит к этапу проверки соответствия промышленной применимости, новизны (обратим внимание: новизны применения объекта, а не самого объекта) и изобретательского уровня.

Подтверждением промышленной применимости, так же как и для других объектов изобретения, служит способность объекта при его использовании реализовать указанное в формуле назначение. Анализ экспертом сведений, приведенных в соответствующем разделе заявки, как правило, достаточен для оценки соответствия изобретения условию промышленной применимости.

Для признания новизны изобретения необходимо, чтобы из уровня техники не следовала известность заявленного назначения объекта, причем область использования может оставаться прежней. Например, органическое соединение, используемое в качестве разбавителя, впервые применили в качестве экстрагента, обнаружив его неизвестное ранее свойство. Область использования соединения — гидрометаллургия — не изменилась.

Препятствий для признания новизны изобретения в этом случае не существует.

При оценке соответствия изобретения условию изобретательского уровня экспертиза должна определить:

Характеристику применяемого объекта, отвечающую за выполнение им нового назначения;

Ее известность для этого объекта из уровня техники;

Известные средства заявленного назначения, обладающие указанной характеристикой;

Следует ли из уровня техники влияние этой характеристики на реализацию назначения.

Еще раз напомним, что регламентированные нормативно-правовыми документами методы и приемы проверки соответствия условиям патентоспособности не могут в полной мере предусмотреть все «трудные случаи», обусловленные специфическими особенностями заявок. Действительно, даже при самой высокой степени формализации изложения каждое изобретение уникально. Безусловно, его создание — творческий процесс, но высокопрофессиональная экспертиза — это тоже «штучная работа», которой противопоказан шаблон.

Прошли те времена, когда хорошей считалась экспертиза, в результате которой можно было пополнить личную коллекцию авторских свидетельств. Сегодня заявителям важен не столько факт получения патента, сколько его качество. Конструктивный диалог особенно важен на этапе экспертизы по существу, когда у заявителя есть возможность учесть замечания и предложения эксперта.

Итак, экспертиза завершена. Руководствуясь законодательством, Ведомство признало или не признало заявленное изобретение патентоспособным.

Решение о выдаче патента сопровождается его публикацией в разделе «Патенты Российской Федерации» Бюллетеня. Помимо номеров, дат, имен, индексов приводятся название, формула изобретения и графический материал. Решение об отказе в выдаче патента — конечно, неприятный итог длительной и трудоемкой работы. Но не нужно забывать, что «хороший» отказ во многих случаях оказывается лучше «плохого» патента: уязвимый охранный документ может «подвести» его владельца при коммерческом использовании.

Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. — М.: Мир, 2002. — стр. 157-167.