Условия компенсации морального вреда в трудовом праве. Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики. Причинение вреда здоровью работника

В Трудовом кодексе о моральном вреде упоминается в нескольких статьях - 3, 21, 22, 237, 394. В ст. 3 ТК РФ говорится о запрете дискриминации в сфере труда и о том, что лица, считающие, что они подверглись такой дискриминации, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и , в ст. 394 ТК РФ - о праве на взыскание морального вреда незаконно уволенного или переведенного работника.
В ст. ст. 21 и 22 ТК РФ, устанавливающих права и обязанности работодателя и работника, говорится о праве последнего на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, а также об обязанности работодателя возмещать такой вред.
Что касается определения морального вреда , поскольку в Трудовом кодексе его не дано, остается руководствоваться положениями гражданского законодательства. Так, исходя из ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (на пользование своим именем, на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
Трудовым кодексом моральный вред отнесен к основаниям наступления материальной ответственности работодателя, которая наступает в результате его неправомерных действий или бездействия (ст. 237). Можно сделать вывод, что основанием возмещения морального вреда являются нравственные и физические страдания работника, наступившие в результате:
- его дискриминации в сфере труда;
- нарушения работодателем трудовых прав работника;
- повреждения здоровья, получения работником травм или увечий.
Поскольку согласно Трудовому кодексу возмещение морального вреда относится к материальной ответственности работодателя, необходимы следующие условия, установленные ст. 233 ТК РФ: наличие ущерба, виновных и противоправных действий или бездействия работодателя и причинно-следственной связи между такими действиями и возникшим ущербом.
Следует отметить, что не всегда требования о взыскании морального вреда с работодателя удовлетворяются даже при наличии его виновных действий. В некоторых случаях материальная ответственность может наступить и независимо от вины работодателя, но об этом ниже.

Дискриминация в сфере труда

Под дискриминацией в сфере труда в соответствии со ст. ст. 3 и 64 ТК РФ понимается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, лицами, приглашенными в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Дискриминация в сфере труда может допускаться как в случае отказа работодателя заключить трудовой договор с лицом, поступающим на работу, так и при незаконных действиях работодателя в ходе уже возникших трудовых отношений с работником - при его переводе, оплате труда, при увольнении и т.п. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Так, П.Н.А. обратилась в суд в связи с незаконными действиями работодателя по ее назначению на другую должность. Суд установил, что П.Н.А., занимая должность начальника отдела ГИТ в Московской области, была незаконно переведена на должность исполняющего обязанности государственного инспектора труда с меньшим размером оплаты труда. В связи с этим с ГИТ была взыскана в пользу П.Н.А. компенсация не только материального ущерба (заработная плата, разница материальной помощи и единовременное пособие к отпуску в соответствии с денежным содержанием в должности начальника отдела), но и как лицу, подвергшемуся дискриминации в сфере труда, морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4782).

Нарушение трудовых прав работника

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Таким образом, в Трудовом кодексе в качестве основания для взыскания указаны, кроме дискриминации в сфере труда, только незаконное увольнение или незаконный перевод.
Однако Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) разъясняет, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений по компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя , в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработка).
Значит, к неправомерным действиям работодателя можно также отнести незаконное привлечение работника к дисциплинарной или материальной ответственности, невыдачу заработной платы или неосуществление других положенных работнику выплат, нарушение сроков или процедуры выдачи трудовой книжки, непредоставление отпуска и т.д.
Наиболее распространенной причиной являются вопросы, связанные с увольнением: изменение основания увольнения, задержка выплаты причитающихся увольняемому сумм. Как показывает судебная практика, работник может предъявить только требование о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, не предъявляя других требований, связанных с увольнением, например о восстановлении на работе. При этом факт незаконного увольнения должен быть подтвержден. Так, К.М. проходила службу в УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве в должности инспектора по делам несовершеннолетних. Приказом она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Однако в дальнейшем данный приказ в части увольнения работодатель в добровольном порядке признал незаконным и отменил, а К.М. продолжила работу по своей должности. Поскольку факт незаконного увольнения К.М. был подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, а незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, суд удовлетворил требования К.М. о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением (Постановление Президиума Московского городского суда от 07.06.2013 по делу N 44г-54/13).

Причинение вреда здоровью работника

Довольно часто работники, здоровью которых в процессе трудовой деятельности был причинен вред, например в результате несчастного случая или из-за воздействия вредных производственных факторов, обращаются в суд с требованием о взыскании морального вреда. И суммы, требуемые работниками в этих случаях, гораздо выше, чем в случаях, связанных с нарушением их трудовых прав.
Большое значение при рассмотрении данных споров имеет в первую очередь то, обеспечил ли работодатель безопасные условия труда своим работникам, ведь в силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Но даже если он докажет, что его вина в причинении вреда здоровью работника отсутствовала и все требования охраны труда были соблюдены, суды все же могут взыскать в пользу работника компенсацию морального вреда (может быть, уменьшив его размер).

Обратите внимание! Получить компенсацию морального вреда работник, вред жизни или здоровью которого причинен источником повышенной опасности, может вне зависимости от наличия вины работодателя (п. 3 Постановления N 10).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-1342/2013 было оставлено без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба работодателя - без удовлетворения. Судьи частично удовлетворили требования работника о взыскании компенсации морального вреда (200 000 руб. вместо требуемых 500 000 руб.). С Ц.В.А., работающим выбивальщиком горячего литья в ОАО, произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждения правого глаза. Как было установлено судом, причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении использования средств индивидуальной защиты (очков), недостаточном контроле за обеспечением безопасности производства работ и нарушении инструкции по охране труда.
Несмотря на возражения ОАО, что вред здоровью Ц.В.А. причинен в результате грубого нарушения им самим техники безопасности, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для освобождения ОАО от ответственности, судебная коллегия нашла, что заявленные Ц.В.А. требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате несчастного случая ему причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте предприятия, производственная деятельность которого относится к источнику повышенной опасности, в связи с чем компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).
Отметим: согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единственная ситуация, когда работодатель не обязан возмещать причиненный в результате несчастного случая вред здоровью работника, - это нахождение последнего в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, установленном медицинской организацией.
В целях минимизации рисков возникновения несчастных случаев на производстве и уменьшения размера выплачиваемых компенсаций в случае отсутствия вины работодателя следует в первую очередь серьезно отнестись к проведению с работниками инструктажей по безопасности труда и ведению журнала ознакомления, обеспечить и проверять использование работниками средств индивидуальной защиты, вплоть до привлечения их к дисциплинарной ответственности при нарушении требований безопасности труда. Если же несчастный случай произошел, нужно составлять все документы, необходимые при его расследовании, в том числе акт по форме Н-1.

Размер компенсации и сроки взыскания

Итак, согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению между работником и работодателем. Если работник и работодатель договорились о размере компенсации, соглашение следует заключить в письменной форме в двух экземплярах. Выплата компенсации осуществляется на основании приказа руководителя.
Но здесь отметим: если работнику покажется, что сумма компенсации несоразмерна причиненному ему ущербу (особенно когда причинен вред здоровью или жизни работника), он в дальнейшем может обратиться в суд, увеличив сумму компенсации. В силу ч. 2 ст. 237 ТК РФ при разрешении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При расчете размера судьи исходят из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления N 2).
Что касается сроков обращения в суд, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Если работник пропустит указанный срок, а работодатель заявит об этом - в принятии искового заявления работнику будет отказано, если только суд не признает причины пропуска срока уважительными и не восстановит его.
При этом в силу п. 56 Постановления N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы в полном объеме, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В трудовом законодательстве моральный вред упоминается сразу в нескольких статьях, а именно: в 3-й, 21-й, 22-й, 237-й, 394-й. Так, в статье 3 упоминается запрет трудовой дискриминации, а также то, что лица, подвергшиеся подобной дискриминации, вправе обращаться в суд с заявлениями о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального и возмещении материального вреда. А в статье 394 описывается право на взыскание морального вреда незаконно уволенных либо переведенных работников.

В статьях 21-22 устанавливаются правовые статусы работника и работодателя. Здесь говорится о правах работников на возмещение вреда, который был причинен ему в силу исполнения трудовых обязанностей, а также морального вреда в порядках, установленных ТК РФ, другими федеральными законами. Тут же закреплена обязанность работодателя возмещать подобный вред.

Что такое моральный вред?

Что касается самого определения морального вреда, то оно не содержится в трудовом законодательстве, потому что здесь действует общегражданский принцип. Поэтому необходимо руководствоваться нормами статьи 151 ГК РФ и соответствующими разъяснениями Верховного Суда (в пленарном Постановлении № 10).

Под моральным вредом понимают нравственные и (или) физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на принадлежащие гражданину в силу закона либо от рождения нематериальные блага.

К таковым относятся:
1. Здоровье, жизнь, личное достоинство, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная, семейная тайна и т. д.)
2. Индивидуальные неимущественные права (на авторство, по поводу пользования своим именем, иные права неимущественного характера согласно законодательству охраны прав, касающихся результатов интеллектуальной деятельности).

Также моральный вред может быть причинен в результате нарушения имущественных гражданских прав.

Трудовое же законодательство моральный вред относит к основаниям возникновения материальной ответственности руководителя (работодателя). Она наступает в результате его неправомерных деяний. Отсюда вывод: основание возмещения морального вреда - нравственные, физические страдания работника, которые наступили вследствие:

1. Его трудовой дискриминации;
2. Нарушений работодателем трудовых прав, принадлежащих работнику;
3. Вреда здоровью, получения работником увечий, травм.

Поскольку в соответствии с трудовыми правовыми нормами возмещение морального вреда относимо к категории материальной ответственности работодателя, то здесь необходимо соблюдение следующих условий, предусмотренных статьей 233 ТК РФ, а именно - наличие:

1. Ущерба,
2. Противоправных виновных деяний работодателя,
3. Причинно-следственной связи между вторым и первым, то есть подобными действиями/бездействием и возникшим ущербом.

Нужно знать, что иногда требование о взыскании морального вреда с работодателей не удовлетворяются и при наличии их виновных деяний. А отдельных случаях материальная ответственность работодателя может наступить и вне зависимости от его вины.

Трудовая дискриминация

Под трудовой дискриминацией, согласно статьям 3, 64 ТК РФ, понимают определенные ограничения в трудовых свободах, правах либо, наоборот, получение каких-то преимуществ, основанных на наличии конкретных: национальности, возраста, расы, пола, цвета кожи, происхождения, языка, вероисповедания, семейного, имущественного, должностного, социального положения, места жительства, политических или личных убеждений, принадлежности либо напротив - непринадлежности к каким-либо соцгруппам, общественным объединениям. Поводом для дискриминации могут служить и иные обстоятельства, несвязанные с деловыми, профессиональными, служебными качествами сотрудника. Также наиболее типичной разновидностью трудовой дискриминации выступает отказ в приеме на работу женщин из-за беременности, наличия детей и несогласие заключать трудовые соглашения с лицами, письменно приглашенными на работу в переводном порядке от другого работодателя в пределах одного месяца с момента увольнения с прежней работы.

Трудовая дискриминация достаточно широкое гражданско-правовое понятие. Она происходит как при отказах работодателей заключать трудовые соглашения с лицами, поступающими на работу, так и при неправомерных деяниях работодателей в процессе уже возникших трудовых правоотношений с работником. Например, при оплате труда, его переводе, увольнении и т. д.

Лица, полагающие, что они подверглись трудовой дискриминации, вправе обращаться в суд с заявлениями о восстановлении их нарушенных прав и возмещении причиненного материального и морального вреда.

Судебная практика подтверждает, что трудовые споры по вопросам неправомерных деяний работодателей (в частности, невыплаты зарплаты, незаконных переводов на иную должность) предполагают не только восстановление нарушенных прав, устранения допущенного нарушения, но и компенсацию морального ущерба, который был причинен такими действиями работодателей.

Нарушение трудовых прав работников

В соответствии со статьей 394 (частью 9) ТК РФ при увольнениях без законных на то оснований либо вразрез установленному порядку увольнения или при незаконном переводе на иную работу суд вправе по требованиям работников вынести решение о взыскании в их пользу материальной компенсации морального ущерба, причиненного ему вышеуказанными действиями.

Получается, в трудовом законодательстве основаниями взыскания моральной компенсации указаны, помимо трудовой дискриминации лишь незаконный перевод или неправомерное увольнение. Но ВС РФ в своем Постановлении N 2 от 17 марта 2004 разъясняет, что отсутствие ограничений в Трудовом кодексе по широкому применению компенсации морального ущерба позволяет судам использовать эту меру гражданско-правой ответственности в других случаях нарушения трудовых прав работников. Если по этому поводу присутствует соответствующее исковое требование работника.

Поэтому суды вправе удовлетворять требования работников о компенсации морального вреда, причиненного им любыми неправомерными деяниями работодателей, включая нарушения их имущественных прав. К таковым может относиться, например, задержка выплаты заработка.

Получается, что наказуемыми рублем неправомерными деяниями работодателя могут выступать:
1.незаконное привлечение сотрудника к материальной, дисциплинарной ответственности,
2.невыдача зарплаты, не осуществление иных причитающихся работнику выплат,
3.нарушение процедуры, сроков выдачи трудовой книжки,
4.непредоставление отпускного периода и т. п.

Наиболее типичной причиной судебного обращения работников выступают вопросы увольнения:
1.изменение указываемого в трудовой книжке основания увольнения,
2.задержка выплат причитающихся увольняемому денежных сумм.

Судебная практика показывает, что работники могут предъявлять лишь требование о взыскании морального вреда из-за незаконного увольнения, не предъявляя при этом иных компенсационных или восстановительных требований по поводу увольнения. Например, это не практикуется одновременно с восстановлением на работе. Кроме того, факт неправомерного увольнения достоверно должен быть подтвержден.

Достоверным подтверждением может выступать добровольное признание работодателем изданного им ранее приказа об увольнении неправомерным. Но такое встречается крайне редко.

Причинение вреда здоровью работников

Достаточно часто сотрудники компаний, здоровью которых в ходе трудовой деятельности был причинен какой-то вред, (из-за несчастного случая, воздействия производственных вредных факторов) направляют в суд требования о взыскании морального вреда. При этом, взыскиваемые суммы, с работодателей при таких обстоятельствах гораздо выше, нежели в ранее описываемых ситуациях, связанных с трудовыми нарушениями, дискриминацией.

Немалое значение в таких спорах имеет обстоятельство обеспечения работодателем безопасных условий труда для своих сотрудников, потому что по статье 212 (части первой) ТК РФ на работодателя возлагается обязанность обеспечения безопасных условий работы, охраны труда. Даже если последний докажет, что вина его в причинении вреда работнику (его здоровью) отсутствовала, все стандарты трудовой охраны были соблюдены - суды могут все-таки взыскивать в пользу работников компенсационные выплаты возмещения морального ущерба. Единственное «но» в последнем случае может быть изменен (уменьшен) размер денежного взыскания.

Следует обратить внимание, что причиненный моральный ущерб вследствие нанесения вреда здоровью, жизни сотрудника источником повышенной опасности компенсируется независимо от присутствия вины работодателя. Об этом гласят нормы Постановления № 10 ВС РФ.

Исключением из этого правила является лишь ситуация, когда работник находился на рабочем месте в состоянии алкогольного, токсического, наркотического, лекарственного и иного вида опьянения. Если последний факт подтвержден медицинским учреждением, организацией. Такое уточнение вносится Постановлением ВС № 2 от 10 марта 2011 года, касающееся применения норм об обязательном соцстраховании от профзаболеваний и производственных травм.

Для минимизации риска производственных несчастных случаев и соответственного уменьшения объемов компенсационных выплат необходимо ежемесячно проводить надлежащий инструктаж по технике и мерам безопасности на производстве. Для подтверждения таких мероприятий должен вестись специальный журнал ознакомления, где сотрудники под роспись знакомятся с правилами поведения в рабочих ситуациях. Также следует обеспечить сотрудников всем необходимым защитным инвентарем и одеждой.

За несоблюдение мер безопасности работодатель вправе привлекать своих сотрудников к дисциплинарной ответственности. Если же несчастный случай все-таки произошел, то его надлежит юридически грамотно оформить. Для этого составляется акт формы Н-1 для расследования факта производственного несчастного случая..

Размер компенсации морального вреда, сроки взыскания

В соответствии со статьей 237 (частью первой) ТК РФ компенсация морального ущерба происходит в денежной форме в размерах, определяемых соглашением между работодателем и работником. Если же работник с работодателем устно договорились о размерах компенсации, то все равно следует заключить письменное соглашение в двух экземплярах.

Компенсационная выплата производится на основании приказа работодателя (руководителя).

Следует отметить: когда работнику кажется, что размер компенсационной суммы несоразмерен причиненному ему ущербу (в частности, если причинен вред жизни, здоровью сотрудника), он может в дальнейшем обратиться в суд, при этом увеличив в своих требованиях сумму такой компенсации.
м

По статье 237 ТК РФ (части второй), разрешая споры о факте причинения работникам морального ущерба, размеры такого возмещения определяются судом вне зависимости от подлежащего возмещению имущественного вреда. При расчетах размеров суд исходит из конкретных обстоятельств спорной ситуации с учетом характера, объемов причиненных сотруднику физических, нравственных страданий, степени вины работодателя, а также других заслуживающих внимания суда обстоятельств, требований справедливости, разумности. Это определяет Постановление ВС № 2, указанное ранее.

Что касаемо сроков судебного обращения, то работник вправе обратиться в суд для разрешения трудового индивидуального спора в пределах трех месяцев с периода, когда он узнал либо должен был по сопутствующим обстоятельствам узнать о нарушении своих прав. По спорам о противоправных увольнениях - в рамках одного месяца с момента вручения работнику копии соответствующего приказа об увольнении или с периода выдачи ему трудовой книжки.

Когда же работник по какой-то причине пропускает указанный срок, а работодатель в своих возражениях заявит об этом факте, то в принятии искового заявления может быть отказано работнику. Исключение - ситуации, когда суд признает причины указанного пропуска уважительными и восстанавливает такой срок.

Однако вышеупомянутое Постановление № 2 ВС РФ гласит, что при рассмотрении исков работников, трудовые правоотношения с которыми еще не прекращены, а также о взыскании начисленной, но все еще не выплаченной зарплаты, учитывать надлежит, что указание работодателя о пропуске срока на судебное обращение работником самостоятельно не может служить достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку в такой ситуации срок на судебное обращение не пропущен, потому что правовое нарушение является длящимся. А обязанность руководителя (работодателя) при этом по своевременной и полнообъемной выплате зарплаты работнику, а тем более - задержанных денежных сумм, сохраняется в пределах всего периода действия трудового соглашения.

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ().

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания ();
• нарушение личных неимущественных прав автора ();
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I " ");
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ " ");
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ " ");
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ " ");
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда );
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника ();
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу ();
• и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" , возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 " "; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда ().

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения ().

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры":

"В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)".

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. "Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда", – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев .

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International .

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

• 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
• 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
• 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
• 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. ().

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 " ").

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

МНЕНИЕ

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

"Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)".

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 " "). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

ПРИМЕР

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах ( , апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры":

"Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится".

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

"В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)", – добавляет Алексей Токарев.

Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Трудовой кодекс Российской Федерации определяет компенсацию морального вреда в качестве универсального метода защиты трудовых прав.

Труд интерпретируется как материальная основа жизни общества. Л. А. Сыроватской отмечается, что повседневные производственные отношения находятся под влиянием нравов и обычаев. Вместе с тем именно отношения, которые регулируются на основе норм права характеризуются как трудовые. Они являются объектом нескольких отраслей права, в частности гражданского. В Кодексе законов о труде РСФСР (КЗоТ), компенсация морального вреда, причинённого работнику, рассматривалась в ч. 5 ст. 213 в случае незаконного увольнения или незаконного перевода труженика на другую работу. Суд имел право по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда за нарушение права на труд.

В ТК РФ данный метод защиты отмечен в ст. 3, 21, 22, 237, 394. А. М. Эрделевский считает, что увеличение в ТК норм, связанных с моральным вредом не приведёт к повышению эффективности данного способа защиты прав.

Е. Л. Рыбакова указывает, что нормы ТК не устанавливают отличного от имеющегося понятия морального вреда в ГК. Условиями ответственности работодателя за причинения вреда являются: наличие вины (материальные и моральные убытки); противоправность действия причинившего вред (действия или бездействия, представляющие опасность для жизни и здоровья работника); причинная связь между противоправным действием и причинением вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причинение морального вреда дискриминацией в сфере труда урегулируется ст. 3 ТК. К данной дискриминации относятся ограничение работника в трудовых правах и свободах или предоставление другим работникам каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Граждане, подвергшиеся дискриминации в сфере труда, имеют право обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. При условии, если факт дискриминации привел к утрате заработка или лишения работника возможности трудиться, работодатель обязан возместить утраченный заработок и компенсировать нанесение морального вреда.

Поскольку права не существуют без обязанностей, ТК РФ устанавливает обязанности работника: соблюдать трудовую дисциплину выполнять установленные нормы труда и др.

Перечень основных прав и обязанностей работника устанавливался ранее в Кодексе Законов о Труде 1971г. (ст. 2). Ныне они предусмотрены в ст. 21 ТК РФ.

В числе основных принципов трудового права в ТК РФ (ст. 2), вместе с правом на свободный труд, названо право работников, защиту своего достоинства во время работы. Оно предполагает обязанность государства содействовать прекращению агрессивных, оскорбительных действий против работников на рабочих местах или в связи с выполнением работы и принятию необходимых мер для защиты работников от таких действий со стороны работодателя. Отметим, что одним из международных стандартов трудовых прав является право на защиту персональных данных о работниках. Наиболее принципиальные положения этого содержатся в специальной главе ТК РФ «Защита персональных данных работника»: получение, хранение, передача и любое другое использование персональных данных работника должны проводиться только с его письменного согласия. Персональные данные работника могут использоваться исключительно в целях, связанных с трудовой деятельностью работника, не должны вести к его дискриминации. Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника, несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В ТК РФ (ст. 21) в перечне основных прав работника названо право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ТК РФ (ст. 237) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Таким образом, к неимущественным личным правам работника следует отнести право на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, защиту персональных данных работника, на возмещение морального вреда.

A. M. Лушников и М. В. Лушникова отмечают, что основные права работника, указанные в ст. 21 ТК РФ, можно классифицировать по порядку (форме) реализации на индивидуальные и коллективные. К первым относятся права на рабочее место, безопасность труда, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на отдых, профессиональную подготовку и переподготовку др. Ко вторым - право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов, участие в управлении организацией, ведение коллективах переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений и др. Вторая классификация позволяет разграничить регулятивные и охранительные трудовые права. Право на компенсацию морального вреда характеризуется как составляющая охранительных трудовых прав. К последним также относятся право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, право самозащиту, право на защиту персональных данных работника.

В трудовом правоотношении существует единство сосуществования имущественной и неимущественной сторон.

В первом случае участнику правоотношения обеспечивается материальный интерес не только оплатой по труду, но и созданием безопасных и здоровых условий труда. Во втором случае речь идет о моральном интересе. Неимущественная сторона трудового правоотношения выражается в моральной оценке труда работника. Из этого появляется неимущественное субъективное право работника на трудовую честь. Оно включает в себя право притязать на моральную оценку труда и право требовать устранения всяческих ущемлений трудовой чести работника. Своеобразным проявлением и продолжением этого права рассматривается право на поощрение и право на продвижение «по служебной лестнице».

Запятнание трудовой чести, трудовой репутации работника зачастую выражается в неправильных, не соответствующих закону, порочащих лицо формулировках увольнения, в выдаче неправильных характеристик на работников.

В ст. 22 ТК компенсация морального вреда рассматривается в контексте корреспондирующей этому праву обязанности работодателя. Он обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьи 21 и 22 ТК содержат ссылки к другим нормам ТК и федеральным законам. Праву работника соответствует аналогичная обязанность работодателя. Во всех случаях вред обязан возместить работодатель. Однако специалистами в данном случае отмечается неточность. Вред, причиненный работнику при повреждении здоровья, либо в связи со смертью работника вследствие несчастного случая на производстве или при профессиональном заболевании работодатель не возмещает. Работодатель обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховые взносы, исполнять решение страховщика о страховых выплатах, выполнять иные обязанности, установленные соответствующим законом о данном виде обязательного социального страхования. Такое положение обусловлено введением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Возмещение вреда возлагается не на работодателя, а на страховщика. Им является Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 17, 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», ст. 184 ТК).

Моральный вред, в том числе в случаях повреждения здоровья работника или его смерти вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, возмещается работодателем за счет его собственных средств (ст. 237 ТК).

Ст. 237 ТК «Возмещение морального вреда, причиненного работнику» выступает базовой и центральной нормой определяющей правила компенсации морального вреда, причинённого работнику. Содержание статьи отражает возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. По размерам компенсации и спорам по поводу факта причинения работнику морального вреда (независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба) решение принимает суд. Отметим, что в анализируемой статье нет указания на конкретные виды правонарушений. Из этого следует, что при любых нарушениях трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, он имеет право на возмещение морального вреда.

Часть 1 ст. 237 ТК (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора. Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения.

Статья 394 ТК РФ определяет решения по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. При незаконных увольнениях и переводах на другую работу работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим соответствующий трудовой спор. Орган, который рассматривает трудовой спор, взыскивает с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением или переводом. Вместо оплаты вынужденного прогула возможно взыскание разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Суммы этих денежных взысканий не ограничены каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 60 ГПК истец освобождается от обязанности доказывания факта своего незаконного увольнения, если работодатель признаёт данный факт и восстанавливает работника на замещаемую им ранее должность. В таком случае суд принимает иск, ограничиваясь в установлении причины компенсации морального вреда мотивом признания иска работодателем (ч. 4 ст. 197 ГПК).

При увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (ч. 7 ст. 394 ТК). Размер морального ущерба (т.е. физические и нравственные страдания работника при нарушении его права на труд) определяет суд. Он устанавливает размер компенсации морального вреда, если работник в своем заявлении по спору просит суд взыскать моральный вред.

В судебной практике признаётся право работника на компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий не только при незаконном увольнении и незаконном переводе, но и в связи с необоснованным дисциплинарным взысканием, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д.

По мнению Эрделевского А. М. (2003), универсальность ст. 237 ТК делает упоминание о компенсации морального вреда в ст. 3,21, 22, 394 излишним.

М. С. Бахнов, оценивая применение Трудового кодекса на практике, также даёт критические замечания о большом количестве отсылочных норм, а также норм, которые не «стыкуются» между собой. Главным редактором журнала «Трудовое право» отмечаются встречающиеся противоречия норм, не согласование ряда статей с Конституцией РФ и с действующими нормами других отраслей законодательства России. В связи с этим актуальным представляется подготовка проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ» и принятия его.

По мнению М. И. Станкина в современных экономических условиях успех производства имеет высокую зависимость от фактора нравственности, от умения работать с людьми. Данное свойство руководителей предусматривает необходимость грамотно контактировать с подчиненными, не причиняя им морального или материального ущерба. В случае причинения вреда профессиональный управленец должен уметь компенсировать случившееся правонарушение. Автором отмечено, что энергия мысли влияет на самочувствие человека. Неприятные идеи ухудшают настроение, способны негативно влиять на работу внутренних органов, провоцировать стенокардию и гипертонический криз.

С психологической точки зрения, подчёркивается М. И. Станкиным (2003), симпатии управленца к персоналу, уважительное, мажорное и доброжелательное отношение отражается на нравственном состоянии людей и адекватном выполнении трудового задания.

Если обратиться к опыту предприятий и организаций западных стран, то можно констатировать, что там актуальными являются вопросы правового обеспечения комфортной психологической обстановки. В экономически развитых странах мира данное направление является новым в правовом регулировании отношений работника и работодателя.

Несколько отступив от предмета исследования, отметим, что в действующем Российском трудовом законодательстве термин «работодатель» связан с предприятиями и организациями, обладающими правами юридического и физического лица. Филиалы и представительства юридического лица не имеют никаких признаков самостоятельной правосубъектности, в том числе и возможность выступать на рынке труда в качестве работодателя. Таким образом, трудовой правосубъектностью наделены только организации, обладающие правами юридического лица. Организационным единством, имущественной обособленностью, самостоятельным выступлением в хозяйственном обороте от своего имени, в том числе и в суде в качестве истца или ответчика, наделены только организации, обладающие правами юридического лица. Именно такие организации способны осуществлять управление трудом, нести материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику несвоевременной выплатой заработной платы и возмещать моральный вред.

С. А. Шерегов считает, что необходимо разработать ряд правил в трудовых взаимоотношениях: запрет нецивилизованного, бестактного отношения руководителей к работникам; запрет умышленных и непроизвольных действий управленческого аппарата, которые способны оскорбить или унизить достоинство работников; действия по повышению культуры производственной среды, направленные против психологического террора в отношении отдельных работников или их групп, против сексуальных домогательств мужчин и женщин, против вторжения работодателей в личную жизнь работников. Россия пока отстаёт в данных разработках и законодательном оформлении нового института трудового права по обеспечению производственной дисциплины и комфортной морально-психологической обстановке на предприятиях.

Практический интерес для нашей страны представляет опыт использования норм и положений трудового права стран Запада для совершенствования управления персоналом, создания благоприятного психологического климата. Актуальность данного вопроса отражена в работе И. Я. Киселёва.

Известно, что в качестве особых форм трудовые отношения регулируются мероприятиями со стороны государства и работодателей (предпринимателей) по упрочению дисциплины труда. Шереговым С. А. (2002) отмечено, что к источникам правового регулирования дисциплины на производстве в большинстве стран относятся нормативные государственные акты, правила внутреннего трудового распорядка и положения коллективных договоров. Теоретическим обоснованием полномочий работодателя в основном являются институционная и договорная теория.

Институционная - определяет власть предпринимателя тем, что он главный управляющий на производстве. Глава предприятия несёт ответственность за производство и защиту интересов лиц и организаций, имеющих прямое отношение к деятельности предприятия.

Договорная теория позволяет главе производства производить дисциплинарные действия только в соответствии с юридическими правами. Он имеет власть, определяемую договором о найме, который позволяет предпринимателю добиваться обеспечения выполнения работы, порученной нанятому работнику.

Институционная теория принята в Индии, Канаде, США, Франции и Японии. Договорная теория является основой трудовых отношений в Австрии, Бельгии, ФРГ, Швейцарии.

В нашей стране, в отношении дисциплинарной ответственности, реализуется концепция, согласно которой права и обязанности работников и управленцев определяются не соглашением сторон, а действующими законами.

Стоит отметить особую форму дисциплинарного взыскания (наряду с выговором, штрафом, переводом на другую работу, понижением в должности, отказ повысить в должности, отстранение от работы) - отстранение из предосторожности. Предприниматель имеет возможность удалить работника с предприятия сразу после совершения проступка на время, необходимое для проведения расследования. В ФРГ, Новой Зеландии и Великобритании наёмный работник при этом будет получать зарплату. Зарплату позволено удерживать в США, Канаде, Франции и Швейцарии. В Индии и Шри-Ланке предусматривается выделение наказанному работнику пособия.

Кандидат экономических наук А. А. Силин считает, что в силу определённых объективных и субъективных факторов Федеративная Республика Германии (ФРГ) является после второй мировой войны эталоном оптимального регулирования между трудом и капиталом в условиях рыночной экономики.

Изучение доступных литературных источников и нормативных актов приводит к определённым умозаключениям.

Нормы ТК РФ не устанавливают специфического, отличного от имеющегося понятия морального вреда в ГК РФ. Известными условиями ответственности работодателя за причинение морального вреда являются: наличие вины (материальные и моральные убытки); противоправность действия, причинившего вред (действия или бездействия, представляющие опасность для жизни и здоровья работника); причинная связь между противоправным действием и причинением вреда.

Специалистами подчёркивается, что в сравнении с Кодексом законов о труде РСФСР приумножение в ТК РФ совокупности норм, связанных с компенсацией морального вреда в трудовых правоотношениях, не повышает уровня эффективности данного метода правовой защиты в современном обществе. Оценивая содержание Трудового кодекса, следует отметить наличие критических замечания о значительном количестве отсылочных норм, а также норм, которые не имеют достаточной логической связи между собой, не согласование ряда статей с Конституцией РФ и с действующими нормами других отраслей законодательства России. В связи с этим актуальным представляется постановка о решение вопроса о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ.

ТК РФ устанавливает обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых функций, а также компенсировать моральный вред в предусмотренном порядке. Вместе с тем специалистами отмечается, что вред, причиненный работнику при повреждении здоровья, либо в связи со смертью работника вследствие несчастного случая на производстве или при профессиональном заболевании работодатель не возмещает. Возмещение вреда возлагается не на работодателя, а на страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Базовой нормой, определяющей правила компенсации морального вреда причинённого работнику, является ст. 237 ТК РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику». Возмещение производится в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учёными утверждается, что в современной технократической цивилизации материальное благосостояние общества имеет высокую корреляцию с фактором нравственности в трудовых отношениях. От умения работодателя контактировать с работниками зависит уровень экономического развития и культурный статус нашей страны.

Компенсация морального вреда выступает сегодня в качестве универсального совершенствующегося метода защиты трудовых прав. Однако эффективное развитие данного правового института возможно, на наш взгляд, при условии исторической преемственности и адекватной логике выбранных способов его модернизации. В этой связи особый интерес представляет ретроспективное изучение вопросов возмещения морального вреда.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.