Процедура привлечения судьи к административной ответственности. Анализ практики
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Комментарий к статье 122
Судьи являются носителями и олицетворением судебной власти и при отправлении правосудия выполняют государственные функции.
Для выполнения своей деятельности судьи наделены особыми гарантиями. Одной из гарантий независимости судей является неприкосновенность. Неприкосновенность судей следует рассматривать как совокупность дополнительных гарантий личности и независимости судей, запрета противоправного психического и физического воздействия на судей, вмешательства в их деятельность, как средство ограждения судей от произвола и ущемления их прав при отправлении правосудия. Неприкосновенность судей - важнейший элемент судебного иммунитета. Закрепление положения о неприкосновенности судей в ст. 122 Конституции является важным демократическим завоеванием. Данное требование соответствует международно - правовым документам, в частности основным принципам судейской корпорации, предусматривающим запрет ненадлежащего воздействия на судей.
Следует отметить, что в понятие неприкосновенности судей входит и запрет на привлечение судьи к ответственности за принятое им решение по делу. Привлечение к ответственности судьи может состояться после вступления в законную силу приговора, которым устанавливается виновность судьи в злоупотреблении.
Неприкосновенность распространяется на всех судей независимо от того, какую должность они занимают, в каком звене судебной системы состоят. В то же время законодательные положения о неприкосновенности судей различаются в зависимости от принадлежности судьи к тому или иному звену судебной системы, исходя из содержания законов о Конституционном Суде, о статусе судей и т.д., что вряд ли может быть оправданно.
В законах Российской Федерации, в частности в Законе "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. <*>, предусмотрены нормы, устанавливающие порядок привлечения судей к уголовной ответственности. В то же время судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Последствия привлечения к уголовной ответственности весьма значительны, а иногда и необратимы, поэтому к вопросу о привлечении к уголовной ответственности судьи следует подходить особо взвешенно. В этой связи предусмотрен определенный порядок привлечения к уголовной ответственности судьи. В то же время в отношении судей, впрочем так же, как и в отношении всех других граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, имеют место ошибки при привлечении их к уголовной ответственности. Есть случаи незаконного и необоснованного привлечения судей к уголовной ответственности, применения к ним мер процессуального принуждения. Поэтому вся процедура предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении судьи ставит целью недопущение применения к нему незаконных и необоснованных мер воздействия и становится своеобразным правовым фильтром.
Особенность проведения некоторых следственных и процессуальных действий в отношении судьи предполагает получение предварительного согласия на их проведение. Само производство этих действий в отдельных случаях возложено на вышестоящие органы.
Так, уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, выполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Согласие квалификационной коллегии судей необходимо также и на привлечение к уголовной ответственности судьи, заключение его под стражу и привод. Заключение под стражу судьи допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо по решению суда.
Законом "О статусе судей" установлено, что судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.
В то же время Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. <*> предусмотрено, что судья Конституционного Суда Российской Федерации может быть задержан на месте преступления, а также подвергнут досмотру в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд, который в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия.
В Законе "О статусе судей" указано, что проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов производятся с соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Как известно, согласно ст. 23 Конституции, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Данное положение распространяется и на судей, привлекающихся к уголовной ответственности.
После того как следственные и процессуальные действия в отношении судьи будут проведены, уголовное дело по обвинению судьи направляется в суд для судебного разбирательства дела. Согласно ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
И.О. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа
Понарина Н.Г., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова, рождения, уроженца, являющегося судьей в отставке, зарегистрированного и проживающего по адресу
УСТАНОВИЛ:
19.01.2015 г. начальник отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковник полиции обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Воронежа о привлечении гр. Козлова М.П. к административной ответственности по ч.1 ст. РФ, в связи с тем, что гр. Козловым М.П. небыл уплачен в установленный законом срок административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от
В судебное заседание Козлов М.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
В судебное заседание поступили сведения о том, что Козлов М.П. является судьей в отставке.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Основанием для привлечения Козлова М.П. к административной ответственности, согласно текста протокола об административном правонарушении 36 СА (л.д. 4), послужил факт неуплаты им административного штрафа в установленный срок по постановлению от вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД майором полиции о привлечении Козлова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…»
Исходя из смысла ст. и ст. РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст. РФ, и предусмотренные ст.ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей" target="_blank">26.3 - РФ (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательства, пояснения свидетелей, иные документы и т.д.).
При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. РФ, ст. РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Статьей Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.12.2014) «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи (ст. 9).
В соответствии со ст. , Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных настоящим Законом. Отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Административная ответственность судей заключается в том, что судей можно привлекать к любого вида ответственности, в том числе и к административной только в особом порядке. Порядок привлечения судей к ответственности указан в ст. Закона «О статусе судей».
Согласно ст. Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
Статус лица, привлекаемого к административной ответственности подтвержден копией удостоверения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение Козлова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. РФ, не соответствовало требованиям действующего законодательства, поэтому суд признает постановление от 08.09.2014г. о привлечении Козлова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей недопустимым доказательством.
Согласно ст. РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года (в ред. От 26.07.2007 года), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что предусмотренные законом особые условия для привлечения судьи к административной ответственности не соблюден при вынесении постановления от 08.09.2014 г., таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь с. 1.4. ч.1 ст. , п.2 ч.1 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по данному административному делу в отношении Козлова, по 1 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью.
И.о. мирового судьи Н.Г. Понарина
Каждому гражданину гарантируется защита прав и свободы. Бездействие или действие любого органа государственной власти, общественного объединения или должностного лица может быть в суде. Невозможно переоценить роль суда в регулировании отношений.
Для того, чтобы судьи принимали объективные и беспристрастные решения, и чтобы никто не мог повлиять на принимаемые решения, закон предоставляет судьям гарантии неприкосновенности и независимости. Однако неприкосновенность не является абсолютной.
К сожалению, судья иногда оказывается заинтересованным в конечном результате разрешения какого-либо судебного разбирательства. И вместо того, чтобы защищать интересы пострадавшего – нарушает его права, руководствуясь не законом, а личными интересами или корыстными соображениями.
В таком случае судью нужно привлечь к ответственности . Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены только по основаниям, установленным законом. К уголовной ответственности судья может привлекаться за преступление, совершенное против личности, за имущественные преступления, а также за злоупотребление своими полномочиями, халатность и намеренное привлечение невиновного человека к уголовной ответственности . За совершение дисциплинарного с судьи могут снять его полномочия или сделать ему предупреждение.
Конституцией установлен порядок привлечения к ответственности . Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо решение Генерального прокурора, которое выносится на основе заключения судебной коллегии. Судебная должна состоять из 3 судей вышестоящего суда, кроме этого должно быть согласие квалификационной коллегии судей. Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимается только квалификационной коллегией. Там же рассматриваются вопросы о прекращении полномочий.
Обратите внимание
Согласно Конституции каждый человек вправе защищать свою свободу и права любым способом, который не запрещен законом.
Порядок привлечения судей к административной ответственности гораздо проще порядка привлечения к уголовной ответственности.
Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей Российской Федерации. Это означает возможность привлечения судьи к ответственности только в установленном законом порядке.
Инструкция
И это совсем не , что судья с его высоким статусом ни под каким предлогом не может быть привлечен ни к дисциплинарной, ни к административной, ни к уголовной ответственности
. К дисциплинарной ответственности
судьи (мировые и федеральные) могут быть привлечены одним из органов судейского сообщества – квалификационной коллегией . Судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ Высшей квалификационной коллегией судей РФ. А судьи Конституционного Суда РФ к дисциплинарной ответственности
привлекаются по решению этого же суда.
Этой ответственности
судья подлежит, только если им будут нарушены нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» или положения Кодекса судейской этики. При этом квалификационные коллегии проверяют поступающие к ним и сообщения о допущенных судьей нарушениях от любого обратившегося лица. Результатом проведенной ими проверки в отношении судьи может быть наложенное взыскание в виде
- Во всех разделах
- Российская Федерация
Найдено 13 записей
