Приостановление срока исковой давности в гражданском праве. Восстановление исковой давности. По правовым последствиям

Принципы гражданского процесса - это основополагающие идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права.

Пока принципы не закреплены в нормах права, они являются научной доктриной. Принцип становится правовым после раскрытия его сути в норме права.

Принципы устанавливают содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность процессуального права.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой не просто группу принципов, а образуют определенную их совокупность, систему. Это обусловливается единством выраженных в них идей, устремленностью к выполнению единой цели, подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Каждый из принципов играет самостоятельную роль в стадиях процесса или его отдельных институтах.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессуального права (отраслевые принципы гражданского процессуального права ):

1. 1. принцип законности;
   2. принцип назначаемости судей;
   3. принцип отправления правосудия только судом;
   4. принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону;
   5. принцип состязательности;
   6. принцип диспозитивности;
   7. принцип равноправия сторон;
   8. принцип гласности разбирательства дел;
   9. принцип непосредственности;
   10. принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;
   11. принцип государственного языка судопроизводства;
   12. принцип непрерывности (исключен - см. Федеральный закон

Классификация принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. В силу органической связи между принципами более важным представляется их сущность - то главное, что имеется в содержании принципа и его влиянии на судопроизводство, а не в их рубрикации.

Традиционно принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Часть принципов закреплена в Конституции РФ. Отдельные принципы имеют значение только для отдельных отраслей права и называются в связи с этим отраслевыми принципами. Другие имеют значение для нескольких отраслей права - это межотраслевые принципы; они фиксируются нормами различных отраслей права. Содержание их может быть изложено и в Основном законе РФ - Конституции РФ.

Виды принципов гражданского процессуального права:

1. по источнику закрепления:
   • закрепленные в Конституции РФ (равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и т.д.);
   • закрепленные в законодательстве о судопроизводстве и судоустройстве (законности, диспозитивности, устности, непосредственности и т.д.);
2. по сфере действия:
   • общеправовые;
   • межотраслевые;
   • отраслевые;
   • принципы отдельных правовых институтов;
3. по объекту правового регулирования (воздействия):
   • организационные (или организационно-функциональные);
   • функциональные.

Классификация по сфере действия (по значению для отдельной отрасли права)

Общеправовые принципы

На сегодняшний день единого мнения относительно перечня общеправовых принципов в современной юридической науке не существует . Большинство ученых выделяют следующие общеправовые принципы :

• верховенства права,
• справедливости,
• законности,
• взаимной ответственности государства и гражданина,
• широкой доступности правовой информации,
• недопустимости произвольного ограничения прав и свобод,
• уважения прав и свобод человека и гражданина,
• правосудия,
• демократизма.
  

Межотраслевые принципы характерны для нескольких отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.).

На межотраслевые принципы полностью налагаются и общеправовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

К межотраслевым принципам права относятся:

• осуществление правосудия только судом;
• гласность судебного разбирательства ;
• национальный язык судопроизводства;
• независимость судей и подчинение их только закону и др.

Отраслевые - принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности - ст. 21 УПК).

Замечание : В настоящее время в силу наличия общности основных подходов, правил отправления правосудия в целом, взаимопроникновения различных институтов и норм в смежные сферы порой сложно выделить такие принципы, которые были бы строго специфичны для одной отрасли права. В то же время наполнение, реализация того или иного процессуального принципа в той или иной процессуальной отрасли либо отдельном институте могут иметь существенные отличия друг от друга.

Классификация принципов гражданского процесса по объекту правового регулирования

1. принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно:
   • Принцип независимости судей
   • Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
   • Принцип государственного языка
   • Принцип гласности
2. принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса:
   • Принцип законности
   • Принцип диспозитивности
   • Принцип сочетания устности и письменности
   • Принцип непосредственности
   • Принцип непрерывности (исключен - см. Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

Организационно-функциональные принципы гражданского процесса

Принцип осуществления правосудия только судом

Данный принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, в которой записано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".

Содержание этого принципа легко раскрывается на примере уголовного судопроизводства. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 49 Конституции РФ). Сложнее данный принцип раскрывается в области гражданского процесса.

Принцип отправления правосудия только судом действует и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве (процессе).

В гражданском процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам и т.д.), занимают особое место. Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:

• когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например по трудовым спорам после КТС решения по заявлению заинтересованного лица принимает суд;
• на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• юрисдикция общих судов имеет преимущество перед арбитражной;
• решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Принцип назначаемости судей на должность

Изначальный организационный принцип гражданского процесса - принцип выборности судей и народных заседателей. Данное положение было закреплено в ст. 6 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

В настоящее время суды формируются иначе и судьи не избираются, а назначаются на должность.

Существуют два пути назначения судей на должность: одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, другие - Президентом Российской Федерации.

Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента РФ назначается на должность Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

По представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации назначает на должность также заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и других судей Верховного Суда РФ.

Председатели, заместители председателей и судьи судов субъектов Российской Федерации, судьи районных и приравненных к ним судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

Этот принцип провозглашен и гарантирован в Конституции РФ и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ).

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Независимость судей - важнейшее условие правосудия. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством.

Судья обязан применять закон и не вправе подчинять свое решение усмотрению глав местной администрации, органов власти, должностных лиц.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми гарантиями (ст. 9-10 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Этот принцип имеет свои начала в конституционном и гражданском праве. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе. Этот принцип по своей правовой природе происходит из провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Диспозитивность гражданского процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, в гражданском праве провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Принцип состязательности и равноправия сторон

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Этот принцип, установленный в ст. 12 ГПК РФ, теснейшим образом связан с принципами законности и диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В п. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК).

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Принцип сочетания устности и письменности

Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т. е. фиксирующие принцип устности.

Так, разбирательство в суде ведется в устной форме (ст. 157 ГПК РФ). Судья, председательствующий в заседании суда в коллегиальном разрешении спора, в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме. В письменной форме подаются кассационные жалобы, приносятся протесты. Важную роль среди доказательств имеют письменные доказательства (документы). Мировое соглашение между сторонами заключаются также в письменном виде. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной форме. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной форме можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

Принцип непосредственности

Этот принцип определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности - эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Основной смысл, заложенный в этом принципе, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел.

Федеральное агентство по образованию

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра гражданского и предпринимательского права

КУРСОВАЯ РАБОТА

«ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

Тема: «Принципы гражданского процессуального права»

Казань - 2009 г.

План работы

Введение

Глава 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение

Глава 2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

2.1 Законность

2.2 Осуществление правосудия только судом

2.3 Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону

2.4 Гласность судебного разбирательства гражданских дел

2.5 Равенство всех перед законом и судом

2.6 Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

2.7 Доступность судебной защиты

Глава 3. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством

3.1 Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах

3.2 Национальный язык судопроизводства

3.3 Диспозитивность в гражданском процессе

3.4 Устность судебного разбирательства

3.5 Непосредственность судебного разбирательства

3.6 Непрерывность судебного разбирательства

Глава 4. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права

Глава 5. Принципы гражданского процессуального права, закрепленные в международных актах

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В теории гражданского процессуального права пользуются понятиями, определениями, категориями, которые были выработаны не одним поколением научных деятелей за длительный период в развитии теории гражданского процесса. К числу таких правовых категорий относятся и принципы гражданского процессуального права.

Как термин «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этого, под принципами гражданского процессуального права (процесса) понимают его фундаментальные положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера.

Принципы являются основанием системы норм гражданского процессуального права, центральными понятиями всей системы процессуальных законов.

Проблема принципов любой отрасли права обусловлена тем, что они отражают суть, характер и, основные черты этой отрасли.

Под принципами гражданского процессуального права одни ученые понимали коренные основы гражданского процессуального права. По мнению других, под принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития. Третьи же сводили принципы гражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящим началам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах законности, состязательности и диспозитивности .

Нарушение одного принципа приводит, как правило, к нарушению другого или всей цепи принципов.

Таким образом, принципы определяют обычно как коренные основы, руководящие положения. Можно сделать вывод, что принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер процессуального права, порядок его осуществления и перспективы дальнейшего развития.

Глава 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение

Итак, принципы права принято определять как основополагающие начала, что обусловлено той ролью, которую они играют в существовании и развитии права. Практически принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и методом правового регулирования, поэтому они выражают сущность конкретной отрасли права. На их базе происходит построение всех иных норм, институтов, которые не могут противоречить принципам.

Принципы – это качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права .

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. В науке гражданского процессуального права выделяется несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права :

1. по юридической силе источника, который закрепляет принципы (конституционные принципы и принципы, закрепленные в ином законодательстве);

2. по сфере действия принципов (общеправовые, межотраслевые, институциональные принципы);

3. по функциям (организационно-правовые, процессуально-правовые принципы).

Наибольшее распространение получила классификация принципов по сфере действия.

Общеправовые принципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность .

Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективной истины, участия общественности.

Отраслевые принципы - это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве .

М.К. Треушников весь состав принципов гражданского процессуального права делит на две группы:

1. организационно-функциональные принципы, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно. К таким принципам относятся:

Осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК);

Равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);

Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);

Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному Закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции РФ);

Государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);

Гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 123 Конституции РФ);

Неприкосновенность судей;

2. функциональные принципы, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

К таким принципам относятся:

Принцип законности;

Диспозитивности;

Состязательности;

Равноправия сторон;

Непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Исходя из этого, следует согласиться с утверждением В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы является весьма условным.

Значение принципов гражданского процессуального права определяется, прежде всего, их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.

Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности; они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, а также сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.

Подавляющее большинство принципов российского гражданского процесса закреплено в Конституции Российской Федерации.

2.1 Законность

Законность - это общеправовой принцип, который распространяется на все субъекты и сферы деятельности и закреплен положениями Конституции - «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» .

Кроме того, суть принципа законности раскрывают многие положения Гражданского процессуального кодекса. Так, ст. 11 ГПК установила нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, а также разграничила их по юридической силе. Например, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).

Статьей 195 ГПК основным требованием, предъявляемым к судебному решению, названа его законность. При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке прежде всего проверяется их законность.

Однако принцип законности относится не только к суду. Он применим ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Даже присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.д.

Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны совершаться в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулирующими порядок разрешения гражданского дела.

В целях постановки законного и обоснованного решения суд при разрешении гражданских дел обязан руководствоваться законом и правильно применять нормы материального и процессуального права.

Важным условием соблюдения данного принципа является проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотр их в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вся деятельность суда, являющегося гарантом защиты охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития, регулируется установленными нормами права.

2.2 Осуществление правосудия по гражданским делам только судом

Принцип осуществления правосудия по гражданским делам только судом имеет межотраслевое значение, и его содержание определяется двумя основополагающими положениями:

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ч. 1, 2 ст. 118 Конституции РФ);

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Гражданский процессуальный кодекс конкретизирует данные положения: правосудие осуществляется по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, правила рассмотрения и разрешения подведомственных гражданских дел установлены законодательством о гражданском судопроизводстве .

Под правосудием можно понимать рассмотрение и разрешение судом подведомственных дел на основе закона в предусмотренной процессуальной форме с целью защиты прав и интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений и государства. Правосудие осуществляется в четырех формах: в конституционном судопроизводстве, судопроизводстве по гражданским, административным и уголовным делам.

Судебные органы в силу специфики организации и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что дает им возможность разобраться в сложнейших обстоятельствах, правильно истолковать и применить закон, вынести законное, обоснованное, справедливое решение. Все это имеет весьма важное принципиальное значение для выделения суда как органа государства, специально предназначенного для выполнения функций правосудия. Поскольку государство возложило осуществление правосудия только на суд, оно категорически запрещает кому бы то ни было заниматься судебной деятельностью и применять государственное принуждение к правонарушителям в форме правосудия .

Процессуальная форма придает особо высокую степень защищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судов от иных органов (третейского суда, комиссий по разрешению трудовых споров и т.д.). Только суд вправе лишить гражданина его личных, имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль за деятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. В соответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль за законностью нормативных актов.

2.3 Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону

Независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ. «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» . Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону (ст. 120). Судьи несменяемы (ст. 121). Судьи неприкосновенны (ст.122).

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, которые исключают постороннее воздействие на них. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 8 ГПК).

Применительно к гражданскому процессуальному праву можно говорить о нескольких аспектах проявления независимости судей.

Каждый судья независим при рассмотрении и разрешении дела от мнения иных судей, принимающих участие в разбирательстве дела. Это положение проявляется в том, что решение (при коллегиальном рассмотрении) по делу выносится по большинству голосов, каждый судья, в том числе председательствующий, имеет один голос, при голосовании судья не вправе воздержаться от голосования, но обладает правом высказать особое мнение, которое прилагается к судебному решению, председательствующий при вынесении решения голосует последним.

Судьи независимы от вышестоящих судебных инстанций. Несмотря на то, что апелляционная, кассационная, надзорная инстанции обладают контрольными полномочиями относительно судебных актов, эти полномочия не нарушают принцип независимости судей . Например, ГПК, устанавливая обязательность указаний кассационной инстанции, вводит ряд существенных ограничений.

Судьи независимы от государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и отдельных граждан. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.

Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.

Помимо провозглашения подобной независимости важно создание реальных гарантий, обеспечивающих подлинность независимости. Существенная роль отводится экономическим, политическим, правовым гарантиям. Так, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» введены существенные гарантии, призванные обеспечить независимость судей. Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за преступления против правосудия.

При раскрытии понятия принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону принято выделять экономические, политические и правовые (организационно-правовые и процессуально-правовые) гарантии.

Экономические гарантии охватывают предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Отдельная статья Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" раскрывает содержание материального обеспечения судей (ст. 19).

Политические гарантии независимости судей связаны с тем, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Среди организационно-правовых гарантий особое значение имеет назначаемость судей, их несменяемость, неприкосновенность, право на отставку, особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи и др. (ст. 121, 122 Конституции РФ, ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

К процессуальным гарантиям рассматриваемого принципа следует отнести тайну совещания судей, порядок голосования судей при вынесении решения по делу, право на изложение особого мнения судьи, собственно процессуальную форму осуществления правосудия по гражданским делам.

Решение суда принимается в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается . Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Помимо вынесения решения в совещательной комнате обсуждаются и иные важные процессуальные вопросы, например разрешение заявленного отвода (ст. 16-17 ГПК).

2.4 Гласность судебного разбирательства гражданских дел

Конституционная формула принципа гласности такова: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом» (ст. 123 Конституции).

Однако общее правило имеет некоторые исключения, когда отдельные дела слушаются в закрытом судебном заседании. В основе такого исключения лежат конституционные права граждан, перечисленные в ст. 23 Конституции РФ, а именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Согласно ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК).

О рассмотрении дела в закрытом судебном разбирательстве должно быть вынесено мотивированное определение. При этом возможно закрытое слушание всего дела или исследование отдельных доказательств по делу. Закрытое судебное разбирательство проводится по всем правилам гражданского судопроизводства. При разбирательстве дела в закрытом заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.

Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Решения судов объявляется публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

2.5 Равенство всех перед законом и судом

Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, как принцип гражданского процесса, предусмотрен ст. 19 Конституции РФ, где сказано:

Все равны перед законом и судом;

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Равенство граждан перед законом и равенство их перед судом - положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе .

Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с Конституцией РФ «все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» .

ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств» .

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство всех перед судом заключается в том, что правосудие осуществляется единой судебной системой по единой процессуальной форме.

Также лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности.

Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.

Передавая основное содержание принципа равенства граждан перед законом и равенства их перед судом, следует отметить, что равенство перед законом - понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех областях жизни общества, а второе касается только сферы осуществления правосудия .

Равенство граждан перед судом определяется их равенством перед законом, т.к. суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного или служебного положения, расы, национальности и вероисповедания.

Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов. Например, введение альтернативной подсудности, освобождение от уплаты судебных расходов, освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д.

В российском гражданском процессе введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера - ст. 90 ГПК).

2.6 Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (ст. 12 ГПК). Отсюда следует, что состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

По мнению С.А. Шишкина «Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции» . Следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, в мировой истории сформировались две системы гражданского судопроизводства состязательная и следственная. Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В англосаксонском состязательном судопроизводстве стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

В континентальной следственной системе суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства.

«Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов» .

Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности. При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности очень важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны обладают правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.

Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

Однако, состязательности, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а процесс сводился к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет .

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

В существующей редакции гражданского процессуального права четко указаны те направления, по которым проявляется деятельность суда и в чем должна проявляться его активность.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел .

При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

2.7 Доступность судебной защиты

1. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);

2. решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);

3. каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);

4. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;

5. каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Об этом же ГПК говорит следующее: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен» .

Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам.

Глава 3. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством

В отраслевом законодательстве закреплены принципы, которые могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.).

3.1 Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах

Рассматриваемый принцип обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом. То есть, закон ограничивает случаи коллегиального разбирательства гражданских дел.

В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда (мировые судьи).

При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

3.2 Национальный язык судопроизводства

В принципе национального языка судопроизводства отражается многонациональный состав Российского государства. Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Значение принципа государственного языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демократического начала гласности судопроизводства . Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Часть2 ст. 26 Конституции РФ провозглашает: «Каждый имеет право на пользование родным языком». Это право распространяется не только на граждан РФ, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного языка на всей территории РФ (п. 1 ст. 68 Конституции РФ.) Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, где русский язык был обязателен в судах, Конституция РФ не предусматривает.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика .

ГПК развивает данное положение. Судопроизводство в военных судах ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 9 ГПК).

Правом воспользоваться услугами переводчика обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу.

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.

Переводчик также обладает определенными правами, обеспечивающими правильность перевода: он вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания (ст. 162 ГПК).

Суд предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Соблюдение принципа национального языка судопроизводства способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного решения, обеспечивает доступность судебной защиты .

3.3 Диспозитивность в гражданском процессе

Диспозитивность является одним из важных, или краеугольных, принципов гражданского процесса. Термин диспозитивность происходит от латинского «располагаю», «устраиваю» и означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. Суть принципа диспозитивности гражданского процессуального права составляет свобода субъектов распоряжаться материальными и процессуальными правами. В основе диспозитивности также лежит принцип равенства граждан перед законом и судом.

Составляющие данного принципа – это наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а также возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты.

А.Т. Боннер утверждает, что термин «распоряжение» можно применить к таким правам, как право отказаться от иска, признать иск, закончить дело мировым соглашением и т.п., а применительно к праву возбудить дело, подать кассационную жалобу и др., более правильно вести разговор об осуществлении права. Представляется, что такие утверждения спорны, так как осуществления права отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение, также как и осуществление права возбудить дело, подать кассационную жалобу, - это распоряжение субъективными правами и одновременно осуществление субъективных прав. Эти понятия, как предоставляется, являются не противоположными, а разноплановыми. Действия участников направлены на возникновение процесса (обращения в суд с заявлением), развитие процесса (подача апелляционной жалобы), прекращение процесса (мировое соглашение сторон и др.) Это свойство диспозитивности позволяет говорить о том, что она является движущим началом в гражданском процессе. Диспозитивность касается именно вопросов возникновения, развития и прекращения процесса .

Содержание принципа диспозитивности раскрывается во многих нормах ГПК РФ. Это и определение предмета, и основание иска, их применение, и увеличение или уменьшение объема требования, и отказ от иска. При совершении таких действий суд проверяет их законность, выясняет, не направлены ли они на ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Суд не может удовлетворять требования, не заявленные стороной. В этих действиях проявляется диспозитивность в материальном праве.

В процессуальном праве диспозитивность проявляется там, где нет распоряжения материальным правом. Это заявление об обеспечении иска, подача кассационной жалобы, ходатайство о назначении судебной экспертизы и т.д. Как правило, инициатива в совершении диспозитивных действий исходит от заинтересованных лиц в гражданском деле. Суд обязан разъяснить последствия совершения или несовершения таких действий. Ведь гарантией принципа диспозитивности можно рассматривать именно суд, контролирующий соблюдение законодательства при рассмотрении дела .

3.4 Устность судебного разбирательства

Устность - отдельный, самостоятельный принцип процесса и распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно.

Принцип устности является господствующим началом в российском гражданском процессе. Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы. Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду .

Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и др. Некоторые заявления могут быть сделаны в устной форме, но подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и далее подписываются лицами, сделавшими эти заявления (например, заявление о мировом соглашении и его условиях). Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.

Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.

Устность судопроизводства позволяет правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

Устность создает необходимые, условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса - активно исследовать доказательства .

3.5 Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важнейшей гарантией постановления обоснованного приговора. Для того чтобы установить истину по делу и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формирует требование, согласно которому суд первой инстанции «… при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи» .

Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал .

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - вынести законное и обоснованное судебное решение.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений. В случае судебного поручения другой суд осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде .

3.6 Непрерывность судебного разбирательства

Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела. При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела. Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.

Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.

В законе есть одно исключение из этого правила, предусмотренное в ст. 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Такое отступление от принципа непрерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения .

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.

Глава 4. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права

Гражданское процессуальное право как составная часть системы всего права нашего государства неизбежно взаимодействует с большинством отраслей права.

Гражданское процессуальное право тесно связано и с арбитражным процессуальным правом. Эта связь обусловлена общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов .По сравнению с уголовным процессуальным правом в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве более сходен характер спора, рассматриваемого в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Но гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право регламентируют деятельность разных видов судов.

Гражданское процессуальное право теснейшим образом связано и с уголовным процессуальным правом, так как обе отрасли являются процессуальными и определяют порядок деятельности одного и того же органа по осуществлению правосудия - суда. Обе отрасли имеют много общих принципов деятельности (принцип устности, непосредственности, непрерывности и проч.), сходство в процессуальной форме, во многих правовых институтах (доказывание, рассмотрение дел по первой инстанции, пересмотр в кассационном и надзорном порядке и т. д.). Наличие такого большого сходства послужило причиной появления научной концепции судебного права, объединяющей гражданское процессуальное и уголовное процессуальное право, а также судоустройство. Однако, несмотря на столь значительное сходство, гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право имеют различия, определяющие их отраслевую самостоятельность: предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве является гражданское дело, а в уголовном процессе - преступление. Система уголовного процессуального права включает деятельность не только суда, но и органов предварительного следствия и т. д.

Общими принципами гражданского, арбитражного и уголовного процесса являются прежде всего те, которые закреплены Конституцией РФ и соответствующими законами:

1. Осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции, ст. 5 ГПК, ст. 1 АПК, ст. 8 УПК) по соответствующим делам.

2. Гласность судебного разбирательства. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК).

3. Независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральным законам (ст.120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК, ст. 5 АПК).

4. Несменяемость судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121 Конституции РФ, ст. 18 АПК, ст.242 УПК). Федеральный Конституционный Закон « О судебной системе» в ст. 15 закрепляет, что судья не может быть назначен на другую должность или в другой суд без его согласия. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

5. Неприкосновенность судей. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст.122 Конституции).

В ст. 16 Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации» под неприкосновенностью судьи понимается неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайна переписки и иной корреспонденции.

Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

6. Равенство всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК, ст. 8 АПК, ст. 244 УПК).

7.Состязательность и равноправие сторон (ст.123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК, ст. 8, 9 АПК, ст. 15 УПК).

Основные классификации принципов арбитражного процесса:

По сфере действия принципы гражданского, арбитражного и уголовного процессуального права соотносятся через:

1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел (ст. 7 ГПП. ст. 17 АПК);

2. Язык судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке (ч.2 ст. 26 Конституции РФ, ст. 9 ГПК, ст.12 АПК, ст. 18УПК);

3. Непосредственность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК, ст.10 АПК, ст. 240 УПК);

4. Принцип обязательности судебных актов.

Глава 5. Принципы гражданского процессуального права, закрепленные в международных актах

Принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в международных актах, например в рекомендациях Комитета министров Совета Европы .

А. Информирование общественности.

2. Необходимо, чтобы информация общего характера могла быть получена либо в самих судах, либо в иной компетентной службе или органе по следующим вопросам:

Процессуальные нормы при условии, что данная информация не содержит юридических советов по существу дела;

Порядок обращения в суд и сроки, в течение которых также обращение возможно, а также процессуальные требования и необходимые в этой связи документы;

Средства выполнения решения суда и, по возможности, издержки по его выполнению.

3. принятие мер по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства.

4. Ни одна из сторон не должна быть лишена возможности пользоваться услугами адвоката. Следует избегать обязательного обращения какой-либо из сторон к услугам нескольких адвокатов по одному и тому же спору, когда участие нескольких адвокатов не является необходимым. В тех случаях, когда в силу характера спора в целях облегчения доступа граждан к правосудию было бы целесообразно, чтобы они сами изложили свое дело в суде, участие адвоката не должно быть обязательным.

5. Государствам следует принять меры, чтобы все процессуальные действия носили простой характер, используемый язык был понятен публике, а судебные решения были понятны сторонам.

6. Когда одна из сторон процесса не обладает достаточным знанием языка, на котором ведется судопроизводство, государство должно обратить особое внимание на проблему устного и письменного перевода и обеспечить, чтобы неимущие и малоимущие лица не находились в неблагоприятном положении с точки зрения доступа к суду или участия в судебном процессе в силу их неспособности говорить или понимать используемый в суде язык.

Следует принять меры, с тем чтобы число экспертов, назначенных для участия в суде самим судом или же по просьбе сторон, было как можно более ограниченным.

С. Ускорение разбирательства.

8. Следует принять все возможные меры по максимальному сокращению сроков вынесения решений. В этих целях следует отменить устаревшие и не имеющие практического значения процедуры, предоставить судам достаточный персонал, облегчить их эффективную работу и разработать механизмы, позволяющие контролировать ход разбирательства с самого его начала.

9. Следует разработать меры в отношении неопротестованных или бесспорных исковых требований, с тем чтобы окончательное решение выносилось быстро, без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов.

10. С тем чтобы право обжалования не использовалось недобросовестно или для получения отсрочки, следует обратить особое внимание на возможность временного выполнения решений, по которым возможно обжалование, а также на банковский процент, выплачиваемый по присужденной решением суда сумме до выполнения решения.

11. Принятие к судопроизводству не должно оговариваться уплатой стороной государству какой-либо денежной суммы, размеры которой неразумны применительно к рассматриваемому делу.

12. В той степени, в которой судебные издержки являются явным препятствием для доступа к правосудию, их следует, по возможности, сократить или аннулировать. Следует пересмотреть систему судебных расходов с точки зрения ее упрощения.

13. Особое внимание следует уделить вопросу гонораров адвокатов и экспертов, поскольку они являются препятствием для доступа к правосудию. Необходимо обеспечить ту или иную форму контроля за размером этих гонораров.

14. За исключением особых обстоятельств, сторона, выигравшая дело, должна в принципе получать от проигравшей стороны возмещение издержек и расходов, включая гонорары адвокатов, которые она обоснованно понесла в связи с разбирательством.

15. Для споров по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. В этих целях возможно было бы предусмотреть упрощенное судопроизводство, избегать ненужных судебных заседаний и ограничить право обжалования.

16. Обеспечение государствами быстрого, недолгого судебного разбирательства по делам семейного права. Судебные прения по этим спорам должны, по возможности, носить непубличный характер.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы процессуального права являются основанием системы норм гражданского процессуального права, центральными понятиями всей системы процессуальных законов.

Но в тоже время принципы процессуального права не являются статичными, постоянными и застывшими. Они имеют тенденцию развиваться и усовершенствоваться с развитием общества и в зависимости от политических потребностей и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости.

На современном этапе развития нашего государства строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что они отражают наиболее характерные демократические черты и общую направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем - помогают понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Кроме того, после рассмотрения темы «принципы гражданского процессуального права» можно сделать и вывод о том, что принципы служат основой гражданского процесса и именно на их основе происходит развитие и построение областей права современной науки.

Каждый принцип в отдельности играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства.

Каждый принцип не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов.

На современном этапе развития строгое соблюдение и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией укрепления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правового порядка.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные правовые акты:

1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации [Текст]: [от 12 декабря 1993 г.] - // Российская газета. – 1993. - № 237.

2. Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 26 июня 1992 г. № 3132-1] // СЗ РФ. – 1995. - №26. – СТ.2399.

3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп.] - М.: «Эксмо» - 2009.

4. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. – 2002. - № 30. – СТ.3012.

5. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. – СТ.4532.

Акты международного права:

1. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» [Текст]: [от 14 мая 1981 г.] // Российская юстиция. – 1997. – № 6. – С.35.

2. Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров [Текст]: [от 8 февраля 1991 г.] // Московский журнал международного права. – 1991. – С.233-240.

II. Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Текст] // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1996. – № 2.

III. Специальная литература:

1. Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. [Текст] - М. «Волтерс Клувер». - 2006. - С. 21, 30, 31, 34, 43, 46.

2. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / А.Т. Боннер [Текст] - М. - 1987. - С.15.

3. Коваленко А.Г. Гражданский процесс / А.Г. Коваленко [Текст] - М. - «ИНФРА-М» - 2008. - С.31, 32, 34.

4. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов [Текст] - М. - 1982. - С.82.

5. Треушников М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников [Текст] - М. - 2000. - С.12, 40, 72, 82.

6. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права / А.Ю. Францифоров, Ю.В. Францифоров [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 4. С. 14, 15, 17.

7. Шакарян М.С. Гражданский процесс / М.С. Шакарян [Текст] - М. - 1993. - С. 9.

8. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А.Шишкин [Текст] - М. - 1996. - С.23,95.

Треушников М.К. Гражданский процесс. М. 2000. С. 12.

Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. 1982. С. 82.

Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. М. «Волтерс Клувер». 2006. С. 30.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 157 ч. 1. // СЗ РФ. - 2002. - №46.

Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 48.

Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 49.

Коваленко А.Г. Гражданский процесс. С. 34.

Треушников М.К. Гражданский процесс. С. 40.

Классификация есть разделение целого на составные части по определенному классифицирующему критерию.

В доктрине гражданского процессуального права наибольшее распространение получили три критерия разделения принципов на виды: по источнику нормативного закрепления, по сфере действия и по объекту регулирующего воздействия.

При этом, пожалуй, лишь три обстоятельства можно считать общепризнанными. Во-первых, любая классификация принципов гражданского процессуального права условна, ни одна из классификаций не имеет бесспорного преимущества перед другими. Во-вторых, любая классификация теоретически и практически состоятельна лишь при условии, что она имеет познавательное значение, применительно к принципам – позволяет раскрыть ту или иную сторону механизма действия конкретного принципа и системы принципов в целом. В-третьих, классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга.

По источнику нормативного закрепления принципы гражданского процессуального права принято подразделять на две группы: конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и закрепленные в отраслевом законодательстве о судоустройстве и гражданском судопроизводстве (С. Н. Абрамов, А. Ф. Клейнман, А. А. Мельников, В. М. Семенов, Н. А. Чечина).

К конституционным принципам гражданского процессуального права относятся принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Поскольку Конституция является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальных норм (гражданское процессуальное право).

Характеризуя конституционные и отраслевые принципы, необходимо избегать двух крайностей – принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов. Первая крайность грозит утратой отраслевыми принципами свойства обязательности, а вторая крайность "девальвирует" конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции.

Следует согласиться с Г. Л. Осокиной в том, что конституционность принципа не сводима к формальной стороне – форме нормативного закрепления. Конституционность принципа отражает его природу, а механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права .

Однако остается неясным, какие последствия должно влечь за собой наличие у принципа свойства конституционности, иными словами, в чем состоит практическое значение прямого конституционного закрепления того или иного принципа гражданского процессуального права. В этом контексте наиболее показателен пример с принципом состязательности, который до принятия Конституции не имел конституционного закрепления.

В литературе отмечается, что конституционные принципы гражданского процессуального права служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов; от степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности гражданского судопроизводства . Однако без конкретного механизма реализации непосредственно в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, свойство конституционности, которым наделены отдельные принципы гражданского процессуального права, все-таки во многом остается декларативным. Вне гражданского судопроизводства такой механизм создан, это – прямой конституционный нормоконтроль, в рамках которого одним из ключевых критериев оценки отдельных положений гражданского процессуального права на предмет соответствия Конституции являются конституционные принципы гражданского процессуального права.

Отраслевые принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятся принципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 173, 320, 376 ГПК), сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7, 14, 15 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 157), процессуальной экономии (ст. 41, 138, 151, 170 ГПК).

А. А. Демичев предложил свой вариант классификации принципов гражданского процесса по критерию источника их закрепления. По его мнению, в рамках данной классификации можно выделить три группы принципов: конституционные принципы, продублированные в ГПК; конституционные принципы, не продублированные в ГПК; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в гл. 1 ГПК . Для понимания подхода, предлагаемого А. А. Демичевым, важны два взаимосвязанных тезиса, отражающих позицию автора по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права: первый – в соответствии с правилами юридической техники говорить о закреплении принципов гражданского процессуального права в целом можно только применительно к гл. 1 "Основные положения"; второй – все остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и, по сути, принципами права не являются. Перечень этих "принципов" является открытым и, как уже говорилось ранее, зависит от позиции отдельных ученых.

По объекту правового регулирования, или по роли в осуществлении правосудия, все принципы подразделяются на два вида:

• а) организационные (осуществление правосудия только судом, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах, независимость судей и подчинение их только закону, государственный язык судопроизводства);
• б) функциональные (законность, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон, установление истины по делу, сочетание устности и письменности, непосредственность, судейское руководство процессом).

Первая группа принципов регулирует организацию правосудия. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, в каких условиях совершается правосудие. Хотя в первую очередь эти принципы определяют судоустройство, они имеют существенное значение и для судопроизводства.

Вторая группа принципов регулирует процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими его участниками, и те главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.

Представляется, что эта классификация наиболее ценна с познавательной точки зрения, поскольку раскрывает основные аспекты функциональной роли отдельных принципов, без понимания которой, в свою очередь, невозможно понимание механизма действия системы принципов.

Однако существуют и другие варианты классификации принципов по объекту правового регулирования. Так, М. Г. Авдюков выделял два вида принципов по данному критерию: принципы, общие для судоустройства и судопроизводства; собственно судопроизводственные принципы. Другие авторы придерживаются деления принципов на организационно-функциональные и функциональные принципы (А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, М. К. Треушников). Организационно-функциональные принципы действуют как в сфере организации правосудия, так и в сфере его осуществления в процессуальных отношениях; функциональные принципы реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства. К организационно-функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении гражданских дел, государственного языка, гласности. К функциональным принципам отнесены принципы законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устности, непосредственности, непрерывности.

М. А. Гурвич по объекту правового регулирования выделял принципы общего значения (демократизм, законность) и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие и т.п.) .

По сфере действия обычно выделяют три вида принципов:

• а) общеправовые, т.е. охватывающие своим действием все право (законность, равенство всех перед законом и судом). Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизывают всю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единства прав и обязанностей;
• б) межотраслевые, т.е. действующие одновременно в нескольких отраслях права (диспозитивность, состязательность, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону и т.д.). Под межотраслевыми принципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуального права, но и других отраслей российского права (например, уголовно-процессуального и административно-процессуального). В условиях существования двух родственных процессуальных отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права – в разряд межотраслевых попадают практически все принципы, действующие в гражданском процессуальном праве, кроме общеправовых (в частности, принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиального рассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.д.);
• в) отраслевые, или специфические отраслевые, сферой действия которых является только одна отрасль права, в данном случае – гражданское процессуальное. Для этой категории принципов на первое место выступает идентификационная функция: они определяют облик, специфику одной определенной отрасли российского права. На сегодняшний день в эту группу попадает только один принцип – непрерывность судебного разбирательства. Но при таком подходе само выделение категории межотраслевых принципов теряет смысл: ведь наличие непрерывности в ГПК и отсутствие ее в АПК невозможно объяснить с точки зрения юридической природы, специфики отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Правильнее, видимо, говорить о специфических принципах, являющихся общими для обеих генетически близких отраслей и в то же время отличающих эти отрасли от всех других отраслей, каковыми являются принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Дискуссионным в науке остается вопрос о выделении такой разновидности принципов, как институциональные. Преобладающая в науке точка зрения, которая сводится к отрицанию самой возможности существования таких принципов, основывается на признаке системности как одном из обязательных для любого правового принципа: каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно, все институты и все стадии судебной деятельности .

В связи с этим хотелось бы высказать следующие соображения.

Если исходить из того, что институциональный принцип суть правовое начало, которое характеризует самостоятельный институт и своим содержанием раскрывает значение исключительно данного института, то, по-видимому, речь должна идти не о правовом принципе, а об идее, отражающей сущностные характеристики определенного института, нашедшей закрепление в нормах данного института. В таком понимании категории "принцип права" и "институциональный принцип" нельзя рассматривать как однопорядковые. В качестве примера можно привести принцип полного или частичного возмещения судебных расходов стороне в зависимости от исхода дела (принцип пропорционального возмещения судебных расходов), действие и значение которого ограничено рамками института судебных расходов.

Но возможен и другой подход к понятию институционального принципа: институциональным является правовое начало, которое имеет определяющее значение для определенного института, но при этом, будучи включенным в систему принципов отрасли права, оказывает хотя и не определяющее, но важное значение для всех других институтов, а значит, и для отрасли права в целом . Таковым, на наш взгляд, является принцип свободной оценки доказательств. Определяющее значение этот принцип, безусловно, имеет для института доказательств и доказывания, но в системе с другими принципами, и прежде всего такими как независимость судей, судейское руководство процессом, состязательность, юридическая истина, принцип свободной оценки доказательств, оказывает важное влияние на весь строй гражданского судопроизводства, на все институты гражданского процессуального права.

Системность нельзя рассматривать как свойство, однозначно исключающее существование институциональных принципов права вообще и процессуального права в частности. В литературе справедливо отмечается, что значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и институты. Именно связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие лежат в основе системы принципов. Так, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, который в литературе рассматривается как институциональный , по своему основному предназначению (определяющее значение он имеет для института подведомственности) связан со многими принципами гражданского процессуального права, прежде всего, конечно же, с диспозитивностью и доступностью правосудия, и потому значение его не ограничено рамками одного лишь института подведомственности, а простирается на все гражданское процессуальное право. Соответственно, и статус принципа универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции как институционального не вступает в противоречие с его значимостью как принципа гражданского процессуального права.

По нашему мнению, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции правильнее рассматривать как принцип гражданской юрисдикции, поскольку его значение явно выходит за рамки одной лишь судебной системы: ведь институт подведомственности разграничивает компетенцию по разрешению юридических дел в сфере гражданского оборота между различными юрисдикционными органами, а не только между судами.

Наряду с приведенными существуют также классификации, в основу которых положен не один, а два критерия. Так, В. М. Семеновым была предложена классификация одновременно по нормативному источнику закрепления и сфере действия .

По мнению Г. Л. Осокиной, принципы гражданского процессуального права целесообразно классифицировать по двум критериям в совокупности – объекту правового регулирования и сфере действия – на четыре группы (класса), а именно:

• 1) организационно-функциональные общеправовые (принципы осуществления правосудия только судом; независимости судей; единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства);
• 2) функциональные межотраслевые, выражающие особенности содержания гражданского судопроизводства (судебная истина, законность, обоснованность);
• 3) функциональные межотраслевые, выражающие особенности формы гражданского судопроизводства (устность, непосредственность, непрерывность и процессуальную экономию);
• 4) функционально-отраслевые (диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон) .

Представляется, что использование двух критериев классификации одновременно не способно привести к наиболее полному и цельному представлению о системе принципов гражданского процессуального права, что изначально служит ее обоснованием. Результатом фактически является симбиоз двух классификаций, который к тому же осложняет восприятие.

По нашему мнению, познавательный эффект достигается лишь той классификацией, которая акцентирует внимание на одной из значимых сторон механизма действия системы принципов. Иными словами, несколько простых классификаций, проведенных по различным основаниям, дополняя и обогащая друг друга, дают тот же гносеологический эффект, что одна сложная, требующая значительных интеллектуальных усилий для понимания.

Не секрет, что организационно-функциональные принципы (акцент делается на их содержании) по форме своего нормативного закрепления зачастую являются принципами конституционными (например, гласность и независимость судей), а функциональные принципы по преимуществу отражаются в отраслевом законодательстве о гражданском судопроизводстве (например, диспозитивность и непосредственность исследования доказательств). В то же время принципы состязательности и равноправия сторон, будучи функциональными, имеют конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). Совершенно справедливо и другое: принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, по сфере действия могут быть межотраслевыми (например, принципы юридической истины и судейского руководства) и отраслевыми (например, принцип диспозитивности). Важно также подчеркнуть: конституционный статус принципа отражает прежде всего его природу, которая оказывает определяющее влияние на форму его нормативного закрепления, иными словами, на закрепление его в нормативном акте определенного уровня – Конституции или федеральном законе. Отсюда становится понятно, почему все принципы, закрепленные в Конституции, имеют еще и нормативное закрепление в ГПК: механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права.

Свой вариант классификации принципов предлагает Д. А. Фурсов. По его мнению, идеи, закрепленные законодателем, которые имеют относительно самостоятельное значение, являются однопорядковыми и замыкают системную организацию гражданского процессуального права, образуя основной, несущий каркас данной отрасли, необходимо подразделять на три группы:

• 1) принципы, которые составляют фундамент отрасли (право на суд и защиту нарушенного права, баланс частных и публичных интересов, равенство участников спорных отношений перед законом и судом, право на публичное разбирательство дела);
• 2) принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия (язык судопроизводства, диспозитивность волеизъявления, состязательные начала, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства);
• 3) принципы, замыкающие контуры образно названного здания, составляющие его крышу (верховенство основных прав и права по отношению к закону, пришедшее на смену социалистической законности; сотрудничество государств в защите нарушенного права) .

Главным недостатком приведенной классификации, на наш взгляд, является отсутствие четкого критерия, от которого во многом зависит познавательная ценность самой классификации. С учетом взглядов автора относительно понятия принципов гражданского процессуального права в этой классификации нам видится попытка выстроить определенную иерархию принципов, базирующуюся на признании естественного происхождения прав человека. Об этом свидетельствует отнесение к принципам, составляющим фундамент отрасли, тех основополагающих идей, которые в литературе принято относить к числу общепризнанных принципов и норм международного права (право на суд, право на публичное разбирательство дела, равенство перед законом и судом). Вторая группа (принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия), судя по ее составу, близка к принципам, регулирующим организацию правосудия, а третья (принципы, замыкающие контуры здания правосудия) – к принципам, определяющим базовые параметры деятельности по отправлению правосудия. Однако при таком толковании каждой из трех предлагаемых Д. А. Фурсовым групп принципов соответствует свой критерий (основание) выделения, что противоречит существу классификации как логической операции деления целого на виды по определенному критерию.

На современном этапе существуют достаточные основания для выделения четвертой классификации принципов – по уровню признания, или уровню действия, на два вида: международные и национальные. Международными, очевидно, следует считать принципы, признаваемые на международном уровне и связанные с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное основными международными соглашениями в области прав человека и основных свобод .

Национальными являются те принципы гражданского процессуального права, которые находят закрепление исключительно в нормах внутригосударственного (национального) гражданского процессуального права.

Между приведенной классификацией и разделением принципов по источнику нормативного закрепления, безусловно, есть сходство, которое связано с иерархией нормативных актов в системе источников гражданского процессуального права. И та, и другая классификация служит выражением аксиологического аспекта принципов гражданского процессуального права, поскольку, как отмечалось выше, именно конституционные принципы выражают идеальную модель гражданского судопроизводства. Однако в случае с международными принципами наблюдается смещение ценностных ориентиров с публично значимых целей отправления правосудия по гражданским делам на общегуманитарную цель неуклонного соблюдения прав и свобод каждого гражданина в сфере судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности.

Таким образом, для международных принципов гражданского процессуального права характерны, во-первых, общая направленность на унификацию стандартов правосудия (все международные принципы носят межотраслевой характер, поскольку распространяются на судопроизводство в целом, а не только на гражданское или уголовное судопроизводство); во-вторых, двойное нормативное закрепление, поскольку большинство этих принципов закреплено как в международном праве, так и во внутреннем процессуальном законодательстве.

В качестве основных критериальных параметров национальных принципов гражданского процессуального права необходимо отметить следующие: эти принципы отражают сферу относительно свободного усмотрения национального законодателя в области регулирования стандартов правосудия по гражданским делам и одновременно самобытность национальной модели гражданского судопроизводства, которая является концентрированным выражением целого ряда факторов, детерминирующих ее развитие – исторических, социокультурных, идеологических и т.д.

С учетом изложенных соображений к числу международных принципов гражданского процессуального права в настоящее время следует отнести принципы доступности правосудия, независимости судебной власти, гласности при рассмотрения дел и разумности сроков рассмотрения дел в судах, правовой определенности.

К числу национальных принципов гражданского процессуального права России относятся принципы: осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности, процессуального равноправия сторон, юридической истины, диспозитивности, судейского руководства процессом, непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде.

Параллельно с анализом принципов гражданского процессуального права, на наш взгляд, должны вестись исследования принципов всей системы гражданской юрисдикции, тем более что данные направления научного поиска имеют довольно много точек соприкосновения. Совершенно очевидно, что деятельность всех органов гражданской юрисдикции имеет в своей основе ряд общих закономерностей, или основополагающих начал, что, однако, не исключает специфики их проявления в отдельных сегментах гражданской юрисдикции. Но очевидно и другое: для каждого из сегментов гражданской юрисдикции (и цивилистический процесс, опосредуемый в нормах двух отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права, – не исключение) характерны некоторые специфические принципы, не действующие в других областях системы гражданской юрисдикции.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 110–111.

Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. S1–52.

Большой интерес с точки зрения дальнейшего исследования принципов гражданского процессуального права России (в том числе международных) представляют Принципы трансграничного гражданского процесса АЛИ/УНИДРУА, принятые в 2004 г. руководящими органами Американского института права (ALI) и Международным институтом унификации частного права (UNIDROIT), который в настоящее время переведен и на русский язык (подробнее об этом см.: Принципы трансграничного гражданского процесса (Principles of Transnational Civil Procedure) / пер. с англ. Е. А. Виноградовой, М. А. Филатовой. М.; Берлин, 2011).

Большое значение принципов гражданского процессуального права объясняется тем, что они отражают демократичный характер и главные черты этой отрасли права. В принципах заключаются политико-правовые идеи, составляющие базовую основу построения правосудия в Российской Федерации.

Рисунок 1.

Понятие принципов гражданско-процессуального права

Определение 1

Принципы гражданско-процессуального права – это основополагающие идеи, закрепленные и раскрытые в процессуальных нормах, на которых базируется осуществление судопроизводства по гражданским делам.

Принципы определяют сущность, содержание и структуру гражданского процесса. Они устанавливают его цель и методы ее достижения, характеризуют деятельность субъектов данной отрасли права. Принципы представляют собой стройную, логически выверенную систему, что обусловлено единством выраженных в них идей, их правозащитной устремленностью. Это подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Замечание 1

Прежде всего, принципы изучаемой отрасли права оказывают существенное влияние на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в действующее законодательство органы государственной власти не должны допускать никаких противоречий между новыми нормами и общепризнанными принципами.

Эти принципы имеют большое значение и в правоприменительной практике, поскольку определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников гражданского процесса, сущность и процедуру производства по таким делам. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

Классификация принципов гражданского процессуального права

В юридической науке выделяют следующие основополагающие начала гражданского процессуального права:

1. принцип законности;
2. принцип назначаемости судей;
3. принцип отправления правосудия только судом;
4. принцип независимости судей и подчинения их только закону;
5. принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
6. принцип состязательности;
7. принцип диспозитивности;
8. принцип равноправия сторон процесса;
9. принцип гласности при разбирательстве дел;
10. принцип сочетания устности и письменности;
11. принцип непосредственности;
12. принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;
13. принцип государственного языка судопроизводства;
14. принцип непрерывности.

Принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Например, в зависимости от объекта правового регулирования их подразделяют на две взаимосвязанные группы:

1. организационные;
2. функциональные.

Организационные принципы гражданского процесса

В части 1 статьи 118 Конституции России закреплен принцип осуществления правосудия только судом . Его содержание заключается в том, что суды занимают особое место в системе органов, осуществляющих защиту гражданских прав. Любое решение, принятое в административном порядке, может быть отменено судом.

Еще один принцип предполагает назначение судей на должность Советом Федерации или Президентом России с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда означает, что в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях гражданские дела рассматриваются коллегиально. А в первой инстанции возможно единоличное разрешение судьей возникшего спора.

Принцип независимости судей гарантирован Конституцией России. Он означает, что при осуществлении своих полномочий судьи подчиняются только закону. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых органов государственной или муниципальной власти, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо.

Принцип равенства физических и юридических лиц перед законом и судом прямо вытекает из основополагающих начал гражданского права, которое провозглашает одинаковое отношение любых органов власти ко всем людям, независимо от их пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, религиозных или политических взглядов.

Принцип государственного языка предполагает, что гражданское судопроизводство в нашей стране ведется на русском или на языке той республики, в которой работает суд.

Принцип гласности означает, что рассмотрение и разрешение гражданских дел происходит в открытом заседании суда. Это является одним из залогов вынесения обоснованных и законных постановлений. Все желающие имеют право на свободный доступ в зал судебных заседаний, а также на письменные заметки и фиксацию происходящего там с занимаемого места.

Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип законности предполагает полное соответствие нормам права всех постановлений и совершаемых судами процессуальных действий. По своему содержанию данный принцип включает в себя требование к судам правильно применять положения действующего законодательства.

Принцип диспозитивности предоставляет всем участвующим в деле лицам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Это определяет динамику гражданского судопроизводства, обуславливает переход дела из одной стадии в другую.

В соответствии с принципом диспозитивности, от волеизъявления истца зависят следующие действия:

1. возбуждение гражданского дела;
2. определение предмета и основания поданного в суд иска;
3. обжалование вынесенного по делу решения;
4. исполнение постановления суда, вступившего в законную силу.

Принцип состязательности и равноправия сторон определяет полномочия истца и ответчика при доказывании обоснованности заявленных ими требований и возражений, при отстаивании своей правовой позиции. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму.

Принцип сочетания устности и письменности означает, что разбирательство в суде ведется в устной форме, но некоторые процессуальные действия должны совершаться только письменно. Например, исковое заявление принимается судом, только если оно оформлено надлежащим образом.

Принцип непосредственности регламентирует способы и методы восприятия судом доказательств по делу. При вынесении решения суд должен учитывать только те доказательства, которые были проверены и исследованы в ходе заседания.

Принцип непрерывности предполагает, что рассмотрение каждого дела происходит без перерывов, за исключением предназначенного для отдыха времени. Судья не вправе заниматься производством по другим гражданским, уголовным или административным делам, пока рассмотрение начатого дела не окончено или не отложено по объективной причине.

В результате изучения гл. 2 студент должен:

знать

• понятие и сущность принципов гражданского процессуального права, критерии отнесения правового начала к числу принципов гражданского процессуального права;
• состав, систему и классификацию принципов гражданского процессуального права, соотношение между указанными понятиями;
• значение принципов гражданского процессуального права для науки, законотворческого процесса, судебной практики;
• особое положение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права и его значение для достижения целей правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства;
• роль принципов состязательности, юридической истины и судейского руководства в развитии и совершенствовании российской модели гражданского судопроизводства;
• сущность и содержание международно признанных принципов гражданского процессуального права (доступность правосудия, гласность судебного разбирательства, разумность сроков судопроизводства по гражданским делам, правовая определенность);
• сущность и содержание национальных принципов гражданского процессуального права (законность, независимость судей, состязательность, диспозитивность, судейское руководство, юридическая истина и др.);

уметь

• оперировать юридическими понятиями и категориями, выработанными наукой гражданского процессуального права в ходе исследования феномена принципов гражданского процессуального права;
• отграничивать близкие по правовой природе явления, существующие в гражданском процессуальном праве: принципы и нормы, принципы и аксиомы, принципы гражданского процессуального права и цели гражданского судопроизводства;
• отграничивать принципы гражданского процессуального права от идей доктринального характера, не имеющих статуса принципов данной отрасли права;

владеть

• навыками анализа различных по функциональной направленности связей между отдельными принципами гражданского процессуального права, существующих между ними в рамках целостного правового образования – системы принципов гражданского процессуального права;
• навыками толкования правовых норм в свете того или иного принципа гражданского процессуального права с целью выявления возможных противоречий или устранения пробелов в правовом регулировании;
• навыками анализа норм различных институтов гражданского процессуального права на предмет выявления в них конкретных проявлений действия того или иного принципа гражданского процессуального права, которые составляют его содержание.

Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Любая самостоятельная отрасль права характеризуется рядом специфических особенностей, которые в общей теории права обычно называют признаками, или чертами, юридического своеобразия. Правовые принципы традиционно рассматриваются в качестве одного из таких признаков.

Понимание категории "принцип" имеет важное значение по ряду причин. Во-первых, не выяснив сущности принципа, невозможно установить, какие идея, начало являются принципом, а какие не могут претендовать на столь высокий статус. Во-вторых, без понимания сущности категории "принцип права" невозможно построение полноценно работающей системы принципов. В-третьих, от понимания сущности принципов гражданского процессуального права зависит взгляд на их функциональную роль. В-четвертых, четкое понимание категории "правовой принцип" необходимо для разграничения принципов права со смежными правовыми феноменами – правовой идеей, аксиомой, нормой права, правовым институтом.

Понятие принципов права довольно глубоко разработано как в общей теории права, и так и в отраслевых правовых науках. В науке гражданского процессуального права вопросы, связанные с теоретическими аспектами проблемы отраслевых принципов, вызывают устойчиво высокий интерес . При этом положения общей теории, касающиеся понятия принципов права, безусловно служат своего рода фундаментом для научных изысканий по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права.

По образному выражению Л. С. Явича, принципы права представляют собой "отправные идеи его бытия", своеобразные "несущие конструкции" механизма правового регулирования, образуют "становой хребет" права как целостного понятия, составляют своего рода "каркас" или "фундамент", на котором "вырастает" здание права в целом и каждой его отрасли в отдельности .

В приведенной дефиниции отчетливо выражена позиция, согласно которой именно принципы, возникнув в недрах правосознания, начинают оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения в определенной сфере, а не право рождает принципы в процессе своей эволюции.

С. С. Алексеев определяет принципы права как выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни . В. Н. Ронжин, в целом разделяя подход С. С. Алексеева, рассматривает принципы как нормативно-руководящие положения, которые определяют главные черты и направленность развития форм и содержания права .

В этом определении принцип права представлен как идея, уже воплощенная в праве и преобразованная с помощью правовых средств в нормативно-руководящее начало.

Согласно подходу, предложенному Д. А. Керимовым, принципы права – это научная категория, отражающая в теоретических положениях определенные закономерности развития общественных отношений, направление и основные черты правового регулирования общественных отношений. Иными словами, принципы права не получают выражения, не фиксируются непосредственно в правовых нормах .

В теории гражданского процессуального права с учетом высказанных в общей теории точек зрения возникли три основных подхода.

Сторонники первого подхода (С. Н. Абрамов, К. С. Юдельсон) определяли понятие "принцип" через категорию "основные начала (идеи)", "теоретические положения" . С известной долей условности в отношении данного подхода можно использовать предлагаемый в литературе термин "доктринальный подход". В соответствии с этим подходом принципы носят исключительно доктринальный характер, а значит, не обладают императивностью.

В развернутом виде данный подход представлен в следующем определении процессуальных принципов, предложенном польским процессуалистом В. Берутовичем: "Процессуальные принципы – это директивы (главные идеи), адресованные законодателю и содержащие указания о том, как он должен рационально нормировать ход процедуры, а также адресованные субъектам, принимающим участие в процессе и указывающие им, как они должны интерпретировать предписания процессуального права, чтобы их деятельность, основанная на этих предписаниях, успешно вела к осуществлению по конкретному делу общей функции гражданской процедуры" .

Приверженцы второго подхода (в частности, М. А. Гурвич) придерживались противоположного мнения, согласно которому принцип права – наиболее общая правовая норма . Фактически данный подход подразумевает отождествление принципа права с правовой нормой, поэтому может именоваться позитивистским. С позиции позитивистского подхода принципы – это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Таким образом, главная черта принципов – нормативность – подразумевает четкую закрепленность принципов в тексте нормативных правовых актов, которая исключает неоднозначное решение вопроса о том, существует ли данный принцип или нет.

Однако наибольшее распространение получил третий подход (кумулятивный), согласно которому принципы гражданского процессуального права – это одновременно и основополагающие идейные, и нормативно-руководящие начала данной отрасли права (А. А. Мельников, В. М. Семенов, М. К. Треушников, Н. А. Чечина и др.).

Думается, третий подход наиболее точно отражает механизм действия принципов гражданского процессуального права на регулируемые им общественные отношения. Отражаясь в содержании права, принципы тем самым оказывают регулирующее воздействие по трем "каналам": через реализацию соответствующей нормы (или норм) права; в процессе толкования подлежащей применению нормы, критерием которого выступает принцип; через аналогию права при отсутствии нормы, регулирующей конкретное отношение (непосредственное действие принципа) .

Основываясь на приведенных положениях, выработанных общей теорией права, можно сформулировать следующее определение принципов гражданского процессуального права: под принципами гражданского процессуального права понимаются отраженные в нормах гражданского процессуального права основные правила, определяющие построение процесса, его природу, а также перспективы развития и совершенствования отрасли, являющиеся базой для толкования норм гражданского процессуального права и для преодоления существующих в них пробелов. Данная дефиниция включает все основные определяющие признаки понятия "принципы гражданского процессуального права".

Центральным вопросом дискуссии о понятии принципов гражданского процессуального права всегда были и продолжают оставаться критерии, или признаки, наличие которых позволяет относить то или иное положение к числу принципов данной отрасли права. Значимость этого вопроса трудно переоценить, учитывая, что без его решения невозможно четко определить состав принципов и выстроить эффективно работающую систему принципов отрасли. Думается, именно это имеет в виду А. А. Демичев, выделяя среди прочих факторов, определяющих значимость понимания сути категории "принцип права", такой, как восприятие их мобильности . Действительно, о каком единстве представлений относительно состава принципов отрасли может идти речь, если среди ученых нет единства в подходе к определению самого понятия "принцип права"? Между тем подход к определению данного понятия как раз и подразумевает достижение консенсуса по поводу его (принципа права) конститутивных признаков. Отсюда многочисленные варианты состава принципов отрасли, встречающиеся в литературе, в которых различные ученые по-разному решают вопрос о включении того или иного начала в состав принципов отрасли. Очевидно, отсутствие единого научного подхода негативно сказывается и на нормативном закреплении принципов, причем как минимум в двух вариантах: включение в состав принципов идей, которые таковыми не являются, и наоборот, исключение из нормативной ткани основополагающих начал, которые отвечают всем признакам, характеризующим понятие "принцип права" (делегализация принципа).

Остановимся более подробно на признаках, характеризующих феномен принципов права.

1. Принципы гражданского процессуального права –это основные, наиболее общие правила, на основе которых осуществляется правосудие по гражданским делам. Слово "правило" в данном случае призвано подчеркнуть, что принцип гражданского процессуального права – не отдельно взятая идея, требование, хотя бы даже и являющиеся стержневыми для данной отрасли права, а всегда некоторая совокупность взаимосвязанных идей, требований, положений, суммарно выражающих сущность главной, принципиальной идеи и в своем единстве образующих содержание правила, которое и есть не что иное, как принцип гражданского процессуального права.

Что же касается эпитетов "основные", "наиболее общие", "фундаментальные", то они указывают на значение, которое призваны играть принципы, во-первых, в правовом регулировании как отдельных процессуальных вопросов, так и гражданского судопроизводства в целом; во-вторых, в повседневной практической деятельности по отправлению правосудия по гражданским делам. В обоих указанных аспектах эту роль трудно переоценить, ведь, о каком бы принципе гражданского процессуального права ни шла речь, каждый из них охватывает своим регулирующим воздействием тот или иной ключевой, кардинальный вопрос процессуальной деятельности, складывающийся из целого ряда более частных вопросов. И в этом смысле, подобно тому как трудно представить себе осуществление деятельности по отправлению правосудия в условиях, когда не определены основные исходные параметры этой деятельности (не решены ключевые вопросы процесса), трудно представить себе и существование процессуального регламента, в котором отсутствуют нормы, фиксирующие принципы процессуального права.

2. – это отраженные в нормах данной отрасли права фундаментальные правила по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (нормативность, или нормативный характер, принципов гражданского процессуального права). Данный определяющий признак состоит в том, что положение, идея, требование становятся принципами права лишь тогда, когда они выражены в самом праве. Принцип права как руководящая идея, основополагающее начало отличается от научных и философских принципов тем, что требует закрепления в нормах права, ибо нуждается в специальной защите, обеспеченной силой государственного принуждения . По меткому замечанию Т. В. Сахновой, растворяясь в праве и в его различных элементах, принципы тем не менее не утрачивают своего собственного "Я" и не сливаются с нормой права или правовым институтом .

С признаком нормативности принципов гражданского процессуального права тесно связан вопрос о форме выражения принципов гражданского процессуального права в источниках данной отрасли права.

В общей теории права по этому признаку проводится классификация принципов на сформулированные в определенных нормах права (непосредственное закрепление), или принципы-нормы, и принципы, выводимые из норм (косвенное закрепление), действующие в качестве "скрытых" в нормах общих правовых положений. Причем в основе выделения принципов первого вида лежит способ закрепления принципов в праве, именуемый в науке текстуальным, а в основе выделения второго – способ, который принято называть смысловым (К. П. Уржинский, Р. З. Лившиц, В. И. Никитинский, С. С. Алексеев).

С учетом приведенной классификации можно сказать, что форма выражения принципов гражданского процессуального права также может быть двоякой:

• – ряд принципов гражданского процессуального права сформулирован в виде конкретных принципов-норм (принципы осуществления правосудия по гражданским делам только судом, независимости судей и подчинения их только закону, гласности, равенства граждан и организаций перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, непосредственности, непрерывности, государственного языка судопроизводства и др.);
• – некоторые принципы гражданского процессуального права выражены в ряде наиболее общих положений нескольких институтов отрасли (принципы законности, состязательности, доступности судебной защиты, диспозитивности, юридической истины, судейского руководства процессом, процессуальной экономии и др.).

Однако значение формы выражения принципа в праве для выяснения его содержания и значения не стоит преувеличивать: обе разновидности принципов гражданского процессуального права (и принципы-нормы, и принципы, выраженные в ряде норм) раскрывают свое содержание во всех тех положениях права, которые испытывают на себе влияние данного принципа. Поэтому следует полностью согласиться с мнением В. М. Семенова о том, что действительное содержание принципа-нормы значительно шире, чем его формулировка, поскольку оно не ограничивается только формулировкой этого принципа в конкретной норме, а выражается и в других нормах права, сформировавшихся под влиянием данного принципа . А из этого прямо вытекает, что действие содержания каждого принципа-нормы распространяется далеко за пределы данной нормы и влияет на другие нормы и положения права .

• 3. Принципы гражданского процессуального права индивидуализируют отрасль права, являющуюся сферой их влияния, т.е. наряду с такими фундаментальными характеристиками, как предмет и метод гражданского процессуального права, предопределяют специфику данной отрасли права как самостоятельного правового образования в системе российского права.
• 4. Принципы гражданского процессуального права – это правовые идеи, положения, начала, которые пронизывают все нормы и институты данной отрасли права; иными словами, – имеют определяющее значение для всей системы процессуальных институтов . Д. А. Фурсов, говоря о данной характерной черте принципов, отмечает, что принципы непременно имеют отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, а не только к той или иной их части . Соглашаясь с данной позицией по существу, хотелось бы отметить два обстоятельства. Первое: как определить, имеет ли принцип отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, учитывая, что это отношение может быть не только прямым и явным, но и косвенным (неочевидным)? Например, вряд ли можно оспаривать значение института отвода судей как одной из гарантий принципа независимости судей (ст. 16, 17, 19 ГПК). Однако при более пристальном рассмотрении в этом институте обнаруживают свое действие как минимум еще три принципа – законность, состязательность и диспозитивность. Другой пример: в нормах института судебных расходов наиболее ярко проявляет себя принцип доступности правосудия, что, однако, не мешает действию в рамках этого института и таких принципов, как судейское руководство и диспозитивность. Второе обстоятельство: из буквального толкования данного признака следует, что на примере любой нормы или института процесса можно проследить действие любого (или всех сразу) принципа гражданского процессуального права или же то, что какой-либо отдельно взятый принцип находит свое отражение во всех без исключения нормах и институтах гражданского процессуального права.

Оба варианта толкования представляются сомнительными. Существует множество примеров, когда какой-либо из принципов наиболее ярко раскрывается в одном из институтов гражданского процессуального права (например, принцип гласности – в институте судебного разбирательства); другой принцип пронизывает содержание целого ряда институтов права (например, принцип диспозитивности). Речь, как представляется, должна идти о сквозном (объединительном, системном) действии принципов, в рамках которого каждый из них отвечает за конкретный, значимый с точки зрения достижения целей правосудия, "участок" (сегмент) правового регулирования процессуальных правоотношений. Иными словами, значение каждого принципа не должно исчерпываться действием в рамках какого-либо одного института, а напротив, должно определяться его взаимодействием с остальными принципами и влиянием всей системы принципов в целом на течение, алгоритм гражданского судопроизводства . Оказывая влияние на одну критически значимую сторону процесса, принцип оказывает опосредованное действие на нормы и институты, регулирующие другие важные стороны судопроизводства. Не секрет, что прямое действие принципов устности, непосредственности и непрерывности ограничено рамками стадии судебного разбирательства. Однако это не является помехой для опосредованного влияния указанных принципов на нормы "близлежащих" институтов, прежде всего – судебных доказательств и судебного решения. Таким образом достигается своеобразный удвоенный системный эффект: действие системы отрасли права усиливает действие системы принципов, тем самым придавая каждому из принципов свойство всеобщности в рамках данной конкретной отрасли права.

5. Принципы гражданского процессуального права представляют собой системно организованные основополагающие начала. Данный признак, именуемый также системностью, является по сути выражением способа существования принципов отрасли права и во многом перекликается с предыдущим. Системность означает, что только через объективные связи между отдельными принципами, их обусловленность, взаимозависимость и внутреннюю согласованность межу собой возможно эффективное воздействие принципов на право, а значит, и воздействие права на регулируемые им общественные отношения.

В литературе предлагаются и другие варианты состава признаков, определяющих сущность понятия "принцип права". Так, по мнению Д. А. Фурсова, принципами гражданского и арбитражного процессов могут признаваться лишь те идеи, которые одновременно соответствуют следующим пяти признакам:

• – отражают сущность отраслевых процессуальных отношений;
• – определяют пределы отраслевого процессуального регулирования;
• – устанавливают основные связи между отраслевыми нормами и институтами;
• – имеют непосредственное или опосредованное отношение ко всем отраслевым институтам, а не какой-либо их части;
• – закреплены в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму .

Думается, не все предлагаемые Д. А. Фурсовым признаки имеют бесспорную гносеологическую ценность, являются значимыми для раскрытия сущности категории "принцип права", некоторые нуждаются в конкретизации. Так, первый признак подразумевает связь между принципами отрасли и сущностью отраслевых процессуальных отношений. По нашему мнению, принципы влияют на правоотношения в рамках того нормирующего воздействия, которое они оказывают на конкретную предметную область, в данном случае – на гражданское судопроизводство. Так, принцип диспозитивности во многом обусловливает динамизм гражданских процессуальных правоотношений как один из характерных признаков этой разновидности правовых отношений. Второй признак содержит оценочное понятие "пределы отраслевого процессуального регулирования", не вполне ясен механизм действия этого признака, особенно если учесть существование общеправовых и особенно межотраслевых принципов. По сути же, представляется, что смысловая нагрузка второго признака вполне охватывается индивидуализирующей ролью принципов как одной из черт юридического своеобразия отрасли. Закрепление принципов в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму, на наш взгляд, характеризует специфику нормативного выражения, а не сущность принципов права, поэтому имеет важное, но все-таки второстепенное по отношению к признаку нормативности значение.

Одной из проблем, связанных с понятием принципов, является проблема их разграничения с другими правовыми феноменами, прежде всего – с нормой права, аксиомой права, правовым институтом, целями гражданского судопроизводства. Важность этой проблемы очевидна, поскольку без ее решения существует опасность обесценивания принципов, которое, в свою очередь, грозит разбалансировкой всего механизма правового регулирования, что является безусловно недопустимым.

Говоря о соотношении принципа права и правовой нормы, следует подчеркнуть несколько свойств принципов как наиболее общих нормативных предписаний, а именно: их регулирующее воздействие на нормы и институты, границы которого определяются функциональной ролью конкретного правового принципа; всеобщность; обращенность как к правоприменителю и другим субъектам права, так и к законодателю; и, наконец, закрепленность в тексте нормативных правовых актов, обладающих высшей или повышенной юридической силой, прежде всего Конституции, федеральных конституционных законах и кодифицированном нормативном правовом акте, применительно к гражданскому процессуальному праву – в ГПК.

Аксиомы гражданского процессуального права определяются в литературе как наиболее устойчивые правила, неизменные по своему содержанию, выработанные общественно-исторической практикой гражданского судопроизводства .

Различие между аксиомами права и принципами права, по-видимому, необходимо проводить по двум критериям – происхождению и назначению. Аксиомы, как следует из приведенного определения, отражают общечеловеческую сущность гражданского процессуального права, в то время как принципы выступают выражением идеологической составляющей права. Например, гражданско-процессуальная аксиома "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается" (ч. 1 ст. 56 ГПК) представляет собой результат эволюции правовой культуры социума в сфере доказывания, выражает ставший общепринятым и общепризнанным вариант распределения обязанности по доказыванию. Принцип же состязательности, нормативное выражение которого включает и приведенную аксиому, является воплощением в гражданском судопроизводстве правовой идеи активности сторон в доказательственной деятельности.

Назначение аксиом и принципов различно. Если принципы, по образному выражению Д. А. Фурсова, определяют каркас идеальной модели процессуального регулирования, то аксиомы позволяют с учетом сложившегося столетиями опыта безошибочно раскрывать содержание процессуальных норм и институтов, предупреждать ошибки в их толковании . Аксиомы задают не общий порядок рассмотрения судебных споров, а логику, обоснованное построение суждений по поводу содержания отдельных применимых норм, их связей между собой . В связи с этим правильным представляется мнение Э. И. Мишутиной о том, что именно аксиомы, отражая уже установленные и достоверные знания, являются первичной формой нормативного выражения гражданско-процессуальных правовых ценностей .

Недопустимо смешение принципов и функций права. Несмотря на тесную связь между собой, это разноуровневые понятия, которые имеют различное назначение, выраженное в научных дефинициях этих понятий. Принципы представляют собой исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права . Функции же права определяются в науке как наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются общечеловеческая и классовая природа, а также социальное назначение права.

Таким образом, можно констатировать: принципы носят статический и одновременно объективный характер, поскольку отражают идеальную модель развития общественных отношений в определенной сфере правового регулирования, будучи при этом детерминированы правовой природой регулируемых отношений. Функции же, напротив, – категория более динамичная и в то же время тяготеющая к субъективному праву. Функции призваны воздействовать на поведение людей путем определения правового статуса участников правоотношений, а не определять идеальную модель регулируемого правоотношения. Иными словами, если принципы – это идеи права, то функции – образ действия права, способ организации правовых связей участников правоотношений. В конечном счете диалектика взаимосвязи функций и принципов в сфере гражданского судопроизводства сводится к тому, что процессуальные функции обеспечивают практическую реализацию идей, закладываемых принципами гражданского процессуального права, через конкретные процессуальные действия участников гражданских процессуальных правоотношений.

В гражданском процессуальном праве правильное понимание диалектического соотношения функций права и принципов права порождает дискуссии о целесообразности выделения некоторых принципов, например судейского руководства и процессуального формализма. При этом, думается, обоснованным является мнение ученых, считающих, что судебное руководство необходимо рассматривать и как принцип гражданского процессуального права, и как его функцию . Процессуальный же формализм, как нам представляется, есть средство реализации положений различных принципов, прежде всего принципа судейского, или формального, руководства.

Крайне важно установить соотношение между целями гражданского судопроизводства и принципами гражданского процессуального права. Ведь и те, и другие воплощают в концентрированном виде представления общества о правосудии по гражданским делам как справедливом судопроизводстве, обеспечивающем эффективную защиту прав, вносящем целесообразную с позиции общественных интересов упорядоченность в общественные отношения .

Наиболее правильным представляется мнение ученых, которые указывают на соподчиненность целей и принципов, имея в виду разный уровень обобщений, содержащихся в нормах, закрепляющих целевые установки и принципы, в результате чего по отношению к общим задачам и целям судопроизводства принципы являются целевыми установками более низкого уровня . Применительно к гражданскому процессуальному праву правильность данного подхода можно проиллюстрировать на двух примерах. Средством достижения целевой установки правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) является принцип юридической истины (ст. 12 ГПК), а средством достижения цели своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) – принцип разумности сроков гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК).

Значение принципов гражданского процессуального права проявляется в их функциональной роли и ценностной характеристике (аксиологическом аспекте).

Истоки функциональной роли напрямую связаны с нормативностью принципов, их регулирующим свойством. На наш взгляд, применительно к принципам гражданского процессуального права справедливо утверждение В. М. Семенова о том, что, имея нормативное выражение, они способны выполнять функции отрасли права в составе всей правовой материи . Функции гражданского процессуального права можно определить как основные направления воздействия гражданского процессуального права на опосредуемые им общественные отношения в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, предупреждения правонарушений и правового воспитания граждан.

В то же время, опять-таки благодаря свойству нормативности, принципы гражданского процессуального права опосредованно (через функции отрасли права) выполняют функции норм данной отрасли права, в которых они выражены. Под функциями норм гражданского процессуального права, очевидно, следует понимать основные направления регулирующего воздействия норм гражданского процессуального права на поведение субъектов гражданских процессуальных правоотношений, нацеленные на достижение задач гражданского судопроизводства посредством организации конструктивной процессуальной деятельности всех его участников.

Таким образом, в самом общем виде функциональную роль принципов гражданского процессуального права можно определить как совокупность основных "рычагов", или "каналов", воздействия принципов гражданского процессуального права на наиболее существенные параметры данной отрасли, определяющие ее текущее состояние.

По большому счету, существуют две основные сферы проявления функциональной роли принципов гражданского процессуального права – нормотворчество и правоприменение. В связи с этим справедливо замечание Т. В. Сахновой о том, что именно принципы – мерило правопонимания и опора правоприменения .

Правосозидателъная, или нормотворческая, функция принципов видится нам в следующем: принципы гражданского процессуального права направляют по своему руслу правовое регулирование наиболее важных вопросов, связанных с отправлением правосудия по гражданским делам: если сферой влияния всех принципов гражданского процессуального права считать гражданское судопроизводство, то каждый отдельный принцип имеет также сферу своего регулирующего воздействия, т.е. такую область правового воздействия, иначе говоря, сторону процесса, на правовое регулирование которой он оказывает преимущественное влияние. Так, принципы состязательности и юридической истины оказывают наиболее существенное влияние на регулирование деятельности по доказыванию юридически значимых обстоятельств гражданских дел, принцип судейского руководства – на регулирование правового положение суда в гражданском процессе, принцип диспозитивности – на регулирование правового положения субъектов процесса, лично заинтересованных в исходе дела в суде, и т.д.

С правосозидательной очень тесно связана еще одна функция принципов гражданского процессуального права – прогностическая. Принципы позволяют не только оценить существующее состояние процессуального регламента, но и дают возможность уяснить перспективы развития гражданского процессуального права, пути совершенствования данной отрасли права. В качестве наглядных подтверждений данного тезиса можно рассматривать практически все кодификации в области гражданского судопроизводства в России как прошлых эпох (Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г.), так и современную (ГПК 2002 г.), а также попытки реформирования законодательства о гражданском судопроизводстве путем внесения изменений и дополнений в действующий процессуальный регламент, например реформу ГПК РСФСР, предпринятую в 1995 г. В связи с этим следует, очевидно, согласиться с Т. В. Сахновой в том, что принципы никогда не могут быть вполне реализованы в действующем праве, они должны давать определенную свободу дальнейшему развитию права, быть устремленными в будущее . Но это отнюдь не отменяет всей важности учета наиболее прогрессивных с точки зрения идеальной модели правосудия по гражданским делам идей и начал при формулировании новых норм и институтов гражданского процессуального права, если, конечно, такие идеи и начала имеют корни в реальных общественных отношениях.

Одной из ключевых функций, выполняемых принципами гражданского процессуального права, безусловно, является правоприменительная функция. Принципы гражданского процессуального права оказывают существенное влияние на формирование судебной практики по вопросам, входящим в сферу их регулирующего воздействия. Говоря более конкретно, принципы:

• – помогают уяснить смысл и значение действующих гражданских процессуальных норм и поэтому выступают в качестве одного из ключевых критериев толкования норм гражданского процессуального права;
• – помогают преодолевать пробелы путем применения аналогии процессуального права, иными словами, дают правоприменителю возможность действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 ГПК).

Идентификационная (индивидуализирующая ) функция носит собирательный характер в том смысле, что в ней в концентрированном виде выражается роль принципов гражданского процессуального права и в сфере нормотворчества, и в сфере правоприменения. Как уже отмечалось выше, принципы гражданского процессуального права, будучи нормативно-руководящими началами (истоками) отрасли, играют роль его "несущей конструкции", вокруг которой сооружается, формируется вся система гражданских процессуальных норм. Именно этим обстоятельством объясняется то, что принципы права наряду с предметом, системой и методом правового регулирования являются чертами юридического своеобразия отрасли права, иначе говоря, выражают (отражают) его природу и основные черты.

Наконец, обеспечительная, или гарантирующая, функция принципов состоит в том, что они призваны обеспечивать реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.

Сферой проявления гносеологической функции принципов гражданского процессуального права является прежде всего наука гражданского процессуального права. Едва ли будет преувеличением сказать, что принципы гражданского процессуального права активно влияют на развитие науки гражданского процессуального права. Процессуальная теория рассматривает, изучает, анализирует и оценивает существующий гражданский процессуальный регламент прежде всего с позиций принципов гражданского процессуального права; сквозь призму принципов гражданского процессуального права процессуальная наука подходит и к оценке процессуальных норм, содержащихся в источниках материальных отраслей права; наконец, принципы гражданского процессуального права существенно влияют и на формирование категорийного и понятийного аппаратов науки гражданского процессуального права.

Что касается ценностной характеристики, или аксиологического аспекта, принципов гражданского процессуального права, то она напрямую связана с отношением людей к праву как социальной ценности и правовым принципам как концентрированному выражению того позитивного опыта, который наработан человечеством в правовом регулировании гражданского судопроизводства В отличие от функциональной роли, ценностная характеристика проявляется прежде всего в сфере правосознания и правовой культуры и состоит в следующем:

• – принципы гражданского процессуального права помогают обеспечивать континуитет (преемственность) в развитии гражданского процессуального права, а значит, совершенствовать гражданский процессуальный регламент, сохраняя все лучшее, что было наработано наукой гражданского процессуального права и судебной практикой за все время существования гражданского судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия;
• – принципы гражданского процессуального права оказывают воздействие на правосознание граждан, или на правовую идеологию, через правовое воспитание, которое пронизывает различные формы реализации права (применение, использование, исполнение и соблюдение) и охватывает как тех, кто использует, применяет нормы права (профессиональное правосознание), так и тех, по отношению к кому применяются нормы права (обыденное или массовое правосознание).

В результате в обществе наблюдается формирование преобладающих взглядов на эффективность и доступность судебной формы защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов многообразных материальных правоотношений в сфере гражданского оборота. Совершенно очевидно, что такие преобладающие оценки складываются во многом под воздействием принципов гражданского процессуального права, особенно таких как независимость судей и подчинение их только закону, доступность правосудия, состязательность, установление истины. В связи с этим невозможно отрицать тот факт, что принцип есть идеологическая категория.

Итак, принципы гражданского процессуального права выражают выработанные в ходе многовековой истории человечества правовые взгляды (идеалы) современного общества и государства на цели и задачи, способы и средства деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению отнесенных законом к их компетенции гражданских дел.

Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. Оришич Е. Г. Принцип судебного руководства в гражданском процессе (проблемы теоретического осмысления) // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 573– 574.

Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 78.

Согласно другой точке зрения цели гражданского судопроизводства и принципы гражданского процессуального права находятся на одном уровне в системе правовых понятий, между ними существует не вертикальная, а горизонтальная связь, поскольку цель определяет направление процессуальной деятельности, а принципы являются способами (методами) ее осуществления (см.: Демидов И. Ф. Понятие принципов уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. С. 138–139).

Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 16.

Сахнова Т. В.

Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 85.