44. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КРОВИ Следы крови играют важную роль в следственной практике, поскольку они часто являются следами происшествия или совершенного преступления Вопросы, разрешаемые при экспертизе следов крови, определяются как обстоятельствами дела,

45. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА Материалы уголовного или гражданского дела являются одним из объектов судебно-медицинской экспертизы. Порядок производства этих экспертиз регламентирован Приказом Минздрава «Об утверждении Инструкции по

49. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Судебно-психиатрическая экспертиза является основным разделом и приоритетным направлением судебной психиатрии. Исходя из актуальных потребностей правосудия она преследует цель: оценить и дать экспертное заключение психическому

120. Судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертизы Почти по каждому уголовному делу проводится судебно-психологическая или судебно-психиатрическая экспертиза для определения вменяемости обвиняемого. В случае возникновения при производстве судебной

§ 10. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве Одним из источников доказательств в гражданском процессе является заключение эксперта. Решение гражданских дел по существу в ряде случаев невозможно без судебно-психологической экспертизы.К

13.2. Судебно-психологическая экспертиза: пели и задачи Судебно-психологическая экспертиза представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом - экспертом - на основе специальных познаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после

13.3. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний Данный вид экспертизы назначается работниками следственных или судебных органов в тех случаях, когда возникает вопрос о возможности квалифицировать действия обвиняемого (подсудимого) как совершенные в

13.4. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам о сексуальных преступлениях Объектом данного вида СПЭ могут быть лица женского и мужского пола, пострадавшие от сексуального насилия. На практике этот вид экспертизы проводится, как правило, в отношении

13.7. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей Данный вид СПЭ проводится в тех случаях, когда: а) вызывают сомнения имеющиеся в деле данные о личности обвиняемого или подсудимого; б) имеются противоречивые оценки индивидуальных

13.8. Посмертная судебно-психологическая экспертиза Необходимость проведения посмертной судебно-психологической экспертизы может возникнуть при расследовании дел различных категорий. Прежде всего она проводится в отношении лиц, совершивших самоубийство, когда

13.12. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе Последние годы в гражданском судопроизводстве установилась практика проведения судебно-психологических экспертиз для решения вопросов, относящихся к компетенции

13.13. Судебно-психологическая экспертиза по делам о моральном вреде Данный вид экспертизы проводится как в уголовном, так и в гражданском процессе.В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Толкование этого понятия дано в

13.14. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза К компетенции этой экспертизы относится решение следующих задач:? квалификация психического состояния испытуемого, определение природы, вида и типа психической патологии, ее тяжести и личностного выражения,

Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних

Введение.......................................................................................................... 2

1. Юридическое значение............................................................................... 3

2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения комплексной судебно- психиатрической экспертизы несовершеннолетних....................... 6

3. Типичные ошибки при формулировке вопросов.................................... 14

Заключение.................................................................................................... 16

Литература.................................................................................................... 18

Введение.

Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого является одними из наиболее сложных предметных видов экспертизы. Это определяется как неоднозначностью ее юридического значения, так и необходимостью применения специальных познаний не только в психиатрии, но и в таких теоретических и практических дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков, психология развития.

1. Юридическое значение

До введения в действие УК РФ 1997 г. судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого регулировалась ст. 392 УПК РСФСР, где указывалось, что «при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено..., мог ли он полностью сознавать значение своих действий». В постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1968 г. и № 16 от 3 декабря 1976 г. добавляется и так называемый «волевой» критерий: судебно-следственные органы должны выяснять, мог ли несовершеннолетний не только сознавать значение своих действий, но и руководить ими и в какой мере.

Очевидно, что приведенная формулировка изначально была ориентирована только на проведение судебно-психологической экспертизы несовершеннолетнего, поскольку упомянуты только те формы умственной отсталости, которые не связаны с психическими расстройствами. Фактически имелась в виду задержка психического развития, обусловленная социальной или педагогической запущенностью.

Однако на практике таких случаев оказалось очень мало, поскольку подавляющее большинство выявляемых форм недостаточности интеллектуального и личностного развития у подростков связано с теми или иными видами психической патологии: психическим и психофизическим инфантилизмом, органическими поражениями головного мозга, олигофренией и др. Именно поэтому в основном освидетельствование несовершеннолетних обвиняемых стало проводиться в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Это обстоятельство не противоречило и подзаконным актам - в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. понятие «умственная отсталость» приводится без уточнения его генеза, не ограничивается только теми формами,

Которые не связаны с душевным заболеванием. Более того, в последних разработках многие авторы предлагают в рамках психолого-психиатрической экспертизы выявлять не только уровень психического развития, но и отклонения в психическом развитии, которые препятствуют подэкспертному в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими .

В соответствии с УК РФ, действующим с 1 января 1997 г., юридическое значение судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых) претерпело существенные изменения.

Несовершеннолетними по существующему законодательству считаются лица, не достигшие 18 лет. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность, определен 16 годами (ч. 1 ст. 20 УК РФ), но за наиболее тяжкие преступления, например, за убийство, изнасилование, кражу, разбой, грабеж, терроризм и др., уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления возраста 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

В УК РФ совершенно четко разводятся две формы отставания и отклонения в психическом развитии - связанные и не связанные с психическим расстройством.

Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, «но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

Иными словами, если у несовершеннолетнего, обвиняемого в каком-либо преступлении, обнаруживаются признаки задержки психического (интеллектуального и личностного) развития, обусловленные социальной или педагогической запущенностью, и вследствие этого он во время совершения криминальных действий был не способен в полной мере осознавать значение своих действий и контролировать их, осуществлять их волевую регуляцию, то такой несовершеннолетний вообще освобождается от уголовной ответственности.

Другие правовые последствия наступают у несовершеннолетних, которые также не в полной мере осознают и регулируют свои противоправные действия, но уже вследствие задержки или отклонения в психическом развитии, связанных с психическими расстройствами, т.е. у подростков с олигофренией, инфантилизмом, органическим поражением головного мозга, психопатией и другими формами психической патологии. В этом случае они подпадают под действие ст. 22 УК РФ: во-первых, они подлежат уголовной ответственности, во-вторых, их психические расстройства учитываются судом при назначении наказания и могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Такое двоякое юридическое значение экспертизы несовершеннолетних, предопределяющее различные, даже противоположные правовые последствия в зависимости от заключения судебных экспертов-психологов и психиатров, делает необходимым решение целого ряда вопросов, задаваемых экспертам судебно-следственными органами. Следует подчеркнуть, что необходимость выяснения наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего обвиняемого для решения экспертных вопросов предопределяет предпочтительность назначения не однородных судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертиз, а комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения комплексной судебно- психиатрической экспертизы несовершеннолетних

Поскольку экспертное заключение относительно меры способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах и психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся и к компетенции экспертов-психиатров, и к компетенции экспертов-психологов.

В ряду стандартных вопросов, задаваемых экспертам-психиатрам , основное значение для определения меры способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими имеет следующий вопрос:

1. «Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) ?»

Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта-психиатра, он полностью входит в его компетенцию. Участие психолога при решении данного вопроса ограничивается проведением экспериментально-психологического исследования с целью предоставления дополнительных данных для более точной диагностики психического расстройства или определения степени выраженности психических изменений.

Очевидно, что при положительном ответе на этот вопрос эксперт-психиатр должен дать синдромальную оценку и нозологическую квалификацию выявленного психического расстройства. Наиболее распространенными формами психической патологии несовершеннолетних обвиняемых в судебной психиатрии являются психопатия, ранняя церебральная резидуально-органическая патология, шизофрення, олигофрения, психогенное состояние, острая аффективная реакция на фоне психогенного развития личности [I]. Однако выявление наличия и формы психического расстройства у подэкспертного еще не предопределяет экспертного решения о его вменяемости или невменяемости - оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации.

При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего обвиняемого, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию психолога. В этом случае необходимо дать ответ на следующий вопрос:

2. «Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?»

Формулировка данного вопроса определяется ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Перед психологом при ответе на данный вопрос стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих какого-либо психического расстройства. Как указывает М.М. Коченов , а вслед за ним и другие авторы , в генезе этого варианта отставания в психическом (интеллектуальном и личностном) развитии основную роль играют следующие факторы:

· социальная и педагогическая запущенность, которая может выражаться в неправильных формах воспитания в семье - гипер- и гипоопеке, эмоциональном отвержении и др., недостаточном управлении процессом психического развития со стороны школы и т.д.;

· наличие сенсорного дефекта (слабое зрение, частичная глухота и т.п.), который своевременно не распознан, и, соответственно, учебный и воспитательный процесс не организован с учетом физического недостатка ребенка;

· перенесение ребенком в раннем детстве длительных или тяжелых соматических заболеваний, которые могут вызывать нарушения нормального психического развития, особенно в так называемые «сензитивные» периоды, когда в психике ребенка происходят качественные новообразования.

Формы проявления отставания в психическом развитии могут быть разнообразными, особенно сложными бывают соотношения между уровнем развития познавательных процессов и эмоционально-волевой, мотивационной сфер. В одних случаях можно диагностировать тотальную задержку и интеллектуальной, и личностной сферы, в других - на первый план могут выступать отклонения в эмоционально-волевой сфере, дисгармония различных сторон психики, вплоть до таких парадоксальных сочетаний, когда выраженное эмоционально-волевое недоразвитие сосуществует с интенсивным развитием интеллектуальных способностей .

Отрицательный ответ на данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При положительном ответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего обвиняемого психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, мог ли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимо устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у подэкспертного лица. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом:

3. «Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и, если мог, то в полной ли мере?»

При ответе на данный вопрос могут существовать три варианта ответа:

· не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;

· мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере;

· мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Однако, в зависимости от характера ответа на предыдущие два вопроса, юридическое значение вариантов экспертного решения на третий вопрос может быть разным (см. рис. 1).

Так, при наличии у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости. Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и ему судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ).

Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако его психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего обвиняемого в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Рис. 1. Юридическое значение заключения судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых

В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Определение неспособности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства полностью входит в компетенцию эксперта-психиатра. В этом случае данные экспериментально-психологического исследования могут использоваться психиатром в качестве вспомогательных аргументов в пользу такого экспертного вывода. Как правило, это такие особенности познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы, как некритичность мышления, нарушения произвольной регуляции деятельности, снижение интеллектуальной продуктивности, неустойчивость внимания, снижение объема памяти, низкая обучаемость, определяющие неспособность к смысловой оценке своего поведения и нарушения целенаправленности действий.

Способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими может определяться экспертом-психиатром при диагностике психических расстройств или совместно экспертами-психиатрами и психологами при отсутствии признаков какого-либо психического расстройства. Психологические данные в этом случае используются и при обшей оценке особенностей психики несовершеннолетних и при анализе конкретной мотивации подростка в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

В работе В.А. Гурьевой, Е.Г. Дозорцевой указываются такие особенности (по результатам экспериментально-психологического исследования), как хорошая общая осведомленность, способность к абстрактному мышлению, возможность самостоятельной организации деятельности, целенаправленность поведения, способность к учету социальных норм, социализированность интересов и ценностей, адекватная реакция на судебно-следственную ситуацию. В то же время Т.П. Печерникова, В.В. Гульдан приводят данные об ограниченном запасе общих сведений и знаний, конкретности мышления, бедности и примитивности интересов, несформированности морально-этических норм поведения, асоциальности установок. Такая разноречивость сведений об особенностях и уровне развития интеллекта и личности подростков, обнаруживающих способность к адекватному осознанию и произвольной регуляции и контролю своих действий, показывает, что основное внимание при судебно-экспертном исследовании необходимо обращать не на результаты тестирования, а на анализ мотивации правонарушения.

У вменяемых несовершеннолетних обвиняемых выявляется сохранность структуры мотивации, целенаправленность криминального поведения, понимание противоправности и наказуемости содеянного, полноценный контроль своих поступков.

Наиболее сложным представляется экспертная оценка ограничения способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Оценка названной способности входит в совместную компетенцию эксперта-психиатра и психолога в случае, если подэкспертный обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, и в компетенцию эксперта-психолога в случае, когда у подростка выявляется отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.

Клинические критерии ограниченной способности несовершеннолетнего обвиняемого к осознанной регуляции своего поведения в криминальной ситуации сводятся, при всем многообразии их вариантов в зависимости от вида психического расстройства, к частичной задержке интеллектуального и эмоционально-волевого развития, парциальной критичности, ограниченной способности к опосредованию действий, психосексуальному инфантилизму, неустойчивости социальной адаптации, регредиентному характеру психопатологических проявлений [З]. Клинические данные характеризуют в первую очередь сохранность потенциальной способности подростков к осознанию и контролю своего поведения.

Психологические критерии ограничения обсуждаемой способности у несовершеннолетних обвиняемых применяются уже при анализе конкретной мотивации правонарушения в интересующий суд и следствие период времени. В литературе описаны три типа нарушений мотивации:

· преобладание игровой мотивации поведения при совершении правонарушения с расстройствами прогноза возможных последствий своих поступков и их адекватной оценки;

· некритичное подражание действиям референтной подростковой группы, которая у внушаемых и конформных подростков может выражаться в имитации образцов поведения членов референтной группы или непосредственном подчинении указаниям авторитетных для них людей без достаточного прогноза результатов, а у эмоционально неустойчивых несовершеннолетних, склонных к дезорганизации при фрустрирующих воздействиях, - в совершении правонарушения под воздействием прямых угроз членов асоциальной подростковой группы;

· недостаточная опосредованность действий с импульсивностью поступков, с нарушением процесса принятия решения - при столкновении интеллектуально и личностно незрелых подростков со сложными ситуациями, предъявляющими повышенные требования их психическим возможностям.

3. Типичные ошибки при формулировке вопросов

Основной и часто встречаемой ошибкой судебно-следственных органов является формулировка ими вопроса «о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту».

Детальная аргументация необоснованности и неправомерности постановки перед экспертами подобного вопроса дана И.А. Кудрявцевым и Е.Г. Дозорцевой . В их работе показано, что ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-психолога по следующим основаниям:

· в научной психологии психологический возраст рассматривается как качественно определенный возрастной период психического развития, что не равноценно календарному паспортному возрасту и гораздо шире его границ;

· существует межиндивидуальная вариативность показателей психического развития, а также вариативность, связанная с культурными и региональными различиями;

· при наличии у подростка какой-либо психической патологии или особой социальной ситуации развития применение обычных возрастных нормативов (разрабатываемых, как правило, на психически здоровых людях) практически невозможно, поскольку в этом случае отличия от этих нормативов будут не столько количественные, сколько качественные.

Основным же аргументом может служить то обстоятельство, что юридическое значение имеет не констатация соответствия уровня психического развития тому или иному календарному возрасту, а дифференцированное решение вопроса о мере способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими - как показано выше, варианты экспертного решения этого вопроса в зависимости от наличия или отсутствия психического расстройства, а также отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, влекут принципиально различные правовые последствия по УК РФ.

Заключение

Судебная экспертиза способности несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими имеет неоднородное юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Несовершеннолетние, которые также не в полной мере осознают и регулируют свои противоправные действия, но уже вследствие задержки или отклонения в психическом развитии, связанных с психическими расстройствами, подпадают под действие ст. 22 УК РФ: во-первых, они подлежат уголовной ответственности, во-вторых, их психические расстройства учитываются судом при назначении наказания и могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При наличии у несовершеннолетнего обвиняемого психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости. Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и ему судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ).

В компетенцию судебно-психиатрической экспертизы при определении способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими входят следующие вопросы:

«Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством?»

«Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?»

«Могли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и, если мог, то в полной ли мере?»

В зависимости от утвердительных или отрицательных ответов экспертов при последовательном рассмотрении вопросов возможны различные правовые последствия, вытекающие из выводов судебно-психиатрической экспертизы.

Вопрос о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту не входит в компетенцию судебного эксперта.

Литература

1. Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.

2. Гурьева В.А., Дозорцева Е.Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменямости несовершеннолетних // Ограниченная вменяемость. М., 1996. С. 40-46.

3. Гурьева В.А., Семке В.Я., Гиндикин В.Я. Психопатология подросткового возраста. Томск, 1994.

4. Дмитриева Т.Е., Агаларзаде A.З., Шишков С.Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы. Методическое пособие. М., 1995.

5. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. Гл. 5. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых. С. 68-83.

6. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. Гл. 6. КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших. С. 152-180.

7. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6. С. 103-115.

8. Организация и проведение судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних. М., 1994.

9. Печерникова Т.Л., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. № 1. С. 96-104.

Обстоятельства дела

известны эксперту в объёме, изложенном в постановлении о назначении комплексной (по документам) несовершеннолетнему потерпевшему Борисову П.А., 30.09.2011 г.р., от 13.10.2015 г. по материалам уголовного дела №500890.

Следователь-криминалист следственного отдела по 1-му району ГСУ СК России капитан юстиции Румянцев О.Д., рассмотрев материалы уголовного дела №500890.

Установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03.09.2015 г. в следственном отделе по 1-му району ГСУ СК России по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении Власова П.Л.

В ходе предварительного следствия установлено, что Власов П.Л., в период времени с 22 ч. 15 мин. 02.09.2015 г. по 08 ч. 00 мин. 03.09.2015 г., имея умысел на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Борисова П.А., 30.09.2011 г.р., не достигшего четырнадцатилетнего возраста, находясь в квартире 244 дома 6 корп. 19 по ул. Новой 1-го района г. Санкт-Петербурга, руководствуясь низменными побуждениями, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, используя беспомощное состояние потерпевшего Борисова П.А., выразившееся в его малолетнем возрасте и недостаточной осведомленности последнего в вопросах взаимоотношения полов, а также в его не информативности о риске сексуальных злоупотреблений со стороны взрослых, способах избегания опасных ситуаций и действий в подобных случаях, совершил в отношении Борисова П.А. иные насильственные действия сексуального характера, а именно целовал в губы, ввел ему палец своей руки в заднепроходное отверстие, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, а также нарушив его право на половую неприкосновенность.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечен Власов Пётр Леонидович, 18.11.1988 г.р., уроженец гор. Ленинград, зарегистрированный по адресу: г.

Санкт-Петербург, Красный бульвар, д. 90, кв. 6, на момент совершения преступления проживал по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый район, ул. Новая, д. 36, корп. 19, кв. 244, работающий санитаром патологоанатомического отделения «Главная городская больница N», холост, не судим, который 03.09.2015 г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. (фактически задержан 03.09.2015 г. в 19 ч. 50 мин.).

В качестве потерпевшего признан и допрошен малолетний Борисов Павел Алексеевич, 30.09.2011 г.р., который в ходе допроса с применением видеозаписи для фиксации хода следственного действия пояснил обстоятельства совершенного в отношении него насильственных действий сексуального характера.

В настоящее время для определения индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего потерпевшего Борисова П.А. необходимо назначить и провести комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу (по документам).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 196 и 199 УПК РФ.

Постановил:

Назначить комплексную (по документам) несовершеннолетнему потерпевшему Борисову П.А.

Поставленные перед экспертами вопросы:

1. Каков уровень когнитивного и эмоционально-волевого развития ребенка – несовершеннолетнего Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., соответствует ли развитие данного ребенка его возрасту?
2. Каково психическое здоровье и психосексуальное развитие ребенка - Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р.?
3. Соответствует ли соматосексуальное развитие Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р. усредненной возрастной норме? Если нет, то чем это несоответствие проявляется? Как оно могло повлиять на поведение несовершеннолетнего в момент совершения преступления?
4. Каков уровень осведомленности несовершеннолетнего Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., о сексуальности человека и отношении полов, а также о сексуальных взаимоотношениях Борисовой У.Д. и Власова П. Л.?
5. Может ли Борисов Павел Алексеевич, 30.09.2011 г.р., по уровню своего психосексуального развития или в силу возможных аномалий сексуальности правильно воспринимать иные насильственные действия сексуального характера по отношению к нему со стороны Власова П. Л. и давать о них показания с правильным воспроизведением событий и обстоятельств?
6. Имелись ли для Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., какие-либо непосредственные и отдаленные последствия в результате совершения с ним указанных сексуальных действий? Если да, то какие и какова степень тяжести наступивших расстройств психической и сексуальной сфер?
7. Какова степень эмоционального благополучия ребенка – Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., на текущий момент?

Поставленные перед экспертами вопросы, заявленные стороной защиты:

1. Учитывая возрастные и индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего Борисова П.А., его психологическое состояние, а также конкретные обстоятельства исследуемой ситуации, мог ли подэкспертный адекватно воспринимать происходящие события, сохранить их в памяти и давать показания?
2. Соответствует ли уровень развития несовершеннолетнего Борисова П.А. его возрасту?
3. Имеются ли у Борисова П.А. признаки повышенной внушаемости, фантазирования?
4. Каков уровень интеллектуального и речевого развития ребенка, учитывая его возрастные и индивидуально-психологические особенности, состояние здоровья?
5. Каковы особенности семейного воспитания ребенка, привязанности его к матери, ее значимости для ребенка?
6. Есть ли в характеристике ребенка такие особенности как эмоциональная неустойчивость, внушаемость, эгоцентризм, склонность к фантазированию?
7. Каковы особенности взаимоотношений ребенка с обвиняемым и его место в жизненном сценарии ребенка?
8. Каков уровень осведомленности ребенка о сексуальных взаимоотношениях матери и обвиняемого, о сексуальных взаимоотношениях полов вообще?
9. Каковы особенности реагирования ребенка в исследуемой стрессовой ситуации, учитывая его отношение к обвиняемому, уходу матери ночью и оставление его матерью впервые ночью, взаимоотношения матери и обвиняемого?
10. Каков уровень и динамика психической адаптации ребенка в период следственных действий?
11. Соответствует ли уровень речевого развития ребенка лексико-грамматическим и словарным характеристикам его ответов в процессе следственных действий (допрос)?

На исследование представлены:

• копия постановления;
• копия из материалов уголовного дела №500890;
• видеозапись допроса несовершеннолетнего потерпевшего Борисова П.А;
• заключения специалистов №48/2015-КПЛ.

В исследовании применялись следующие методики:

Для решения поставленных задач был применен психолого-сексолого-психиатрический анализ материалов представленного дела (анамнез, катамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств и психического и сексуального здоровья, клинико-психопатологическое и патопсихологическое исследования), а также заключения специалистов №48/2015-КПЛ.

Выводы по результатам исследования:

По вопросу 1.

Как следует из заключения специалистов №48/2015-КПЛ эмоциональный фон у ребенка ровный; к незнакомым людям он относится доброжелательно, и в то же время с любопытством. В контакт вступает с охотой, наблюдает за психологом и процедурой исследования. Высказывает желание к взаимодействию с бабушкой, также проявляет желание к общению с мамой, дядей Петей, папой Лёшей, бабушкой Людой. Для Павла характерны исполнительность, бережное отношением к бабушке, маме; к Пете он также относится доброжелательно и хотел бы, чтобы он проживал с ними. Развитие психики Павла осуществляется главным образом на основе ведущей деятельности – учения и игры.

Согласно данным заключения №48/2015-КПЛ в процессе обследования ребенок больше любит говорить. Инструкции понимает и выполняет. В целом мотивация к выполнению заданий относительно устойчивая. Мышление преобладает наглядно-действенное и наглядно-образное: привлекают манипуляции с игрушками. Мыслительные операции (сравнение, обобщение, анализ) происходят еще на фоне манипуляции с предметами (соотносящих и орудийных действий), но ребенок уже может решать некоторые задачи с опорой на «картинку», т.е. только на зрительное восприятие ситуации.

Отмечаются элементы ролевой игры. Словарный запас достаточный, фразы развернутые. Речь в целом грамматически правильная. Общая осведомленность и бытовые навыки соответствуют возрастной норме. Интересуется материалами психолога: перебирает цветные кубики (называя правильно их цвета), играет с машинками. Задает много вопросов. Отмечаются начальные навыки счета, не автоматизированные. Внимание и память в большей степени непроизвольны: концентрация на ярких, эмоциональных событиях. Для восприятия Павла характерно использование простых сенсорных эталонов (геометрические формы, цвета). Таким образом, можно сделать вывод о высокой адекватной самооценке Павла.

По данным заключения №48/2015-КПЛ Павел в психолого-психиатрическом плане соответствует своим возрастным нормам. Признаков задержки психического развития не обнаружено. В целом интеллектуальное развитие соответствует возрасту. В своём поведении Павел доброжелателен, с доверием относится к маме; к бабушкам Ане и Люде, дяде Пете и папе Лёше; лживость в его показаниях не обнаруживается. Речь понятная, имеет достаточный словесный запас, выражения носят вполне конкретный характер.

Внимание при разговоре и в моделируемой игровой ситуации вполне достаточное.

В эмоционально-волевой и личностной сфере отмечаются легкий уровень тревоги, в связи с тем, что дядя Петя сейчас в тюрьме и он не может с ним общаться.

Таким образом, у Павла отсутствуют признаки задержки психического развития; в целом уровень когнитивного и эмоционально-волевого развития ребенка – несовершеннолетнего Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., соответствует возрастному этапу развития.

По вопросу 1.2.

В соответствии с уставом Всемирной организации здравоохранения «здоровье – это состояние полного физического, психологического и социального благополучия, а не просто отсутствия заболевания или неполноценности».

Г.К. Ушаковым были предположены следующие критерии психического здоровья:

1. причинная обусловленность психических явлений, их необходимость, упорядоченность в соответствии с возрастным этапом развития (имеется у Павла);
2. соответствующая возрасту человека зрелость чувств (имеется у Павла);
3. максимальное приближение субъективных образов к отражаемым объектам действительности и отношение человека к ней (имеется у Павла);
4. соответствие реакций силы и частоты внешних раздражителей (имеется у Павла);
5. критический подход к обстоятельствам жизни в соответствии с возрастом (имеется у Павла);
6. способность самоуправления поведением в соответствии с нормами, установившимися в разных коллективах в соответствии с возрастом (имеется у Павла);
7. адекватность реакций общественным обстоятельствам в соответствии с возрастом (имеется у Павла);
8. чувство ответственности за близких членов семьи в соответствии с возрастом (имеется у Павла);
9. постоянство и идентичность переживаний в однотипных обстоятельствах в соответствии с возрастом (имеется у Павла);
10. способность изменить способ поведения в зависимости от смены жизненных обстоятельств в соответствии с возрастом (имеется у Павла);
11. самоутверждение в обществе (коллективе) без ущерба для остальных его членов в соответствии с возрастом (имеется у Павла);

Возникающие представления (понятия) о половых различиях лишены специфической чувственной окраски. Постепенно Павел осознает, что и взрослые, и его товарищи по играм разделяются на мужчин и женщин, мальчиков и девочек по внешним признакам (одежда, прическа и т. д.), а также по тому, что половые различия связаны с разницей в телосложении и в строении половых органов. Проявляемый интерес Павла к гениталиям детей противоположного пола совершенно не имеет специфически чувственной окраски и является, по сути, чисто исследовательским интересом.

Таким образом, психические познавательные процессы, волевые и эмоциональные процессы, интеллект и мышление Борисова П.А. находятся в пределах средних нормативных значений; у него отмечается сохранность критических и прогностических способностей в соответствии с возрастным этапом развития, то есть Павел психически здоров.

Следует отметить, что Павел четко идентифицирует самого себя с определенным полом - мужским. Он знает, что он мальчик и умеет различать пол других людей (делит их на мужчин и женщин), понимает, в чем мужчина и женщина различается по физической основе сексуальных различий. Он стремится играть в мужские игры (с машинками), стать в дальнейшем врачом. Проявляет в соответствии со своим возрастным этапом развития большое любопытство к вопросам секса, очевидный интерес к гениталиям.

Павел находится на стадии психосексуального развития, связанной с усвоением основных представлений о своей роли, поведении, взаимодействии с взрослыми с точки зрения пола, он осознаёт половую принадлежность, у него возникает любопытство, направленное на половые признаки, половые органы (формируется половое самосознание).

По вопросу 1.3.

Соматосексуальное развитие Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., соответствует усредненной возрастной норме.

По вопросу 1.4.

По вопросу 1.5.

В силу возрастного этапа развития Борисов Павел Алексеевич, 30.09.2011 г.р., по уровню своего психосексуального развития не может правильно воспринимать иные насильственные действия сексуального характера по отношению к нему со стороны Власова П.Л. и давать о них показания с правильным воспроизведением событий и обстоятельств.

По вопросу 1.6.

Объективных данных о том, что для Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., имелись какие-либо непосредственные и отдаленные последствия в результате совершения с ним указанных сексуальных действий не обнаружено.

По вопросу 1.7.

На текущий момент Борисов Павел Алексеевич, 30.09.2011 г.р., находится в состоянии эмоционального благополучия, которое характеризуется отсутствием каких-либо болезненных психологических проявлений и обеспечивает поведение, адекватное окружающей обстановке. Он уверен в себе, легко общается со сверстниками и взрослыми, принимает активное участие в познании окружающего мира, у него высокий уровень самочувствия, активности и настроения.

По вопросу 2.

Учитывая возрастные и индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего Борисова П.А., его психологическое состояние, а также конкретные обстоятельства исследуемой ситуации, подэкспертный не мог адекватно воспринимать происходящие события, сохранить их в памяти и давать показания.

По вопросу 2.1.

Как уже отмечалось выше, у Павла отсутствуют признаки задержки психического развития; в целом уровень когнитивного и эмоционально-волевого развития ребенка – несовершеннолетнего Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., соответствует возрастному этапу развития.

По вопросу 2.2.

Под внушаемостью понимают индивидуальную восприимчивость к внушениям, или прививание чужой идеи, помимо сознания человека. В последнее время внушаемость рассматривается как свойство личности, динамичный характер которой, прежде всего, детерминирован отношениями, складывающимися в процессе общения между людьми. Внушаемость отличается от конформности как сознательного изменения (подстройки) своего мнения под влиянием группы или значимого человека.

Обладая высокой внушаемостью, Павел как бы чувствует себя обязанным оправдать ожидания взрослого – мамы, подтверждая положительным ответом, содержащееся в ее поведении (невербальном проявлении) при возвращении 03.09.2015 г.из ночного клуба негативное отношение из-за возникшего у них конфликта к Власову П.Л. Внушающим эффектом в этом случае являлось совпадение (резонанс) мнения значимого другого – мамы, с собственным мнением, во многом основанным в данном возрасте на чувстве эмоциональной близости и боязни наказания.

Результаты исследования показали, что Борисов П.А., обладает повышенным уровнем фантазирования, что проявляется в стремлении дорисовать картинки; кроме того, он сам, демонстрируя высокую привязанность к Власову П.Л., говорит с сожалением, что не может общаться с ним, так как он сидит в тюрьме из-за того, что он, боясь разгневанную вернувшуюся из ночного клуба маму, наговорил на дядю Петю, что он его целовал и совал в попу палец, хотя такого и не было.

По вопросу 2.3.

Уровень интеллектуального и речевого развития Павла находится в пределах средних нормативных значений и соответствует возрастному этапу развития ребенка.

По вопросу 2.4.

Павел отдает большое предпочтение общению с папой Лёшей, мамой, бабушками Аней и Людой, а также с дядей Петей. При выборе подарков на картинках Павел всегда их адресовал всем перечисленным лицам. Такое поведение Павла отражает возникающие общности с папой Лёшей, мамой, бабушками Аней и Людой, а также с дядей Петей, когда ребенок воспринимает себя и перечисленных лиц как единое, неразрывное целое.

По данным заключения № 48/2015-КПЛ при выполнении методики «Лесенка» Павел поставил на первую ступеньку робота (признак большой фантазии), на четвертую (вторым по порядку) – себя, что свидетельствует о его высокой адекватной самооценке; а вторую ступеньку (четвертым номером) он поставил дядю Петю, на третью – (третьим номером) маму, затем на четвертую – тетю, на пятую (под пятым и седьмыми номерами – бабушку Аню и папу Лёшу, на шестую – бабушку Люду. Таким образом, у Павла сформировано положительное отношение к себе, он умеет оценивать себя и свою деятельность; в его семье отмечаются хорошие отношения между ним, мамой, бабушками Аней и Людой, дядей Петей и папой Лёшей, он бережно относится к ним, сожалеет, что дядя Петя в тюрьме (как он говорит), хотя он ему ничего и не делал.

На момент обследования Павел в психолого-педагогическом плане соответствует своим возрастным нормам. Признаков задержки психического развития не обнаружено.

При выполнении методики «Семейная социограмма» (Э.Г. Эйдемиллера в модификации Т.В. Румянцевой) Павел отразил в нарисованном кругу последовательно сначала себя в центре и кружком относительно большой величины, затем рядом с собой по окружности папу Лёшу, маму, бабушку Аню, бабушку Люду (несколько в стороне, хотя и на четвертом месте и шестом месте соответственно), затем - на пятом месте и рядом с собой дядю Петю.

Полученные данные свидетельствует о его большой привязанности в первую очередь к папе Лёше и маме; при этом для него очень важную ценность в плане общения имеют также бабушка Аня, бабушка Люда и дядя Петя и он также привязан к ним и хочет с ними общаться.

Таким образом, в семье Павла реализуется преимущественно демократический стиль воспитания; в то же время имеются признаки гиперопеки ребенка со стороны матери – Ульяны; он находится под бдительным надзором, он постоянно слышит строгие приказания, на него налагаются многочисленные запреты. В результате ребенок становится нерешительным, безынициативным, боязливым, неуверенным в своих силах, не умеет постоять за себя, свои интересы. Полученные данные свидетельствует о его большой привязанности в первую очередь к папе Лёше и маме. Мама очень значима для ребенка.

Во время исследования получены объективные данные о том, что мать – Ульяна, находясь в нетрезвом состоянии по возвращению из ночного клуба 03.09.2015 г., будучи уставшей, задавая вопросы, навела сына Павла на эхо-ответы в соответствии со своими ожиданиями, тем самым формируя негативный образ Власова П.Л., в глазах ребенка.

По вопросу 2.5.

Как уже отмечалось выше, у Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., отмечается высокий уровень внушаемости и склонности к фантазированию в силу возрастного этапа развития, незрелости психики; с высокой внушаемостью высоко связана эмоциональная неустойчивость. Также у Павла имеется и высокий уровень эгоцентризма в силу возрастного этапа развития. Эгоцентризм – это ощущение ребенка, что весь мир крутится вокруг него. Это мешает понять, что у окружающих могут быть свои собственные чувства, желания и потребности, и может приводить эгоцентриста к конфликтам. В детстве каждый ребенок – эгоцентрик, но естественно каждый в разной степени. Очень ярко эгоцентризм у большинства детей проявляется в раннем детском возрасте, и это является нормой, в том числе и для Павла.

По вопросу 2.6.

Павел тепло отзывается о Власове П.Л., говорит, что наговорил на него о том, что он его целовал и совал в попу палец, переживает, что Петя сейчас в тюрьме из-за него, и что ему не хватает общения с Петей, и он хочет с ним жить и общаться.

По вопросу 2.7.

Борисов Павел Алексеевич, 30.09.2011 г.р., осведомлен о сексуальных взаимоотношениях Борисовой У.Д. и Власова П.Л. в соответствии с возрастным этапом своего развития – что у них отношения как у папы с мамой. Он также знает, что у него есть свой папа – Лёша; а это – дядя Петя.

По вопросу 2.8.

Как уже отмечалось выше, во время исследования получены объективные данные о том, что мать – Ульяна, находясь в нетрезвом состоянии по возвращению из ночного клуба 03.09.2015 г., будучи уставшей, задавая вопросы, навела сына Павла на эхо-ответы в соответствии со своими ожиданиями, тем самым формируя негативный образ Власова П.Л. в глазах ребенка.

По вопросу 2.9.

Как уже отмечалось выше, на текущий момент Борисов Павел Алексеевич, 30.09.2011 г.р., находится в состоянии эмоционального благополучия, которое характеризуется отсутствием каких-либо болезненных психологических проявлений и обеспечивает поведение, адекватное окружающей обстановке. Он уверен в себе, легко общается со сверстниками и взрослыми, принимает активное участие в познании окружающего мира, у него высокий уровень самочувствия, активности и настроения. Ребенок достаточно адаптирован и не находится в стрессе.

По вопросу 2.10.

Уровень речевого развития Борисова Павла Алексеевича, 30.09.2011 г.р., соответствует лексико-грамматическим и словарным характеристикам его ответов в процессе следственных действий (допроса). Павел в соответствии со своим возрастным этапом развития в достаточной мере понимает и употребляет глаголы с различными лексическими значениями (эмоционального состояния человека, движения, предметных действий, антонимов - приставочных глаголов с противоположным значением, глаголов с разными основами, глаголов-синонимов, возвратных глаголов и др.); различает единственное и множественное число; обладает умением завершать незаконченную фразу и умением составлять предложения из слов в начальной форме (при постепенном усложнении синтаксической структуры предложений).

Детская и подростковая преступность растет год от года. Но не только обвиняемыми становятся дети, многие из них становятся жертвами преступлений, а это означает серьезные психические расстройства. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних практически не отличается по задачам, которые ставит следствие перед экспертизой. Однако в такой экспертизе есть свои особенности. Если у вас есть необходимость участия в судебно-психиатрической экспертизе несовершеннолетних в любом качестве, настоятельно рекомендуем вам перед прохождением экспертизы посоветоваться со специалистом, а лучше всего, если во время экспертизы, с вами будет юрист, который специализируется по делам несовершеннолетних.

Рост участия подростков в правонарушениях не может не волновать. Однако в случаях с подростками определение вменяемости в разрезе ст 15 ГК РФ очень расплывчато. Основные положения об определении способности к уголовной ответственности описаны в документе ООН «Пекинские правила». Сегодня это один из документов, который содержит современный подход к определению нижней границы уголовной ответственности. При проведении экспертизы несовершеннолетних учитывается возрастная незрелость, влияние от среды, способность к избирательному поведению, которая отличает взрослого человека от подростка. Кроме этого для определения вменяемости надо не только сознавать свои поступки, но и руководить своими действиями осознанно.

В УПК перед судебно-психиатрической экспертизой несовершеннолетних ставится задача определения общего развития подростка, уровня его умственных способностей, а также определение осознания подростком своих действий, возможности руководить своими действиями. При этом кроме психиатрической экспертизы проводится экспертиза с участием специалистов в области детской и подростковой психологии. Последняя экспертиза (психологическая) проводится после проведения судебно-психиатрической экспертизы, если есть основания считать, что подросток здоров с точки зрения психиатрии. Основной вопрос, на который отвечает судебно-психологическая экспертиза определить возможность подростка осознавать свои действия в полной мере и иметь возможность ими руководить. Сточки зрения закона к 14 годам подросток в состоянии осознавать вои действия и руководить ими. Однако, на практике далеко не все подростки в этом возрасте являют пример понимания и осознания своих поступков, причин тут может быть несколько. Однако некоторые из причин не имеют психиатрического основания, например задержка психического развития. Основные критерии психически правильного восприятия подростком действительности это: объективное содержание собственного поведения, определение целей совершаемых действий, возможность определения результатов действий как прямых, так и косвенных, возможность оценки своих действий, по общепринятым нормам морали и нравственности, а также правовых норм. Руководящая способность это возможность свободного выбора, как целей, так и действий по достижению целей. Если мы внимательно прочитаем эти критерии, то поймем, что уровень отсталости в психическом развитии в той или иной степени присущ не только подросткам, но и взрослым людям. Поэтому при проведении судебно- психиатрической экспертизы несовершеннолетних в заключении учитывается возможность психологической коррекции подростка. В заключении надо отметить, что существует масса психиатрических отклонений, связанных с ростом организма и развитием психики подростка, которые нуждаются в контроле и наблюдении специалиста и этим не стоит пренебрегать опекунам и родителям подростков.

Согласно законодательству к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Подростки в возрасте 14-16 лет привлекаются к ответственности лишь за определенные виды преступлений. Выделение экспертизы несовершеннолетних в самостоятельный раздел судебной психиатрии диктуется особым правовым положением подростков, связанным с возрастными особенностями их психики, а также с тем, что психические нарушения в этом возрасте, а соответственно и судебно-психиатрическая их оценка имеет специфику. Возраст 14-18 лет, в течение которого происходит половое и психическое созревание, обозначается как пубертатный (переходный). Пубертатный криз является ответственным этапом онтогенеза, поскольку именно в это время происходит бурное половое и психическое созревание. В пубертатном периоде могут обостряться хронические психические заболевания (шизофрения, эпилепсия и другие).
Пубертатный возраст имеет принципиальное значение для закрепления приобретенных аномалий характера, для выявления конституциональной психопатии. Большое значение имеет темп нарастания и массивность проявлений пубертатного периода.
Выделяют ускоренное созревание, или акселерацию, и замедленное созревание, или ретардацию. Но наибольшее значение имеют асинхронии развития, при которых половое, психическое и физическое созревание происходит неравномерно, диссоциированно. Чем более эта неравномерность выражена, тем более патологично этот период протекает.
Основной особенностью психических расстройств в подростковом возрасте является сочетание аффективных нарушений, утрированных проявлений психологического созревания с возрастными реакциями протеста, имитации, отказа, расстройств поведения, а также специфическими для подросткового возраста психопатологическими синдромами, среди которых наибольшее значение имеют следующие.
Синдром психического инфантилизма характеризуется задержкой созревания всех сфер психики, выраженной внушаемостью и подражательностью, слабостью интеллектуального и волевого контроля, несформированностью мотивации, отсутствием борьбы мотивов при принятии решений, нарушением способности к прогнозированию, критике, неуправляемостью поведения.
Синдром фантазирования тесно связан с психической незрелостью. Возникает по механизмам инфантильной психологической защиты, может быть псевдокомпенсаторным, отражая стремление подростка к самоутверждению, может возникать психогенно по механизму вытеснения или замещения реальной тяжелой ситуации.
Синдром сверхценных образований, среди которых наиболее часто в судебно-психиатрической практике встречаются сверхценная неприязнь и привязанность, сверхценные идеи мести или страх мести, сверхценные увлечения, дисморфофобии, идеи своей неполноценности или переоценки. Все эти сверхценные идеи характеризуются субъективной значимостью, они занимают неадекватно большое место в психике и во многом определяют поведение подростков.
Гебоидный синдром характеризуется карикатурным заострением и патологическим искажением психологических особенностей, свойственных подростковому возрасту. Появляется расторможенность или извращенность влечений, ослабление и искажение нравственных установок, эмоциональное притупление со снижением высших эмоций (жалость, со-переживание), нарастает холодность, жестокость, отмечаются садистиче-ские наклонности. Подростки оппозиционны и эгоцентричны, стремятся к лидерству, отмечается асоциальная направленность интересов, повышенная криминогенность, жестокость при совершении правонарушений.
Синдром пубертатной астении бывает наиболее выражен на высоте кризисного периода (14-15 лет) и представлен значительным снижением побуждений, чрезмерной психической и физической истощаемостью, падением интеллектуальной продуктивности, вялостью, нарушениями сна и головной болью.

Судебно-психиатрическая оценка

При судебно-психиатрическом освидетельствовании подростков необходимо помнить не только о влиянии возраста на клиническую картину и течение психических заболеваний, но и возможности развития патологического пубертатного криза как самостоятельного болезненного расстройства психической деятельности подростков. В этих случаях оно квалифицируется как временное болезненное расстройство психической деятельности и экспертные вопросы решаются в зависимости от степени его патологичности.
Но чаще пубертатный криз протекает аномально у лиц с теми или иными психическими отклонениями и заболеваниями. При этом основными особенностями психических заболеваний в пубертатном возрасте являются стертость, неразвернутость, фрагментарность симптоматики и превалирование в клинической картине характерологических, невротических и поведенческих нарушений.
Ко всем подросткам, признаваемых невменяемыми, применяются меры медицинского характера.