Материальный и моральный ущерб уголовном деле. Возмещение морального вреда иск в уголовном процессе. возмещение морального вреда при мошенничестве

Уголовный Кодекс РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда. Согласно УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Возмещение морального вреда в смысле Уголовного Кодекса РФ имеет некоторые особенности по сравнению с гражданско-правовым порядком компенсации морального вреда.

Так же как и в гражданском праве, содержанием понятия "моральный вред" в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим . Что касается возмещения морального вреда в уголовном праве, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, "вознаградить" за страдания, причиненные преступлением.

Определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда. Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер . Отсюда следует, что лицо совершившее ДТП и (или) осужденное судом к определенной мере наказания добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о его действительном размере, т.е. о сумме компенсации, которая могла бы быть определена судом.

Имеет ли правовое значение для применения УК РФ действительный размер компенсации морального вреда? Представляется, что не имеет. Как следует из смысла УК РФ, возмещение морального вреда поставлено в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевше му непосредственно после совершения ДТП, а также с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства.

Если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу, в отличие от размера имущественного ущерба. Доказыванию может подлежать лишь сам факт причинения морального вреда, а право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Этим определяется существенное различие в подходе судов к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба - с одной стороны, и компенсации морального вреда - с другой.

Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда.

Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий страданий, перенесенных потерпевшим.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле УК РФ это условие необязательно. Такое возмещение может производится передачей имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате ДТП).

Следующее существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание - соотношение оснований гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда и условий применения статей УК РФ. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда являются:

• наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего;

• противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага;

• наличие причинной связи между противоправным действием и вредом;

• вина причинителя вреда.

Таким образом, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом (единственным примером такого закона в настоящее время является Закон РФ "О защите прав потребителей").

В то же время вполне очевидно, что дорожно-транспортное происшествие, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет ему нравственные страдания.

Отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отказ в возбуждении уголовного дела не лишает потерпевшего права предъявить иск о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Следует помнить также и другое неписанное правило - нет готовых правил ("рецептов") на все случаи. Поэтому все указанные советы и рекомендации не могут быть взяты за первооснову поведения каждого конкретного участника ДТП, т. к. их множественность и многотипность делают каждое ДТП сугубо индивидуальным и не похожим на другое и их следует воспринимать с учетом специфических обстоятельств каждого конкретного ДТП.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Сухаревский Иван Александрович. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Краснодар, 2003 171 c. РГБ ОД, 61:03-12/962-4

Введение

Глава I. Понятие морального вреда и история развития законодательства о его компенсации

1. История развития представлений и законодательства о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

2. Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред» 24

Глава 2. Субъекты компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве 38

1. Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда 38

2. Лица, привлекаемые в качестве гражданских ответчиков по искам о компенсации морального вреда 55

Глава 3. Доказывание морального вреда и его размера в уголовном деле 79

1. Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования 79

2. Цель присуждения денежной компенсации за моральный вред, причиненный преступлением 100

3. Разрешение в приговоре вопроса о размере денежной компенсации за причиненный преступлением моральный вред 107

Глава 4. Компенсация морального вреда, причиненного не законными действиями правоохранительных органов, в по рядке реабилитации гражданина 136

Заключение 155

Приложение 1 160

Приложение 2 161

Приложение 3 162

Приложение 4 163

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современном цивилизованном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. В связи с этим УПК РФ дает новую трактовку задач уголовного судопроизводства. Раскрывая его назначение, в статье 6 УПК РФ говорится о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, впервые Россия получила возможность создания современной цивилизованной уголовной юстиции, для которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Однако эта возможность только тогда превратится в действительность, когда законодательство и практика его применения в сфере расследования и разрешения уголовных дел будут обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав каждого от преступления или злоупотребления властью (ст. 52 Конституции РФ). В связи с этим требует разработки такой способ защиты личных (неимущественных) прав гражданина в уголовном процессе как компенсация морального вреда, причиненного преступлением или незаконными действиями правоохранительных органов. Очевидно, что разработка данного способа должна учитывать специфику российской действительности и достижения мировой цивилизации в уголовном судопроизводстве.

Вопросы компенсации морального вреда исследовались в работах дореволюционных ученых: А.С. Беляцкина, Г. Вербловского, Я.К. Городыского, П.Н. Гуссаковского, Б.М. Овчинникова, И.С. Петражицкого, А. Пестрежецкого, Д.Г. Тальберга, Л. Тауберга, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др. Вопросы морального вреда и его компенсации в уголовном процессе в той или иной мере нашли отражение в работах С.А. Александрова, В.П. Божьева, В.А. Дубривного, П.П. Гуреева, В.Г. Даева, 3.3. Зинатуллина, В.М. Жуйкова, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Ю.А. Ляхова, А.Г. Мазалова, Т.Н. Москальковой, В.Я. Понарина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, И.И. Потеружи, А.А. Хмырова, М.П. Шешукова, A.M. Эрделевского, В.Ю. Юрченко, П.С. Яни и др.

В частности, компенсации морального вреда в уголовном процессе посвящены кандидатские диссертации Н.В. Кузнецовой «Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе» (Ижевск, 1997), Л.К. Труновой «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1999), В.В. Хатуаевой «Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России» (Волгоград, 2000), а также монография СВ. Нарижного «Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России» (Москва-С.-Петербург, 2001). Однако основные усилия ученых были направлены главным образом на исследование условий и оснований ответственности за моральный вред, выработку критериев определения размеров компенсации. Это свидетельствует о том, что предметом исследований является лишь одна часть проблемы, связанная с

защитой прав личности. До сих пор нуждаются в глубоком научном исследовании основные вопросы темы, такие как: понятие, сущность, содержание морального вреда; цель, формы, порядок и размер его компенсации; обеспечение баланса (уравнивания) прав потерпевшего вред от преступления с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика. Все это составные части института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью. Разрешению данного комплекса научных проблем и посвящена настоящая диссертация.

Объектом исследования является моральный вред (психические страдания), причиненный преступлением или злоупотреблением властью, как основание для его денежной компенсации в уголовном процессе. Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты прав лица, потерпевшего моральный вред, и практика его применения при расследовании и разрешении уголовного дела.

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Автор поставил перед собой цель показать, что компенсация морального вреда является составной и наиболее важной частью института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью, но в то же время защита прав потерпевшего должна обеспечиваться балансом (уравниванием) с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика.

В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи.

Раскрытие понятия и выявление содержания морального вреда.

Обоснование необходимости теоретического и практического исследования проблемы причинения морального вреда в качестве основания для признания лица потерпевшим в уголовном процессе и как основания для его денежной компенсации.

Обоснование значимости самостоятельного исследования проблем компенсации морального вреда как самоценного компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Раскрытие субъектного состава компенсации морального вреда в уголовном процессе и обоснование необходимости введения государственной компенсации морального вреда.

Анализ конкретных целей, средств, форм компенсации морального вреда и методов обоснования размера его денежной компенсации для обеспечения реализации баланса (уравнивания) интересов потерпевшего и прав и интересов обвиняемого, гражданского ответчика.

Методологической основой диссертации являются диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания в диссертации использованы: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный. В ходе исследования применялись частные научные методы: правовое моделирование, интервьюирование, анкетирование, опросы.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ,

уголовно-процессуальное законодательство РФ и РСФСР, а в ряде случаев -уголовное и гражданское законодательство РФ, проекты ряда законодательных актов, относящихся к теме исследования, а также отдельные международно-правовые документы.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов и цивилистов, посвященные проблемам компенсации морального вреда и зашиты прав потерпевшего, труды по юридической и общей психологии.

Эмпирической основой настоящей работы послужили: опубликованная практика по конкретным уголовным делам Верховного Суда РФ; данные опубликованной статистики по вопросам темы диссертации. Автором проанализировано более 350 уголовных дел из практики районных судов Ростовской области за период 1997-2002 годов. В работе использованы результаты анкетирования в 2002 году следователей районных прокуратур города Ростова-на-Дону и прокуратуры Ростовской области (всего 57 человек).

Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Диссертация представляет первый опыт комплексного специального правового исследования института компенсации морального вреда на базе недавно принятого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие этого целый ряд проблем впервые поставлен и решается в настоящей работе.

В работе определены исходные теоретические положения, с учетом которых должно формулироваться научно обоснованное понятие морального вреда в уголовном процессе.

На основе анализа законотворческой деятельности государства в сфере уголовного судопроизводства в диссертации поставлена и решена проблема о соотношении морального вреда как основания для признания лица потерпевшим и в качестве условия для денежной компенсации.

Результатом анализа субъектов компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве явился вывод диссертанта о необходимости государственной компенсации морального вреда.

В диссертации показана несостоятельность устоявшегося в науке взгляда на институт компенсации морального вреда только как на средство защиты прав потерпевшего и намечены основные пути обеспечения баланса (уравнивания) прав потерпевшего на компенсацию морального вреда в полном объеме и обязанности обвиняемого, гражданского ответчика нести имущественную ответственность соразмерно причиненному вреду.

5. В диссертации обоснована теоретическая и практическая необходимость самостоятельного исследования компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, как компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Показана необходимость регулирования компенсации морального вреда в этих случаях нормами Уголовно-процессуального

кодекса РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понятие морального вреда, причиненного преступлением, как
физических и нравственных страданий нуждается в уточнении, т.к.
физические страдания (боль, неблагоприятные ощущения) полностью
охватываются категорией вреда здоровью или физического вреда. Под
моральным вредом в уголовном процессе следует понимать исключительно
нравственные страдания, т.е. нарушающие психическое благополучие
личности отрицательные эмоциональные переживания.

Получение доказательств о факте причинения человеку преступным посягательством отрицательных эмоциональных переживаний должно влечь за собой появление в уголовном деле потерпевшего. В соответствии с этим часть 1 статьи 42 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что лицу преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, оно признается потерпевшим в установленном настоящим Кодексом порядке».

Психическое содержание морального вреда означает, что моральный вред может явиться результатом преступного посягательства не только на нематериальные блага, но и на имущественные права. Таким образом, если результат преступления, независимо от его квалификации, отражается на психическом благополучии личности, то он во всех случаях предъявления требования о его компенсации должен считаться основанием для признания лица гражданским истцом в уголовном деле.

Доказательства о причинении морального вреда должны оцениваться по результатам воздействия преступного посягательства на психическое благополучие личности. При этом должны оцениваться степень субъективной значимости для потерпевшего факта преступления или общественно-опасного деяния невменяемого, а также существование определенных индивидуальных особенностей у данной личности, предопределяющих существенное значение преступления или общественно-опасного деяния невменяемого для структуры личности потерпевшего, картины его жизненного пути.

5. Процессуальные статусы обвиняемого и гражданского ответчика
различны и не должны смешиваться, поэтому в качестве гражданского
ответчика должно привлекаться только лицо, не являющееся причинителем
вреда, но обязанное возместить причиненный вред в силу прямого указания
закона. В связи с этим первое предложение части 1 статьи 54 УПК РФ
предлагается изменить, изложив его в следующей редакции: «В качестве
ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, не
являющееся причинителем вреда, но на которое Гражданским кодексом
Российской Федерации возложена обязанность возмещения причиненного
вреда».

Рассмотрение гражданского иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного общественно-опасным деянием невменяемого должно проводиться в рамках уголовного судопроизводства в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).

Применительно к доказыванию факта причинения морального вреда следует говорить не об установлении размера такого вреда, а о влиянии последствий преступления или общественно-опасного деяния невменяемого на личность и жизнедеятельность потерпевшего, то есть подлежит установлению степень (интенсивность) страдания лица. Поэтому предлагается пункт 4 части 1 статьи 73, пункт 4 части 2 статьи 434 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 4) характер причиненного вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».

Порядок компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате необоснованного уголовного преследования и (или) осуждения, должен регулироваться нормами УПК РФ. Защите прав личности не соответствует существующее положение дел, когда реабилитированный гражданин, незаконно пострадавший в процессе производства по уголовному делу, обязан доказывать в условиях гражданско-правового спора и обстоятельства причинения, и размер компенсации морального вреда (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

9. Определение в порядке реабилитации гражданина размера денежной компенсации морального вреда, причиненного лицу, необоснованно подвергшемуся уголовному преследованию, должно осуществляться путем установления УПК РФ конкретных денежных сумм применительно к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что проведенные обобщения научных идей и взглядов, выводы диссертанта позволяют создать целостную картину эволюции института компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Они восполняют пробел, существующий в науке уголовного процесса, в частности, о становлении и развитии данного института. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для совершенствования правоприменительной деятельности в сфере расследования и разрешения уголовных дел, а также для преподавания курса уголовного процесса в учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре

уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались в виде выступлений на научно-практических конференциях. Сформулированные в

работе идеи отражены в пяти научных публикациях. Материалы исследования используются при преподавании дисциплин «Уголовный процесс РФ» и «Криминалистика» на кафедре уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета.

История развития представлений и законодательства о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Сама идея компенсации причиненных преступлением потерпевшему душевных страданий в уголовном судопроизводстве связана с принципом гуманизма, т.е. признания за личностью и ее личными благами и правами высшей ценности. Как следствие этого, законодатель признает за потерпевшим право на удовлетворение своего частного интереса, заключающегося в данном случае в получении приватной компенсации за причиненные преступлением страдания.

История российского уголовного судопроизводства не позволяет утверждать о полном игнорировании интересов потерпевшего. Как отмечает Бе-ляцкин А.С.: «Прошлое России не дает основания думать, будто частные лица могли домогаться в судах возмещения одного лишь имущественного вреда. Убийство, увечье, обиды с давних пор давали потерпевшему право искать в свою пользу денежное вознаграждение с делинквента за чисто идеальный вред».1 Однако русское феодальное право (право привилегии), предписывающее имущественные наказания за посягательства на неимущественные блага личности, нельзя рассматривать, как полагают СВ. Нарижний, С.С. Шевчук, Е.Ю. Турецкий, в качестве аналога института компенсации морального вреда.2 Установленные нормами Русской Правды, Судебников 1497 и 1550 г.г., Соборного Уложения 1669 г. и других законодательных актов имущественные выплаты зависели прежде всего от социального (сословного) положения потерпевшего. А.С. Беляцкин справедливо называет эти денежные выплаты «таблицами и таксами». И далее замечает: «Пусть эти таблицы и таксы произвольны, но они устанавливают известный внешний порядок, внешнюю градацию».4 Иными словами, присуждение потерпевшему того или иного денежного вознаграждения за нанесенный преступлением неимущественный вред преследовало в основном публичный интерес защиты сословных привилегий.

Поэтому после судебной реформы 60-х годов XIX века принцип возмещения причиненного потерпевшему преступлением неимущественного вреда стали не перестраивать, как ошибочно утверждал Беляцкин А.С.,3 а создавать вновь, основываясь на идеях отмены сословных привилегий, строгого разграничения гражданско-правовой и уголовной ответственности, свободной оценки доказательств судом по внутреннему убеждению.

И, безусловно, действующие в этот период нормы ст.ст. 667 - 670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских 21 марта 1851 года вызвали острейшую критику. Как писал Г.Ф. Шершеневич: «Особый способ вознаграждения установлен за личную обиду. Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного (т. X ч. 1 ст. 670). Помимо последнего случая, личное оскорбление, можно преследовать только в уголовном порядке, требуя наказания виновного. Но закон наш, наряду с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестья, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей. Преследование в гражданском порядке несовместимо с преследованием в уголовном. Здесь-то с наглядностью выступает нецелесообразность принципа возмещения так называемого нравственного вреда материальными средствами. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления в каждом человеке уважения к личности, поддерживая в малосостоятельных лицах, например, лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег за поступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорбление нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отмена такого закона была бы крупным шагом вперед.»

Сохранение положений норм ст.ст. 667-670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских стало практически невозможно после слов составителей проекта уголовного уложения: «Само понятие об охране личности, ее нравственного достоинства от презрительного обхождения, обесславления несовместимо с возможностью выкупа оскорбления уплатой нескольких рублей тому лицу, которое претендует на то, что оно унижено и оскорблено. Как справедливо заметили составители мирового устава, из права требовать выплаты бесчестья извлекают пользу лишь люди, напрашивающиеся на обиды, торгующие честью, а поощрять промысел подобного рода не в интересах государства (Объяснения, т. VI, стр.688).»

Однако указанные нормы сохранились до революции 1917 года, но как отмечал Я.К.Городыский: «В настоящее время (1900 - И.С.) изображенное в ст. 667 т. X ч. 1 Свода законов гражданских правило не применяется в практике, потому что, во-первых, максимум вознаграждения составляет сравнительно незначительную сумму, и, во-вторых, судьи, памятуя весьма метко высказанную составителями устава о наказаниях характеристику лиц, которые требуют денежного вознаграждения за обиду, как людей, «торгующих честью», всегда проявляют весьма заметную склонность определять его вознаграждение в минимальном размере, вследствие чего обиженный, получая рубль бесчестья, обыкновенно уходит из суда сконфуженным.»1

Таким образом, непринятие норм ст. ст. 667-670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских обусловлено вовсе не тем, как ошибочно полагает A.M. Эрде-левский, что для российского дворянина было естественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», но не требованием о выплате денежной компенсации - подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого» сословия. Данные архаичные нормы не вызывали почтения и в простом народе, так что сложилась даже пословица: «Рожу бить, за бесчестье платить».3 По нашему мнению, необходимость реформирования института защиты неимущественных прав и благ личности обусловлена поиском наилучшего способа компенсации личности за причиненные ей страдания.

В целом российское дореволюционное законодательство придерживалось принципа вознаградимости лишь материального вреда и отказа от судебной денежной оценки психических страданий. Однако А. Пестрежецкий, опираясь на практику французских судов, часто принимающих в расчет нематериальный вред и обращающих его в деньги, присуждаемые в виде вознаграждения, ставит вопрос: почему право должно воздействовать только на имущественный вред? По мнению указанного ученого, моральный и имущественный вред, душевное и телесное уязвление здесь тесно между собой связаны, а посему не должно разделять или искусственно разлагать того, что в действительной жизни представляется единым и что по чувству справедливости, присущему всем людям, соответствует в своей нераздельности понятию о полноте удовлетворения. Конечно, деньги никогда не могут быть верным эквивалентом таких правонарушений, и вознаграждение, заключающееся в деньгах, всегда будет неполным удовлетворением. Но судья не имеет в своем распоряжении ничего другого, что он мог бы дать обиженному в удовлетворение, и потому лучше дать что-нибудь, чем ничего.4

С другой стороны, как писал Л. Таубер, уступая требованиям жизни, и Правительствующий Сенат принужден был, вопреки точному смыслу закона, признать, что основанием для вступления в (уголовное - И.С.) дело в качестве гражданского истца может служить не только вред материальный, понесенный лицом, но и вред моральный (например, решение Уголовного кассационного Департамента по делу Миронович 1885 г., заключение обер-прокурора А.Ф. Кони по делу Назарова. Судебные речи, стр. 657).1 Фойнидкий И.Я. говорил о неоднократности допущения гражданского иска на основании морального вреда для удовлетворения потребностей потерпевших в участии в деле вопреки общим началам гражданского законодательства (1869/274, 1873/622, 1896/14).2

Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред»

Проблема потерпевшего является междисциплинарной областью, так как понятие вреда, являющегося основанием для признания лица таковым, есть понятие не процессуальное, а материально-правовое. Но мы не согласны с точкой зрения Яни П., Дубривного В.А. о том, что характер причиняемого вреда определяется видом общественных отношений, на который направлено посягательство, т.е. вред следует рассматривать в связи с охраняемым уголовным правом общественным отношением - объектом преступления. Как представляется, наступление вреда не зависит от квалификации преступления, и потерпевшему может быть одновременно причинен одним преступлением вред в любой форме. Следовательно, следует исходить из материального понимания вреда, причиненного личности или имуществу гражданина преступлением.

В настоящее время в гражданском праве сформулировано понятие морального вреда - это физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Данное определение стало предметом научной дискуссии. Мы не можем согласиться с мнением A.M. Эрделевского, СВ. Нарижного, Л.К. Труновой, Н.В. Кузнецовой, которые полагают, что правильным является определение содержания морального вреда через категории физических и нравственных страданий, под которыми следует понимать негативные ощущения (боль, удушье, головокружение, тошнота, зуд, жжение и т.д.) и переживания (обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты и т.д.).2 В свою очередь, мы согласны с Малеиной М.Н., Михно Е.А., Брусницыным Л.В., которые полагают, что физические страдания являются составляющей другого вида вреда - физического, а собственно моральный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях, которые могут заключаться страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

С указанных позиций психический вред, причиненный потерпевшему, оценивается по результатам преступного посягательства в зависимости от того, насколько он отразился на внутренней, душевной сфере потерпевшего. Поэтому считаем точку зрения A.M. Эрделевского о том, что для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда,1 ошибочной. По нашему мнению, идею о соотносимости вида правонарушения и страдания нельзя понимать по принципу стимул - реакция: преступное нарушение неимущественного права и умаление иного нематериального блага обязательно влечет за собой возникновение страданий. Такое понимание вреда не учитывает роль такого промежуточного звена, как личность с ее социальным опытом.

Закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) требует при назначении денежной компенсации за перенесенные страдания учитывать степень (характер) страданий. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, вред психическому благополучию личности преступление может причинить при взаимодействии факторов внешних и внутренних условий. Среди внешних условий ведущую роль играет основной причинный фактор - психотравмирующее воздействие, т.е. преступное посягательство, а также определенная роль принадлежит неблагоприятным микросоциальным и бытовым домашним условиям, особенно у несовершеннолетних. Фактором внутренних условий являются, во-первых, личная значимость психотравми-рующего воздействия, а также индивидуальные особенности личности. Под индивидуальными особенностями личности, учитываемыми при определении характера (степени) страданий, следует понимать предрасположенность, особую чувствительность человека к определенному типу воздействия: инертность психических процессов, подверженность фиксации на проблемах и трудностях при длительном переживании отрицательных эмоций в связи с этим и к широким спектрам житейских проблем, склонность принимать все близко к сердцу, эмоциональная нестабильность и т.д. Наша точка зрения основана на правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», который разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видим, хотя Верховный Суд РФ в части первой определения раскрывает содержание морального вреда как нравственных или физических страданий, но во второй - объединяет их категорией нравственных переживаний.

Таким образом, понятия страданий, переживаний становятся центральными в определении морального вреда, но они являются традиционными категориями психологии. Так, по определению В.В. Романова, страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье.1

Из этого определения можно сделать следующие выводы. С психологической точки зрения содержание морального вреда в уголовном судопроизводстве составляют негативные эмоции (горе, печаль, чувство одиночества и утраты, отчаяние, обида, страх, тревога, ужас и т.д.), а внешнее воздействие, приведшее к страданиям, (преступное посягательство) следует рассматривать как событие, причинившее психическую травму человеку. Таким образом, психические травмы, возникающие вследствие неблагоприятных обстоятельств, всегда сопровождаются отрицательно окрашенными эмоциями.

Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда

Вопрос о субъектах, которые для защиты нарушенных преступлением благ и интересов могут признаваться гражданскими истцами при заявлении исков о компенсации неимущественного вреда в порядке уголовного судопроизводства, нельзя отнести к числу простых.

Авторы, исследовавшие проблему гражданского иска в советский период, справедливо отмечали, что понятие «потерпевший» шире понятия «гражданский истец», т.к. всякий гражданский истец есть в то же время потерпевший, но не всякий потерпевший может быть гражданским истцом. Но с допущением денежной компенсации морального вреда можно говорить о тождественности этих понятий, так как потерпевший приобрел право на заявление и поддержание гражданского иска во всех случаях причинения ему имущественного, физического и морального вреда.

Однако лицо, ведущее производство по делу, обязано признать лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред, потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что лицу причинен какой-либо вред и без наличия соответствующего волеизъявления лица. В то же время лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, признается гражданским истцом при наличии гражданского иска, то есть материально-правовых требований. Тем самым мы имеем дело с императивной нормой в отношении признания лица потерпевшим, и диспозитивнои в отношении права лица предъявить гражданский иск в уголовном процессе, позволяющей пострадавшему распоряжаться предоставленными ему законом правами по своему усмотрению.

Высказанное положение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 июня 2001 г. № 109-0 по жалобе фирмы «Swig group inc.» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 137 УПК РСФСР, о том, что лицу, полагающему, что преступлением ему был причинен моральный, физический или материальный вред, но не признанному гражданским истцом по уголовному делу, должна быть обеспечена возможность обжалования в суд постановления органа предварительного расследования об отказе в признании гражданским истцом. Тем самым Конституционный Суд подчеркивает, что предъявление гражданского иска лицом, потерпевшим от преступления, является его правом, и действия должностных лиц, препятствующих реализации данного права и иных сопутствующих прав, могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом.

Однако УПК РФ указывает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему нанесен имущественный вред, и предъявившее требование о его возмещении. Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда. О признании гражданским истцом дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд определение (ст.44).

Представляется необоснованным подобное разделение требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Тем более, что лицо, предъявившее требование, сначала признается гражданским истцом и с момента признания его таковым участвует в процессе в качестве гражданского истца. Таким образом, исходя из ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом может быть признано только лицо, потерпевшее имущественный вред, и только оно с момента его признания гражданским истцом может предъявить иск о компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением исключительно имущественных прав.

При этом непонятно различие процессуальных фигур потерпевшего и гражданского истца. Статья 42 УПК РФ устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение материального вреда, причиненного преступлением (ч.З), даже без предъявления соответствующего требования. Часть 4 ст.42 УПК РФ указывает, что только по иску потерпевший вправе потребовать возмещения материального вреда в денежном выражении, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Но ранее процитированная статья 44 УПК РФ устанавливает, что иск о компенсации морального вреда может предъявлять только гражданский истец. В то же время не всякий потерпевший, заявивший требование в порядке ч.4 ст.42 УПК РФ, может быть признан гражданским истцом, т.к. им признается согласно ст.44 лицо, потерпевшее имущественный вред непосредственно от преступления.

Как представляется, нормы вновь принятого кодекса нуждаются в уточнении, т.к. подобные противоречия в практике могут привести фактически к отказу от разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного судопроизводства. Т.е. наряду с формулировкой: «Лицо в уголовном процессе признается потерпевшим при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации», - должна присутствовать норма, согласно которой «при наличии оснований полагать, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого лицу причинен материальный и (или) неимуществен ный вред, и если им предъявлено требование о возмещении вреда, оно признается гражданским истцом».

Предлагаемая нами формулировка нормы закона содержит союз «и (или)» и позволяет, таким образом, предъявлять потерпевшему требования о компенсации морального вреда как наряду с возмещением материального вреда, так и самостоятельно.

Однако в практике возникла проблема компенсации потерпевшему неимущественного вреда, возникшего в результате посягательства на имущественные права граждан.

По мнению В.А. Дубривного, отличительным признаком морального вреда выступает причинение лицу преступным посягательством нравственных страданий. Такие последствия, по мнению автора, могут наступить при оскорблении лица, унижении его достоинства, дискредитации, при покушении на жизнь и здоровье человека или на его имущественные права (разрядка моя - И.С.). Но ст. 53 УПК РСФСР, наряду с моральным вредом, в качестве основания признания потерпевшим предусматривала физический или имущественный вред. Шешуков М.П. высказал мнение, что применение в тексте нормы разделительного союза «или» означает, что закон учитывает возможность причинения одного из названных видов вреда, например, причинение только имущественного вреда.

Иными словами, при таком делении вреда в соответствии с непосредственным объектом посягательства должна была сложиться практика, что результатом посягательства на личность человека может быть только неимущественный вред, а последствием нарушения имущественных благ - только имущественный вред. Данная точка зрения ошибочна, т.к. искажает употребление разделительного союза «или», саму направленность деяния, закрывает путь для признания нравственных страданий, причиняемых потерпевшему любым преступлением, независимо от квалификации, объектом защиты в уголовном процессе. С этих позиций редакция ст. 42 УПК РФ более отвечает интересам потерпевших, так как перечисляет основания для признания потерпевшим через запятую. И лицо, признанное потерпевшим по любому из оснований, вправе предъявить иск о компенсации морального вреда в порядке части 4 статьи 42 УПК РФ. Данное положение полностью согласуется с п. 1 ст. 1064 ПК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть характер вреда определяется не по непосредственному объекту посягательства, а по результатам последнего в зависимости от того, в какой мере результат посягательства отразился на имущественной или моральной сфере потерпевшего.

Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования

Теория доказывания имеет комплексный, междисциплинарный характер, и разработка ее должна осуществляться методами и средствами уголовного процесса, криминалистики и ряда родственных наук - судебной психологии, судебной медицины и др.1

Согласно п. 4 ст. 68 УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежали доказыванию характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Это дало основание Эрделевскому A.M. утверждать, что размер компенсации морального вреда, в отличие от размера имущественного ущерба, не входит в предмет доказывания по уголовному делу.2 Аналогичное мнение высказал и Нарижний СВ.3

Сейчас иное правило устанавливает п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, согласно которому при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Полагаем данное нововведение УПК РФ обоснованным. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Применительно к ст. 29 УПК РСФСР потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу». Подобная формулировка давала основания и прежде распространять нормы о доказывании материального ущерба, причиненного преступлением, на компенсацию морального вреда в той мере, в какой они не противоречат сущности этого института. Следовательно, наличие вреда, причиненного преступлением, как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Но применительно к неимущественному вреду следует говорить не об установлении размера вреда, а о влиянии последствий преступления психического характера на личность и жизнедеятельность потерпевшего, т.е. подлежит установлению степень (интенсивность) страданий человека.

Таким образом, п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

4) характер причиненного преступлением вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».

Данная формулировка лучшим образом обеспечит защиту интересов потерпевшего, который получит существенную помощь со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование, так как «обязанность доказывания гражданского иска и его размера возлагается на государственные органы, ведущие производство по уголовному делу».1

Одним из основных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, являются основания ответственности за причинение такого вреда. В уголовном судопроизводстве, по мнению Эрделевского A.M., необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда являются: - наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего; - противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага; - наличие причинной связи между противоправным действием и вредом; - вина причинителя вреда.2

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. о том, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается (подчеркнуто мной - И.С.) факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Отсюда следует говорить, что вся совокупность обстоятельств, влекущих применение гражданско-правовой ответственности за причинение неимущественного вреда, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Однако A.M. Эрделевский предлагает применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием. Указанный автор формулирует этот принцип следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние, признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».3 Обосновывается данное утверждение тем, что это существенно упрощает позицию потерпевшего и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.1 Эрделевский A.M. провозглашает: «...Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства -прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции причинения морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств».2 Нарижний СВ. дополняет, что от потерпевшего будут зависеть результаты рассмотрения предъявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда. В частности, в своем исковом заявлении потерпевший должен четко указать, какие его неимущественные права были нарушены совершенным преступлением, в чем конкретно выражается моральный вред.3

Предложение ввести в законодательство принцип презумпции причинения неимущественного вреда нашло множество сторонников в научной среде. Так, соглашаясь с предложением A.M. Эрделевского, Кузнецова Н.В. пишет: «Принципиальных возражений по этому вопросу нет: оно не противоречит презумпции невиновности обвиняемого, поскольку имеют место не уголовные, а гражданские правоотношения».4 А.Г. Финогенов считает, что имеются все основания при причинении преступлением потерпевшему материального ущерба всегда презюмировать и наличие морального вреда.3 По мнению Нарижного СВ., Шевчук С.С, Турецкого Е.Ю., принцип презумпции причинения морального вреда должен быть законодательно закреплен.6

Однако следует говорить о противоречии принципа «презумпции» причинения морального вреда принципу равноправия стороны обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

Достаточно очевидно, что институт гражданского иска в уголовном процессе по сути является комплексным уголовно - процессуальным правовым институтом, находящимся в тесной связи с уголовным правом, гражданским процессом и гражданским правом. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. - Санкт - Петербург.: Изд -во СГУ. - 2000. - С. 13 - 14. Кроме того, исковая форма защиты права в уголовном процессе, отличается от гражданского, имеет целый ряд существенных особенностей.

С одной стороны, юридическая природа обязанности виновного лица нести ответственность по гражданскому иску, заявленного как в гражданском, так и в уголовном процессе, бесспорно, является гражданско-правовой. При этом гражданское судопроизводство в первую очередь предполагает диспозитивность, то есть наличие у участников процесса возможности свободно распоряжаться своими правами.

В то же время, действующий в уголовном судопроизводстве принцип публичности, напротив, подразумевает обязанность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц принимать определённое решение по делу независимо от воли лиц, интересы которых затронуты преступлением. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит. - 1977. - С. 6 - 7 Это, в свою очередь, не могло не отразиться и на исковой форме защиты права, действующей в уголовном процессе.

Ещё в 1890 году А.Ф. Кони, говоря о специфике гражданского иска как процессуального института, отметил, что он является «одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей… уголовного процесса». Юридическая летопись. - 1891. - № 1. - С. 40 Спустя 70 лет, характеризуя в целом состояние советской уголовно-процессуальной науки, к аналогичному выводу пришел Н. Н. Полянский. Сегодня проблемы института гражданского иска в уголовном процессе все так же актуальны. По-прежнему различаются взгляды ученых на этот институт, на его место в уголовном процессе, на соотношение норм гражданского и уголовного процессов по вопросу о гражданском иске.

Перед принятием Уголовно - Процессуального Кодекса РФ в сфере полемики оказались не только привычные для многих процессуалистов проблемы, но и уголовно-процессуальные институты, которые в течение многих лет казались незыблемыми.

Именно такая ситуация сложилась с весьма неоднозначной современной практикой рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе и разноречивыми попытками ее объяснения. На страницах юридических изданий стали появляться высказывания, авторы которых выступают за ликвидацию этого института. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 29 - 30.

Аргументы В. Бозрова, возражающего против института гражданского иска в уголовном процессе, сводились в основном к тому, что:

• 1. производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях;
• 2. такое производство, как и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания;
• 3. процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации (что затруднительно с точки зрения законодательной техники) либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права (что недопустимо или по крайней мере нежелательно).

В подтверждение данной позиции ее сторонниками приводятся многочисленные статистические данные о рассмотрении гражданских исков в уголовных делах, характеризующиеся невысоким процентом рассмотренных исков и большим количеством исков, переданных для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и т.д.

На мой же взгляд, институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.

Гражданский иск в уголовном процессе возможен, прежде всего, потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.

В. Сысоев и К. Храмцов приводят следующие аргументы против исключения гражданского иска из уголовного процесса: «Помимо процессуальной экономии, рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступника». Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 25.

Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., внес определенные коррективы в уголовно-процессуальное законодательство, в результате которых институт гражданского иска претерпел определенные преобразования. УПК РФ среди участников уголовного процесса предусматривает гражданского истца и ответчика. Статья 44 УПК РФ дает понятие гражданского истца и, наконец-то, законодательно закрепляет право предъявления истцом гражданского иска в уголовном процессе для компенсации морального вреда. По сравнению с ранее действующим УПК РСФСР, УПК РФ расширил круг прав гражданского истца.

В частности, на сегодняшний день он вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, тогда как ст. 200 УПК РСФСР предусматривала возможность ознакомления с материалами дела только тогда, когда предварительное следствие оканчивалось составлением обвинительного заключения.

Многие учёные отмечают проблему отсутствия в УПК РФ норм, регламентирующих вопросы рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, хотя при этом некоторые исследователи считают, что при производстве по гражданскому иску, в уголовном деле, нужно руководствоваться только нормами УПК РФ.

Профессор Ф.М. Кудин отмечает, что: «Общественные отношения нарушаются преступлением. Состав противоправных действий одного из субъектов общественных отношений закреплен в нормах УПК РФ. Процессуальная форма правоприменения этих норм закреплена в УПК РФ. Таким образом, гражданский иск, представляя собой, процессуальные отношения по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, является уголовно-процессуальным институтом». Кудин Ф.М. Сущность и структура предмета уголовно- процессуального регулирования // Материалы юбил. Всерос. научн. Конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». - Казань. - 2002. - С. 380.

Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причинённого преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса, и вопрос о нём необходимо разрешать одновременно с вопросом о квалификации преступления. Нормы, регулирующие отношения по поводу гражданского иска, не должны применяться по аналогии с положениями ГПК РФ.

Разрешение гражданских исков в уголовном процессе на основе гражданско-процессуальных норм в той части, в которой они не противоречат положениям уголовного процесса, или же при условии, что они дополняют УПК РФ, представляется также недопустимым. Вышеуказанные положения должны содержаться в УПК РФ в полном объеме.

Необходимость и значимость гражданского иска, на мой взгляд, не вызывают сомнений. Однако на практике возникают определенные проблемы.

Прежде всего, сложность представляет разрешение вопросов о порядке предъявления гражданского иска. Любые действия, так или иначе связанные с гражданским иском (разъяснение права на заявление иска, признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, принятие мер по обеспечению иска, ознакомление гражданского истца, ответчика и их представителей с материалами дела), -- это всегда дополнительная работа, требующая затрат времени и сил дознавателей и следователей. Нередко на практике потерпевшим только в суде разъясняется право предъявить исковые требования.

Существуют также проблемы, связанные с разрешением гражданского дела. В уголовных делах встречаются иски о возмещении ущерба, требования по которым не только выражаются числом со многими нулями, но и требуют серьезного экономического исследования. Для точной калькуляции ущерба необходимо больше времени, чем для рассмотрения всех остальных материалов дела.

Еще одна причина передачи гражданских исков в уголовных делах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства кроется в специализации судей и разделении их на рассматривающих только уголовные или только гражданские дела. Это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону -- скрытое нежелание судей заниматься тем, что, исходя из «разделения труда», должны делать их коллеги. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 46.

Ю. Лившиц, А. Тимошенко и В. Горобец в своих работах отмечают, что- хотя органы предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны решать вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, как неотъемлемый элемент производства по уголовному делу, на практике гражданским искам часто не уделяют должного внимания, рассматривая их как несущественное дополнение, которым можно пренебречь. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе. // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 45 - 46.

Следует отметить, что по уголовным делам, связанным с решением вопроса о компенсации морального вреда, в первые годы применения института гражданского иска (2003-2004 гг.) суды широко использовали возможность его оставления без рассмотрения, разъясняя при этом истцу право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Последнее было связано с несовершенством законодательства, отсутствием четких практических рекомендаций, новизной данных отношений для отечественного правоприменителя.

До сих пор эта проблема остаётся неразрешенной, но слабость практического механизма предъявления и доказывания гражданского иска в рамках уголовного дела не является основанием для исключения в целом института гражданского иска из УПК РФ.

Необходимость гражданского иска о компенсации морального вреда в уголовном процессе очевидна. Это способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам, посредством гражданского иска в уголовном процессе реализуется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет необходимость повторного исследования в судебных органах обстоятельств того же правонарушения, влекущего уголовно- правовые и гражданско- правовые последствия, что позволяет не только сократить время и затраты на производство по делу, но и избежать многократного привлечения к процессу одних и тех же субъектов. Потерпевший освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и, следовательно, подвергаться дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельств совершенного преступления.

Подсудимый также не должен дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем в качестве ответчика в гражданском процессе. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих обычных занятий. При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значительно повышается воспитательная роль последнего, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, формируется убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением вреда

По своей природе гражданский иск в уголовном процессе- уголовно- процессуальный институт. При его рассмотрении гражданско-процессуальные нормы могут применяться лишь по вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным правом и при условии, что эти нормы не противоречат уголовно-процессуальному праву, его институтам. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. - 2008. - С. 134. Доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по уголовно- процессуальным правилам. Подсудность гражданского иска в уголовном деле определяется подсудностью дела о преступлении, которым причинён ущерб. Иск освобожден от уплаты государственной пошлины, как гражданским истцом, так и гражданским ответчиком. Уступка требования по иску другим лицам не допускается, равно как и подача встречного иска, если только в одном производстве не объединены встречные жалобы по делам частного обвинения.

С учётом целого ряда плюсов предъявления потерпевшим гражданского иска при производстве по уголовному делу, представляется вполне закономерным, так что современная судебная практика пошла по пути фактического формирования в уголовном процессе института компенсации морального вреда, по аналогии с уже имеющимся в нём, давно апробированным и достаточно эффективным механизмом возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Заметную роль в поддержке такого подхода сыграло Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором говорится: «Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причинённых истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причинённый моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинён моральный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу». См.: п. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 10. От 20.12.2004г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 3. - С. 9 - 11.

Возмещение морального вреда в рамках уголовного судопроизводства является одним из наиболее интересных, спорных вопросов, вызывающих на практике много затруднений. Это связано с новизной института возмещения морального вреда для уголовного процесса, а также обширным спектром охватываемых им последствий преступных посягательств.

Компенсация морального вреда в уголовном процессе- часть уголовно- процессуальной деятельности, направленная на достижение одной из целей уголовного процесса, а именно, на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Итак, моральный вред- это вредное последствие преступления. Правоотношения, возникающие, в связи с осуществлением права на компенсацию морального вреда носят комплексный характер. Это выражается в том, что при возникновении этих отношений и разрешении вопросов, связанных с их реализацией, а именно вопросах об основаниях возникновения права на компенсацию, условиях компенсации, сумме компенсации, порядке выплаты её, определении субъектного состава, используются нормы нескольких отраслей права. В частности нормы уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуального права.

В целом институт компенсации морального вреда носит комплексный характер. Рассматривать данный правовой институт с позиции только гражданского законодательства было бы ошибочно, так как в гражданском праве подача в суд иска о компенсации морального вреда является основным и единственным последствием деликта в гражданско-правовых отношениях, а в уголовно-процессуальном праве, это лишь одно из правомочий потерпевшего, как участника судопроизводства. С точки зрения уголовного процесса компенсация морального вреда - это часть уголовно-процессуальной деятельности, предназначенная для выполнения одной из целей уголовного процесса - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Правовое значение компенсации морального вреда в рамках уголовного процесса можно охарактеризовать следующими особенностями:

• 1. наличие причиненного морального вреда является основанием для признания лица потерпевшим;
• 2. моральный вред является обстоятельством, подлежащим доказыванию и входящим в предмет доказывания в рамках уголовного судопроизводства;
• 3. вернувшись к тому, что моральный вред - это негативное последствие преступления, можно назвать его необходимым условием защиты нарушенного права потерпевшего;
• 4. в некоторых случаях наличие морального вреда является обязательным элементом состава преступления.

В уголовном процессе моральный вред является самостоятельным негативным последствием преступления, которое существует независимо от других негативных последствий им причиненных.

Самого понятия морального вреда нет в УПК, а ведь с применением гражданских норм связано много трудностей, так например, из содержания статьи 151 ГК РФ вытекает, что правом на компенсацию морального вреда могут воспользоваться люди, понесшие физические или нравственные страдания в связи с посягательством на их нематериальные и неимущественные блага. Однако страдания данного вида могут быть причинены также посредством совершения преступлений корыстного характера, а потерпевшие в данном случае лишены права компенсировать причиненные им нравственные страдания. Поэтому внесение в УПК РФ определения морального вреда и установление механизма его компенсации было бы значительным шагом в развитии института компенсации морального вреда в российском законодательстве.

Вполне понятно, что в случае с компенсацией морального вреда в уголовном процессе правоприменитель столкнулся с явным пробелом в законодательстве, то есть с отсутствием нормы, «…которая должна быть в системе права, с точки зрения принципов и оценок самого права». Черданцев А. Применение закона по аналогии. // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 41.

При теоретическом обсуждении данной проблемы многими учёными допускается возможность применения аналогии закона в уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс. Общая часть. / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк. - 2007. - С. 27 - 28.

Действительно, судебная практика постоянно указывает законодателю на невозможность полного урегулирования всех процессуальных вопросов, которые могут возникнуть при производстве по уголовному делу. Соответственно, отказ от применения аналогии нередко ставил бы юристов- практиков в чрезвычайно затруднительное, а иногда и безвыходное положение. Случай с компенсацией морального вреда в уголовном процессе далеко не единственный, когда суд, не говоря об этом прямо, фактически применяет аналогию закона, восполняя очевидные пробелы в законодательстве.

Явная фрагментарность правового подхода, использованного при внедрении в уголовное судопроизводство такого достаточно сложного института, каковым является институт компенсации морального вреда, неизбежно привела к появлению целого ряда новых вопросов уголовно-процессуального характера.

Среди таких вопросов можно выделить следующие:

• 1. о круге лиц, имеющих право предъявить иск о компенсации морального вреда в уголовном деле;
• 2. о лицах, которые могут отвечать в уголовном процессе по искам о компенсации морального вреда;
• 3. о том, кто и на какой стадии производства по уголовному делу должен разъяснить потерпевшим их право на компенсацию морального вреда;
• 4. об условиях применения долевой ответственности за совместно причиненный моральный вред.

Эти вопросы, связанные с особенностями компенсации морального вреда потерпевшим от преступления, будут рассмотрены далее в моей работе.

Наши специалисты попытались найти хорошие шаблоны, чтобы сохранить время для приготовления к доставке адресату. В сложном заявлении содержатся критичные разделы для сведений. Чтобы вписать их верно нужно уразуметь правила. Проще всего осуществить это рассмотрев пример, напечатанный в этой статье.

Если Вы наткнулись на неточность или ошибку, просим указать администрации о ошибке в виде коммента в конце страницы. Важно знать, что юриспруденция не топчутся на месте и многие из заявлений продолжают устаревать. Обязательно нужно проверять действительность приведенных в них норм права.

Может быть, что законы уже отменены.

Образец искового заявления в уголовном деле - www.shemetov.ru

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его гражданских прав. В случае нарушения этих прав юридическое лицо, гражданин имеет право обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Обычно, исковые заявления рассматриваются в порядке так называемого гражданского судопроизводства.

Однако, бывают случаи, когда вред нанесен либо самим преступлением, либо имеет непосредственное отношение к совершенному преступлению. В таком случае, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность подачи искового заявления в уголовном процессе без обращения с иском в отдельном производстве.

Гражданский иск в уголовном деле является воплощением одной из задач уголовного судопроизводства. Так, перед ним стоит в том числе задача - устранение последствий преступления. Именно эту задачу и исполняет иск в уголовном процессе.

В основном, с подобным иском обращается потерпевший. В этом случае, иск призван возместить нанесенный преступлением ущерб. Это может быть как материальный, так и моральный ущерб.

Необходимо иметь ввиду, что обратившись с гражданским иском в уголовном процессе, лицо лишается возможности повторить обращение с теми же исковыми требованиями в гражданском порядке. Поэтому, к процессу заявления и поддержания искового заявления необходимо отнестись с той же серьезностью, что и в случае подачи и поддержания его в отдельном процессе.

Необходимо иметь ввиду, что как и в любом гражданском процессе бремя доказывания лежит в этом случае на сторонах. Это касается подтверждения нанесенного ущерба, суммы исковых требований. Что это значит.

Если говорить простыми словами.

Вы сами должны доказать сумму иска. Размер нанесенного ущерба. Подача иска в уголовном процессе далеко не всегда является эффективной.

Это обусловлено тем, что на разрешение суду поставлен основной вопрос - виновности или невиновности подсудимого.

Гражданский иск в большинстве случаев не получает должного внимания со стороны суда. Также к одой из причин можно отнести специализацию судей.

Обычно, судья, который занимается разрешением вопросов по уголовным делам не достаточно разбирается в гражданско-правовых моментах. Именно поэтому, часто гражданский иск поданный в уголовном процессе остается не рассмотренным.

Спорить об эффективности подобного процесса можно долго. И у каждой из спорящих сторон своя правда. В любом случае, закон предусматривает возможность подачи искового заявления без отрыва от уголовного процесса и этой возможностью необходимо пользоваться!

В этом Вам могут помочь квалифицированные юристы!

Предлагаем Вам образец искового заявления:

Следователю (дознавателю)___________________
(наименование органа предварительного

следствия или дознания)

(В _________________________________________

районный (городской) суд _____________________

области (края, республики)

ИСТЕЦ: ____________________________________
(ф.и.о.)

ОТВЕТЧИК(И): ______________________________
(ф.и.о.)

АДРЕС:____________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного преступлением

В производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению ________________________________________________________________________________________
(ф. и. о. обвиняемого (ых)

в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. _______ ст. _______ УК РФ.

Данным преступлением мне _______________________________________________________причинен
(ф.и.о. истца)
материальный ущерб в сумму ____ руб., который исчисляется из следующего ________________________________________________________________________________________
(привести соответствующий расчет материального ущерба, подтверждающего его доказательства)

(Приложить справки о рыночной стоимости повреждённого имущества и иные подтверждающие ущерб документы.)

Кроме того, действиями (бездействием) обвиняемого(ых) мне причинен моральный вред. т.е. нравственные или физические страдания, выразившиеся в следующем:

________________________________________________________________________________________
(Нравственные переживания: в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Физические страдания: физическая боль, испытываемая при повреждении здоровья физическому лицу. Такое повреждение подтверждается соответствующими медицинскими документами, где зафиксированы побои, легкий или тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести.

Это могут быть справки из травмпункта, медицинская карта больного, результаты обследования, заключение судебно-медицинского эксперта. Само по себе разделение вреда здоровью на указанные ранее степени влияет лишь на квалификацию преступления при привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Но, тем не менее, предполагается, что чем серьезнее вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший. При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо показать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств.)

Причинённый мне моральный вред оцениваю в сумму ________ руб.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, 1064, 151 ГК РФ,

Признать меня ____________________________________________ гражданским истцом.
(указать ф. и. о.)
Взыскать с ответчика _________________________ в мою пользу имущественный вред в
(ф. и. о,)
сумме _____________________ руб., а также моральный вред в сумму _______ рублей.

Приложение:
1. Копия(и) искового заявления.
2. Письменные и иные доказательства о наличии и размере ущерба.

Подпись

Правильно и грамотно составить документы в уголовном деле, будь то гражданский иск, ходатайство, жалоба Вам могут помочь профессиональные, квалифицированные адвокаты. К коим можно с уверенностью отнести председателя Московской коллегии адвокатов "Шеметов и партнеры", кандидата юридических наук Максима Николаевича Шеметова.

Многолетний опыт защиты по уголовным делам, знание тонкостей правового регулирования в области уголовного процесса, уверенность и настойчивость при осуществлении защиты позволяет ему добиваться казалось бы недостижимых результатов! Обратившись к нему, сомнений в наличии грамотной, профессиональной юридической поддержки в любой жизненной ситуации у Вас не будет! Записаться на юридическую консультацию в том числе и по вопросам составления искового заявления в уголовном деле Вы можете по указанным телефонам!

Корневой раздел-- → Адвокат по уголовным делам профессиональная защита

Корневой раздел-- → Адвокат Шеметов - Постановление пленума верховного суда о ОПС

Статьи → Проверка заведомо - ложных показаний

Корневой раздел-- → Специальный статус адвоката

Статьи → Практика деятельности органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

Образец искового заявления о возмещении имущественного ущерба от преступления, с учетом последних изменений законодательства.

Если в результате совершения преступления имуществу потерпевшего причинен ущерб, оно повреждено или утрачено, он вправе требовать возмещения ущерба от преступления в полном объеме.

Заявление о возмещении ущерба подается и рассматривается в рамках уголовного дела. При вынесении приговора суд разрешает исковые требования гражданского истца. Если требования потерпевшего в ходе уголовного дела не были заявлены или разрешены судом, он вправе подать иск в гражданском судопроизводстве.

Образец искового заявления о возмещении ущерба от преступления в уголовном и гражданском деле будет один и тот же. Истец при подаче иска о возмещении ущерба от преступления освобожден от уплаты госпошлины. Цена иска определяется стоимостью утраченного имущества.

Подсудность дела в гражданском процессе определяется ценой иска и местом жительства ответчика.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба от преступления

«___»_________ ____ г. ответчиком было совершенно преступление, в результате которого мне причинен материальный ущерб _________ (подробно указать, какие действия ответчика привели к возникновению ущерба).

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного (или затрат на восстановление поврежденного) имущества, а именно _________ (привести перечень имущества, указать его стоимость или размер расходов на восстановление поврежденного имущества). Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет ____ руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим мне неимущественным правам _________ (перечислить личные неимущественные права истца, нарушенные ответчиком при совершении преступления), в результате чего я испытал физические и нравственные страдания _________ (указать физические и нравственные страдания, которые испытал истец). Размер компенсации морального вреда оценивается мною в сумме ____ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления ____ руб.
2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия приговора суда (если состоялся и вступил в законную силу)
2. Документы, подтверждающие принадлежность похищенного (поврежденного) имущества истцу
3. Документы, подтверждающие размер подлежащего возмещению ущерба от преступления (стоимость похищенного или затраты на восстановление поврежденного имущества)
4. Расчет размера материального ущерба от преступления
5. Доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий истца в результате преступления

Дата подачи заявления ____________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления (36,5 KiB, 5 375 hits)

Адвокат по уголовным делам - образец искового заявления по делу частного обвинения

После рассмотрения заявления по делу частного обвинения и вынесения обвинительного приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, потерпевший имеет право обратиться в районный (городской) суд с исковым заявлением о взыскании имущественного и морального вреда.

Исковое заявление подается по месту жительства ответчика или направляется по почте в адрес суда заказным письмом.

Образец заявления

В районный (городской) суд г. Энска

Истец: ________________________________

(ФИО и адрес истца)

Ответчик: ______________________________

(ФИО и адрес ответчика)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании имущественного и морального вреда

"___ "____________ 200_ года около "___" часов "___" минут по адресу ____________________ (адрес, где происходили события), гражданин _________________________________ (ФИО обвиняемого) подверг меня избиению, причинив мне телесные повреждения в виде ____________________________ (указать, какие телесные повреждения были причинены).

Приговором от "___" _______ 200_ г. ответчик _______________________ (ФИО) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. _______________ (указать статью - 115, 116) УК РФ.

В результате противоправных действий ответчика мне был причинен имущественный вред, выразившийся ______________________________ (указать, в чем заключается вред - лекарства, лечение и т.д.) на сумму _________ рублей.

Кроме того, действиями ответчика было нарушено мое неимущественное право, а именно, право на здоровье, в связи с чем считаю, что он должен мне возместить моральный вред в сумме ________ рублей.

На основании вышеизложенного,

1. взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме ______ рублей;

2. взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда деньги в сумме _______ руб.

Приложение:

1. Приговор, вынесенный мировым судьей.

2. Копия искового заявления.

3. Доказательства по имущественному вреду.

4. Квитанция по уплате госпошлины.

Подпись. Дата

Гражданский иск в уголовном деле (образец) - адвокат по уголовным делам

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право предъявления гражданского иска как за потерпевшим по уголовному делу так и за любым лицом, которому преступлением был причинен имущественный или моральный вред.

Иск может содержать требования имущественного характера и требования компенсации морального вреда. Решение о признание гражданским истцом Может быть принято и иск предъявлен, в период производства предварительного расследования либо судебного разбирательства по делу, до окончания судебного следствия. Государственную пошлину оплачивать не надо, поскольку закон освобождает истца от ее уплаты.

Права и обязанности гражданского истца перечислены в статье 44

Права и обязанности потерпевшего перечислены в статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Образец гражданского иска в уголовном деле

Суд города Москвы
адрес: Москва,
Потерпевшая по делу - Ф.И.О.
адрес: Москва,
Подсудимый Ф.И.О.
адрес: Москва,
в настоящее время содержится под стражей

В порядке требований статьи 42 и статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исковое заявление
(гражданский иск в уголовном деле)

26.11.2011 года, около 23 час. 30 мин. подсудимый находясь в квартире 20 дома 25 корп. 2 в г. Москве, будучи в нетрезвом состоянии, схватив со стола кухонный нож, ударил им потерпевшей в живот, нанеся колото-резаную рану в правой повздошной области живота, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью, который был признан опасным для жизни.

Указанные события послужили основанием для возбуждения, следственным отделом, уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами предварительного следствия было установлено, что подсудимый, находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, взял нож бытового назначения и прошел в комнату квартиры, в которой находилась я. Продолжая свои преступные действия, он подошел ко мне и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, который представляет опасность для жизни человека, нанес удар ножом, причинив мне, Таким образом, по заключению судебно – медицинской экспертизы № 001а от 14.01.2012 г. повреждения, которые «расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасное для жизни.

Подсудимому 26 февраля 2012 года было предъявлено обвинение. Подсудимый обвинялся в совершении преступления, которое предусмотрено частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанному уголовному делу я была признана потерпевшей.

Используя свои процессуальные права потерпевшего, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявляю к подсудимому требования в части возмещения причиненного мне морального вреда в сумме пятьсот тысяч рублей по следующим основаниям.

Из смысла статей 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье, жизнь).

Причиненный мне моральный вред, заключается в перенесенных мною физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и последующих медицинских операциях. До настоящего времени у меня не до конца зажили нанесенные ранения. Подсудимый, в момент совершения вменяемого преступления находился в нетрезвом состоянии и не задумываясь о последствиях, дерзко и цинично нанес умышленно удар ножом мне в живот.

Только в силу стечения обстоятельств и вовремя оказанной медицинской помощи я осталась жива.

Причиненный мне моральный вред, заключается и в перенесенных мною нравственных страданиях так как причиненные мне ранения представляли реальную опасность для жизни, я осознавала, что могла умереть, мой живот обезображен и я не могу жить полноценной жизнью. В связи с нанесенными ранениями у меня возникли проблемы и с трудоустройством так как мне тяжело передвигаться.

В настоящее время я нуждаюсь в длительном амбулаторном и возможно стационарном лечении. Мне необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

Считаю, что подсудимый виновен в причинении мне тяжкого вреда здоровью, который был признан опасным для моей жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и должен понести по приговору суда заслуженное наказание.

Руководствуясь статьей 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и статьями 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

Взыскать с подсудимого в мою пользу моральный вреда за причиненные мне нравственные и физические страдания, в размере – пятьсот тысяч рублей.

Лучший адвокат по уголовным делам в Москве

Исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления

Не забывайте о главном, если Вы являетесь потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом, пользуйтесь своими правами, а именно: заявляйте ходатайства, принимайте участие в судебных дебатах и разбирательствах, прибегайте к мерам обеспечения иска, изучайте материалы дела, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Изучайте внимательно образцы исковых заявлений, знания которых Вам пригодятся в судебном процессе.

В наше неспокойное время, когда так часто совершаются преступления, людям часто приходится обращаться в суд и подавать исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления. Наши образцы исковых заявлений о возмещении материального ущерба от преступления помогут вам ускорить и облегчить подготовку документов в суд.

Если вам нанесли материальный ущерб, то после возбуждения уголовного дела Вы можете предъявить обвиняемому или другим лицам, которые так же являются материально ответственными за действия обвиняемого, исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления, которое и будет рассмотрено судом в уголовном процессе. Все образцы исковых заявлений, с помощью которых вы составляете своё исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления может быть подано не только на предварительном следствии и дознании, а также исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления подается во время судебного процесса или до начала следствия. Если потерпевший отказался подавать исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления в порядке гражданского процесса, тогда предъявить исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления в уголовном деле он уже не сможет.

Для этого существуют специально разработанные образцы исковых заявлений, подготовленные для рассмотрения в гражданском процессе и в уголовном деле. В наши дни, образцы исковых заявлений, являются неотъемлемыми помощниками для каждого человека.

В случае, когда исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления было не рассмотрено или не предъявлено в уголовном деле, то вы имеете возможность подать исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства (см. образцы исковых заявлений).

Согласно уголовного процесса Украины гражданским истцом могут быть признаны как предприятия, так и граждане, а так же организации или учреждения, которым был нанесен материальный ущерб преступными действиями предъявившие требования о возмещении. Образцы исковых заявлений с требованием о возмещении материального ущерба вы можете посмотреть на нашем сайте в разделе «образцы исковых заявлений».

Не забывайте о главном, если Вы являетесь потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом, пользуйтесь своими правами, а именно: заявляйте ходатайства, принимайте участие в судебных дебатах и разбирательствах, прибегайте к мерам обеспечения иска, изучайте материалы дела, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Изучайте внимательно образцы исковых заявлений, знания которых Вам пригодятся в судебном процессе. Мы всегда рады представить Вам качественные образцы исковых заявлений.

Образец искового заявления (Украина)

Образец искового заявления (Россия)

Образец гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе - важное процессуальное средство защиты имущественных прав, интересов граждан и юридических лиц, компенсации морального вреда. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право предъявления гражданского иска как за потерпевшим по уголовному делу, так и за любым лицом, которому преступлением был причинен имущественный или моральный вред.

Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст. ст. 44, 230 УПК РФ.

Образец гражданского иска

Название суда

Адрес суда

Ф.И.О. истца(-ов) и адрес

Ф.И.О. ответчика(-ов) и адрес

исковое заявление

о возмещении вреда, причиненного преступлением

В суде находится уголовное дело по обвинению ____________________________________________________________________________

(Ф.И.О. обвиняемого (-ых))

в преступлении, предусмотренном ч. ___ ст.____ УК РФ.

Данным преступлением мне (организации), ____________________________________________________________________________,

(Ф.И.О. или наименование организации)

причинен материальный ущерб в сумме _______________________ рублей, который исчисляется из следующего: ____________________________________________________________________________

(привести соответствующий расчет материального ущерба и подтверждающие его доказательства)

Также противоправными действиями обвиняемого (-ых) мне причинен моральный вред, который я оцениваю в сумму____________ руб.