Когда будет принят закон о единственном жилье. Единственное жилье заберут за долги (на самом деле не совсем)

Кредиторы хотят получить официальное разрешение и отобрать жилую площадь за задолженности у половины населения Российской Федерации.

Дума рассмотрит вопрос лишения должников жилья

Государственная Дума в ближайшем будущем будет изучать законодательный проект о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Эти новшества дадут возможность забирать с помощью исполнительных документов единственную жилую квартиру физического лица – должника и членов его семьи в том случае, если размеры жилого помещения намного выше средних показателей, а цена дает возможность удовлетворить таким образом кредиторские требования. Лишение должников единственного жилья стало самым актуальным вопросом последней недели в средствах массовой информации.

На сегодняшний день статья 446 Гражданского процессуального кодекса не дает возможности отбирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение. К исключениям относятся жилые помещения, находящиеся в залоге либо ипотеке.

Разработкой поправок занимается Галина Хованская (она является председателем комитета Государственной Думы по жилищным и жилищно-коммунальным вопросам). Она занимается исполнением решения Конституционного Суда Российской Федерации, который наложил на парламент следующую обязанность – наложить ограничения на иммунитет по имуществу и внести поправки в законодательные акты.

Конституционный Суд считает: забирать можно!

Данное решение было вынесено судебной инстанцией в мае месяце. КС подчеркнул, что подобный иммунитет распространен на жилые здания необоснованно (кредиторские права существенно ограничены). Решение Конституционного Суда говорит о том, что взыскивать единственную жилую квартиру либо ее часть должны только при наличии конкретного решения судебной инстанции. В этом случае арбитражный суд в обязательном порядке должен установить превосходство жильем конкретных законодательных нормативов. Доходы физического лица – заемщика не соразмерны его обстоятельствам.

Как показывают данные Конституционного Суда, повод, из-за которого планируют лишать должников единственного жилья– жалоба уфимской гражданки. Фания Гумерова дала в долг одному горожанину свыше трех миллионов рублей (он собирался построить дом площадью 300 кв. м.). Различные судебные инстанции по республике Башкортостан наложили следующую обязанность на физическое лицо – заемщика: каждый месяц он должен был отдавать женщине приблизительно 2000 рублей из собственной пенсии. При этом физическое лицо – должник обладал жилым домом, стоимость которого составляла примерно 10 миллионов рублей.

Гумерова, понимающая, что задолженность не будет погашена физическим лицом – заемщиком до конца всей его жизни, составила обращение в Конституционный суд Российской Федерации, которым было принято следующее решение: оспариваемая статья 446 Гражданского процессуального кодекса точно совпадает с положениями основного законодательства Российской Федерации. Но при этом на Государственную Думу была наложена обязанность по установлению пределов действия исполнительского иммунитета. О нюансах лишения должников единственного жилья в своем интервью рассказала Галина Хованская.

- В столице минимальной нормой жилого помещения из расчета на одного гражданина являются 18 кв. м. Если, допустим, семья из двух человек проживает в жилом помещении, общий размер которого составляет 32 кв. метра, переселять их никто не будет, - по заявлению Галины Хованской.

Что Вы можете сказать о норме в иных регионах Российской Федерации?

Данный вопрос будут решать местные органы власти. В одних регионах она будет равна 12 «квадратам», в других – 15-ти. Как раз по этой причине я выдвигаю следующее предложение – установить единые нормы по всей стране, чтобы они составляли 18 квадратных метров. Это будет можно считать справедливым решением: все физические лица – заемщики окажутся в одинаковой ситуации.

Кто и куда будет выселять? Учтут ли н/л детей?

Кто будет заниматься переселением физических лиц – должников из огромного жилого помещения в более маленькое? Откуда будут брать такие жилые помещения? Будет ли учитываться в такой ситуации наличие у физических лиц – заемщиков несовершеннолетних детей? Все-таки лишение должника единственного жилья – процедура непростая.

Да, все не так уж просто. Дети также являются полноценными гражданами Российской Федерации, им полагается такое же число квадратных метров. Они в любом случае не будут ущемлены в своих законных правах.

Переселять, скорее всего, будут судебные приставы. Меньшие по размеру жилые помещения будут выделены местными властями.

- А найдут ли они их? Ведь физических лиц – заемщиков у нас в стране очень много – чуть ли не половина России.

По закону они будут обязаны отыскать такое жилье.

Приведем следующий пример: физическое лицо – заемщик живет один, общий размер жилого помещения составляет 35 квадратных метров. Часть жилья могут забрать в счет погашения задолженности?

Навряд ли судебная инстанция заберет лишние квадратные метры.

- Это касается любого региона России?

Мне сложно дать ответ на этот вопрос. Я уже пояснила, что нормы будут устанавливать местные власти – в самостоятельном порядке. Что касается Москвы, то здесь, скорее всего, в такой ситуации ничего не заберут. А при меньшей норме – кто его знает…

Будут ли исключения для тех, кто в сложном положении?

Как можно заметить, большинство российских граждан перестало в обозначенные временные рамки оплачивать кредитные платежи (либо осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг) из-за тех обстоятельств, которые от них никак не зависели. Допустим, они были уволены с работы. Будет ли честно забирать у них часть жилого помещения?

Если физические лица – граждане – не собственники жилого помещения, они будут выселены спустя полгода неоплаты коммунальных услуг. Они будут расселены, исходя из норм общежитий – 6 «квадратов» на одного гражданина. А если гражданин не платит по своим обязательствам, но при этом является собственником жилого помещения – он будет выселен в меньшее по размеру жилое помещение в рамках того региона, в котором он проживал.

- Проект не учитывает обстоятельства, из-за которых человек попал в сложное финансовое положение?

В этом, само собой, мы с Вами согласны. Но все-таки, чаще всего, в качестве противоположных сторон, будут выступать банковские учреждения и ЖКХ . Будут ли введены ограничения для определенных категорий физических лиц – должников?- Дело вовсе не в этом! Проблема лишения должников единственного жилья заключается в том, чтобы защитить противоположную сторону и ее законные интересы. Допустим, судебная инстанция Калужской области вынесла следующее постановление: выплатить два миллиона рублей гражданке, оставшейся без крыши над головой. Сделку по покупке ею квартиры признали незаконной. Ответчик, продавший жилое помещение, владеет роскошным пентхаусом, но при этом заявляет, что он не в состоянии погасить образовавшийся перед этой женщиной долг. «Изъятие» части шикарного здания запрещено по законодательству Российской Федерации. Вы же понимаете, что в такой ситуации тоже сложно рассуждать о справедливости.

- «Прописка» послаблений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена. Каждая ситуация будет рассматриваться арбитражным судом в индивидуальном порядке.

Конституционный суд уже в седьмой раз с 2003-го года выносит определения, позволяющие забирать у физических лиц – должников жилые помещения. Но до сих пор поправки так и не были внесены. Как будет обстоять дело на этот раз?

Теперь их обязательно внесут. До этого Конституционным судом принимались решения, которые можно было считать обобщенными. Теперь же законодатель получил от него четкое требование.

Мнения юристов и адвокатов о законопроекте?

По мнению председателя Ассоциации российских адвокатов «За человеческие права», Евгения Архипова, новые поправки приведут к следующим ситуациям – теперь физические лица – должники просто окажутся на улице без крыши над головой (в подавляющем числе случаев). О лишении должников единственного жилья он говорит следующее:

Если говорить о квадратных метрах, то они порой не бывают выделены даже выпускникам детских домов – а ведь этой категории граждан России они положены по законодательству. Если им и выделяют какие-то метры, то жить на них просто нереально. Про людей, живущих в аварийных жилых помещениях, и говорить нечего. Изменения такого типа нельзя принимать в государстве с огромным коррупционным уровнем и нестабильной правоохранительной системой. Данные меры будут направлены против российских граждан. Будет потеряно право на неприкосновенность жилого помещения, что противоречит российской Конституции.

Конституционный суд и депутаты, выступающие инициаторами новых поправок, рассказывают о собственниках шикарных особняков, не выполняющих решения судебных инстанций. Но таких граждан намного меньше, нежели простых людей, проживающих в «хрущевках».

- Не являются ли инициаторами поправок банковские работники?

Банковскую систему в Российской Федерации назвать самостоятельной нельзя. Более чем на 50% она занимается кредитованием государственных учреждений и корпораций. Российская Федерация продлевает им лицензии. Все поправки вносятся по инициативе власти. И те, кто их примут, являются врагами народа!

Комментарий Министерства юстиции

Министерство юстиции прокомментировало цель своего нового законодательного проекта о лишении должников единственного жилья.

С помощью новой законодательной нормы российские граждане станут более осмотрительными, постараются не доводить все до наступления критической ситуации. Ведомство уверено, что, таким образом, российские граждане будут стараться рассчитываться с кредиторами в самостоятельном порядке (искать контакты и компромиссные решения).

Министерство юстиции Российской Федерации огласило цель создания законодательного проекта, который снимает запрет и позволяет забирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение. Норма о предполагаемом «лишении» должна помочь в достижении следующей задачи: «физические лица – должники должны стараться не доводить свою ситуацию до подобного состояния – то есть, вовремя рассчитываться со всеми взятыми на себя финансовыми и кредитными обязательствами». Такой комментарий был дан заместителем министра юстиции, Михаилом Гальпериным.

«Никто не налагает запрет на реализацию собственного жилого помещения в самостоятельном порядке до того, как на нее будет наложено взыскание. Любой гражданин – должник может свободно продать свою квартиру и приобрести иное подходящее ему жилье, а вырученные денежные средства возвратить своему кредитору (кредиторам)» , - по сообщению Гальперина.

Им также было отмечено, что новый законодательный акт распространится на тех граждан, чья сумма задолженности стала больше пяти процентов от оценочной стоимости жилого помещения.

Несколько дней назад Министерство юстиции Российской Федерации вынесло на обсуждение законодательный проект о лишении должников единственного жилья. Чуть позже ведомством было дано следующее пояснение: речь идет о жилом помещении, размер и стоимость которого «намного превышает» потребность физического лица – заемщика и членов его семьи в жилом помещении.

Также стоит отметить следующий немаловажный факт : судебная инстанция имеет право наложить взыскание на жилое помещение в том случае, если физическое лицо – должник не обладает иным имуществом (а также, если его доходы несоразмерны с имеющимися обязательствами). Судебная инстанция должна установить сумму, которая будет выплачена физическому лицу – должнику для покупки иного жилого помещения в той же населенной местности России.

Применение нового законодательного акта будет возможно по отношению к задолженностям, возникшим после его вступления в законную силу. Исключение составят случаи возмещения вреда жизни и здоровью, а также алиментные обязательства.

Мнение уполномоченного по правам человека

Уполномоченный по правам человека, Татьяна Москалькова, заявила, что она выступает против законодательного проекта Министерства юстиции Российской Федерации, позволяющего лишать должников единственного жилья.

Она считает, что принимать законодательный проект в данный временной период не стоит: «Сейчас в стране тяжелый экономический кризис, поэтому жить каждому человеку стало еще тяжелее. Инициаторы, подготовившие данный законодательный проект, считали нужным гарантировать защиту несовершеннолетних детей от отцов, не отвечающим по алиментным обязательствам при наличии особняков. Также они желают наказать злостных неплательщиков по кредитам. Но на сегодняшний день, когда рухнул рубль и многие граждане стали должниками в силу объективных обстоятельств, такой законодательный проект будет работать на тех, кто и так защищен в финансовом плане, - то есть на банковских специалистов, богатых людей, которые выдавали простым гражданам кредиты и микрозаймы ».

Уполномоченный получает огромное число жалоб. Основная причина – как раз нарушаются социальные права, сообщает Москалькова. По ее подсчетам, 12 000 жалоб, касающихся вопроса жилья, были получены ею в прошлом году. «Гарантии для простых граждан на данном рынке услуг в необходимой мере отсутствуют. Таким образом, увеличивается число рисков. Так что пускай банковские учреждения недополучат свои денежные средства, но граждан нельзя выселять на улицу и оставлять без крыши над головой», - считает уполномоченный по правам человека. И сложно с ней не согласиться.

Какова по данному вопросу позиция Кремля?

Что они говорят о законопроекте, позволяющем лишать должников единственного жилья?

Как говорит Дмитрий Песков, необходимо заняться детальной проработкой данного предложения. Оно должно быть рассмотрено со всех сторон, особенно с юридической.

По мнению Кремля, пока выделять какую-либо позицию касательно предложения Министерства юстиции лишать должников единственного жилья еще слишком рано. Такая новость была сообщена на днях пресс-секретарем президента Российской Федерации, Дмитрием Песковым.

- Это рабочее предложение, которое еще необходимо детально проработать – как с юридической точки зрения, так и с точки зрения правоприменительной. Необходимо изучить мнения иных ведомств по данному вопросу. Поэтому сообщать о том, что у Кремля есть какое-либо определенное мнение на этот счет, пока рано , - заявил Песков.

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку).

Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации».

Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка.

Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит.

Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей.

«Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов», — написал в своем твиттере бывший детский омбудсмен Павел Астахов. По его словам, законопроект очень спорный, так как может превратить в бомжей тех, «у кого и так нет средств». В свою очередь, директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков посчитал, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье.

«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал он в Twitter.

Это не первая попытка лишить должников единственного жилья. Еще в 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская. Тогда поправки так и не приняли. Стоит отметить, что оба законопроекта ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб.

Гумерова дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство. Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года.

В 2013 году Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ. Согласно проекту, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны. После того как предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство (упразднено в 2014 году) выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

"Это одно из рабочих предложений, которое подлежит детальной проработке и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения", - пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

По замыслу минюста, изъять жилье за долги можно будет, во-первых, если его площадь вдвое превышает соцнорму. Она устанавливается муниципалитетом от 14 до 18 кв. метров на человека. Во-вторых, если цена квартиры вдвое выше, чем помещения, которое нужно предоставить потом должнику. В-третьих, задолженность должна быть не менее 5 процентов стоимости жилья. И, в-четвертых, у собственника не должно быть средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.

Сейчас единственное жилье является неприкосновенным. Исключение составляют только квартиры, взятые в ипотеку и находящиеся в залоге у банка.

Порядок взыскания предполагает, что жилье выставляется на торги. С вырученных денег погашается долг, остальное отдается собственнику, чтобы он мог приобрести недвижимость, соответствующую нормативу.

Правозащитник Мария Арбатова поддержала идею минюста. "Если внимательно прочитать то, что предлагают, выяснится, что выселять на улицу никого не собираются, - говорит она. Людям предложат более дешевое социальное жилье. Даже в моем доме в центре Москвы периодически вывешиваются списки людей, которые не платят за квартиру. Меня это поражает, потому что во дворе стоит огромное количество дорогих автомобилей. Надеюсь, что этот закон научит людей не жить в кредит, который они не собираются возвращать. У меня есть знакомые, которые много лет живут на кредитах, берут очередной, чтобы погасить предыдущий. И эту цепную реакцию уже невозможно остановить, потому что человек даже не понимает, что он должник".

"И все-таки в такой ситуации надо все очень аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде, чтобы люди в итоге не оказались на улице", - настаивает глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Также депутат отметила, что нужно защитить права, проживающих в этом жилье детей и стариков.

Оставлять людей без жилья нельзя

Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков подчеркнул, что предложенный законопроект не лишает должников конституционного права на жилье. Это принципиальный момент.

"Минюст выполняет предписание Конституционного суда, обязавшего несколько лет назад установить такой порядок, - сообщил вчера Артур Парфенчиков. - Я бы рекомендовал внимательно изучить и решение КС, и сам законопроект. Полагаю, что это как раз путь к балансу прав и обязанностей".

Предполагается, что за излишками квадратных метров придут в самом крайнем случае: когда у должника нет другого имущества, нет накоплений, а зарплаты явно не хватает, чтобы расплатиться с долгами в обозримом будущем.

Забрать "лишние метры" можно будет только через суд. При этом суд в своем определении должен будет назначить сумму, которая выдается на руки должнику для покупки жилья.

В минюсте подчеркивают, что сумма, выделенная судом, должна быть достаточной для приобретения должником иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним. "Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте", поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены.

Судебные приставы получат право запрещать должнику прописывать в квартиру кого-либо кроме несовершеннолетних детей. Такая мера нужна для того, чтобы за время разбирательства должник не увеличил искусственным путем численность своей семьи и не смог такой хитростью сберечь излишки квадратных метров.

Важный момент: вводимый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после дня вступления закона в силу. Иными словами, основной массе нынешних должников уменьшение жилплощади не грозит. Но есть исключение: для , а также должников по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, закон, как предполагается, будет иметь обратную силу. То есть тот, кто должен своему ребенку сегодня, завтра будет вынужден продать часть своих квадратных метров, чтобы расплатиться.

Как бы то ни было, проект вызвал жаркие споры. Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что, по его мнению, инициативу минюста будет сложно реализовать. Но это не значит категоричное "нет", просто надо все тщательно взвесить и детально проработать.

"Безусловно, отбирать жилье и оставлять людей без жилплощади нельзя, нельзя оставлять людей бомжами", - сказал он. Один из вопросов: куда деваться должникам, когда квартира уже выставлена на торги, а денег на покупку нового жилья еще нет? Оставить пока под старой крышей? Но не отпугнет ли это покупателей? "Здесь вопросов очень много, но законопроект можно дорабатывать, очень детально все прописав", - подчеркнул Крашенинников.

Учитывая все сложности предлагаемой процедуры, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в беседе с корреспондентом сайт предложил провести в одном из регионов эксперимент по выселению должников из единственного жилья.

Другие эксперты обратили внимание, что суды уже начали арестовывать (но не продавать) единственное жилье должников. "Судебная практика отдельных судов складывалась и так, что на единственное жилье взыскание обращалось, невзирая на прямой законодательный запрет и интересы проживающих с должником несовершеннолетних, - сказала "РГ" адвокат Олеся Спиричева. - При этом не всегда учитывалась норма предоставления жилья, которой должен обеспечиваться должник. В свете такого правоприменения представляется позитивной попытка урегулировать проблему на законодательном уровне". Правда, из частного жилья за долги все-таки не выселяли, арест на квартиру в таком случае был скорее моральным давлением.

Краткое содержание:

Единственное жилье должника сегодня защищено от взыскания по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Однако скоро иммунитет может быть снять – соответствующий законопроект об изъятии единственного жилья за долги подготовили в Минъюсте РФ.

Законопроект вызвал широкий резонанс, после чего в Минюсте даже выпустили специальные разъяснения на этот счет, а глава министерства подчеркнул, что в 2017 году закон вряд ли примут. сайт разбирался, в чем суть проекта законопроекта и к чему стоит готовиться должникам в случае его принятия.

Закон об изъятии единственного жилья – что придумал Минюст?

Впервые о неоднозначной инициативе Минюста СМИ сообщили сразу после новогодних каникул 2017 года. Инициатива заключается в отмене положения, запрещающего обращать взыскание на единственное жилье. Напомним, что по действующему законодательству должники не могут быть лишены жилой площади, если она для них является единственной, за исключением квартир, купленных в ипотеку (ст. 446 ГПК РФ).

Министерство юстиции разработало документ, который вносит поправки в указанную статью. В частности, предлагается сохранять жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». В Москве такая норма составляет 18 квадратных метров (в других регионах она может отличаться). Соответственно, должнику, имеющему единственную квартиру площадью 35 «квадратов», по-прежнему ничего грозить не будет. А вот тому, кто является счастливым обладателем жилья площадью более 36 квадратных метров, не повезет – такое единственное жилье заберут за долги и продадут на торгах, рассчитаются с взыскателем, а сдачу отдадут должнику на покупку нового жилья.

Законопроект вызвал широкий общественный резонанс, социальные сети и форумы заполнились десятками тысяч сообщений простых россиян. Большинство задавались одним и тем же вопросом: как такое возможно?

Реакция экспертов также была негативной. Бывший детский омбудсмен Павел Астахов назвал законопроект о лишении единственного жилья спорным. По его мнению, новый закон может превратить в бомжей тех, у кого и так нет денег. Глава КПРФ Геннадий Зюганов и вовсе назвал проект закона циничным. Между тем главный судебный пристав Артур Парфенчиков уверен, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье. Кремль же по традиции предпочел занять нейтральную позицию. Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков, комментируя инициативу, заявил, что предложение Минюста подлежит детальной проработке.

«Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно», - сказал Песков.

У кого могут отобрать единственное жилье?

В конце мая Минюст выпустил специальные разъяснения, касающиеся скандальной инициативы. В них отмечалось, что многих россиян напугало само название законопроекта, данное ему якобы с легкой руки СМИ, – «закон об изъятии единственного жилья». В министерстве же особо подчеркнули, что документ не предусматривает возможность лишения должника жилища. Речь идет о том, что после взыскания единственного жилого помещения должника, на часть от полученной выручки он сможет приобрести себе жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.

«То есть должник и члены его семьи ни одного дня не остались бы на улице», - подчеркнули в министерстве.

По словам заместителя министра юстиции Михаила Гальперина, новый закон должен побудить должников самостоятельно рассчитываться со взыскателями, не доводя до ситуации с изъятием жилья. Кроме того, отметил замминистра, должник может самостоятельно продать собственное жилье, купить себе более скромное, а оставшиеся деньги вернуть взыскателю.

Там же отметили, что взыскивать жилье у должника будут только по решению суда. Оно, в свою очередь, последует только в том случае, если у должника не будет каких-либо средств или иного имущества, которым можно погасить задолженность.

Наконец, в Минюсте отметили, если должник не платит за услуги ЖКХ или имеет неисполненные обязательства перед банками, например, не платит кредит, единственное жилье не заберут. В последней редакции законопроекта четко прописано, у кого могут отнять единственное жилье за долги:

• неплательщикам алиментов;
• должникам, не возмещающим вред, причиненный здоровью;
• должникам, не возмещающим вред в связи со смертью кормильца;
• должникам, не возмещающий ущерб, причиненный преступлением.

Документ устанавливает также минимальную сумму долга, ниже которой изыматься единственное жилье не будет, даже если должник подпадает под одну из вышеперечисленных категорий. Она составляет 200 тысяч рублей.

Когда примут: 2017 год или 2018 год?

По всей видимости, опасаясь широкого социального недовольства, власти решили не торопиться с принятием скандального законопроекта. Замглавы Минюста Михаил Гальперин заявил, что в 2017 году законопроект об изъятии единственного жилья за долги вряд ли примут. По словам высокопоставленного чиновника, для начала нужно добиться оптимального баланса между интересами должников и взыскателей.

«Думаю, что в этом году вряд ли документ будет принят, мы продолжим над ним работать», - подчеркнул Гальперин.

Он отметил, что в этом вопросе спешить не нужно. В настоящее время законопроект не одобрен правительством. Напомним, что он будет отправлен на рассмотрение в Госдуму только после этого.

При этом схожий законопроект в нижнюю палату парламента вносился еще в 2012 году депутатом Госдумы Галиной Хованской. Правда, тогда не был принят. Тот документ, как и проект закона, разработанный Минюстом, ссылался на решение Конституционного суда от 2012 года. В КС обратилась жительница Башкирии, давшая в долг своему знакомому более 3 млн рублей на строительство большого дома. Дом мужчина построил, а вот долг возвращать не захотел. Женщина обратилась в суд, который постановил удерживать с пенсии ее знакомого 2 тыс. рублей ежемесячно. Такое решение он принял, так как никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, за должником не числилось. При этом в его собственности находился жилой дом стоимостью 10 млн рублей. Конституционный суд тогда встал на сторону истицы. В том же решении говорилось, что иммунитет, защищающий от взыскания единственное жилье должника, должен быть ограничен.

Напомним, что первый шаг к этому уже был сделан, когда Верховный суд РФ признал законным должника в качестве обеспечительной меры.

Законопроект об изъятия жилья у должников уже наделал много шума, но по видимому, этот вопрос все таки будет решен, и прежде всего в интересах бюджета, ЖКХ и монополий. Который год подряд реальные доходы населения падают. По опубликованным данным Росстата только за апрель 2017г. реальные доходы населения сократились на 7%. ЖКХ и монополии по прежнему сжирают большую часть доходов большинства россиян.

Единственное жилье – Конституционное право на жилище, которое пока еще защищено законом от изъятия при помощи принудительной силы государства скоро падет под напором Правительства. Это не первая попытка изменить статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. До скандального законопроекта Минюста попытку убрать иммунитет с жилья должников предпринимала депутат Госдумы Галина Хованская.

Как это уже было, инициаторы законопроекта мотивируют его необходимость интересами несовершеннолетних, которым не платят алименты, но почему-то в тексте ограничений по виду задолженности только алиментами нет. Кроме того, необходимость изменить закон вновь мотивируют исполнением постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Напомню суть этого дела — оно не связано с уплатой алиментов: Ф.Х. Гумерова одолжила знакомому значительную сумму денег на строительство дома площадью 300 кв. м., но возвращать деньги заемщик не спешил. Суды различных инстанций обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредитору из его пенсии. Но поскольку должник получал обычную пенсию, срок возврата займа мог растянуться на пол века. Кредитор обнаружил, что в собственности должника имеется жилой дом стоимостью около 10 млн. руб. Пытаясь вернуть долг заемщица прошла все судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда.

Рассматривая жалобу кредитора КС РФ сделал простой вывод: распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

По мнению КС РФ суд должен рассматривать вопрос об обращении взыскания на жилье, пусть и единственное. При этом обращая взыскания на жилье, суд должен установить, что жилье превосходит установленные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета, по решению Конституционного суда должна установить Госдума.

В настоящее время мы видим очередную попытку отменить квартирный иммунитет.

Известно, куда вымощена дорога благими намерениями. От такого нововведения в первую очередь пострадают средний класс и малоимущие с низким достатком.

Состоятельные граждане, при помощи консультантов заблаговременно минимизируют риски.

Что предлагает Правительство:

1. Единственное жилье будут отнимать для погашения любых долгов, по которым есть судебные решения, а по долгам по алиментам и причинению вреда – даже если долг образовался до вступления в силу этого закона.
2. Сумма долга, с которой будет возможно отобрать единственное жилье – 5% от стоимости жилья. Если быть точным то еще меньше (около 4%), поскольку в эти 5% входит вознаграждение судебных приставов (7% от суммы долга).

Например:

В Московской области стоимость однокомнатной квартиры составляет около 3 млн. руб. соответственно, 4% это 120 000 руб. (3 000 000 /100 х 4). Начиная с этой суммы долга вам нужно беспокоиться, что бы приставы не сделали вас и вашу семью бомжами.

1. Отнимать единственное жилье будут только по отдельному определению суда.
2. После продажи жилья с торгов и удержания суммы долга, исполнительского сбора и других расходов, должнику должны выплатить сумму на покупку другого жилья из расчета по существующей норме площади на должника и проживающих с ним членов семьи по цене — исходя из средневзвешенной кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.
3. Если должник самостоятельно квартиру не купил за 3 месяца – деньги поступают в бюджет, и жилье гражданину предоставляет органы местного самоуправления.

Вызывает больше вопросов, например, где будут жить должник с семьей пока им не будет предоставлена другая квартира? Согласно законопроекту реализация квартиры должника может занять несколько месяцев, и покупка 3. А если не удастся купить, еще 2.

А какое жилье предоставит муниципалитет?

А что будет в Москве, с началом реновации, когда доступное по деньгам жилье будут сносить по всему городу.

Предложения Правительства реализовано через внесение изменений:

1) в статью 446 Гражданского процессуального кодекса, разрешив обращать взыскание на единственное жилье. Дополнить кодекс новой статьей 447, в которой раскрыта процедура обращения взыскания на единственное жилье.

2) в часть 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, возложив на родителей обязанность нести дополнительные расходы в виде обеспечения несовершеннолетних жильем.

3) в закон «Об исполнительном производстве» дополнив часть 1 статьи 64 пунктом 16.2, согласно которому судебный пристав вправе устанавливать должнику запрет на регистрацию лиц в принадлежащем ему единственном жилом помещении, за исключением несовершеннолетних.

И дополнить закон новой статьей 78.1 Об обращении взыскания на единственное жилье гражданина.

Следует признать действия Правительства не просто попыткой, а повторением осуществленной в 2013 году попытки протащить упрощенный порядок обращения взыскания на недвижимость по долгам за ЖКХ.

Тогда, в 2013 году, Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, согласно которым, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны.

Законопроект протащить не удалось — предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

За прошедшее с января 2017 года время Минюст повторно мотивировал социальную значимость изменений: законопроект коснется лишь тех должников, чьи жилищные условия «явно превышают» их разумные потребности в жилье.
Аналогичную позицию высказывал публично депутат Госдумы Павел Крашенинников.

На сайте проектов нормативных актов (перейдите сюда) выложен проект закона о внесении изменений в действующие нормативные акты (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон Об исполнительном производстве).

Наиболее существенна часть 2 статьи 4:

2. Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований.

Как видим, Правительство предполагает снять иммунитет не для всех взыскателей, как это предписал Конституционный суд, а для определенной части — для взыскателей алиментов, для взыскателей ущерба здоровью, возмещение по потере кормильца и возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.

Для иных взыскателей, путь пока закрыт.

Вместе с тем, те, кто сталкивался с реалиями российской судебной системы, с исполнением решений судов, и чиновничеством на местах высказывают опасения о возможности массовых злоупотреблений при исполнении данного закона.