Взаимное влияние международного и внутригосударственного права. Влияние международного права на формирование, функционирование и развитие внутригосударственного права. Реализация международно-правовых норм в РФ

Проблема соотношения международного и национального права представляет собой одну из наиболее важных и сложных проблем юриспруденции.

Развитие международного права, углубление его взаимодействия с национальным правом определяются интернационализацией общественной жизни. Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные политико-правовые системы строились как части единой глобальной системы, чтобы они были способны взаимодействовать друг с другом и с системой международных отношений в целом. От взаимодействия с внешней средой зависит решение внутренних задач.

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.

Суть монистических концепций, как видно из их названия, состоит в том, что международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. Причем одни из сторонников этих концепций исходят из примата внутригосударственного права, другие - из примата международного.

Теория примата внутригосударственного права получила распространение во II половине XIX в. Следуя взглядам Гегеля, ряд немецких юристов сформулировали концепцию примата национального права, отвечавшую интересам внешней политики Германии, готовящейся к переделу мира. Например, А. Цорн рассматривал международное право как “внешнегосударственное право”, нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены в национальное право. Эта концепция является нигилистической, поскольку отрицает юридическое существование международного права. Эта теория с самого начала подверглась критике и не получила распространения. Тем не менее, её рецидивы время от времени встречаются. В свое время А. Вышинский отстаивал теорию приоритета национального права.

В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей международное и национальное право действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении. Дуализм нашел наиболее широкое признание в доктрине (Трипель, Анцилотти и др.).

Концепция дуализма наиболее правильно отражала соотношение международного и национального права. Её недостаток в некоторой недооценке взаимосвязи двух систем.

После первой мировой войны австрийский юрист Г.Кельзен сформулировал основы концепции примата международного права, согласно которой оно выступает в качестве верховного правопорядка, не ограниченного иными правопорядками и само определяет сферу действия национального права. В наши дни всё больше авторов полагают, что во имя мира международное сообщество должно признать примат международного права, во всяком случае при расхождении его предписаний с нормами национального права. Представляется некорректной формальная постановка вопроса: какое право стоит выше? Каждое решает свои задачи при помощи собственного механизма. Поэтому главное внимание должно быть обращено на порядок их взаимодействия.

Влияние национального права на международное право . Взаимодействие международного и национального права происходит в виде их взаимного влияния друг на друга и первичным при этом является влияние национального права. Признание такой первичности не означает признания примата национального права над международным. Эта первичность проистекает из того, что в процессе создания норм международного права государства исходят из норм и принципов своего национального права и не идут на создание норм, противоречащих основам их социального и политического строя, закрепленного, как правило, в конституциях.

Национальное право оказывает двоякое влияние на международное право.

Во-первых, это влияние содержания норм национального права на содержание норм международного права. Такое влияние можно назвать материальным.

Во-вторых, это влияние норм национального права, касающихся порядка создания норм международного права (заключения международных договоров), на действительность последних. Этот аспект влияния можно назвать процессуальным.

Какие же нормы национального права влияют на содержание норм международного права? Это, прежде всего, принципы внешней политики государств, весьма часто закрепленные в их основных законах.

На становление и развитие норм международного права воздействуют и конкретные нормы внутреннего права, регулирующие различные вопросы осуществления внешнеполитических функций государств.

Внутригосударственные законы, касающиеся порядка заключения международных договоров, иммунитета государства и его граждан и т.д., оказывали и продолжают оказывать воздействие на международное право.

Прогрессивное законодательство в области прав человека во многом служит примером при разработке соответствующих договоров в области защиты прав человека.

Да и ряд общих принципов права появился первоначально во внутреннем праве.

Воздействие международного права на внутригосударственное право . Функционирование международного права часто требует содействия со стороны норм национального права. Нередко процесс осуществления норм международного права внутри государства называется трансформацией. Но поскольку трансформация заключается в том, что государство с помощью своего внутреннего права обеспечивает реализацию норм международного права, её правильнее именовать национально-правовой имплементацией норм международного права.

Если реализация нормы международного права требует определенных действий со стороны субъектов национального права, то возможны два способа.

Во-первых, государство может включить в свое право норму, отсылающую к международному праву и санкционирующую тем самым применение правил международного договора или обычая для регулирования общественных отношений, сторонами которых являются физические либо юридические лица. Этот способ исполнения требований международного права называется отсылкой.

Во-вторых, принятие государством норм внутреннего права, способствующих исполнению предписаний международного права. Эти нормы могут повторять текстуально некоторые правила международного права (такой способ часто называется рецепцией), конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства. Следует помнить, что изданные во исполнение норм международного права нормы национального права всегда являются другими нормами по своей юридической и социальной природе.

В тех случаях, когда внутригосударственное право санкционирует применение правил международных договоров для регулирования общественных отношений, сторонами которых могут быть физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых самоисполнимых и не самоисполнимых договоров.

Самоисполнимый договор - это договор, нормы которого в силу их конкретности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их внутригосударственных норм.

Несамоисполнимый договор - даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для своего исполнения конкретизирующего внутригосударственного нормотворчества.

Следует отметить, что говорить о самоисполнимых или несамоисполнимых договорах, как правило, можно тогда, когда положения договора имеют целью достижение определенного урегулирования либо внутригосударственных отношений, либо международных отношений не межгосударственного характера.

Конституция России и международное право. Конституция России создавалась как основной закон правового государства, необходимым качеством которого является уважение международного права. Соответствующие положения включены в главу об основах конституционного строя и могут быть изменены только в особом порядке (ч.1 ст.16). Конституция определила: “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора” (ч.4 ст.15).

Данная статья воспроизводит правило, известное другим демократическим государствам: международное право - часть права страны. В результате принятия Россией международной нормы, содержащееся в ней правило поведения включатся в правовую систему страны, становится её элементом и уже в этом качестве обретает способность регулировать общественные отношения.

Как элемент национальной правовой системы, такая норма осуществляется в соответствии с целями и принципами системы и в установленном ею процессуальном порядке.

Будучи частью права страны, правила международных договоров регулируют и деятельность государственных органов. В постановлении Конституционного Суда от 31 июля 1995 года сказано: “в соответствии с принципами правового государства, закрепленными Конституцией РФ, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом”. Из этого следует, что орган власти обязан не только соблюдать нормы международного права, но и принимать в пределах своей компетенции меры, необходимые для реализации норм.

В соответствии с центральной идеей Конституции - человек, его права и свободы являются высшей ценностью - особый статус придан нормам о правах человека. В РФ “признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией” (ч.1 ст.17). Следовательно, международные нормы поставлены даже перед Конституцией. В России “не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права человека и гражданина” (ч.2 ст.55).

Верховенство международного права признается принципом отношений между странами СНГ (ст.3 Устава СНГ). Договор о создании Экономического союза содержит следующее положение: “В случае, если настоящим договором установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законодательством, применяются правила и нормы международного права и настоящего Договора” (ст.25). Стороны согласились в силу необходимости единообразного регулирования экономических отношений “привести национальное законодательство в соответствие с нормами настоящего договора и международного права” (ст.26)

Вывод:

Сегодня примат норм международного права в процессе взаимодействия уже существующих норм двух различных систем выступает одной из правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного и нормального сотрудничества между государствами, соблюдения прав и свобод человека.

Следует отметить, что примат международного права над национальным является необходимым условием эффективного функционирования международного права. Внутригосударственное право должно соответствовать международному, а в случае противоречий между ними верховенство должно принадлежать нормам международного права. Тем более, что международное право - это результат согласования воль государств, выражение коллективной мудрости и общечеловеческих ценностей!

Заключение

Одной из важнейших задач науки международного права является распространение международно-правовых знаний. Сегодня международное право затрагивает вопросы, имеющие значение для любого человека. Поэтому каждый грамотный человек, а тем более юрист, должен обладать знаниями в этой области, как для того, чтобы отстаивать свои права, так и для понимания того, что происходит в мире.

На протяжении многих лет курс “Международное право” носил в обучении образовательный характер и не имел прямого отношения к деятельности юриста- практика, занятого в сфере внутреннего права. Ныне международное право имеет значение для юриста любой специализации. Поэтому приобретает все большее значение прикладной аспект международного права, его изучения и преподавания.

Развитие международно-правового сознания - задача исключительно важная и трудная. Среди широких слоев населения продолжает доминировать многовековой национализм. В таких условиях разъяснение значения международного права должно стать задачей каждого государства, всей системы образования. Без этого едва ли удастся решить проблему внутренних конфликтов на национальной, религиозной и этнической почве. Без должного уровня международно-правового сознания общества никакой юридический механизм не в состоянии сделать международное право достаточно эффективным.

Сегодня и международно-правовая концепция государства также должна исходить из права международного сообщества с тем, чтобы содействовать упрочению международного мира и безопасности, развивать экономику, науку, культуру в планетарном масштабе, а также для того, чтобы сделать международную систему более управляемой. Только в условиях единого международного сообщества человечеству удастся сохранить себя. Одним из условий этого является высокий уровень международно-правового регулирования.

Последние десятилетия ХХ в. объявлено “десятилетием международного права ООН”. Принята Программа развития международного права и распространения международно-правовых знаний. В этом видится одно из проявлений намерений международного сообщества вступить в 3 тысячелетие под знаменем международного права и стать правовым сообществом.

Способы взаимодействия (сближения) международного внутреннего права и МП:

1. Интернационализация – случай, когда государства переносят решение некоторых вопросов с одностороннего уровня на двустороннее и многостороннее регулирование, начинают согласовывать свои действия на том или ином направлении.

Часто принятие тем или иным государством какого-то закона порож­дает вопрос, требующий интернационализации. Так, принятие Латвией в 1994 году закона о гражданстве, поставившего в дискриминационное по­ложение «русскоговоряшее» население, вызвало специальное Заявление Государственной Думы РФ и последующую постановку этого вопроса Рос­сией в Совете Европы.

Бывает и наоборот: государства намеренно создают ситуации для то­го, чтобы иметь основания для интернационализации «нужного» вопроса. Иногда для этого используют спецслужбы и спецоперации.

2. Унификация - процесс приведения в разных странах норм внутреннего права, направ ленных на регулирование одинаковых или родственных отношений единому (близкому) содержанию. Благодаря специализированным международным организациям и их резолюциям (решениям), внутреннее право государств во многих областях сотрудничества существенно унифицировано.

3. Для того чтобы быть способными регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международном праве правила должны войти в правовую систему страны в установленном ею порядке. Этот процесс зачастую именуют трансформацией. Трансформация - преобразование норм международного права в нормы внутреннего права, при котором содержание международного права переходит в норму национального права. Реально переадресуются не нормы международного права как таковые. На межгосу­дарственном уровне они продолжают существовать и действовать, просто во внутригосударственной сфере появляются правила, внешне повторяющие гипотезы и диспо­зиции международно-правовых норм, но уже применительно к субъектам внутригосударственного права. В результате соответствующие нормы сохраняют в международном праве свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом и состоит суть процесса трансформации, включения норм международного права в право внутригосударственное.

Термин «трансформация» условен. Наименование этого процесса в юридической литературе вызывает значительные разногласия. Наиболее распространенным термином для его обозначения является «трансформация», хотя иногда его употребляют в качестве наименования лишь одного из способов согласования международного и внутригосударственного права, наряду с инкорпорацией и имплементацией. Тем не менее можно использовать термин трансформация как обобщающий.

Способы трансформации:

1. Общая трансформация - введение сразу всех общепризнанных международно-правовых норм или значительной их части. Примером общей трансформации может служить статья 15 (п. 4) Кон­ституции РФ (общепризнанные принципы и нормы). В Германии все нормы общего МП включены но внутреннее право (ст. 25 Основного закона).

2. Индивидуальная трансформация - введение международно-правовой нормы или норм одного дого­вора специальным актом законодательной или исполнительной власти. В РФ индивидуальная трансформация применяется к законам, подлежащим ратификации.

Виды индивидуальной трансформации:

1. Прямая трансформация (инкорпорация) - формальное «включение» норм международного договора во внутреннее право государства посредством «включения» самого договора в его законодательство. Текст международного договора воспроизводится в официальных изданиях как текст закона или подзаконного акта соответствующего уровня. Например, в Испании достаточно ратификации договора для того бы он вступил в силу, а его нормы стали частью внутреннего права.

2. Опосредованная трансформация (легитимация) - принятие особого внутригосударственного акта, повторяющего содержание норм международного акта. Такой внутригосударственный акт не повторяет все внешние при­знаки соответствующего международно-правового акта, а лишь отражает его содержание. Такой способ удобен для введения во внутреннее право норм международных обычаев.

3. Отсылка - указание во внутреннем акте на то, что этот акт или его положение, будут применяться в соответствии с международным договором. Речь идет об использовании для урегулирования каких-либо внутригосударственных отношений правил, установленных международ­ными договорами или обычаями. Отсылки, содержащиеся во внутренних правовых актах, мог отсылать к международным неправовым актам: резолюциям, декларациям и т.д. В таких случаях упомянутые акты санкционируются государствами и приобретают для них юридическую силу.

Применительно к вопросу взаимодействия международного права и внутреннего права РФ, в научной литературе получило распространение точка зрения о неприемлемости термина «трансформация», так как нормы международного права не становятся частью права внутригосударственного. Согласно Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом, речь идет не о праве, а о более широкой категории. Соответственно, международное право, не вторгаясь во внутригосударственный нормативно-правовой комплекс, взаимодействует с российским правом в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.

В то же время, в законодательстве РФ утвердилось правило приведения его норм в соответствие с международными договорами, другими источниками международного права. При этом можно выделить, с одной стороны, управомачивающие нормы, согласно которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных го­сударственных органов, а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на государство возлагаются определенным образом сформулированные обязательства. К первому варианту относится, например, п. 1 ст. 21 Конвенции ООН по морскому праву: «Прибрежное государство может принимать в соответст­вии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мир­ному проходу через территориальное море...»; ко второму варианту - п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и по­литических правах: «Всякое выступление в пользу националь­ной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или наси­лию, должно быть запрещено законом».

Используются следующие формы приведения законодатель­ства в соответствие с международными договорами:

1. Разработка и принятие принципиально новых законов , ранее неизвестных правовой системе государст­ва (Закон РФ от 20 августа 1993 г. «О космической деятельно­сти»;

2. Принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и су­ щественно изменяющих их нормативное содержание (Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Фе­дерации», заменивший Закон СССР «О Государственной грани­це СССР» 1982 г.;

3. Принятие законов, вносящих частичные изменения и допол­ нения в действующие законы (Федеральный за­кон от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в свя­зи с ратификацией Конвенции о защите прав и основных свобод»).

Однако в нашем законодательстве сохраняются весьма за­метные пробелы либо нормативные решения, существенно отличающиеся от положений заключенных договоров. В частности, в УК РФ, который, как сказано в ч. 2 ст. 1, «основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права», отдельные со­ставы преступлений, в отношении которых наше государство взяло на себя обязательства по международным конвенциям, определены не вполне адекватно договорным нормам.

Исходя из указанной точки зрения, можно выделить следующие формы взаимодействия международных и внутригосударственных норм:

1. Самостоятельное применение норм международных догово­ров - без прямого участия норм национального законодатель­ства, но не вне сферы их воздействия;

2. Совместное применение норм международных договоров и «родственных» норм национального законодательства;

3. Приоритетное применение норм международных договоров
вместо норм национального законодательства при их взаимном
несоответствии, т. е. в коллизионных ситуациях.

Первых две формы осуществляются в частности путем применения отсылок.

Соотношение международного и внутригосударственного права и их взаимодействие (Карташкин В.А.)

Дата размещения статьи: 21.01.2016

СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

В.А. КАРТАШКИН

Международное право и внутригосударственное право, являясь различными отраслями, постоянно взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга, причем это влияние не остается неизменным и во многом зависит от развития международных отношений.

Старое международное право с момента своего становления и вплоть до второй половины XX века не оказывало какого-то либо законодательного воздействия на внутреннее право государств. Многочисленные международные соглашения не регулировали вопросы их внутренней политики. Государства открыто провозглашали свое право применять силу и вести войну, которое якобы вытекало из их суверенитета. Не случайно поэтому в практике международных отношений господствовала теория примата внутригосударственного права над международным. Ее сторонники находились под влиянием Гегеля, который считал, что национальное государство "есть абсолютная власть на земле" и эта власть может по своей воле изменить не только внутригосударственное, но и международное право .

По мере развития межгосударственных отношений, ограничивающих право государств на войну и защищающих определенные категории гражданского населения, международное право стало оказывать влияние на развитие незаконного права государств. Многие ученые стали придерживаться догматической концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Суть дуализма состоит в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как различные, но взаимосвязанные системы.

Сначала эта дуалистическая концепция подчеркивала не столько связь между государствами, сколько различия между ними и их независимость . Постепенно сторонники дуалистической концепции стали признавать не только связь между международным и внутригосударственным правом, но и их взаимодействие и влияние друг на друга . Большинство российских ученых придерживаются дуалистической теории, отмечая, что, хотя международное и внутригосударственное право представляют две самостоятельные правовые системы, они тесно связаны между собой и оказывают непосредственное влияние друг на друга .

Каким же образом международное и внутригосударственное право влияют друг на друга?

Влияние внутригосударственного права на становление и развитие международного права. Нормы и принципы международного права разрабатываются и создаются государствами договорным или обычным путем в процессе их борьбы и сотрудничества на внешнеполитической арене, согласования позиций и достижения компромиссов по обсуждаемым вопросам. В международных отношениях участвуют государства с различным социальным строем, уровнем экономического развития, характером государственной власти, национальной структурой, религиозными воззрениями, историческими традициями.

Все эти факторы в той или иной степени влияют не только на формирование внутреннего права, но и на развитие международных отношений. При этом на создание принципов и норм международного права непосредственное, а иногда решающее влияние оказывает право государств. Участники международных отношений, как правило, не могут пойти на согласование таких норм, которые противоречили бы их конституциям и другим основополагающим законодательным актам, закрепляющим принципы их экономического и политического строя, права и свободы человека, формы собственности, территориальное устройство и т.д.

Иногда государства выступают против тех или иных норм международного права, но затем по ряду причин (победа на выборах оппозиционной партии, избрание нового президента или премьер-министра) изменяют свою первоначальную позицию и соглашаются на неприемлемые ранее для них положения разрабатываемых международных соглашений.

Формы влияния внутригосударственного законодательства на международное право многообразны: это и создание новых принципов и норм права, и расширение сферы их действия, и совершенствование и углубление их содержания. Изменение и развитие внутреннего права может привести к устранению из международного права устаревших институтов и норм, не отвечающих данному этапу развития международных отношений.

Таким образом, международное право в процессе своего развития постоянно находится под давлением норм внутригосударственного права.

На становление и развитие принципов и норм международного права влияют не только законы того или иного государства, но и другие факторы. Многие нормы международного права не имеют аналогов во внутригосударственном законодательстве. Они разрабатываются исходя из определенных геополитических и иных интересов государств и обсуждаются на международных форумах. Так создавались многие теории, относящиеся к разоружению, космическому, экологическому праву и другим отраслям международного права. Однако при этом надо иметь в виду, что влияние внутригосударственного права на развитие различных отраслей международного права всегда первично. Особенно сильное воздействие оказывает законодательство государств на создание принципов и норм международного права, относящихся к правам человека. Именно здесь исключительно ярко проявляется первичность законодательства государств. Практически все международные нормы по правам человека, закрепляющие перечень основных прав и свобод личности, были заимствованы из права государств.

При разработке Всеобщей декларации прав человека 1948 года (далее - Всеобщая декларация) и международных пактов о правах человека позиция западных держав опиралась на Французскую декларацию прав человека и гражданина 1789 года, Конституцию США 1787 года, Билль о правах и другие заключительные акты, провозгласившие естественный характер прав человека. Эти документы содержали в основном перечень гражданских и политических прав. Советский Союз исходил из Конституции СССР 1936 года и других своих законов, закрепивших не только гражданские и политические, но и социально-экономические права. Именно из-за кардинального различия позиций участники переговоров не смогли разработать, как это было решено ранее, единый пакт, содержащий весь комплекс основных прав и свобод человека. Поэтому Генеральная Ассамблея ООН пересмотрела свое первоначальное решение и в 1952 году приняла резолюцию о подготовке вместо одного двух пактов о правах человека - Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (далее - Пакты о правах человека) .

При обсуждении вопроса о праве каждого человека на собственность также проявились кардинально различные подходы государств, принадлежащих к различным социально-экономическим системам. Советский Союз и другие социалистические страны выступали против ст. 17 Всеобщей декларации, провозгласившей право каждого "владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими". Они считали, что эта статья фактически признает право на частную собственность, которая, по их мнению, является основой эксплуатации и несовместима со свободой и равенством людей.

В связи с резким сопротивлением социалистических стран из Пактов о правах человека вообще было изъято упоминание о праве каждого владеть собственностью и о запрещении насильственного и произвольного лишения этого права .

Несмотря на принципиально различную оценку и трактовку важнейших социально-политических категорий, государства - члены ООН приняли как Всеобщую декларацию, так и Пакты о правах человека. Каким же образом им удалось достигнуть согласия по этим вопросам?

При разработке и принятии норм по правам человека государства с различными общественными системами сознательно не уточнили содержание многих обсуждаемых понятий и не согласовали их определений. Они исходили из того, что существуют взаимоприемлемые оценки таких понятий, как "демократия", "права и свободы человека", "социальный прогресс" и других, подчеркивающие наиболее общие черты этих категорий. Обсуждаемые понятия трактовались с различных позиций, однако в их определение вкладывался общечеловеческий смысл, приемлемый для всех. В то же время в национальном законодательстве государств эти понятия странами - участниками международного сообщества трактовались с иных позиций. Страны с рыночной экономикой, в которых происходит сближение политических и экономических систем, значительно легче могли согласовать свои позиции как по правам человека, так и другим вопросам международного права.

Конституция РФ, признавая идеологическое многообразие и частную собственность, в значительной степени опирается на опыт стран с рыночной экономикой и воспринимает многие их достижения. Поэтому в XXI веке в процессе согласования принципов и норм, относящихся к правам человека, а также к другим отраслям международного права, достигаются договоренности, которые ранее были невозможны. Генеральная Ассамблея ООН и Совет ООН по правам человека в ряде своих резолюций подчеркивают, что все культуры и цивилизации в своих обычаях, религиях и верованиях имеют общий набор ценностей, принадлежащих всему человечеству. К ним они относят свободу, достоинство, равенство, уважение прав человека, ответственность и другие, которые разделяет все человечество и которые способствуют универсализации прав человека .

Стабильность политических и экономических систем различных стран мира, а также их законодательства облегчает процесс согласования принципов и норм международного права. На этот процесс влияют и многие другие факторы, и не в последнюю очередь - состояние отношений государств.

Воздействие международного права на национальное законодательство государств. Специфика развития международного права состоит в том, что его нормы создаются путем согласования позиций различных государств. Ни одно государство, независимо от его влияния в мире, не может самостоятельно создать нормы международного права или навязывать свое законодательство международному сообществу. Иное воздействие на законы различных государств оказывает международное право. Если на первых этапах развития оно косвенно воздействовало на законодательство государств - участников международного сообщества, то в настоящее время международный договор и международный обычай стали непосредственными источниками внутригосударственного права.

Утверждение ряда юристов-международников о том, что международный договор или обычай не может быть непосредственным источником внутригосударственного права , справедливо для старого международного права, но не для права второй половины XX века. Для реализации современного международного права трансформация международного договора или обычая в право государств не всегда необходима. Многие положения международных договоров не требуют предварительной инкорпорации и являются самоисполнимыми, для других нужна их последующая трансформация. Например, в официальном толковании Закона США о международных отношениях говорится, что "суды в Соединенных Штатах обязаны применять международное право и международные соглашения Соединенных Штатов, за исключением несамоисполнимых договоров" .

Во многих странах международные договоры провозглашены интегральной частью внутригосударственного права или ее высшими законами (ст. 6 Конституции США, ст. 28 Конституции Греции 1976 года, ст. 96 Конституции Испании 1978 года) либо объявлены имеющими приоритет над нормами внутригосударственных законов (ст. 55 Конституции Франции 1958 года, ст. 94 Конституции Нидерландов 1983 года, ст. 15 Конституции РФ). В судебной практике многих стран в качестве источников права используются не только международные договоры, но и обычные нормы права, на них делаются ссылки при решении конкретных споров. Эти страны рассматривают международное и обычное право как часть своего права. Так, Верховный суд США еще в 1900 году постановил, что в тех случаях, когда нет соответствующих международных договоров или законодательных актов, судебные решения должны выноситься на основании обычного международного права . Этой практики придерживаются в США, Великобритании и ряде других стран .

Конституция РСФСР 1978 года с изменениями, принятыми в 1992 году, признала в качестве источника права только общепризнанные нормы международного права, относящиеся к правам человека, которые, согласно этому документу, непосредственно порождают права и обязанности российских граждан (ст. 32). Конституция РФ 1993 года все общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России провозгласила составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15).

Влияние международного права на различные отрасли внутригосударственного права неоднородно и весьма значительно. Особенно показательно влияние Всеобщей декларации: этот документ рассматривается в качестве "стандарта, к достижению которого должны стремиться все народы и все государства", и одного из основных источников права, служит моделью, которая используется многими странами для разработки отдельных положений конституций, различных законов и документов, относящихся к правам человека. В Бельгии, Нидерландах, Индии, Италии, США, Шри-Ланке положения Всеобщей декларации широко используются для толкования внутригосударственных законов, относящихся к правам человека, на них постоянно ссылаются суды этих стран. В ряде постановлений Конституционного Суда РФ в обоснование вынесенных решений также приводятся ссылки на Всеобщую декларацию.

Многие государства рассматривают Всеобщую декларацию как документ, содержащий обычные нормы международного права, подавляющее большинство которых - jus cogens. Такое понимание Всеобщей декларации особенно важно в связи с тем, что ряд стран не являются участниками Пактов о правах человека и обязаны руководствоваться положениями Всеобщей декларации.

Конвенционные органы, созданные на основании девяти ключевых международных соглашений по правам человека, при рассмотрении докладов государств о ходе имплементации ратифицированных ими договоров выносят многочисленные рекомендации о необходимости принятия странами-участниками тех или иных законодательных мер. На основании этих рекомендаций государства принимают конкретные законодательные акты и приводят свое законодательство в соответствие с взятыми на себя международными обязательствами. Даже те из них, которые не принимают никаких законодательных мер, в своих докладах в конвенционные органы пытаются приукрасить состояние дел в этой области, т.е. показать, что законы страны соответствуют международным нормам. Стоит отметить, что с принятием Советом по правам человека Генеральной Ассамблеи ООН резолюции A/RES/60/251 от 15.03.2006 не только участники тех или иных ключевых международных отношений, но и все государства отчитываются перед ООН о выполнении своих международных обязательств и принятии соответствующих национальных законов .

Степень влияния международного права на законодательство государства во многом зависит от его внутренней и внешней политики и в значительной степени определяется ратификацией основных международных соглашений. Чем больше международных договоров ратифицировано государством, тем значительнее воздействие международного права на внутреннее законодательство. Однако это не всегда непосредственная зависимость. В истории международных отношений нередки случаи, когда то или иное государство формально ратифицирует международные соглашения, но не предпринимает мер для их реализации.

Влияние международного права на внутреннее право состоит прежде всего в том, что в законодательстве государства появляются новые принципы и нормы. Они закрепляются, конкретизируются, уточняются исходя из международных обязательств, взятых на себя государством. Влияние международного права на законодательство государств может происходить и опосредованно: государства часто не ратифицируют определенные международные соглашения, однако постепенно приводят свое законодательство в соответствие с их положениями и только после этого официально берут на себя международные обязательства. Здесь надо иметь в виду, что многие нормы, закрепленные в международном праве договорным или обычным путем, приобретают характер jus cogens и поэтому обязательны для всех государств независимо от ратификации тех или иных соглашений.

Под влиянием заключенных за последние десятилетия международных договоров кардинально изменилось законодательство многих стран мира, включая Россию.

После ратификации того или иного договора каждое государство само решает вопрос о том, каким образом приводить свое законодательство в соответствие со взятыми международными обязательствами. Выбор методов и форм исполнения международных обязательств относится к компетенции государств. Вступивший в силу международный договор является обязательным как для государств-участников, так и для тех, кто впоследствии присоединится к этому договору. Актом ратификации или присоединения государство признает обязательность для себя принципов и норм вошедшего в силу международного договора. Способ приведения в действие норм международного права во внутригосударственной сфере является делом каждого государства.

В ряде стран (США, Испания, Франция, Германия) международные договоры, получившие государственно-правовое признание, автоматически становятся составной частью внутреннего права. В них основные законы содержат положение о том, что международные договоры являются частью права страны. Статья 96 Конституции Испании, например, закрепила положение о том, что "законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства". Такие отсылочные нормы, содержащиеся и в конституциях ряда других стран, не являются достаточными для исполнения положений многих международных договоров. Специфика таких международных соглашений в том, что для их претворения в жизнь недостаточно объявить тот или иной договор частью внутригосударственного права. Многие статьи международных соглашений сами по себе не обладают самоисполнимой силой. Единственный путь их выполнения - издание соответствующего законодательного акта. Не случайно в большинстве стран мира трансформация норм международного договора во внутригосударственное право происходит путем принятия специальных законов и иных нормативных актов.

Так, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 21.12.1965 2106 (XX)) налагает на участвующие государства обязательство объявить караемым по закону преступлением распространение идей, основанных на расовом превосходстве, а также установить уголовную ответственность за участие в расистских организациях (ст. 4). Простая отсылка к конституции государства, которое провозглашает международное право частью внутреннего права или верховенство международных договоров над внутригосударственным законодательством, автоматически не повлечет за собой выполнения данного положения Конвенции. Этого можно достигнуть лишь путем принятия соответствующего закона, объявляющего распространение расовых идей преступлением и устанавливающего уголовную ответственность за участие в расистских организациях.

Степень воздействия международного права на национальное законодательство во многом зависит от позиции государства и определяется рядом факторов: степенью ратификации международных договоров; уровнем развития национального законодательства и его соответствия международным обязательствам стран; реальным, а не словесным признанием приоритета международного права над национальным законодательством.

Примат международного права. Все государства мира, независимо от того, придерживаются они теории монизма или дуализма, обязаны в своей внешней и внутренней политике выполнять взятые на себя международные обязательства. В Уставе ООН 1945 года это особо подчеркивается (пункты 2 и 6 ст. 2). Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года (далее - Венская конвенция) вслед за Уставом ООН подтвердила в ст. 26 "Pacta Sunt Servanda" положение о том, что "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". Эта норма является общепризнанной и должна рассматриваться в тесной связи со ст. 27 Венской конвенции, запрещающей государству "ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для выполнения им договора".

Указанные документы обязывают государства выполнять международные договорные нормы независимо от положений внутригосударственного права, а в случае конфликта между ними применению подлежат правила, предусмотренные международным договором. При этом каждое государство может устанавливать порядок выполнения своих международных обязательств исходя из своей внутренней юрисдикции.

Закрепленный в Венской конвенции принцип pacta sunt servanda означает признание примата международного права в мировой политике и на национальном уровне. Этот принцип распространяется не только на международные договоры, но и на все международные обязательства, вытекающие из соглашений между государствами, из решений международных организаций и органов, которые носят обязательный характер.

Как справедливо подчеркивают многие ученые, принцип pacta sunt servanda в настоящее время понимается не только в смысле соблюдения международных договоров, но и в более широком значении: должны соблюдаться все международные обязательства . Рассматриваемый принцип ныне включает в себя ряд конкретных норм, которые в совокупности составляют его содержание .

Первостепенное значение в этом отношении имеет добросовестное выполнение обязательств всеми государствами. Добросовестность - это главный элемент в понятии принципа: в ст. 2 Устава ООН и ст. 26 Венской конвенции специально подчеркивается значение добросовестности для выполнения международных договоров.

Наиболее полно содержание этого принципа раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 24.10.1970 2625 (XXV)): каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными соглашениями, имеющими силу согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Как справедливо отмечают многие ученые, в современном международном праве сложился принцип добросовестности . Этот принцип характеризуется такими критериями, как правдивость, лояльность, нравственность, уважение права и морали, верность международным обязательствам. Особенно важно, что, являясь частью международного права, этот принцип имеет под собой не только правовые, но и моральные основы, предполагая нравственное поведение государства на международной арене.

Добросовестность рассматривается как общечеловеческая ценность. Она предполагает честность во взаимоотношениях между государствами, нравственное поведение на международной арене, честное и добросовестное выполнение своих обязательств в полном объеме независимо от каких-либо обстоятельств. Смена правительства, изменения в форме правления, принятие новой конституции, национального законодательства и многие другие факторы не могут служить основанием для отказа от выполнения международных обязательств.

Современное государство не обладает полной политической или экономической независимостью. Его суверенитет детерминирован внутренними и внешними условиями, в которых государство находится и функционирует. Свобода действий государства не только на внешнеполитической арене, но и во внутренних делах ограничивается принципами международного права, его внешнеполитическими обязательствами . Государство не может, например, принять законы, ограничивающие права и свободы граждан, в нарушение взятых на себя международных обязательств.

Что означает примат международного права в мировой политике? Во-первых, строгое и добросовестное соблюдение членами международного сообщества своих международных обязательств, общепризнанных принципов и норм международного права. Во-вторых, отказ от угрозы силы или ее применения в международных отношениях. В-третьих, обязанность решать любые межгосударственные споры или разногласия исключительно мирным путем.

Верховенство международного права не является абсолютным. Оно ограничивается степенью регулирования международных и внутригосударственных отношений. Степень (уровень) верховенства устанавливается самими государствами в процессе создания обязательных принципов и норм международного права.

Декларация Совещания на высоком уровне Генеральной Ассамблеи ООН о верховенстве права на национальном и международном уровнях 2012 года, проходившая с участием глав государств и правительств, констатировала, что верховенство права "является основой дружественных отношений между государствами, а также основой справедливых и равноправных обществ" . Главы государств и правительств особо отметили свою приверженность "целям и принципам Устава ООН, международному праву и правосудию, а также международному порядку на основе верховенства права, которое является неотъемлемой основой для более мирного, процветающего и справедливого мира" . Для создания такого мира необходимо соблюдение примата международного права в мировой политике и на внутригосударственном уровне.

Список литературы

1. Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О. Универсальные механизмы защиты прав человека. М., 2013.
2. Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий. М.: Юрид. литература, 1997.
3. Броунли Я. Международное право. Кн. 1. М., 1977.
4. Гегель. Сочинения. Т. 7. М.-Л., 1934.
5. Декларация Совещания на высоком уровне Генеральной Ассамблеи ООН о верховенстве права на национальном и международном уровнях от 24.09.2012. Doc. A/RES/67/1.
6. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16.09.2005 N 60/1. Doc. А/RES/60/1. URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan021752.pdf.
7. Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1991.
8. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2009.
9. Курс международного права: в 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. М.: Наука, 1989.
10. Поощрение прав человека и основных свобод путем более глубокого понимания традиционных ценностей человечества: резолюция Совета ООН по правам человека A/HRC/RES/16/3. URL: http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=4dc1071e2.
11. Составление двух проектов международных пактов: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 543(VI) от 05.02.1952. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/070/12/IMG/NR007012.pdf?OpenElement.
12. Теоретический симпозиум Дипломатической Академии МИД РФ: Международное право в вопросах и ответах // Международно-правовой курьер. 2015. N 1.
13. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.
14. Черниченко С.В. Контуры международного права: Общие вопросы. М., 2014.
15. Carter B., Trimble Ph. International Law. Boston, 1991.

References

1. Abashidze A.Kh., Gol"tiaev A.O. Universal"nye mekhanizmy zashchity prav cheloveka. M., 2013.
2. Venskaia konventsiia o prave mezhdunarodnykh dogovorov: Kommentarii. M.: Iurid. literatura, 1997.
3. Brounli Ia. Mezhdunarodnoe pravo. Kn. 1. M., 1977.
4. Gegel". Sochineniia. T. 7. M.-L., 1934.
5. Deklaratsiia Soveshchaniia na vysokom urovne General"noi Assamblei OON o verkhovenstve prava na natsional"nom i mezhdunarodnom urovniakh ot 24.10.2012. Doc. A/RES/67/1.
6. Itogovyi dokument Vsemirnogo sammita 2005 goda: rezoliutsiia General"noi Assamblei OON ot 16.09.2005 N 60/1. Doc. A/RES/60/1. URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan021752.pdf.
7. Kalamkarian R.A. Printsip dobrosovestnosti v sovremennom mezhdunarodnom prave. M., 1991.
8. Kartashkin V.A. Prava cheloveka: mezhdunarodnaia zashchita v usloviiakh globalizatsii. M., 2009.
9. Kurs mezhdunarodnogo prava: v 7 t. T. 1: Poniatie, predmet i sistema mezhdunarodnogo prava / Iu.A. Baskin, N.B. Krylov, D.B. Levin i dr. M.: Nauka, 1989.
10. Pooshchrenie prav cheloveka i osnovnykh svobod putem bolee glubokogo ponimaniia traditsionnykh tsennostei chelovechestva: rezoliutsii Soveta OON po pravam cheloveka A/HRC/RES/16/3. URL: http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=4dc1071e2.
11. Sostavlenie dvukh proektov mezhdunarodnykh paktov: rezoliutsiia General"noi Assamblei OON 543(VI) ot 05.02.1952. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/070/12/IMG/NR007012.pdf?OpenElement.
12. Teoreticheskii simpozium Diplomaticheskoi Akademii MID RF: Mezhdunarodnoe pravo v voprosakh i otvetakh // Mezhdunarodno-pravovoi kur"er. 2015. N 1.
13. Tiunov O.I. Printsip sobliudeniia mezhdunarodnykh obiazatel"stv. M., 1979.
14. Chernichenko S.V. Kontury mezhdunarodnogo prava: Obshchie voprosy. M., 2014.
15. Sarter B., Trimble Ph. International Law. Boston, 1991.
16. Henrico International Law: Politics, Values and Functions/Res. cours. 1989, T. 218. Dourest, 1990.
17. Official Records of the General Assembly. Tenth Session-annexes. Agenda item 28. Part II. Chapter VIII.
18. Shaw M. International Law. Cambridge, 1986.
19. Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.

ТЕМА 3.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА .

1. Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права.

2. Механизмы имплементации международно-правовых норм в Украине.

Взаимодействие международного и внутреннего права государств приобретает особенно большое значение в условиях глобализации. Осуществление международным правом своих функций возможно лишь при тесном взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с международным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом.

Соотношение двух систем права определяется взаимодействием регулируемых ими отношений. Первоначально международное право не оказывало влияния на внутреннее право. Решающим было влияние внутреннего права, как более развитого. Проблема привлекла к себе внимание лишь в конце XIX в.

Ряд немецких юристов сформулировали концепцию примата внутреннего права, отвечавшую интересам внешней политики Германии, готовившейся к переделу мира. А. Цорн, например, рассматривал международное право как внешнегосударственное право, нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены во внутреннее право. Эта концепция является нигилистической, поскольку отрицает юридическое существование международного права. Нигилистическая теория с самого начала подвергалась критике в литературе и не получила распространения. Тем не менее ее рецидивы время от времени встречаются. В свое время А.Я. Вышинский отстаивал теорию приоритета внутреннего права. Формула А. Цорна слово в слово воспроизведена израильским юристом А. Левонтиным. Но гораздо важнее то, что в практике государственных органов наблюдается тенденция признавать фактический приоритет за внутренним правом.

В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей, международное право и внутреннее действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении

После Первой мировой войны австрийский юрист Г. Кельзен сформулировал основы концепции примата международного права, согласно которой оно выступает в качестве верховного правопорядка, не ограниченного иными правопорядками, и само определяет сферу действия внутреннего права. В наши дни все больше авторов полагают, что во имя мира международное сообщество должно признать примат международного права, во всяком случае при расхождении его предписаний с нормами внутреннего права.

Итак, в вопросе о соотношении двух правовых систем доктрина международного права выработала следующие основные подходы:

1. Дуалистический подход рассматривает международное право и внутреннее право как два различных правопорядка, при этом международное право может выполнять свои задачи, только постоянно обращаясь к национальному праву. Данная теория основана на разграничении международного и национального права и неподчинению их другу другу.

2. Монистический подход – исходит из соединения международного и национального права в одну единую правовую систему. В рамках монистической теории существует два подхода к решению вопроса о том, какая часть преобладает – международное или внутригосударственное право:

а) внутригосударственное право доминирует над международным правом

б) примат международного права над национальным.

Соответственно при дуалистическом методе считается, что норма международного права вводится путем превращения ее в норму национального права. Действительность нормы международного права определяется внутренним законодательством (соотношением ее с конституцией, законами государства). Международный договор внедряется в национальное законодательство при обязательном участии законодательной власти, которая издает соответствующий закон (Великобритания, Дания, Швеция, Исландия и т.д.)

Монистический метод предусматривает непосредственное применение нормы международного договора без изменения ее правового происхождения.Норма международного договора признается действующей в соотвествии с требованиями международного права, а не внутреннего законодательства.Договоры приобретают статус внутреннего законодательства автоматически в связи с их ратификацией (присоединение к договору, признание его действия государством) (Австрия, Бельгия, США, Нидерланды и т.д.). В некоторых странах международныйц договор приобретает верховенство над внутренним правом (Франция, Испания).

Международное право функционирует в рамках международной системы. Все общественные отношения в зависимости от их связи с государством подразделяются:

Внутригосударственные

Межгосударственные

Международные отношения частного характера

Регулирование данных отношений сопровождается взаимодействием международного права и национального права исходя из категории регулируемых отношений:

1. Государство как участник международных отношений следует нормам международного права, действуя через специальные органы внешних сношений, правовое положение которых определяется его внутренним правом.

2. Процесс согласования воль государств при заключении международных договоров регламентируется нормами международного права, а процесс выработки этих воль определяется с помощью национального права.

3. Международное право налагает обязательство на государство в целом, но именно внутреннее право называет государственные органы и должностных лиц, которые ответственны за выполнение международных обязательств государства.

4. Отношения, осложненные иностранным элементом, порождают коллизии между нормами права различных государств, разрешение которых ведет не только к взаимодействию национально-правовых систем (через МЧП), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения международных отношений невластного характера.

5. Иногда объект регулирования международного и внутреннего права совпадает (дипломатические и консульские отношения, где действуют и международные договоры и национальные правовые нормы).

В целом наблюдается тенденция к усилению роли международного права в функционировании правовых систем государств . Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах человека, образующие основу конституций. Принимаются законы, призванные обеспечить реализацию международных норм. В качестве примера можно указать законы о международных договорах, о международных и внешнеэкономических связях, о континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне.

Существуют особые случаи взаимодействия международного и национального права. К ним относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского союза. Другим особым случаем могут быть мирные договоры. Мирные договоры 1947 г. содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований.

В литературе, а в значительной мере и в практике для обозначения осуществления международного права широко используется термин "имплементация" (лат. - impletum, англ. - implementation) - выполнение, осуществление.

Термин используется в широком и узком смысле. В первом случае он означает все меры по реализации норм международного права, во втором - их осуществление во внутригосударственной сфере. Используются и иные термины: "выполнение", "соблюдение". При этом зачастую они означают одно и то же.

Обязанность государств обеспечить реализацию норм международного права всеми своими органами является необходимым условием функционирования этого права и издавна подчеркивается в международной практике. Организация и деятельность органов государства по применению норм международного права регламентируются внутренним правом.

Среди юридических форм согласования международного и внутриго­сударственного права в науке международного права различают:

· транс­формацию (прямую и опосредствованную),

· инкорпорацию,

· рецепцию,

· отсылку к международному договору.

Трансформация - включение норм международного права в национальное законодательство. Иногда эту процедуру именуют имплементацией.

Под прямой трансформацией в международно-правовой литературе чаще всего понимают то, что международный договор, заключенный государством и вступивший в действие, непосредственно приобретает силу закона (США, Франция, Россия).

При опосредствованной трансформации имеется в виду, что кон­ституция или другие законодательные акты государств регламентируют вопрос о способах введения в действие международных договоров внут­ри государств. Иногда данный метод именуют инкорпорацией.

Инкорпорация – введение нормы международного права путем издания внутригосударственного акта, который воссоздает норму международного права. Иными словами, при инкорпорации в законодательство вводятся изменения на основе норм международного права.

Особенности инкорпорации :

Принимается внутригосударственный нормативно-правовой акт

Изменятся содержание нормы, которая становится более конктретной и детальной, чем норма международного права

Изменяются субъекты: норма национальног права адресованы госорганам, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, в то время как нормы международного права адресуются государствам.

Рецепция - принятие государством норм внутреннего права, способствующих исполнению предписаний международного права, прикотором национальные нормы могут текстуально повторять некоторые правила международного договора, конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства

Отсылка – правило, устанавливающее, что при расхождении норм национально­го права и норм международного договора в регулировании определен­ных общественных отношений применяются нормы международного договора. Т.е. государство может включить в свое право норму отсылающую к международного права и санкционирующую применение правил международного договора или обычая к отношениям, сторонами которых являются физические и юридические лица.

2. Механизмы имплементации международно-правовых норм в Украине

Правовая позиция Украины по проблеме соотношения международного и внутреннегосударственного права и механизме имплементации межднародно-правовых норм базируется на:

1)Декларации о государственном суверенитете Украины - провозглашается приоритет общепризнанных норм международного права над внутреннегосударственными нормами (ст.10)

2)Конституции Украины , которая закрепляет, что «действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины» (ст.9).

3)Законе Украины«О международных договорах Украины » (ст.19), устанавливающем, что действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, является частью национального законодательство и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства. Если международным договором Украины, который вступил в силу, установлены другие правила, чем те, что предусмотренные в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.

Закон Украины «О международных договорах Украины» устанавливает, что действующие международные договоры Украины подлежат добросовестному соблюдению Украиной в соответствии с нормами международного права. Согласно принципу добросовестного соблюдения международных договоров Украина выступает за то, чтобы и другие стороны международных договоров Украины неуклонно выполняли свои обязательства по этим договорам.

Органы исполнительной власти, к веданию которых отнесены вопросы, которые регулируются международными договорами Украины, обеспечивают соблюдение и выполнение обязательств, взятых за международными договорами Украины следят за осуществлением прав, которые выплывают из таких договоров для Украины, и за выполнением другими сторонами международных договоров Украины их обязательств.

Общий надзор за выполнением международных договоров Украины, в том числе и другими их сторонами, осуществляет Министерство иностранных дел Украины.

Данные нормы имеют важное внешнеполитическое значение для положения Украины в мировом сообществе. Во-первых, они свидетельствуют о верности Украины своим международно-правовым обязательствам, во-вторых, они дают в определенной степени ответ на вопрос практического применения международных договоров в Украине и их соотнощения с дейтсвующим законодательством Украины.

Таким образом в Украине признается приоритет общеспризнанных (основных) норм (принципов) международного права, а также приоритет норм международного договора. Возникают определенные неясности – какие именно общепризанные нормы (принципы) международного права имеют приоритет перед национальным законодательством, ведь нет полностью авторитетного и исчерпывающего перечня принципов международного права. Кроме того, недостатком юридических формулировок украинской Конституции и других законов является указание только на один источник – международный договор, оставляя без внимания международный обычай.

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления:

1. монистическое;
2. дуалистическое.

И то и другое внутренне неоднородны.

Монистическое течение распадается на теории:

• примата международного права;
• примата внутригосударственного права.

Подробнее о монистической концепции

Несмотря на достаточно прочно укоренившиеся позиции дуалистического направления в решении проблем соотношения международного и внутригосударственного права в современном мире, было бы заблуждением, однако, полагать, что монистические концепции отвергнуты ныне навсегда. В свете этого в целях уяснения современных проявлений монизма и ориентирования в идейных основах взаимодействия международного и национального права знание исходных положений монистических концепций прошлого оказывается небесполезным.
Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда «старое» международное право с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а следовательно, и попранием государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права высшим правопорядком и устранения из него такой категории, как суверенитет.

Недостатки монистической концепции:

1. и международные документы, и внутренние конституционно-правовые акты если и могут дать повод для провозглашения примата международного права, то только в смысле примата права над силой;
2. теории монизма (причем примата любого толка - как внутригосударственного права, так и такового международно-правового) неплодотворны прежде всего вследствие их однолинейности;
3. провозглашение примата международного права при определенных условиях может быть в равной степени использовано сильными державами для целей, не имеющих ничего общего с задачами международного права и его общепризнанными принципами и нормами. К тому же нельзя игнорировать и объективную первичность национального права.

Возможность гипертрофирования некоторых сторон явления, заложенная в рассматриваемой теории, в условиях ядерного века делает ее опасной. Нередкие случаи противоречия ее реальной жизни и практике международного общения вызвали отход от нее и появление нового течения - умеренного монизма, который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует прежде всего внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву.

Несомненно, что ныне, утверждая концепцию примата международного права в международных отношениях, отнюдь не имеют в виду подчинить внутригосударственную сферу международному праву с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма. Речь идет о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых выступает признание общечеловеческих ценностей.

Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, служит решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права. Тем не менее отдельные высказывания, относящиеся скорее к буквальному прочтению термина «примат», и интерпретации ст. 15 Конституции РФ в качестве опоры для провозглашения приоритета международного права над внутренним в российской юридической литературе последних лет иногда имеют место.

Концепции, укладывающиеся в русло дуалистической теории , основывались на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому.

Примечание

• международно-правовой монизм, т. е. примат международного права над национальным правом;
• монизм внутригосударственного права;
• дуализм международного и внутригосударственного права.

Именно дуалистическая теория прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права. Из аналогичных посылок исходит преимущественно и зарубежная доктрина международного права.

Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных - международного и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом. «Каждая из , присутствующих на международной арене, - справедливо замечает А. А. Рубанов, - призвана регулировать свой собственный круг отношений. Однако такое предназначение не ведет к замкнутости и самоизоляции. Уместно повторить, что все правовые системы в сегодняшнем мире взаимосвязаны. Национальное право каждой страны связано с правом других стран, а также с международным правом, международное право - с правом всех стран, существующих в мире».

Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права

Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем. Скажем, регламентация, содержащаяся в международном договоре, обязывающем конкретное государство, прежде всего воздействует как на общие принципы регулирования, так и на конкретные положения национальных актов (законов, подзаконных актов), принимаемых (или уже введенных в действие, но подлежащих вследствие принятия государством на себя международно-правовых обязательств изменению после заключения договора) в определенной области регулирования общественных отношений. Такое изменение (дополнение) национально-правового акта выступает, собственно говоря, средством исполнения государством международного обязательства, вытекающего из договора.
Первичность влияния внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не следует понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Речь идет прежде всего о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей , которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства и соответствующими национальными интересами. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно прежде всего применительно к нормам основных законов этих стран - конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики.

Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных) на международное право в процессе образования международно-правовых норм выступает наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частности, известна связь между положениями законодательства, принятого в России (РСФСР) после 1917 г., советского законодательства и последующим закреплением в Уставе ООН (п. 2 ст. 1) такой нормы, как принцип самоопределения народов.

Не менее значимым является и такое направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. К примеру, в международном праве сложились принципы территориальной целостности и нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не вправе произвольно изменять в одностороннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, включающий вопросы прохождения и обозначения государственной границы, порядка пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т. д.

В то же время в отмеченной проблеме соотношения национального и международного права имеется и оборотная сторона. В частности, случается, что некоторые организационные и правовые меры, предпринимаемые государствами в их внутринациональной сфере, объективно не отвечают высшим интересам мирового сообщества, служат побудительным импульсом для уточнения, пересмотра или иначе ориентированного подхода к формулированию определенных норм международного права и, следовательно, базирующихся на них прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен Договор об Антарктике 1959 г.

Подробнее об этом договоре

Из истории международных отношений в данной области известно, что в 20-40-е годы некоторые страны (Аргентина, Великобритания, Норвегия, Франция, Чили) посредством национально-правовых актов провозгласили свои территориальные претензии в отношении определенных районов Антарктики. Однако уже тогда было ясно, что попытки незначительного числа государств подчинить своему суверенитету районы Антарктики, провести ее раздел и тем самым исключить из круга пользователей международным режимом этой части мировой территории остальных членов международного сообщества, чреваты возникновением множества конфликтов, в том числе и между самими претендентами. Вследствие этого Советский Союз в своих внешнеполитических и международно-правовых акциях твердо выступал против подобного подхода как неправомерного и в 1958 г. предупредил о нежелательности включения в проектируемый договор каких-либо положений, затрагивающих вопрос о территориальных претензиях в Антарктике, которые могли бы рассматриваться как ставящие одни государства в неравное положение по отношению к другим
В результате Договор 1959 г. не признал суверенитета какого-либо государства в Антарктике (п. 2 ст. IV), «заморозив» территориальные притязания государств. Кроме того, поскольку он стал ядром системы договоров об Антарктике, заключенных впоследствии и подтвердивших неизменность сложившегося статуса на рассматриваемом континенте, следует сделать вывод о соответствующем распространении содержания указанной нормы в заданном направлении. Его вектор, как видно, характеризуется прямой противоположностью по отношению к тому, что было выражено в свое время в национально-правовом регулировании.

Влияние международного права на формирование, функционирование и развитие внутригосударственного права

Существует ряд областей государственной жизни, в которых влияние международного права на национально-правовое регулирование проявляется наиболее активным и заметным образом. Прежде всего это сфера фундаментальных основ, ведущих принципов внешней политики, закрепляемых соответственно в основных законах государств - конституциях.
Так, сегодня Конституция России говорит не об отдельных принципах международного права, выступающих основами внешнеполитического курса государства, а исходит из того, чтопринципыи нормы международного права» в целом являютсясоставной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15). Причем важное значение имеет тот факт, что указанные положения содержатся в разделе, определяющем иерархию, т.е. соподчинение соответствующих предписаний, действующих в государстве.
Перечень областей, которые более чем какие-либо иные непосредственно подвержены воздействию международного права, весьма широк (внутригосударственное регулирование организации и обеспечения в целом внешних сношений данной страны с другими государствами, дипломатическое представительство, представительство в международных организациях, а также заключение, исполнение и денонсация международных договоров). Особенно значимой является область защиты и осуществления прав и свобод человека, В современную эпоху государства не могут не полагаться на разработанные в международной сфере стандарты прав человека при создании национально-правовых норм или в ходе правоприменительной деятельности.

Формы юридического согласования международного и внутригосударственного права

Формы юридического согласования международного и внутригосударственного права

К формам юридического согласования международного и внутригосударственного права относятся:

• инкорпорация;
• отсылка;
• трансформация норм международного права во внутригосударственное право:общая (генеральная) или индивидуальная (конкретная, или специальная);
• рецепция

В случае если формулировки закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации . Зачастую государства считают целесообразным включать в содержание своих отечественных законодательных актов не только отсылку к международным договорам, а полностью воспроизводить тексты последних.

Нередко приемом введения положений международного права (преимущественно международных договоров) во внутригосударственное право является такая форма юридического обеспечения осуществления международного права внутри территории конкретного государства, как отсылка. Например, ст. 134 швейцарского Закона о международном частном праве 1987 г., устанавливает, что «в отношении требований, вытекающих из дорожно-транспортных происшествий, применяется Гаагская конвенция от 4 мая 1971 г.». Отсылки могут содержаться как в отраслевых актах, так и в основных законах страны.

В национальных нормах встречаются весьма нетипичные формы взаимодействия международного и внутригосударственного права. Так, Конституция Мозамбика 1975 г. устанавливала, что «Народная Республика Мозамбик признает Декларацию экономических прав и обязанностей государств, принятую XXIX сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций» (ст. 8). В данном случае, как представляется, речь идет не просто об отсылке, а, во-первых, о санкционировании внутренним правом государства юридической обязательности для него положений международно-правового акта, который в общем плане относится к «мягкому праву», т. е. не обладает качествами императивности. Во-вторых, с помощью таких предписаний национального правопорядка мозамбикское государство, с одной стороны, обязывает свои внутренние органы и их должностных лиц соблюдать положения Декларации при осуществлении ими деятельности во внутригосударственной и внешней сферах, придавая им тем самым юридическую силу, а с другой стороны, оповещает международное сообщество об означенной своей позиции в отношении данного документа, признающей его в качестве международно-правовогоакта. Таким образом, предписания Конституции в индивидуальном порядке зафиксировали юридическую действительность международного акта для страны, что позволяетконстатировать возможность существования не только формы общей (генеральной), но и индивидуальной (конкретной, или специальной) трансформации норм международного права во внутригосударственное право