Главная » Полезные советы » В чем состоит концепция приемлемого риска. Понятие приемлемого (допустимого) риска

В чем состоит концепция приемлемого риска. Понятие приемлемого (допустимого) риска

Концепция приемлемого (допустимого) риска.

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом императиве - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Концепция приемлемого риска позволяет дать следующую практическую рекомендацию по определению величины риска для целей социально-экономической оценки воздействия деятельности на окружающую природную среду: количественно эта оценка R может быть определена величиной совокупности затрат (текущих и капитальных) на осуществление мероприятий на достижение показателей приемлемого (допустимого) риска.

В большинстве стран мирового сообщества в настоящее время принята концепция "приемлемого риска" (ALARA - as low as risk acceptable), позволяющая использовать принцип "предвидеть и предупредить". В последние годы в Украине также считается с общепризнанной концепцией приемлемого риска, основанной на четырех основных принципах, предложенных Объединенным Комитетом по управлению риском в рамках Государственной научно-технической программы "Безопасность...". Согласно этим предложениям:

Первый принцип - оправданность деятельности по управлению риском, которая должна согласовываться со стратегической целью управления риском, формулируемой как стремление к обеспечению материальных и духовных благ при обязательном условии: практическая деятельность не может быть оправдана, если выгода от этой деятельности в целом не превышает вызываемого ею ущерба.

Второй принцип - оптимизация защиты по критерию среднестатистической ожидаемой продолжительности предстоящей жизни в обществе. Оптимальным считается вариант сбалансированных затрат на продление жизни за счет снижения уровня риска и выгоды, получаемой от хозяйственной деятельности.

Третий принцип управления риском состоит в том, что должен учитываться весь спектр существующих опасностей, и вся информация о принимаемых решениях по управлению риском должна быть доступна широким слоям населения.

Четвертый принцип, касающийся экологических ограничений, заключается в учете требований о непревышении предельно-допустимых экологических нагрузок на экосистемы и, по существу, состоит в том, что обеспечение безопасности человека, живущего сегодня, достигалась бы путем реализации таких решений, которые бы не подвергали риску способность природы обеспечить безопасность и потребности человека будущего поколения.

В соответствии с изложенными выше принципами может быть сформулирована общая методология анализа риска, направленная на оценку уровня опасности для населения и окружающей среды.

В настоящее время сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый - 10-6 (1 из 1000000 случаев в год). При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска.

Математическое определение риска

Для оценки степени опасности важны не только частота (или вероятность) их появления, но и тяжесть последствий для индивидуума, общества или окружающей среды.

Чтобы сделать эту оценку количественной в настоящее время вводят понятие риска, определяемого как произведение вероятности P неблагоприятного события (аварии, катастрофы и т.д.) и ожидаемого ущерба У в результате этого события

если может иметь место несколько (i) неблагоприятных событий с различными вероятностями Pi и соответствующими им ущербами Уi.

В такой формулировке риск фактически определяется, как математическое ожидание ущерба, рассматриваемого в виде случайной величины (Yi - ее возможные значения, а Pi - соответствующие им вероятности). Таким образом, один и тот же риск может быть вызван или высокой вероятностью отказа с незначительными последствиями (отказ какой-либо системы автомобиля), или ограниченной вероятностью отказа с высоким уровнем ущерба (отказ системы на АЭС).

При анализе опасностей для населения и окружающей среды используют риск, отнесенный к единице времени, при этом за единицу времени чаще всего принимают год.

Следует отметить, что сделанные выше математические определения риска, хотя в основном согласуется с интуитивным понятием риска, теряют элемент случайности (математическое ожидание случайной величины - величина неслучайная, а детерминированная), и обладают рядом всех недостатков, характерных для точечных оценок случайных величин. Поэтому учет факторов неопределенности при таком рассмотрении риска имеет принципиальное значение.

Несмотря на отмеченную ограниченность риска по соотношениям (1) и (2), такая свертка двух величин, характеризующих риск, в одну является весьма продуктивной, так как позволяет упростить процедуру оценки риска (см.рис.1), разделив ее на два этапа, имеющих во многих случаях самостоятельное значение:

определение вероятностей (или интенсивностей) неблагоприятных исходов Pi;

определение ущербов Уi при соответствующих неблагоприятных исходах.

Характерные значения риска естественной и принудительной смерти людей от воздействия условий жизни и деятельности:

· сердечнососудистые заболевания, характеризуемые величиной риска R > 10-3, относятся к зоне неприемлемого риска;

· аварии на автомобильном, железнодорожном, водном и воздушном транспорте, несчастные случаи на производстве, для которых характерны риски в пределах 10-6< R < 10-3, относятся к переходной зоне риска;

· возможность стихийных бедствий (R = 10-7) и проживание вблизи АЭС (R = 10-8), характеризуются приемлемым риском (R = 10-6).

Договор между страхователем и страховщиком будет заключен только тогда, когда риск от сделки обе стороны признают приемлемым. Отсюда берет начало концепция приемлемого риска. Этой концепцией принцип договора о приемлемости риска перенесен из сферы финансовых отношений (из страхования) в сферу экономики, безопасности, организации производства. Между тем, методология страхования не содержит в себе необходимых для этого механизмов, и на каждом шагу обнаруживают себя методологические пустоты концепции приемлемого риска, не позволяющие сделать риск управляемым. «Ахиллесова пята» приемлемого риска - игнорирование детерминирующих отношений в физико-химических процессах, описание их в терминах теории вероятности и фактическая замена вероятностными событиями. Есть и другие методологические недостатки, приводящие к тому, что точные математические расчеты наслаиваются на грубые оценки, не выдерживающие никакой критики, и приводят к результатам, в достоверность которых разумный человек не верит. Любая страховая компания на представленные ей результаты вероятностного анализа безопасности страхуемого производства смотрит скептически, и при заключении договора исходит не из этого расчета, а из сложившей практики страхования, в лучшем случае из статистики.

Управление предполагает существенную зависимость управляемого объекта от субъекта деятельности. Объект, воздействия на который не приводят к запланированным изменениям в его состоянии, оправданно считается неуправляемым. В концепции приемлемого риска неуправляемыми остаются:

часть источников аварийных ситуаций в условиях недостаточной финансовой обеспеченности мероприятий по снижению риска;

источники маловероятных катастрофических ущербов, поскольку при определении вероятности этих ущербов непомерно высока неопределенность;

персонал предприятия как источник аварийных ситуаций.

Поэтому способ воздействия на риск, построенный на принципах приемлемого риска, нельзя считать управлением, скорее это регулирование риска. С его помощью могут решаться и успешно решаются многие частные проблемы безопасности и экономики. Для того, чтобы обеспечить управление риском, необходимо к достоинствам приемлемого риска (в полной мере проявляющим себя в феномене страхования), добавить качества, позволяющие распространить область управляемых объектов и состояний на перечисленные выше источники аварийных ситуаций. В Советском Союзе, на протяжении последних десятилетий его существования, была предпринята попытка отхода от использования приемлемого риска в пользу нулевого риска, - развивалась концепция планово-предупредительных ремонтов (ППР), призванная обеспечивать безаварийность производства и высокую эффективность народного хозяйства с помощью систематического проведения предупредительных ремонтов. В рамках этой концепции были разработаны детальные нормы восстановления материальных ресурсов для подавляющего большинства разновидностей применявшейся тогда техники. Была разработана система учета особенностей эксплуатации техники, в соответствии с которой менялись интенсивность и объем восстановительных работ. Начинание провалилось - концепция оказалась несостоятельной в силу слабой экономической проработки условий ее применения. На организацию полного объема работ, требуемых нормами ППР, необходимо было направить такой объем людских и материальных ресурсов, какого в стране просто не было.

Собственно, сочетание достоинств концепции ППР и концепции приемлемого риска (ограничение сфер применимости каждой из них) и есть квинтэссенция концепции управляемого риска.

Сущность концепции приемлемого (допустимого) риска состоит в стремлении создать такую малую опасность, которую воспримет общество в данное время, исходя из уровня жизни, социально-политического и экономического положения, развития науки и техники,

Приемлемый риск объединяет технические, экономические, социальные и политические аспекты и является определенным компромиссом между уровнем безопасности и возможностями его достижения. Размер приемлемого риска можно определить, используя затратный механизм бюджета, который позволяет распределить затраты общества на достижение заданного уровня безопасности между природной, техногенной и социальной сферами. Необходимо поддерживать соответствующее соотношение затрат в указанных сферах, поскольку нарушение баланса в пользу одной из них может послужить причиной резкого увеличения риска и его уровень выйдет за пределы приемлемых значений.

С увеличением затрат на обеспечение безопасности технических систем технический риск уменьшается, но возрастает социально-экономический. Тратя чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, в условиях ограниченности средств, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

Суммарный риск имеет минимум при оптимальном соотношении инвестиций в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока что вынуждено мириться.

Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10 -6 на год . Малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равняется 10 -8 на год .

Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.

Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.

Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.

4. Управление риском

Главным вопросом теории и практики безопасности жизнедеятельности есть вопрос повышения уровня безопасности . Порядок приоритетов при разработке какого-либо проекта нуждается в том, чтобы уже на первых стадиях разработки продукта или системы в соответствующем проекте, насколько это возможно, были включены элементы, которые исключают опасность. К сожалению, это не всегда возможно. Если выявленную опасность нельзя исключить полностью, необходимо снизить вероятность риска к допустимому уровню путем выбора соответствующего решения. Достичь этой цели, как правило, в какой-либо системе или ситуации можно несколькими путями, а именно за счет:

Полного или частичного отказа от работ, операций и систем, которые имеют высокую степень опасности;

Замены опасных операций другими, менее опасными;

Усовершенствования технических систем и объектов;

Разработки и использования специальных средств защиты;

Мероприятий организационно-управленческого характера, в том числе ужесточения контроля за уровнем безопасности, обучения людей вопросам безопасности, стимулирования безопасной работы и поведения.

Для того чтобы отдать приоритет каким-либо мероприятиям и средствам или определенному их комплексу, сравнивают затраты на эти мероприятия, средства и ожидаемый уровень уменьшения вреда в результате их внедрения. Такой подход к уменьшению риска опасности носит название управление риском .

Некоторые опасности, которые имеют относительно низкий уровень риска, считаются недопустимыми, так как их довольно легко контролировать и ликвидировать. Например, молния – вероятность её удара очень мала, но результат ее – смерть. Поэтому проще просто остаться в помещении – вот и все затраты на контроль.

Наоборот, существуют другие опасности, которые считаются допустимыми, хотя имеют большой потенциал риска, из-за невозможности их устранения. В качестве примера, можно привести действия по запуску космического корабля. Но в этом случае такой риск принимается потому, что во-первых, его практически невозможно устранить на данном этапе развития космонавтики, а во-вторых, каждый полет космического корабля открывает новые перспективы для развития многих областей науки, техники, обороны, народного хозяйства.

Итак, стоимость не является единым и главным критерием обеспечения приемлемого риска. Важную роль, как показано выше, играет оценка процесса , связанная с определением и контролем риска.

Для того чтобы четче вообразить себе, как на практике используется методика управления риском, рассмотрим пример, связанный с риском опасности лишь одной технологической операции - операции покрытия мебели несколькими слоями лака в процессе их изготовления. Этот пример показывает не только, как нужно применять методику управления риском, а и то, когда и как используются основы отдельных направлений безопасности жизнедеятельности, а именно охраны труда, защиты окружающей среды и гражданской обороны. Основные опасности современных лакировочных материалов – токсичность, горючесть, способность к взрыву. Уже на стадии проектирования производства, а именно при выборе конкретного вида и марки лака, эти опасные свойства материала следует учитывать наравне с другими его характеристиками – стоимостью, технологичностью, качеством и т. п.

Выбор технологии нанесения лака на мебель также связан с выбором более безопасного варианта, а также соответствующих средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Если владелец предприятия пожелает вообще избежать опасности вредного влияния паров лака на работников в процессе лакирования, то он сможет воспользоваться автоматической линией покраски. Но такое оборудование довольно дорогое, поэтому для небольшого предприятия, которое только начинает промышленную деятельность, установка его практически невозможна, особенно в условиях жесткой конкуренции. Кроме того, следует помнить, что использование автоматической линии не исключает полностью все опасности, а наоборот, может привести к появлению новых опасностей, например, к опасности воздействия электрическим током при наладке и профилактических работах на ней.

Скорее всего, нанесение лака будет осуществлять оператор с помощью пульверизатора в покрасочной камере. Для защиты оператора, прежде всего, необходимо выбрать соответствующее средство защиты органов дыхания. Респиратор – наиболее дешевый из возможных средств, в данном случае не может быть применим, поскольку он не защищает лицо и глаза. Возможность использования фильтрующего противогаза будет определяться характеристиками паров лака, но такой противогаз в данном случае будет малоэффективным, необходим изолирующий противогаз.

Не следует забывать, что существуют также и другие работники фабрики, которые непосредственно не имеют отношения к процессу лакирования, но вынуждены работать в зоне действия покрасочной камеры. Они также могут ощущать влияние токсичных выбросов. Чтобы исключить возможность отрицательного влияния паров лака на других работников, красильная камера должна иметь эффективную систему вентиляции и соответствующее оборудование, которое предотвращает проникновение постороннего производственного персонала в опасную зону во время проведения лакировочных операций. Таким оборудованием могут быть:

1) предупредительные знаки, расположенные в зоне работ, которые предупреждают персонал об опасности и требуют использования индивидуальных средств защиты;

2) сигнальные или предупредительные огни, которые будут включаться каждый раз, когда осуществляется лакирование, для того, чтобы предотвратить проникновение других сотрудников в зону работ;

3) объявление по всей фабрике, которое информирует работников о начале и конце опасной операции. С целью уменьшения риска взрыва и пожара электрическое и вентиляционное оборудования, которое находится в красильной камере и рядом с ней, должно иметь соответствующее взрывопожаробезопасное исполнение. Следует отметить, что стоимость, например, двух электрических двигателей, которые имеют одинаковые технологические параметры, но один имеет открытое выполнение, а второй особое взрывозащитное, может разниться в несколько десятков раз. Внедрение приведенных выше технических мероприятий обеспечения безопасности работников не исключает необходимости осуществления специальных организационных и санитарно-гигиенических мероприятий:

а) разработки и внедрения технологических карт и инструкций по технике безопасности;

б) обучения и инструктажа персонала;

в) контроля за соблюдением и выполнением установленных правил безопасности при проведении работ;

г) обеспечения работников санитарно-гигиеническим оборудованием и соответствующими процедурами, а также другими мероприятиями и средствами, которые требуются действующими нормативными документами по охране труда.

Все приведенные вопросы безопасности отнесены к компетенции охраны труда. В то же время загрязненный воздух, который будет извлекаться из красильной камеры и выбрасываться в атмосферу, может представлять опасность для людей, которые живут или по тем или иным причинам находятся вблизи этого производства. Это уже сфера действия другого законодательства, а именно законодательства о защите окружающей среды, других нормативных документов и других органов контроля.

Для того чтобы получить разрешение на внедрение нового технологического процесса, предпринимателю необходимо согласовать возможность и количество выбросов с органами санитарного надзора и защиты окружающей среды. В данном случае речь идет о возможности загрязнения воздуха. Защита воздушного бассейна от загрязнений регламентируется предельно допустимыми концентрациями (ПДК) вредных веществ в атмосферном воздухе населенных пунктов, предельно допустимыми выбросами (ПДВ) вредных веществ и временно согласованными выбросами вредных веществ от источников загрязнений. Значение ПДК веществ, которые загрязняют воздух, установлены соответствующими государственными и межгосударственными стандартами и санитарными нормами.

Нормы ПДВ разрабатываются для каждого источника загрязнения из расчета не превышения 1ПДК в приземном слое воздуха в сумме с выбросами всех других источников загрязнения, которые расположены в этом районе. А в местах расположения санаториев, домов отдыха и в зонах отдыха городов с населением свыше 200 тыс. жителей эти концентрации не должны превышать 0,8 ПДК.

Чтобы исключить или уменьшить возможность влияния вредных веществ на человека и окружающую среду в случае аварии, стихийного бедствия или катастрофы , на предприятии согласно требованиям законодательства и нормативных актов по вопросам гражданской обороны и охраны труда владельцем должны быть разработаны и утверждены план предупреждения чрезвычайных ситуаций и план (инструкция) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций). В плане предупреждения чрезвычайных ситуаций рассматриваются возможные аварии и другие чрезвычайные ситуации техногенного и естественного происхождения, прогнозируются следствия, определяются мероприятия по их предупреждению, сроки выполнения, а также силы и средства, которые привлекаются к этим мероприятиям.

В плане (инструкции) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций) должны быть приведены все возможные аварии и другие чрезвычайные ситуации, определены действия должностных лиц и работников предприятия во время их возникновения, обязанности профессиональных аварийно-спасательных формирований или работников других предприятий, учреждений и организаций, которые привлекаются к ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Разработав все необходимые организационные, санитарно-гигиенические и технические мероприятия обеспечения безопасности работников и согласовав их с местной инспекцией Госпромгорнадзора Украины, выполнив расчеты ПДВ вредных веществ и согласовав их с соответствующими органами здравоохранения и защиты окружающей среды, разработав и согласовав с органами гражданской обороны план предупреждения чрезвычайных ситуаций и план (инструкцию) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций), предприниматель, если нет других препятствий, может начинать производство продукции.

Принципиальные задачи всей системы радиационной безопасности и фундаментальные основы радиационной гигиены состоят в том, чтобы:

Предотвратить появление детерминированных эффектов путем удержания доз облучения ниже соответствующих порогов;

Использовать все разумные меры и мероприятия для того, чтобы снизить вероятность появления стохастических последствий облучения с учетом социальных и экономических факторов.

Эти важнейшие постулаты радиационной защиты и гигиены особенно очевидны в случае крупномасштабных радиационных аварий, сопровождающихся высвобождением радиоактивных материалов в окружающую среду, когда в орбиту воздействия ионизирующих излучений вовлекаются как профессиональные работники и члены аварийных бригад1, так и население, проживающее в непосредственной близости от аварийного объекта, в зоне наблюдения и за ее пределами.

В научно-практической политике вмешательства при радиационных авариях критериями недопущения уровней облучения людей, которые могут вызвать детерминированные эффекты, являются дозовые пороги таких эффектов. При этом для предотвращения соответствующих доз облучения и, следовательно, детерминированных эффектов проводимые вмешательства необязательно учитывают причиняемый экономический и социальный ущерб, так как речь идет о спасении жизни и здоровья людей. В то же время для снижения вероятности появления стохастических эффектов облучения (путем ограничения эффективных индивидуальных и коллективных доз) руководствуются иными принципами, в которых учет социально-экономических факторов обязателен. По- скольку в основе практического решения этой проблемы заложена современная философия радиационной безопасности и защиты, рассмотрим ее более подробно.

Выше неоднократно подчеркивалось, что в основе радиологических прогнозов и обоснования регламентов ионизирующего об-

1 После Чернобыльской катастрофы их стали называть ликвидаторами. Это не совсем точное определение. Последствия этой и других крупномасштабных радиационных аварий ликвидировать невозможно - их можно только ослабить, минимизировать.

лучения в диапазоне малых доз заложена рабочая гипотеза о беспороговом действии радиации. В отличие от пороговой концепции воздействия на людей многочисленных факторов антропогенной природы, когда критерием их безопасности является недопущение превышения установленного ориентировочно безопасного уровня веществ или предельно допустимой концентрации и т.п., вследствие чего, по самому определению, стохастические эффекты ис- ключаются, ситуация в области радиационной защиты принципиально иная.

Действительно, если постулируется сугубо научное положение о том, что любая доза облучения в принципе опасна (беспороговое действие), то общество и его социальные институты обязаны уста- новить и принять величину так называемого приемлемого риска (рисков) от дополнительного антропогенного радиационного воздействия на население и отдельных его членов. Иными словами, приемлемый риск есть не что иное, как своего рода компенсация потенциально возможного ущерба здоровью за те неоспоримые социальные выгоды и экономическую пользу для всего общества, которые обеспечиваются высокоэффективными, в данном случае атомными, технологиями. При этом в качестве решающей цели следует добиваться того, чтобы уменьшать риск облучения отдельных лиц и населения в целом при таких низких уровнях, какие могут быть разумно достигнуты с учетом экономических и соци- альных факторов. Этот принцип, как и в отношении других факторов нерадиационной природы, но оказывающих беспороговое действие, в нашей стране еще практически редко используется. Поэтому законодательная база, отражающая принципы регламентации вредных факторов и меры вмешательства при такого рода аварийных ситуациях, не создана.

В то же время концепция приемлемого риска принята во всех цивилизованных странах, носит достаточно универсальный харак- тер и используется во многих сферах человеческой деятельности. Действительно, следует признать, что современное общество без рисков является утопией. Все виды человеческой деятельности (или отсутствие деятельности) сопровождаются некоторым риском, хотя многие риски могут удерживаться на весьма низком уровне. Нередко для сравнительных оценок с целью доказать уровень приемлемости какого-либо неотвратимого риска (или рисков) их сопоставляют с «добровольными» рисками. Например, риск смер-

ти (или повреждений) при пользовании индивидуальным транспортом, являющийся по сути своей добровольным, сравнивают с рисками от антропогенных факторов: загрязнителями среды обитания химической и биологической природы или ионизирующими излучениями, особенно в связи с различного рода авариями на производствах, которые, как и стихийные бедствия, безусловно, относятся к категории неотвратимых рисков (подобного рода сравнения неправомерны, так как добровольные и неотвратимые риски относятся к различным философским категориям рисков).

В бывшем СССР концепция приемлемого риска была под запретом, впрочем, и само понятие технологического риска оказалось исключенным из общественной и научно-технической терминологии. К сожалению, представление о приемлемом риске активно не разделялось и многими учеными-медиками. В настоящее время понятие «приемлемый риск» постепенно входит в наш обиход. Тем не менее, эта позиция вызывает множество противоречий и кон- трастных трактовок. Многие люди, в том числе и некоторые медицинские работники, не воспринимают тот факт, что для большей части человеческой деятельности абсолютная безопасность невозможна. Поэтому применительно к излагаемой здесь теме вопрос не в том, каков безопасный уровень облучения, а в том, какой безопасный уровень достаточно безопасен.

Например, по поводу определения и установления пределов дозы облучения (в основу которых положена концепция приемлемого риска) возник целый ряд неверных представлений. Так, предел дозы широко, но ошибочно считают своего рода демаркационной линией между «безопасно» и «опасно». В то же время хорошо известно распространенное мнение, что любое радиационное воздействие всегда приводит к возникновению рака. Теперь мы знаем, что это не так, поскольку количественные данные по радиационным рискам, о которых шла речь выше, позволяют с научно обоснованных позиций оценивать эти вероятности. Важно иметь в виду, что концепция приемлемого риска служит исходной посылкой для социально-экономических оценок с целью принятия на их основе решений в интересах общественного здоровья и сохранения (улучшения) качества жизни населения.

Обоснование (установление) приемлемого уровня риска осуществляют путем взвешивания величины предотвращаемого с помощью мер вмешательства риска (в данном случае радиационного

риска) для здоровья населения и отдельных его членов с необходимыми для этого затратами общества (государства). Непременное требование при этом следующее: конечные результаты такого взвешивания (соотношения) ожидаемой пользы и наносимого вреда всегда должны быть больше единицы. Если, например, в результате радиационной аварии решается вопрос о переселении больших масс людей с загрязненных территорий на так называемые чистые или менее загрязненные, то при прочих равных условиях эта мера целесообразна или необходима лишь в том случае, если польза от этой акции, цель которой сводится к предотвращению определенной дозы облучения и, следовательно, к уменьшению конкретного уровня радиологического риска, перевешивает вред, наносимый здоровью и качеству жизни этих людей в результате переселения. Эта акция, как известно, может привести не только к нарушению привычного уклада жизни людей, но и к социальным потрясениям, психоэмоциональным стрессам и т.п. Именно из-за того, что властные структуры, некоторые политики и, к сожалению, ряд ученых, некомпетентных в данной области, игнорировали эти факторы (несмотря на предупреждения многих специалистов-медиков, хорошо знакомых с этой проблемой), социально-психологические последствия радиационной катастрофы в Чернобыле в контексте суммарного ущерба населению и обществу в целом оказались, в конечном счете, преобладающими.

Итак, общий принцип радиационной защиты состоит в том, что никакие меры не следует применять, если риск от дальнейшего облучения окажется меньше того риска, который будет следствием осуществления самой меры. Совершенно очевидно, что этот принцип в равной мере должен быть положен в основу решений в других областях технологической деятельности, будь то токсикант химической или биологической природы, к которым приложима концепция беспорогового действия. Вместе с тем упрощенный подход к подобного рода сложнейшему анализу чреват значительными социальными издержками и экономическими потерями, которые могут принести обществу и прежде всего общественному здоровью больше вреда, чем пользы.

Следует, однако, иметь в виду, что если логика такого подхода очевидна, то конкретный качественный и особенно количественный анализ многочисленных и разнообразных факторов, подлежащих учету, в ряде случаев остается, к сожалению, за границами

возможностей взвешивания пользы и ущерба. Благие, на первый взгляд, попытки предотвращения весьма низкого уровня конкрет- ного вида риска на деле могут нанести ничем не оправданный ущерб для экономики страны и, следовательно, для всего общества, так как ресурсы или затраты должны изыматься из единого общественного достояния. При этом, как это часто происходит, в результате усилий, затрачиваемых на максимальное предотвращение данного риска (на фоне их множества), может остаться без должного внимания, или, проще говоря, дискриминироваться значимость другого вида риска, объективно определяющего гораздо больший ущерб общественному здоровью и отдельному индивидууму. Отсюда очевидна необходимость общего подхода к установлению экономически и социально разумной величины оправданного реальной обстановкой конкретного вида риска. Как только что подчеркивалось, принятие решений в этих случаях без учета многочисленных обстоятельств прежде всего нравственно-этического и психологического характера крайне затруднительно, особенно без учета общественного мнения, воспринимающего различные виды рисков по-разному, неоднозначно.

Наглядный пример тому - особое отношение к опасности ионизирующей радиации в сравнении, скажем, с не менее, а в ряде случаев с более опасными, но «привычными» некоторыми химическими агентами, обладающими, как известно, более выраженным канцерогенным и генотоксическим свойством, чем ионизирующая радиация. Поэтому важно осознавать (в первую очередь, гигиенистам), что сосредоточение внимания лишь на одной из многих опасностей, стоящих перед человечеством, может вызвать излишнюю тревогу. С ионизирующим излучением надо обращаться скорее с осторожностью, нежели с боязнью, и риск от его воздействия оценивать в сравнении с другими видами риска. Из этого отнюдь не следуют какие-либо послабления в оценках и тем более игнорирование радиационной опасности. Такой подход с гигиенических позиций совершенно недопустим и категорически неприемлем.

Если бы все биологические эффекты облучения имели детерминированную природу, т.е. являлись пороговыми, то обоснование и установление дозовых пределов облучения стали бы сугубо научной задачей. Наличие стохастических (вероятностных) эффектов облучения, исходя из признания их беспороговой природы, резко усложняет процедуру обоснования пределов доз (которые

напрямую зависят от численного значения вероятности риска), так как в данном случае речь идет о выборе и согласовании величины приемлемого для общества риска. Поэтому практическую важность имеет не факт беспороговости биологического действия ионизирующих излучений (или иных антропогенных агентов, подпадающих под эту категорию), а то, насколько значима, приемлема принимаемая для общества и его членов частота стохастических последствий облучения.

Очевидно, что эта значимость должна определяться, с одной стороны, медико-биологическими и гигиеническими соображениями, многими нравственно-этическими требованиями, а с другой - экономическими и социальными аспектами. В ряде экстремальных ситуаций, прежде всего в случаях радиационных аварий, эти требования и соображения вступают в явное противоречие. Поэтому всегда следует помнить, что этот выбор базируется не столько на научных данных, сколько на некоем компромиссе, балансе раз- личных интересов.

Один из таких подходов, который принят МКРЗ, заключается в том, что для условий регламентной (безаварийной) работы атомных технологий, использования источников ионизирующего излучения уровни риски от этой деятельности должны быть не выше тех рисков, которые можно трактовать как неприемлемые в нормальных условиях трудовой деятельности, а для населения в целом - как неприемлемые в нормальных условиях жизни. Что это означает? Применительно к профессиональным работникам, с целью обоснования пределов доз облучения, рекомендовано принять годовую вероятность смерти, связанную с их профессиональной деятельностью, такой же, как и в «благополучных» отраслях промышленности. Эта вероятность, как известно, равна 10-3. Иными словами, рассчитанная годовая частота смертельных исходов (обусловленных в основном злокачественными опухолями, которые могут быть индуцированы в результате профессионального облучения) в любом случае не должна превышать частоту смертельных исходов, связанную с профессиональной деятельностью людей в тех отраслях промышленности, в которых уровень безопасности отвечает высоким требованиям. Соответственно для населения с целью обоснования предела техногенного облучения (в результате функционирования технологий, связанных с радиоактивными материалами и другими источниками излучения) была

принята величина приемлемого риска (усредненного за всю жизнь годового риска смерти) 510-5 (уровень пренебрежимо малого риска составляет 10-6).

Именно эти фундаментальные принципы легли в основу регламентации ионизирующих излучений. Подробная информация о ныне действующих в Российской Федерации регламентах облучения, в том числе об уровнях вмешательства при радиационных авариях, представлена в главе 5.

Контрольные вопросы

1. Сформулируйте понятие «детерминированный эффект биологического действия ионизирующего излучения».

2. Сформулируйте понятие «стохастический эффект биологического действия ионизирующего излучения».

3. Каковы пороги детерминированных эффектов у взрослых людей в семенниках и яичниках?

4. Каков порог детерминированного эффекта в красном костном мозге?

5. Каков порог детерминированного эффекта в хрусталике глаза?

6. Изложите сущность гипотезы беспороговой концепции эффекта биологического действия ионизирующего излучения.

7. Сформулируйте понятие «радиогенный абсолютный риск».

8. Сформулируйте понятие «радиогенный относительный риск».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ЖИВЫХ СИСТЕМ

Кафедра медицинской биохимии, лабораторной диагностики и фармации

Концепция приемлемого риска

Выполнил:

студент 3 курса ИЖС

спец. «Медицинская биохимия»

Рубченко Екатерина Юрьевна

Проверил:

Доцент кафедры МБ, КДЛ и Ф

Смирнова Ольга Николаевна

Ставрополь,2013

Введение

3. Управление риском

Заключение

Список литературы

Введение

Традиционная концепция приемлемого (допустимого) риска техника безопасности базируется на категорическом императиве -- обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий.

Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы и может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно.

Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.

В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения.

Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день.

Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте.

Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска.

Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка.

По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем не безграничны.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например ухудшить медицинскую помощь.

1. Понятие риска и концепция приемлемого риска

Сущность концепции приемлемого (допустимого) риска состоит в стремлении создать такую малую опасность, которую воспримет общество в данное время, исходя из уровня жизни, социально-политического и экономического положения, развития науки и техники.

Приемлемый риск объединяет технические, экономические, социальные и политические аспекты и является определенным компромиссом между уровнем безопасности и возможностями его достижения.

Размер приемлемого риска можно определить, используя затратный механизм бюджета, который позволяет распределить затраты общества на достижение заданного уровня безопасности между природной, техногенной и социальной сферами.

Необходимо поддерживать соответствующее соотношение затрат в указанных сферах, поскольку нарушение баланса в пользу одной из них может послужить причиной резкого увеличения риска и его уровень выйдет за пределы приемлемых значений.

Суммарный риск имеет минимум при оптимальном соотношении инвестиций в техническую и социальную сферы.

Это обстоятельство нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока что вынуждено мириться.

Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10-6 на год. Малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равняется 10-8 на год.

Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает

руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.

2. Риск как количественная характеристика опасности. Методы оценки риска. Концепция приемлемого риска

Риск - количественная характеристика действия опасностей, которые формируются конкретной деятельностью человека.

Это число смертных случаев, число случаев заболевания, число случаев временной и стойкой нетрудоспособности (инвалидности), вызванных действием на человека конкретной опасности (электрический ток, вредное вещество, двигающийся предмет, криминальные элементы общества), отнесенных на определенное количество жителей за определенный период времени.

Значение риска от конкретной опасности можно получить из статистики несчастных случаев, случаев заболевания, случаев насильственных действий на членов общества за различные промежутки времени: смена, сутки, неделя, год. «Риск» в настоящее время все больше используется для оценки воздействия негативных факторов производства.

Это связано с тем, что риск как количественную характеристику реализации опасностей можно использовать для оценки состояний условий труда, экономического ущерба, определяемого несчастным случаем и заболеваниями на производстве, а также формировать систему социальной политики на производстве. Это касается компенсация и льгот.

Методы измерения риска:

1) Инженерный - это построение иерархии опасностей и иерархии отказов;

2) Модельный - это лабораторное и математическое моделирование воздействия опасных и вредных факторов на отдельного человека, группы и т.д.

3) Экспертный - опрос специалистов в какой-либо деятельности;

4) Социологический - это опрос групп населения;

Приемлемый риск. Это такой низкий уровень смертности, травматизма, инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, на отрасли экономики или государства.

Необходимость формирования концепции приемлемого риска, можно еще сказать допустимого обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности, т.е. технологического процесса.

Приемлемый риск сочетает в себе социальные, технические, экономические и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

3. Управление риском

Основным вопросом теории и практики безопасности жизнедеятельности является вопрос повышения уровня безопасности. Порядок приоритетов при разработке любого проекта необходимо уже на первых стадиях разработки продукта или системы в соответствующий проект, насколько это возможно, были включены элементы, исключающие опасность. К сожалению, это не всегда возможно. Если выявленную опасность невозможно исключить полностью, необходимо снизить вероятность риска до допустимого уровня путем выбора соответствующего решения. Достичь этой цели, как правило, в любой системе или ситуации можно несколькими путями.

Такими путями, например, являются:

* полный или частичный отказ от работ, операций и систем, имеют высокую степень опасности

* замена опасных операций другими - менее опасными

* совершенствование технических систем и объектов

* разработка и использование специальных средств защиты

* меры организационно-управленческого характера, в том числе контроль за уровнем безопасности, обучение людей по вопросам безопасности, стимулирования безопасной работы и поведения.

Каждый из указанных направлений имеет свои преимущества и недостатки, и поэтому часто заранее трудно сказать, какой из них лучше.

Как правило, для повышения уровня безопасности всегда используется комплекс этих мер и средств.

Для того, чтобы отдать предпочтение конкретным мерам и средствам или определенному их комплексу, сравнивают расходы на эти цели и средства и уровень снижения вреда, который ожидается в результате их введения.

Такой подход к уменьшению риска опасности называется управления риском. В вопросах управления риском последнее место занимает стоимость этого управления.

В качестве примера можно привести действия по запуску космического челнока.

С точки зрения эксплуатации целой системы уровень риска, связанный с запуском и посадкой челнока, на несколько порядков превышает риск полета на авиалинии, а риски, которые включает в себя полет на авиалинии, риск пилотирования легкого одномоторного самолета. Но в данном случае такой риск принимается потому, что, во-первых, его практически невозможно устранить на данном уровне развития космонавтики, а во-вторых, каждый полет космического челнока открывает новые перспективы для развития многих областей науки, техники, обороны, народного хозяйства.

Следовательно, стоимость не является единственным и главным критерием установления приемлемого риска.

Важную роль, как показано выше, играет оценка процесса, связанная с определением и контролем риска.

Для того, чтобы яснее представить себе, как на практике используется методика управления риском, рассмотрим пример, связанный с риском опасности лишь одной технологической операции - операции покрытия мебели несколькими слоями лака в процессе их изготовления.

Этот пример покажет не только, как нужно использовать методику управления риском, но и то, когда и как используются ради отдельных направлений безопасности жизнедеятельности, а именно охраны труда, защиты окружающей среды и гражданской обороны.

Все вышеприведенные вопросы безопасности относятся к компетенции охраны труда, но загрязненный воздух, который будет извлекаться из красильной камеры, может представлять опасность для людей, которые живут или по тем или иным причинам находится недалеко производства. Это уже сфера действия другого законодательства, а именно законодательства о защите окружающей среды.

Других нормативных документов и других контролирующих органов. Для того, чтобы получить разрешение на внедрение нового технологического процесса, предпринимателю необходимо согласовать возможность и количество выбросов с органами санитарного надзора и защиты окружающей среды.

В данном случае речь идет о возможности загрязнения воздуха, и, возможно, этот пример не совсем показателен, потому что в других производствах могут использоваться значительно агрессивнее вещества или в гораздо больших количествах, чем те, о которых говорится здесь, но все же этот пример наглядно демонстрирует риски, с которыми связано любое производство, и необходимость применения методики управления ими.

Чтобы исключить или уменьшить возможность влияния вредных веществ на людей и окружающую среду в случае аварии, стихийного бедствия или катастрофы, на предприятии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов по вопросам гражданской обороны и охраны труда владельцем должны быть разработаны и утверждены план предупреждения чрезвычайных ситуаций и план (инструкция) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций).

В плане предупреждения чрезвычайных ситуаций рассматриваются возможные аварии и другие чрезвычайные ситуации техногенного и природного происхождения, прогнозируются последствия, определяются меры по их предупреждению, сроки выполнения, а также силы и средства, привлекаемые к этим мероприятиям.

В плане (инструкции) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций) должны быть перечислены все возможные аварии и другие чрезвычайные ситуации, определенные действия должностных лиц и работников предприятия при их возникновения, обязанности профессиональных аварийно-спасательных формирований или работников других предприятий, учреждений и организаций, привлекаемых к ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Разработав все необходимые организационные, санитарно-гигиенические и технические меры обеспечения безопасности работников и согласовав их с местной инспекцией Комитета по надзору за охраной труда, выполнив расчеты ПДВ вредных веществ и согласовав их с соответствующими органами здравоохранения и защиты окружающей среды, разработав и согласовав с органами гражданской обороны план предупреждения чрезвычайных ситуаций и план (инструкцию) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций), предприниматель, если нет других препятствий, может начинать производство продукции. Но ему не следует забывать также о возможности несанкционированного доступа к вредным веществам, например, с целью кражи.

В некоторых случаях, например, которых речь идет о радиоактивных вещества, сильнодействующие ядовитые вещества, агрохимикаты т.д. предприниматель несет ответственность за надлежащее их сохранения транспортировки те контроль за ними.

Заключение

Социальный опыт свидетельствует, что безопасность - это приемлемый риск, который существует, но не является фатальным с точки зрения его превращения в реальную опасность.

Опасности, как правило, не возникают неожиданно. Им предшествует накопление факторов риска.

Обнаружение, анализ этих факторов, прогнозирование с их помощью степени вероятности самой опасности, сроков ее возникновения, направленности, возможного ущерба и т. п. - важнейшие задачи диагностики опасности и угроз. Она включает определение показателей и индикаторов измерения риска, выявление критериев опасностей и угроз, а также их пороговых значений с точки зрения приемлемого для социальной системы риска. риск опасность защита управление

Накопленный мировой опыт решения задач управления рисками ЧС, анализ реального состояния и прогноз показывают, что эта проблема вполне обоснованно стала важной составной частью государственной политики в области устойчивого развития национальной безопасности и безопасности международного сообщества в целом. Диагностика опасностей, знание факторов риска, умение их прогнозировать являются важными компонентами подготовки специалиста в сфере безопасности, в том числе учителя безопасности жизнедеятельности.

Список используемой литературы

1. Безопасность жизнедеятельности. Учебник. С.В. Белов, А.В. Ильницкая, А.Ф. Козьяков. Под ред. С.В. Белова. 2-е изд., испр. и доп. М. 2005.

2. Безопасность жизнедеятельности. Уч. пос. Под ред. А.И. Сидорова. М. КНОРУС. 2007.

3. Безопасность жизнедеятельности. Учебник. под ред. Э. А. Арустамова. 11-е изд., перераб. и доп. изд. торг. корпорация «Дашков и К°». М. 2007.

4. Природная среда Безопасность жизнедеятельности: учеб. пос. А.В. Маринченко. изд.торг. корпорация "Дашков и К°». М. 2006.

5. Безопасность жизнедеятельности: учебник для студентов высших учебных заведений. В.Ю. Микрюков. Р. на Дону. Феникс.- 2006.

6. Безопасность жизнедеятельности. А. И. Лобачев. М. изд. Юрайт. 2006.

7. Безопасность жизнедеятельности. учеб. для вузов. Под общ. ред. С.В. Белова.- 3-е изд., испр. и доп. М. 2001.

8. Безопасность жизнедеятельности. учеб. для вузов. Под общ. ред. С.В. Белова.- 3-е изд., испр. и доп. М. 2001.

9. Безопасность жизнедеятельности. Уч.пос. А.А.Кукин. изд. Высшая школа. .М. 2000.

10. Безопасность жизнедеятельности. С.В.Белов.2-е изд. Высшая школа. М.2005.

11. Безопасность жизнедеятельности. С.В.Белов.2-е изд. Высшая школа. М.2004.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие риска элементов техносферы. Развитие риска на технических объектах. Основы методологии анализа, оценки и управления риском. Идентификация опасностей и оценки риска для отдельных лиц, групп населения, объектов. Количественные показатели риска.

презентация , добавлен 03.01.2014

Цели, задачи, объект и предметы изучения науки БЖД. Опасности и их источники, количественная характеристика, концепция приемлемого риска. Безопасности, её системы, принципы и методы обеспечения. Человек как элемент системы "человек - среда обитания".

контрольная работа , добавлен 06.01.2011

Сущность рисков и опасного состояния, их классификация, факторы, процесс оценки и анализа. Концепция приемлемого риска - один из основополагающих элементов методологии оценки риска. Этапы рассмотрения возможных последствий отказов технической системы.

реферат , добавлен 24.10.2009

Сущность и виды риска, основные положения его теории. Концепция приемлемого (допустимого) риска. Последовательность изучения опасностей. Цель системного анализа безопасности, принципы ее обеспечения и средства управления ею. Причины отказов оборудования.

презентация , добавлен 09.02.2014

Теоретические основы понимания чрезвычайных ситуаций. Концепция приемлемого риска и управление им. Этапы становления и развития системы защиты населения. Статистика 2010 и 2013 годов. Наводнение на территории Дальневосточного федерального округа.

курсовая работа , добавлен 20.07.2015

Основные положения теории риска. Концепция приемлемого риска. Действие техногенных опасностей. Методические подходы к определению риска. Выявление источников опасностей. Системный анализ безопасности. Причины отказов оборудования на предприятиях.

лекция , добавлен 24.07.2013

Понятие безопасности - состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Аксиома потенциальной опасности и концепция приемлемого риска. Объекты и субъекты безопасности, принципы обеспечения.

презентация , добавлен 24.06.2015

Количественная оценка полного риска эксплуатации опасных производственных объектов с помощью математического ожидания ущерба. Формулы расчёта риска аварии, вероятности события, связанного с причинением вреда человеку и окружающей природной среде.

статья , добавлен 01.09.2013

Анализ пожарной опасности и разработка систем противопожарной защиты. Определение категории производственного помещения по взрывопожарной и пожарной опасности. Анализ возможных производственных источников зажигания. Возможные пути распространения пожара.

курсовая работа , добавлен 27.05.2014

Анализ процессов и условий самоорганизации политических, правовых, экономических и технических норм. Синтез средств и систем обеспечения безопасной жизнедеятельности населения (экологической и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения).

КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА.

Неприемлемая область; 2 - приемлемая область

3. Привычность риска. Привычные риски, например опасность травмирования при работе с электроприборами, более приемлемы по сравнению с неизвестными рисками в результате работы ядерного реактора.

Оценка риска

С анализом риска тесно связан другой процесс - оценка риска.

Оценка риска - процесс, используемый для определения величины (меры) риска анализируемой опасности для здоровья человека, материальных ценностей, окружающей природной среды и других ситуаций, связанных с реализацией опасности. Оценка риска - обязательная часть анализа. Оценка риска включает анализ частоты, анализ последствий и их сочетаний.

В англоязычной литературе употребляют термины “risk estimation”, ”risk assessment”, “risk evaluation”, зачастую имеющие разные значения, но переводимые как оценка риска.

Оценка риска - этап, на котором идентифицированные опасности должны быть оценены на основе критериев приемлемого риска с целью выделить опасности с неприемлемым уровнем риска, и этот шаг послужит основой для разработки рекомендаций и мер по уменьшению опасностей. При этом и критерии приемлемого риска и результаты оценки риска могут быть выражены как качественно, так и количественно.

Согласно определению, оценка риска включает в себя анализ частоты и анализ последствий. Однако, когда последствия незначительны и частота крайне мала, достаточно оценить один параметр.

Существуют четыре разных подхода к оценке риска.

Первый - инженерный. Он опирается на статистику поломок и аварий, на вероятностный анализ безопасности (ВАБ): построение и расчет так называемых деревьев событий и деревьев отказов - процесс основан на ориентированных графах. С помощью первых предсказывают, во что может развиться тот или иной отказ техники, а деревья отказов, наоборот, помогают проследить все причины, которые способны вызвать какое-то нежелательное явление. Когда деревья построены, рассчитывается вероятность реализации каждого из сценариев (каждой ветви), а затем - общая вероятность аварии на объекте.

Второй подход, модельный, - построение моделей воздействия вредных факторов на человека и окружающую среду. Эти модели могут описывать как последствия обычной работы предприятий, так и ущерб от аварий на них.

Первые два подхода основаны на расчетах, однако, для таких расчетов далеко не всегда хватает надежных исходных данных. В этом случае приемлем третий подход - экспертный: вероятности различных событий, связи между ними и последствия аварий определяют не вычислениями, а опросом опытных экспертов.

Наконец, в рамках четвертого подхода - социологического - исследуется отношение населения к разным видам риска, например с помощью социологических опросов.

То, что для определения риска используются четыре столь несхожих между собой метода, не должно удивлять. В разных задачах под риском следует понимать то вероятность какой-то аварии, то масштаб возможного ущерба от нее, а то и комбинацию двух этих величин. Описывая риск, нужно учитывать и выгоду, которую получает общество, когда на него идет (бесполезный риск недопустим, даже если он ничтожно мал). Иными словами, величина риска - это не какое-то одно число, а скорее вектор, состоящий из нескольких компонент. И поэтому мы имеем дело с так называемым многокритериальным выбором, процедура которого описывается теорией принятия решений.

Имеется много неопределенностей, связанных с оценкой риска. Анализ неопределенностей - необходимая составная часть оценки риска. Как правило, основные источники неопределенностей - информация по надежности оборудования и человеческим ошибкам, а также допущения применяемых моделей аварийного процесса. Чтобы правильно интерпретировать величины риска, надо понимать неопределенности и их причины. Анализ неопределенности - это перевод неопределенности исходных параметров и предложений, использованных при оценке риска, в неопределенность результатов.

Источники неопределенности должны по возможности идентифицироваться. Основные параметры, к которым анализ является чувствительным, должны быть представлены в результатах.

Важно подчеркнуть, что сложные и дорогостоящие расчеты зачастую дают значение риска, точность которого очень невелика. Для сложных технических систем точность расчетов индивидуального риска, даже в случае наличия всей необходимой информации, не выше одного порядка. При этом проведение полной количественной оценки риска более полезно для сравнения различных вариантов (например, размещения оборудования), чем для заключения о степени безопасности объекта. Зарубежный опыт показывает, что наибольший объем рекомендаций по обеспечению безопасности вырабатывается с применением качественных (из числа инженерных) методов анализа риска, позволяющих достигать основных целей риск-анализа при использовании меньшего объема информации и затрат труда. Однако количественные методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых ситуациях - и единственно допустимы, в частности, для сравнения опасностей различной природы или при экспертизе особо опасных, сложных и дорогостоящих технических систем.

Некоторые аспекты управления риском.

Риск и принятие решений.

Можно выделить два принципиально разных подхода к принятию решений, касающихся безопасности различных видов деятельности человека и его защиты от природных и антропогенных катастроф. Первый «идёт от человека» - субъективный. Второй «идёт от существа проблемы» - объективный . При первом подходе эксперты или лица, принимающие решения, четко представляют себе, как следует действовать в различных конкретных случаях. И задача состоит в том, чтобы, опираясь на формальные методы и компьютерные системы, верно ставя перед ними вопросы и обсуждая различные модельные ситуации, извлечь это знание, очистить его от внутренних противоречий и на этой основе строить решающие правила и оценивать возможные варианты действий. При реализации ряда крупных технологических проектов, связанных с объектами повышенной опасности, с необходимостью согласования интересов многих сторон, такие процедуры оказались весьма эффективными . Они особенно нужны, если мы предполагаем подходить индивидуально к каждому объекту и принимаемому решению. Это скорее тактика, а не стратегия управления риском.

При втором подходе мы формируем общие принципы, применяемые ко многим разнородным объектам, соответствующие нормы и методики, а затем закрепляем их в законодательных актах. Этот подход более прост и нагляден, чем первый, но менее конкретен и гибок. По-видимому, при анализе управления риском необходимо, прежде всего, решить важный методический вопрос - когда следует отдавать предпочтение первому, а когда второму подходу.

Разумеется, многие проблемы, связанные с управлением рисками, достаточно очевидны и не требуют привлечения формальных методов и научного анализа. К примеру, и практика, и учебники убеждают в том, что контролирующие или инспекционные органы не могут быть юридически или фактически подчинены тем службам и ведомствам, которые они призваны контролировать. Иначе падает эффективность деятельности соответствующих структур, а с ней - и степень безопасность. Так, Атомнадзор не может быть подчинен министерству атомной энергетики. Высший аттестационный комитет - министерству образования и т.д. Реализация многих других подобных положений - это вопрос не науки, а практики.

КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА.

2.5.1 Понятие управления рисками: общие положения.

Наличие природных, социальных и антропогенных угроз существованию общества, жизнедеятельности человека побуждает его к поиску научно-обоснованных решений по обеспечению собственной безопасности. Это - основной вопрос теории и практики безопасности.

Российское законодательство трактует безопасность как состояние защищенности жизненно-важных интересов личности, общества и государства. Таким образом, нормативное толкование безопасности признаёт реально и постоянно существующие источники, условия и факторы риска для жизни, здоровья и нормальной деятельности граждан, их групп и общества в целом, их материальных ценностей, а также для стабильности государства.

Оценка этих рисков дает характеристику степени опасности, масштабов и географии конкретных природных и природно-антропогенных источников и факторов риска для социально-экономических и экологических систем, а также уязвимости самих этих систем, являющихся объектами риска. Указанная оценка является основной для принятия решений по смягчению и ликвидации природных и природно-антропогенных угроз вышеупомянутым системам. Принятие и осуществление решений составляют суть процесса управления рисками.

Просмотров