Главная » Техосмотр, ПТС, СТС » Трудовое право как учебная дисциплина. Основные принципы правового регулирования труда

Трудовое право как учебная дисциплина. Основные принципы правового регулирования труда

Не касаясь истории развития трудового законодательства Российской Федерации, отметим, что , принятый 30 декабря 2001 г. и с 1 февраля 2002 г. начавший действовать, — это четвертый кодекс о груде в период с 1917 г. До этого в нашей стране были приняты кодексы законов о труде (КЗоТ) в 1918 г., 1922 и 1972 гг. Кроме этого, в СССР в 1970 г. был принят другой кодифицированный нормативный акт — Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде.

Сфера действия (область распространения и применения) норм трудового права очень широка и постоянно развивается. Их действие распространяется на все виды производства независимо от организационно-правовой формы и от формы собственности, в том числе на государственную службу, за исключением военной (ст. 11 ТК РФ).

Труд государственных гражданских служащих регулируется Трудовым кодексом с учетом особенностей, предусмотренных специальными законодательными актами, например Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Один из последних значимых законодательных актов — Федеральный закон от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», в ч. 2 ст. 34, говорит: «Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел».

То есть практически во всех сферах трудовой деятельности наблюдается проявление РФ.

Говоря об основных тенденциях развития трудового законодательства, отметим, что тенденции как основные направления формирования и развития правовых норм данной отрасли или ее отдельных институтов во многом зависят от государственной политики. Отражая уровень общественного развития, тип демократии, достижения науки и практики, тенденции показывают, в каком направлении идут изменения в трудовом законодательстве России, позволяют успешнее совершенствовать его и практику применения норм трудового права. Тенденции связывают воедино прошлое, настоящее и будущее трудового права, его институтов и характеризуют эту отрасль в динамике.

В новых социально-экономических условиях происходит реформа трудового законодательства и его приспособление к рыночным отношениям.

Тенденции развития трудового права РФ

Анализ системы российского трудового законодательства позволяет выделить следующие тенденции развития трудового права РФ.

Проведение государственной политики в области занятости населения. Данная тенденция находит выражение в том, что с переходом к рыночным отношениям в стране проявилось такое социальное явление, как безработица, и ее рост вызвал принятие мер по обеспечению занятости. Это было закреплено в Законе РФ «О занятости населения в РФ».

Демократизация трудового законодательства. Эта тенденция касается механизма регулирования труда — установления, изменения и прекращения трудовых отношений, условий труда, участие трудовых коллективов и органов, представляющих интересы работников, разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, повышения роли договорного регулирования, закрепления права трудящихся на забастовку. Ранее эти положения были отражены в законах РФ, а теперь закреплены в Трудовом кодексе.

Расширение сферы действия трудового законодательства. Как уже отмечалось. Трудовой кодекс распространяет свое действие на все области трудовой деятельности в России независимо от форм собственности и характера отношений, в том числе на государственную службу.

Закрепление норм в отечественном законодательстве . Применение мировых стандартов регулирования труда. Международная организация труда (МОТ), действующая при Организации Объединенных Наций (ООН), разрабатывает конвенции и рекомендации в сфере правового регулирования трудовых отношений; многие из этих норм продублированы в российском законодательстве.

Углубление дифференциации правового регулирования труда. Это не только создание специальных норм-льгот, но и норм — приспособлений и изъятий. С целью оптимального разграничения правового регулирования труда различных категорий работников. Трудовой кодекс РФ предусмотрел целый ряд новых глав, регулирующих особенности отдельных видов трудовых отношений.

Усиление правовой защищенности работников находит отражение в усилении роли договорного регулирования в этой области на различных уровнях, в установлении в централизованном порядке гарантий защищенности работников, которые не могут быть уменьшены при заключении договоров и соглашений, но могут быть увеличены. Возможность применения мер самозащиты — отказаться от работы в случае задержки зарплаты сроком более 15 дней (ст. 142 ТК РФ). Улучшение социальной защищенности работников в части применения законов об обязательном социальном страховании трудящихся.

Реформы в сфере защиты трудовых прав граждан проводятся по трем важнейшим направлениям.

Первое направление — существенное обновление трудового законодательства, которое началось с принятия Трудового кодекса РФ, но имело серьезные изменения в результате принятия Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90 и продолжается до сих пор.

Второе направление — формирование системы специальных органов по рассмотрению трудовых споров. В связи с этим обсуждался вопрос создания специализированных судов по трудовым спорам, которые обеспечат реализацию в полном объеме конституционного права на судебную защиту, сокращение сроков рассмотрения трудовых споров и восстановления нарушенного права, быстрое исполнение судебных решений. А также был принят Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который определил возможность разрешения споров, возникающих из трудовых правоотношений с участием медиатора.

Третье направление реформирования трудовых отношений — развитие . Система социального партнерства начала формироваться в России еще до проведения экономических реформ. Одним из первых шагов было принятие постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 06.03.1966 г. «О заключении коллективных договоров на предприятиях и в организациях». Затем был целый ряд законов «О коллективных договорах и соглашениях», а с началом реформ и усилением социальной напряженности в сфере труда был принят Закон СССР от 09.10.1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», замененный в последствии

Федеральным законом «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». После принятия Трудового кодекса РФ и внесения в него изменений в 2006 г. положения этих законов были перенесены в Кодекс, а сами законы утратили силу.

Демократизация трудового законодательства, установление и изменение трудовых отношений при активном участии работников в лице их представителей одно из перспективных направлений, хотя социальная защищенность представителей трудового коллектива с принятием Трудового кодекса значительно ослабла.

Зарождение трудового права было вызвано революционными преобразованиями общественных структур, имевшими место в Западной Европе примерно 200 лет назад. В это время в Англии, а затем и в других странах произошла промышленная революция, возник капиталистический способ производства и присущий ему свободный рынок труда, труда наемного и кооперированного, требующего особой регламентации, принципиально отличной от регламентации труда в докапиталистическую эпоху, т. е. труда рабов, феодально-зависимых крепостных крестьян, ремесленников и иных самостоятельных работников.

Капитализм породил в качестве массового, наиболее распространенного вида труда наемный коллективный труд лично свободных, но экономически зависимых от хозяев пролетариев, сосредоточенных вначале на мануфактурах, а затем на заводах и фабриках. Для регулирования этого труда возникла необходимость в законодательстве, призванном отразить реальности сложившегося капиталистического способа производства с присущими ему особенностями взаимоотношений труда и капитала.

На самых ранних стадиях развития капитализма трудовое правоотношение не выделялось из гражданского (имущественного) правоотношения. В европейских континентальных странах для регулирования отношений трудового найма свободных работников использовалась цивилистическая конструкция договора найма услуг, или личного найма, воспринятая из римского гражданского права.

Первые буржуазные гражданские кодексы (ГК Франции 1804 г. и др.) в отношении договора найма услуг следовали римским традициям. Они включали этот договор в систему гражданско-правовых сделок, но уделяли ему очень мало внимания. Так, в ГК Франции договору найма услуг было посвящено всего лишь три статьи, одна из которых раскрывала понятие договора найма услуг; вторая запрещала пожизненное заключение таких договоров, а третья предусматривала, что при определении оплаты за услуги на веру принимались только показания хозяев.

В Англии и в других англо-саксонских странах договор личного найма регулировался общим правом, т. е. решениями судов, которые применяли к трудовым отношениям модели, разработанные на почве гражданского права, а также специфическую конструкцию «хозяин-слуга».

Безработица, злоупотребления и произвол владельцев капитала, чрезмерная эксплуатация наемных работников, их незащищенность от профессиональных рисков, их неуверенность в будущем, в стабильности своего положения в результате резких и непредсказуемых колебаний рыночной конъюнктуры, падения производства, жестокость работодателей и менеджеров, усиление социального расслоения, имущественного неравенства, обострение классовых конфликтов вплоть до кровавых столкновений рабочих и хозяев, - все эти и другие черты «дикого», «пещерного», «звериного» капитализма выявлены, глубоко проанализированы в трудах выдающихся мыслителей (экономистов, историков, социологов), а также в художественной литературе XIX и XX века.

Общественная практика и, прежде всего, обострявшиеся социальные антагонизмы настоятельно требовали активного вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь. К середине XIX века стал очевиден крах идеологии «невмешательства государства», и она была постепенно вытеснена идеями «государственного интервенционизма» и «социального государства».

Одним из показателей несостоятельности теории и практики «государственного невмешательства» стало интенсивное развитие во всех капиталистических странах законодательства о труде.

Последнее, вместе с другими актами социального законодательства и сопутствующими ему институтами и учреждениями, государственными и общественными, сформировали социальную инфраструктуру, т. е. систему социальных амортизаторов и стабилизаторов, которые до известной степени облагородили дикий капиталистический рынок. Многочисленные юридические акты стали инструментами общественного контроля над стихией рынка, прерогативами собственника (предпринимателя), которые ранее считались неприкосновенными, не подлежащими каким-либо ограничению, социальному контролю и регулированию.

6. Формирование исходных положений теории трудового права в конце XIX - первой половине XX в.

В течение второй половины XIX века и первых десятилетий XX века до начала Второй мировой войны была сформирована в первоначальном виде основа трудового права. В указанные годы в большинстве капиталистических стран появились законы, регулирующие трудовой договор, положение профсоюзов, коллективный договор, забастовки, безопасность и гигиену труда, заработную плату, профессиональное обучение, рабочее время, время отдыха, охрану труда женщин и детей, положение органов рабочего представительства на предприятиях, порядок разрешения коллективных трудовых споров.

В 1901 г. во Франции началась работа по систематизации чрезвычайно разросшегося законодательства о труде. Эта работа завершилась принятием в 1927 г. Кодекса труда. В 1926 г. Кодекс труда был принят в Испании.

Уже в самом начале XX века стало очевидным формирование в странах западной Европы новой отрасли законодательства - промышленного (рабочего, фабричного) законодательства.

Соответственно, на рубеже XIX и XX веков произошел революционный по своему значению сдвиг в теоретическом осмыслении юридической природы договоров о труде. Ученые-цивилисты ряда стран (Германии, Франции, Италии, России), выдвинули два принципиальных тезиса:

во-первых, наличие специфики гражданско-правовых договоров, имеющих своим содержанием труд, т. е. договоров личного найма, подряда, поручения, комиссии и т. п. и,

во-вторых, наличие особой, качественной специфики договора личного найма, содержанием которого является труд наемных зависимых работников, т. е. прежде всего фабрично-заводского пролетариата. Последний договор, как утверждали эти юристы, серьезно отличается от других гражданско-правовых договоров, в частности, от тех, чьим содержанием является трудовая деятельность.

Исследования юристов из Германии (Ф. Лотмара, В. Эндемана), Франции (М. Планиоля), Италии (Л. Барасси), России (Л. С. Таля), посвященные трудовому договору, а также коллективному договору положили начало разработке теории трудового права. Этих юристов часто называют «отцами-основателями» трудового права, или - трудоправовой теории.

Следует отметить, что юристы, разрабатывавшие вопросы трудового и коллективного договоров, подчеркивая и обосновывая большую специфику найма труда, на первых порах не выделяли трудовой (и коллективный) договоры из системы гражданско-правовых сделок. Теоретические исследования этих юристов замыкались рамками частного (гражданского) права.

Некоторые юристы того времени, правда, делали допущение о возможности формирования в будущем трудового права, но только как подотрасли гражданского права. Показательно, что почти все исследователи, занимавшиеся тогда разработкой концепции трудового договора, подчеркнуто ограничивались только частно-правовыми аспектами правового регулирования труда, «частно-правовым промышленным правом» (по терминологии Л. С. Таля).

Публично-правовые аспекты регулирования труда, отразившие прямое императивное вмешательство государства в сферу взаимоотношений труда и капитала (регулирование деятельности профсоюзов и забастовок, законы о рабочих книжках, об охране и инспекции труда и т. п.), - все это оставалось первоначально предметом административного (полицейского) права.

Интенсивное развитие обеих ветвей промышленного законодательства (частно-правовой и публично-правовой), общность предмета их регулирования и ряд других обстоятельств создали условия для объединения указанных ветвей промышленного законодательства и формирование на этой основе трудового права как самостоятельной автономной правовой отрасли, отличной как от гражданского, так и от административного права.

Это стало предметом исследований юристов-трудовиков «второй волны». В европейских странах в 20-30-е годы появились работы правоведов, продолживших линию своих предшественников (Лотмара и др.), но идущих дальше в своих выводах относительно специфики правового регулирования труда. Они отстаивали необходимость выделения всех появившихся в рамках различных отраслей законодательства норм, касавшихся наемного труда, и объединение этих норм в самостоятельную отрасль права, которая, по их мнению, должна представлять собой соединение гражданского (частного) и административного (публичного) права. Эти юристы признавали, что дуалистический характер трудового права противоречит жесткому разделению права на частное и публичное, идущему от римских юристов. Однако они справедливо указывали, что это традиционное положение устарело и не учитывает реалии XX века. Во втором десятилетии XX века получил признание и сам термин «трудовое право» для обозначения новой правовой отрасли.

В этот период наибольший вклад в развитии теории трудового права, в становление этой отрасли внесли германские юристы Г. Зинцгеймер и X. Поттхоф (в 1914 г. они стали издавать журнал «Трудовое право»), французские юристы П. Пик, П. Луи, М. Капитан, К. Мадаи. В работах этих юристов определены предмет и методы трудового права, структура и нормативное содержание отрасли, заложены теоретические и практические основы главных институтов трудового права. В дальнейшем в них вносились изменения и дополнения, но, как правило, не принципиального характера. Считается, что именно юристы «второй волны» внесли решающий вклад в формирование теории трудового права, обосновали необходимость существования трудового права как правовой отрасли и учебного предмета.

Формированию трудового права как самостоятельной отрасли способствовало признание тезиса о том, что труд нельзя отождествлять с товаром. Об этом писали ряд экономистов XIX века (например, германский экономист Л. Фон Брентано). Эта идея была поддержана главой католической церкви папой Львом XIII и получила официальное подтверждение в энциклике «Рерум новарум» (1891 г.). В 1914 г. в американском законе Клейтона (ст. 6) было провозглашено, что груд не должен рассматриваться просто как товар или предмет торговли. Это положение стало идеологической предпосылкой создания в 1919 г. Международной организации труда и было включено в ее устав. Создание МОТ стало еще одним аргументом в пользу формирования самостоятельной отрасли трудового права. Кроме того, создание этой организации положило начало международно-правовому регулированию труда.

Расцвет трудового права на Западе произошел после окончания Второй мировой войны (40-70-е годы XX века). Во всех странах было принято множество правовых актов по труду, при этом главным образом в интересах работников и профсоюзов. Уровень правовых гарантий в сфере труда пошел вверх. В ряде стран были приняты социальные конституции, закрепившие основные социальные и трудовые права.

Хотя трудовое право наиболее интенсивно развивалось в странах Запада, появление и развитие этой новой отрасли права - общемировое явление, затронувшее большинство стран, находившихся на определенной ступени промышленного и цивилизационного развития.

Страница 2 из 3

5.2. Правовые модели регулирования трудовых отношений в ХХ в

XX в., особенно его первая половина, - век противостояния труда и капитала. Это предопределило постановку вопроса о взаимоотношениях государства и человека не только в плоскости формирования правового государства, но и социального государства. В конце XIX - начале XX в. возникает понятие социальной государственности. Вопрос о взаимоотношениях государства и человека в условиях свободной рыночной экономики стал центром противостояния двух подходов к проблеме: приоритета равенства или приоритета свободы. Сторонники первого направления превыше всего ценили экономическую свободу, ратовали за невмешательство государства в индивидуальную экономическую сферу. Однако уже в конце XIX в. стали все более ярко проявляться классовые противоречия, резкая поляризация между богатством и бедностью, которые могли привести к социальному взрыву. Это предопределило поиск новых способов снятия социальной напряженности. Родилось новое, «позитивное» понимание свободы, означающее обязанность государства обеспечить социально ориентированную политику, политику «выравнивания социального неравенства» (приоритет равенства в отношении индивидуальной свободы). Отметим, что большая часть прошлого века была отмечена соперничеством двух политических систем: капиталистической и социалистической, которые имели и во многом противоположные системы регулирования трудовых отношений. В рамках этих систем модели регулирования трудовых отношений также имели некоторые вариации.Начнем с общих тенденций. В XX в. развитие трудовых прав шло в русле двух основных направлений, векторов развития. Во-первых, до середины XX в. в странах Запада возрастала роль государства в обеспечении прав каждого работника на справедливые условия труда, установлении запретов на принудительный труд, защите монопольных прав профсоюзов как единственных представителей работников, а также обогащалось содержание индивидуальных трудовых прав, повышался уровень их юридических гарантий. Дальнейшее развитие промышленного производства повлекло расширение трудовых прав, но в ключе главенствующей роли материальных ценностей (приоритет экономического человека). Со второй половины XX в. роль государства в регулировании трудовых прав получила новое наполнение, новую «окраску», т.е. государство выступило в роли социального партнера. Ориентация государственной политики на методы социального партнерства в регулировании трудовых отношений доказала свою эффективность. Этот механизм социального партнерства не исключает государства из процесса регулирования трудовых отношений, а лишь усложняет его роль: из прямого вмешательства она трансформировалась в партнерские отношения с представителями работников и работодателей. Во-вторых, в XX в. создается усилиями ООН, МОТ, региональных организаций государств, например Совета Европы, СНГ, по сути, модельный Кодекс международных стандартов трудовых прав. Этому способствовало то, что трудовое право имеет сходство в законодательных тенденциях прежде всего европейских государств, совпадает не только в крупных вопросах, но и в юридических частностях. Формирование международного трудового права связано с деятельностью старейшей специализированной организации - МОТ, которая была учреждена в соответствии с Версальским мирным договором в 1919 г. За период 1919-2005 гг. ею было принято 185 конвенций и 195 рекомендаций. Конвенции и рекомендации МОТ регламентируют основные вопросы социально-трудовых отношений. Они содержат нормы, регулирующие основные права человека в сфере труда (запрет принудительного труда, свобода объединения, равенство возможностей). Они также определяют основы содействия занятости и профессиональной подготовки, защиты заработной платы, продолжительность рабочего времени и ежегодных оплачиваемых отпусков, условия труда, технику безопасности и гигиену труда, охрану труда женщин и подростков, деятельность инспекций труда, минимальный возраст приема на работу и др.
И.Я. Киселев на концептуальном уровне определял международные стандарты труда как нормативную субстанцию международного трудового права, одно из достижений современной цивилизации, отразившее результаты деятельности государств по внесению в рыночную экономику социальных ценностей, разработки усилиями мирового сообщества инструментов социальной политики, приемлемой для составляющих его государств. По его мнению, «содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих стран, плод тщательного отбора наиболее ценных и универсально значимых норм и положений национальных систем трудового права, создание оригинальных синтетических правил с участием юристов, представляющих существующие системы правового регулирования труда, итог столкновения различных мнений и подходов, разнородных политических сил и интересов, идеологических концепций, нахождение компромиссных юридических формул, трансформируемых в международные нормы».
Не претендуя на исчерпывающую характеристику современных международно-правовых стандартов трудовых прав, назовем принципиальные положения, которые, на наш взгляд, определяют их основу:
- трудовые права работника как личные блага являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми;
- трудовые права основаны на принципе равенства и запрета дискриминации в трудовых отношениях;
- соблюдение и защита трудовых прав человека - это обязанность государства;
- коллективные трудовые права неотделимы от прав индивида, они не должны противоречить индивидуальным правам, ограничивать правовой статус личности;
- осуществление трудовых прав и свобод должно быть основано на социальном партнерстве, сотрудничестве работников, работодателей при участии государства. Таким образом, на Западе шаг за шагом шло становление буржуазно-либеральной доктрины трудовых прав человека. Следует отметить, что если либеральная доктрина на ранних стадиях своего развития основывалась на идеях и принципах естественно-правового учения, то впоследствии она была представлена и в юридико-позитивистских версиях. Либеральная доктрина оказалось достаточно гибкой и динамичной, представители школ нового либерализма вели поиск приспособления его принципов к иным условиям развития общественных отношений.
Различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и государства сохранились и в современном мире. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях США, Франции, Италии, Испании воплощена естественно-правовая доктрина прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ - позитивистская. Между тем практика государств, признающих естественно-правовую доктрину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. Естественно-правовая доктрина и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы. Конституционная практика развитых государств в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека путем закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личности, отстаивает ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.
XX в. ознаменовался закреплением в конституциях многих государств права на труд и других социальных прав. Это эпоха так называемых социальных конституций. Открыта она была Конституцией Мексики 1917 г., где появляется специальный раздел «О труде и социальном обеспечении», провозгласивший право на достойный и общественно полезный труд. Два года спустя была принята Веймарская конституция в Германии, которая вошла в историю как первая европейская социальная конституция. Далее этот процесс стал общей тенденцией развития конституционного законодательства большинства стран мира. «Золотым веком» трудового права стала на Западе вторая половина XX в., где было принято множество правовых актов по труду, при этом главным образом в интересах работников и профсоюзов. Таким образом, конституционная и судебная практика зарубежных стран смягчает противостояние естественно-правовых и позитивистских подходов. При этом практика идет по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимающая крайность указанных доктрин - незащищенность естественных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, личностных, социальных ценностей. Государство закрепляет права личности не произвольно, оно юридически оформляет естественные права человека, а также набор прав, который обусловлен уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности - не «дар» законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни.
В аналогичном ключе формируется и взаимодействие социального права и индивидуального права. Вопрос о необходимости социальной ориентированности государства, постепенном гарантировании прав второго поколения признается международным сообществом. Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что оно должно соблюдать баланс между свободной рыночной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, «выравнивания социальных неравенств». Отказываясь от роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступать черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Поэтому «правовое и социальное государство - это не антитезы, а диалектика развития государства, признающего приоритет прав человека и определяющего в соответствии с этим формы и методы своей деятельности».
Вместе с тем далеко не во всех случаях социальное государство обеспечивает равновесное состояние реализации гражданами социальных прав: права на труд и права на социальное обеспечение. Примеры подобного рода касаются государственной помощи бедным в США (талоны на продовольствие, пособие на воспитание ребенка в неполных семьях и др.), системы семейных пособий и предоставления социального жилья во Франции и др. Это отмечается и западными учеными, которые предлагают различные пути совершенствования современных систем государственной помощи путем стимулирования перехода «от пособий к трудовой деятельности», объявляют борьбу так называемой культурной бедности, когда бедность становится образом жизни и «передается» из поколения в поколение. Так, во многих западных странах, в частности и во Франции, проводится политика по социальной адаптации граждан путем не только совершенствования системы трудоустройства, но и оказания помощи отдельным гражданам в их интеграции в трудовую деятельность на основании заключенных с ними контрактов социальной адаптации. Понятие «интеграция в активную жизнь», возникшее в Западной Европе, основывается на идее, в соответствии с которой демократическое общество не может допустить необязательности выполнения общей для всех систем правил общежития, превращения трудоспособного члена общества в иждивенца. В данном случае право на существование трудоспособных лиц связывается с обязанностью осуществлять общественно полезную деятельность, прежде всего работать по трудовому договору. На рубеже XX-XXI вв. проблемы соотношения права на труд и права на социальное обеспечение вновь стоят на повестке дня. Все явственнее проявляется тенденция изменения вектора социальной политики развитых государств от «государства всеобщего благоденствия» (welfare state) к «государству, поддерживающему труд» (workfare state).
В контексте рассматриваемых проблем заслуживает внимания доклад Генерального директора МБТ «Достойный труд», в котором выдвинута и обоснована программа достойного труда, которая рассматривает в единстве взаимодействия право на труд и право на социальное обеспечение. Названная программа преследует четыре стратегические цели: претворение в жизнь основополагающих прав в сфере труда; расширение возможностей занятости и получения дохода; совершенствование системы социальной защиты; укрепление социального диалога. Таким образом, как определяет МОТ, стратегия развития трудовых и социально-обеспечительных отношений в XXI в. должна строиться на создании возможностей равного доступа всех граждан к фундаментальным правам и свободам - право на труд и социальное обеспечение, свобода объединений, принципы равенства возможностей каждого, недопустимости дискриминации и принудительности труда. Рассматриваемая программа МОТ «Достойный труд» в качестве своей составляющей включает концепцию «социальной безопасности». Социальная безопасность в измерении МОТ - понятие многогранное, оно охватывает безопасность и гигиену труда, стабильность рабочих мест, гарантии дохода и доступность государственных услуг, надлежащие доходы в старости и в случае болезни, а также защиту против разного рода непредвиденных обстоятельств. В этой связи под достойным трудом понимается работа, обеспечивающая не только приличный доход в настоящее время, но и гарантированный доход в случае экономической неопределенности и рисков, с которыми сталкиваются трудящиеся на производстве и после выхода на пенсию. Для решения этой задачи МОТ особое внимание уделяет проблемам формирования в государствах социальной политики, обеспечивающей социальную защиту населению.
Советская доктрина трудовых прав и модель регулирования трудовых отношений. При разрешении противоречия между трудом и капиталом советская Россия избирает свой путь, основанный на доктрине марксизма-ленинизма. В XIX в. сформировалось марксистское учение, которое стало в значительной части антиподом либеральной доктрины. В основе этого учения лежала теория классовой борьбы, которая должна завершиться установлением диктатуры пролетариата, упразднением частной собственности как источника эксплуатации трудящихся. Марксизм был основан на идеях установления всеобщего равенства и справедливости путем революционного насилия, установления диктатуры пролетариата.
Октябрьская социалистическая революция открыла первую страницу советской истории права. Это было пролетарское (революционное) право, которое носило классовый характер. В «Манифесте коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс определяли право как возведенную в закон волю господствующего класса. Пролетарское право периода первых лет Советской власти и военного коммунизма в соответствии с марксистско-ленинским учением рассматривалось как средство осуществления диктатуры пролетариата. Это право оценивалось категориями не законности и правопорядка, а «революционного классового правосознания», «революционной целесообразности». Так, М.А. Рейснер, стоявший на позиции теории классового права, писал, что в первые годы Советской власти трудовая повинность и трудовое землепользование являлись воплощением социалистического равенства, дополненного распределением продуктов питания и потребления пропорционально трудовой ценности каждого гражданина в стране Советов.
После 1917 г. правовое регулирование трудовых отношений в нашей стране стало развиваться иначе, чем в странах Запада и других странах. Дореволюционное фабричное законодательство было отменено. Первым кодексом Советской власти стал КЗоТ 1918 г. Он объявил для всех трудоспособных граждан РСФСР установление трудовой повинности (ст. 1). Лица, обязанные трудовой повинностью и не занятые общественно полезным трудом, могли принудительно привлекаться местными Советами депутатов к выполнению общественных работ. М.М. Агарков писал, что вопрос о публичном и частном праве оказался ненужным для построения системы советского права, к тому же «для тех, кому свобода кажется чем-то несущественным, для тех, кому нужно слить всех людей в единую массу громадного механизма, частное право не только не представляет ценности, но и является чем-то, что нужно преодолеть». Советское трудовое право формировалось как публичная отрасль права. С первых лет Советской власти трудовое законодательство развивалось как самостоятельная отрасль права с жестким дистанцированием от гражданского права. Трудовое право рассматривалось как одна из главных отраслей в системе советского права. Октябрьская революция изначально отреклась от идеи равенства, свободы, универсальности прав человека, установив в этой сфере жесткий классовый подход. Таким образом, отрицалась теория естественных и прирожденных прав человека. Этой теории не было места в марксистско-ленинском учении. Соответственно, и развитие учения о трудовых правах в советский период было основано на отрицании идей индивидуализма, свободы в трудовых отношениях как приоритетных ценностях. Последующий период сталинизма ознаменовался массовыми репрессиями, лишением граждан таких неотъемлемых прав, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др.
Сталинская Конституция 1936 г. провозгласила право на труд и обязанность трудиться, что было подтверждено и в Конституции СССР 1977 г. А.Е. Пашерстник назвал право на труд «одним из замечательных достижений советского общества». Конституционное право на труд предполагало и обязанность трудиться. Названный автор писал, что право на труд и обязанность трудиться - понятия, связанные между собой, но не тождественные. Если правом на труд обладают все без исключения трудоспособные граждане СССР, то юридически обязанными трудиться являются не все граждане. В частности, не обязаны трудиться инвалиды, лица, достигшие пенсионного возраста.
Таким образом, в первые годы Советской власти право на труд было замещено обязанностью трудиться, а позднее в условиях «построенного социализма», «развитого социализма» введена единая государственная система всеобщей трудовой занятости. В нашей стране постулировалось теоретически спорное право на труд, являющееся одновременно и обязанностью. Но при всем при том, как констатировали западные ученые, социалистическое государство обеспечивало всех своих граждан предметами первой жизненной необходимости (питание, жилье, здравоохранение, образование и др.). Система централизованного государственного планирования производства смогла обеспечить высокие темпы роста экономики. С другой стороны, за этот успех было заплачено высокой ценой с точки зрения уровня жизни, который был значительно ниже по сравнению с другими промышленно развитыми странами, европейскими жизненными стандартами.
Доктринальным обоснованием трудовых прав в условиях централизованного государственного регулирования стала юридико-позитивистская теория прав человека. Социалистическое государство гарантирует работникам трудовые права, установленные трудовым законодательством. Развитие трудовых прав работника в советский период предопределяло патерналистское отношение государства к работнику, концентрацию внимания только на формально-юридической стороне объективных и субъективных трудовых прав, право на труд превращалось во всеобщую обязанность трудиться.
Условия договоров о труде устанавливались законодателем. До конца 80-х годов прошлого века, если названные условия противоречили действующему трудовому законодательству, в том числе и в случаях улучшения положения работника по сравнению с законодательством, то они признавались недействительными. Роль коллективных договоров сводилась к формальному закреплению положений законодательства с незначительными вкраплениями локальных норм. Советская правовая модель регулирования трудовых отношений была рассчитана на плановую административную социалистическую экономику, имела в своей основе публичные императивные нормы. В трудовом законодательстве существовал большой массив норм, позволяющий профсоюзам вмешиваться в производственную деятельность организаций. При этом индивидуальные трудовые права могли ограничиваться в угоду коллективным трудовым правам. И это не случайно, так как условием полной «человеческой эмансипации» марксисты считали преодоление индивидуализма и утверждение принципа коллективизма, общности. Главным лозунгом стало полное подчинение личных интересов общественным. Правовая регламентация трудовых прав осуществлялась в централизованном нормативном порядке.
С середины 60-х годов XX в. хозяйственные реформы, направленные на расширение прав предприятий, нашли отражение и в трудовом законодательстве в ключе некоторого расширения сферы локального нормотворчества. Но при этом развитие трудовых прав все равно оставалось в русле централизованного государственного регулирования.
Основу легализации трудовых прав составлял производственный подход (производственная функция трудового права).
В 70-80-е годы XX в. появились работы по общей теории государства и права, посвященные правовому статусу личности. Рассматривались вопросы социальной ценности прав и свобод личности, реализации прав и свобод личности. Не стала исключением и наука трудового права. Обращение к личности работника означало отступление от догматического позитивистского подхода в определении судьбы трудовых прав. Следующим шагом стало возвращение к теории естественных и прирожденных прав. Принципиально важное значение имело теоретическое обоснование и выделение в качестве ведущей социальной функции трудового права относительно производственной. Именно в этот период наметился поворот в научном обосновании трудовых прав к личности работника, к правовой защите его чести и достоинства, когда трудовая деятельность является реализацией не только права на труд, но и свободы труда, творческого потенциала конкретной личности, ее инициативы. В этой связи И.Я. Киселев полагал, что в истории развития советского трудового права два периода, которые сближали его с правовым регулированием труда на Западе. Это период принятия КЗоТ 1922 г. и период трудового законодательства в связи с проведением хозяйственных реформ и либерализацией советской общественной системы.
Советская модель правового регулирования трудовых отношений получила неоднозначную оценку у наших современников. Так, одни отмечают ее жесткий, «заурегулированный» государством и идеологизированный характер. Другие, наоборот, идеализируют эту модель, полагая, что именно она способствовала тому, что «социализм дал трудящимся много того, чего они не могли добиться при капитализме, в том числе в передовых западных странах». На наш взгляд, эта модель была отражением сложившихся экономических и социальнополитических отношений социалистического государства. Ее нельзя однозначно рисовать «черными красками». Это «зеркало» своего времени. Нежизнеспособным оказался строй государственного социализма, а вместе с ним и правовая модель регулирования социалистических трудовых отношений. При этом надо иметь в виду, что положительные черты советской правовой системы были связаны, по мнению большинства ученых, преимущественно с трудовым правом, о чем мы уже упоминали. Нельзя недооценивать и международное значение советского трудового права. Гарантированность трудовых прав работников в СССР являлась существенным раздражителем Запада. Такая ситуация давала дополнительный стимул и пример рабочему движению, одновременно демонстрируя правительствам и предпринимателям возможные последствия революционного взрыва. По сути соперничество капитализма и социализма стало одним из факторов развития трудового права в большинстве стран, а также формирования международноправовых стандартов трудовых прав. Американский писатель Теодор Драйзер имел все основания заявить по поводу появления социального законодательства в США в 30-х годах XX в.: «За это я благодарю Маркса и красную Россию». Можно предположить, что от противостояния советской и западных моделей трудового права существенно больше выиграли страны Запада, проводившие социальные реформы не только в силу внутренних причин, но и под раздражающим влиянием советского опыта. Многие прогрессивные положения в международные акты, конвенции и рекомендации МОТ были включены под мощным давлением СССР и его союзников.
Принятие ТК РФ (2001 г.) ознаменовало изменение вектора правового регулирования трудовых отношений в русле общецивилизационных ценностей. В этой связи вполне закономерным результатом является легализация в ТК РФ в перечне принципов трудового права свободы труда, включая право на труд, запрещение принудительного труда и дискриминации в трудовых отношениях, равенства прав и возможностей работников. Таким образом, Россия начиная с 1917 г. прошла длинный путь по вытеснению частного права и замене его правом публичным, которое стало практически всеобъемлющим. Ограничение сферы частного права означало ограничение прав и свобод граждан. Как писал В.Ф. Яковлев, этот эксперимент над свободой по вытеснению частного права и замещению его публичным потерпел неудачу. В последнее десятилетие на рубеже веков Россия динамично двинулась в обратном направлении к восстановлению частного права. Кардинальные изменения социально-экономических отношений, произошедшие в нашей стране в 90-е годы XX в., повлекли глубокие кардинальные реформы правовой системы, которые сопровождались и негативными социальными последствиями. С.В. Поленина по этому поводу отмечала, что «с распадом Советского Союза, отказом от директивного планирования, приватизацией государственной собственности и иными заимствованиями элементов рыночного механизма западных «цивилизованных» государств в России и бывших социалистических странах наступила эра другой крайности - по существу неограниченного господства частного начала и частного интереса».
Но еще раз подчеркнем, что речь идет об общей направленности, векторе развития российского трудового законодательства, содержание которого носит во многом компромиссный характер. Не случайно ТК РФ 2001 г. вызвал противоположные суждения в среде специалистов. Одни утверждают, что принятие Кодекса не сняло основную проблему - неоправданную жесткость трудового законодательства, которая не соответствует рыночным реалиям, что создает негативные последствия не только для работодателя, но и для работника. Высокий уровень юридических гарантий и льгот отдельным категориям работников (женщины с детьми, несовершеннолетние лица, инвалиды) приводит к тому, что работодатели не заинтересованы в приеме их на работу. По их мнению, в ТК соседствуют нормы, соответствующие рыночным реалиям, с нормами-ограничениями, унаследованными от советского периода. Другие полагают, что ТК защищает прежде всего интересы работодателей, снижает уровень социальной защищенности наемных работников, сводит регулирование трудовых отношений к вещно-обязательственным нормам гражданского права, а раздел «Социальное партнерство» в ТК РФ «представляет лишь идеологическое прикрытие модернизированной формы эксплуатации наемного труда и не затрагивает ее основ». При этом новации ТК РФ оцениваются с различных позиций. Например, первая группа специалистов положительно отзывается о расширении сферы применения срочного трудового договора, об ограничении полномочий профсоюзов только защитной функцией и учетом мнения при принятии решения работодателем. Другие же, наоборот, считают, что эти новации означают, что таким образом «растоптано право работника на труд». Первые утверждают, что сохранение закрытого перечня оснований увольнения по инициативе работодателя, длительные сроки предупреждения об увольнении по экономическим причинам (сокращение штата, ликвидация) не соответствуют требованиям рыночной экономики. Вторые возражают, подчеркивая, что и без того ТК РФ «положил начало всемерному наступлению на права работников в сфере труда». Это свидетельствует о том, что в содержании ТК РФ проявляется заявленная в Кодексе цель создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Другое дело, что оптимальное согласование - это «путеводная звезда», которая еще в настоящее время остается далекой от достижения.
Не вызывает сомнения, что ТК РФ при всех его недостатках тем не менее создал необходимые предпосылки для развития нашего законодательства о труде в русле общецивилизационных ценностей. Он, несомненно, в будущем будет претерпевать далеко не редакционные правки. ТК РФ закрепил методы правового регулирования труда, присущие прошлой промышленной эпохе. Постиндустриальное, «информационное» общество, признаки которого уже проявляются сегодня, потребуют и существенного обновления трудового законодательства. Но к этой проблеме мы еще вернемся.
Как отмечалось нами неоднократно, трудовые права зародились и развиваются на основе некоего «примирения» естественно-правовых и позитивистских подходов к легализации этих прав. Дуализм трудовых прав и трудового права как отрасли в целом заключается не столько в разграничении частных и публичных составляющих права, сколько в их взаимодействии, перераспределении сфер правового регулирования на определенном этапе исторического развития государства. Подвижные границы необходимого и допустимого частноправового и публично-правового регулирования трудовых отношений предопределяются конкретно-историческими условиями существования общества. В основе изменчивости границ частного и публичного права лежит также и меняющееся представление о соотношении личности, общества и государства (власти).
Трудовые права в правовом и социальном государстве должны развиваться на органичном единстве частных и публичных начал в правовом регулировании, согласовании частных интересов работников, работодателей и публичных интересов государства. Частно-публичное правовое регулирование трудовых отношений должно преследовать одну цель - гармонизацию интересов субъектов трудового права. Иными словами, в современных условиях требуется «умелое сочетание методов публично-правового и частноправового регулирования и гибкое изменение их соотношения с учетом меняющихся ситуаций в экономике и социальной сфере».
В науке российского трудового права отмечается, что в XX в. сформировались две главных модели правового регулирования социально-трудовых отношений: модель с преобладанием либеральных начал (американская либеральная модель) и модель с преобладанием государственно-социальных начал (европейская социальная модель). Первый тип исторически сформировался в небольшом числе государств (США, Канада). Второй тип проявился в трех вариантах (модификациях): 1) тоталитарного трудового права (фашистские режимы Италии, Германии, Испании и др.); 2) советского трудового права и трудового права социалистических государств; 3) социал-демократического трудового права (большинство развитых стран). Первые два из названных вариантов моделей с преобладанием государственно-властных начал «канули в Лету», не выдержав испытание временем. Таким образом, в ходе исторического развития оправдали право на существование и развитие две основные модели: социал-демократическая и либеральная. На первую ориентируются большинство стран бывшего социалистического лагеря, многие развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки. На эту модель ориентируется и российский законодатель. Как уже отмечалось, современная российская модель трудового права носит «переходный» характер, очевидна в значительной части преемственность с прежним советским трудовым законодательством в сочетании с некоторой либерализацией в правовом регулировании трудовых отношений. Это результат компромисса интересов представителей социальных партнеров (работников и работодателей), государства на этапе развития рыночных отношений на конкретном историческом отрезке времени, рубеже тысячелетий. Каждая из вышеназванных моделей опирается на соответствующую доктрину трудовых прав.Отметим, что европейская модель в начале XXI в. подвергается наибольшей критике. Социал-демократ Г. Шредер и лейборист Т. Блэр, бывшие в недавнем прошлом лидеры Германии и Великобритании, высказались за внедрение принципов экономического либерализма и частичный отказ от регулирующей роли государства в сфере труда. Этой же позиции придерживаются современные лидеры данных государств А. Меркель и Г. Браун. Даже в Швеции, где эта модель осуществлялась наиболее последовательно, существуют реальные предпосылки ее трансформации в связи с расширением деятельности ТНК и возможным вступлением в «зону евро». Xарактерно, что лозунг Великой французской революции «свобода, равенство, братство» трансформировался в начале XX в. в применении к трудовым правам в «свободу, равенство, солидарность», а на рубеже XXI в., по выражению видного деятеля европейской интеграции Ж. Делора, - в «конкуренцию, сотрудничество, солидарность». Но даже наиболее последовательные сторонники либерализации соглашаются с тем, что переход европейских стран к американской модели трудовых отношений в близкой перспективе невозможен. Это связано как с европейским менталитетом и правовой системой, так и с малопривлекательностью американской модели трудовых отношений для европейцев. Проводимые на рубеже веков реформы трудового законодательства в странах Европы не носили характера кардинальных изменений. Либерализация отдельных институтов трудового права соседствовала с ужесточением других институтов и расширением действующих (например, защита персональных данных работника, запрет дискриминации и др.). В Скандинавских странах работодателей законодательно обязали удовлетворять просьбы работников о временном переводе на неполную рабочую неделю в связи с рождением ребенка. Либерализация трудового законодательства проявлялась преимущественно в виде снятия различных ограничений в отношении нестандартных форм занятости (срочные трудовые договоры, неполное рабочее время, гибкие графики рабочего времени в связи с семейными обязанностями и др.), в то время как нормы, регулирующие наем и увольнение постоянных работников, практически не изменялись. Вместе с тем принимаются нормативные акты, обеспечивающие право на равное обращение с работниками, работающими в рамках нестандартных форм занятости. Например, в Великобритании Закон «О трудовых отношениях» 1999 г. уравнял в правах лиц, работающих неполное рабочее время, с остальными работниками, Закон «О занятости» 2002 г. обязал работодателей в обоснование увольнения работника представить доказательства того, что причина увольнения относится к числу справедливых и соблюдена установленная законом процедура увольнения и т.д.
Американская либеральная модель связана с меньшим вмешательством государства в трудовые отношения, с большей ее гибкостью, возможностью быстрой адаптации к социально-экономическим изменениям. Но позиция США в мире является уникальной как по объему материальных и технических ресурсов, так и по возможности подбора персонала. В настоящее время эта страна имеет возможность приглашать на работу лучших специалистов практически со всего мира, концентрировать на своей территории наукоемкие производства, а производства, требующие больших затрат физического труда, выводить в страны третьего мира. К этой модели в некоторой степени тяготеют Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран. Затраты государства на социальную защиту одного работника в США в три раза меньше, чем в странах Северной Европы, и в полтора - чем в среднем по Западной Европе. Основным движущим механизмом этой модели является конкуренция на всех уровнях, трудовое законодательство сориентировано на создание условий для повышения конкурентоспособности на рынке труда, что находит отражение в недавних новеллах, посвященных расширению доступности образовательной и профессиональной деятельности. Так, в США в 1982 г. был принят Закон о партнерстве в профессиональном обучении, в 1998 г. - Закон об инвестициях в рабочую силу, в 2002 г. - Закон о создании рабочих мест и поддержке занятых. Согласно результатам исследования Института немецкой экономики в рамках «Инициативы новой социально-рыночной экономики» по индексу регулирования рынка труда США занимает последнее место - 12 баллов (при значении 0 государство вообще не вмешивается в сферу труда, а при 100 - полностью ее регулирует). К странам с наиболее жесткой моделью регулирования относятся Германия (81 балл) и Мексика (69 баллов). По мнению ряда экономистов, практика последних десятилетий свидетельствует, что страны с более либеральными системами регулирования трудовых отношений демонстрируют более высокие адаптационные возможности в условиях динамичных изменений рынка труда. На уровне обыденного сознания, а частично и в науке либеральная модель ассоциируется с концепциями, восходящими к трудам Л. Мизеса и Ф. Xайека. Социально-ориентированная модель ассоциируется с учением Д.М. Кейнса. Между тем как на уровне теории, так и в практической деятельности на Западе эти крайности начинают преодолеваться. Например, школа «неоклассического синтеза», родоначальником которой является лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон, построена на сочетании здоровых начал двух вышеназванных подходов. На этом же основано такие научные направления, как ордолиберализм (или «фрайбургская школа») и «гуманистический либерализм». Если основываться на таком подходе, то некоторое дерегулирование трудовых отношений неизбежно, а степень прямого государственного вмешательства в эти отношения должна быть ослаблена. При этом государственные гарантии основных трудовых прав должны быть сохранены, а трудовое законодательство должно остаться, на уровне с экономическим и социальным регулированием, важнейшим регулятором рынка труда.
Таким образом, именно эти две рассмотренные модели правового регулирования трудовых отношений (европейская социальная модель и американская либеральная модель) составили основу международных стандартов труда, ставших образцом для национальных систем трудового права.
Подведем итоги.
1. В XX в. сформировалось трудовое право как самостоятельная отрасль права, которая выполняла социальную функцию охраны труда как «воплощения человеческой личности». Это было трудовое право индустриальной эпохи, эпохи профсоюзной солидарности. Государство в регулировании трудовых отношений выступало не только в роли носителя публичной власти, но и в роли участника социального партнерства в сфере труда.
2. XX в. - это время формирования различных правовых моделей правового регулирования трудовых отношений. Советская модель трудового права как публичной отрасли и трудовых прав как позитивных в противовес естественно-правовым правам и свободам не выдержала проверки временем. Однако она выполнила свою историческую роль и миссию, в целом обеспечивая всех граждан СССР трудом и доступным уровнем профессионального образования. Кроме того, соперничество капитализма и социализма стало одним из факторов развития трудового права в XX в.
3. Широкий спектр индивидуальных и коллективных трудовых прав и свобод был легализован в социальных конституциях и трудовом законодательстве многих развитых стран. Эти права позиционировались на единстве естественно-правовых и позитивистских начал. Это прежде всего право на труд и свобода труда, запрет принудительного труда, равенство трудовых прав, запрет дискриминации, свобода ассоциации и деятельности профсоюзов, право на коллективные переговоры и забастовку, право на справедливую оплату труда, особые трудоправовые гарантии женщин, подростков, инвалидов и т.д.
4. XXI в. - это век международного трудового права, признания международных стандартов трудовых прав большинством государств, которые становятся общецивилизационными ценностями.

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

«Юриспруденция»

подготовки по направлению

по профилю

для получения квалификации (степени) магистр

код дисциплины:

по учебному плану:

форма обучения:

5.3. По результатам обучения магистр должен обладать навыками

Устных выступлений по правовым вопросам, в том числе в состязательных процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике ПК-15;

Составления экспертных заключений ПК-16;

Консультирования граждан по правовым вопросам ПК-18.

1.5. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебных занятий

Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. Во-первых, классические лекционные методы - 6 часов; во-вторых, активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий – 16 часов; в-третьих, объем интерактивных занятий – 10 часов; в четвертых, всего аудиторных часов – 32 часа; в-пятых, – самостоятельная учебная работа студентов - 62 часа.

1.6. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебной работы по дисциплине

Аудиторная учебная работа обучающихся

Самостоятельная работа

Объем активных и интерактивных форм учебных занятий

Трудоемкость

Трудоемкость в зач. ед.

семинары

консультации

Практические занятия

Лабораторные работы

Контрольные работы

коллоквиумы

Текущий контроль

Промежуточная аттестация

Под руководством преподавателя

В присутствии преподавателя

В т. ч. с использованием методических материалов

Текущий контроль

Промежуточная аттестация

Очная форма обучения

Магистерская программа «Трудовое право, право социального обеспечения»

1.7. Организация изучения дисциплины, текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации

Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации

Код модуля в составе дисциплины, практики и т. п.	Промежуточная аттестация	Текущий контроль

Очная форма обучения

Структура и содержание учебной дисциплины

Тема 1. Основные исторические закономерности правового регулирования труда

Особенности правовой организации хозяйства и труда в древнейших обществах. – Организация хозяйства и труда в античных обществах. – История хозяйства Древней Греции. – Труд рабов в Древнем Риме. - Наемный труд свободнорожденных. - Труд лиц artes liberale . - Договоры locatio conductio operarum и locatio conductio operis . - Частноправовое регулирование труда в античном обществе. – Публично-правовое регулирование труда в феодальном обществе. - Развитие отношений наемного труда. - Теория естественного права и основанный на ней механизм правового регулирования труда. - Основные этапы развития правового регулирования труда в капиталистическом обществе. – Формирование трудового права как отрасли права: Причины. – Выделение и обособление трудового договора из прочих меновых сделок. Социальное законодательство и социальное государство. – Профессиональные союзы. – Современный механизм правового регулирования труда.

Интерактивная лекция с обсуждением особенностей построения хозяйственных систем в различные исторические эпохи - 2 часа.

Вопросы для обсуждения:

1. Что такое хозяйственная система? Каковы основные подходы к ее определению в научной литературе ?

2. Каковы основные типы хозяйственных систем? Каковы признаки хозяйственный систем и основания для их классификации?

3. Какова связи типов государства)литургические и рентные) и хозяйственных систем?

Материалы для подготовки:

1. Вебер М. История хозяйства // Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001

2. Зомбарт В. Буржуа: К истории духовного развития современного экономического человека // Зомбарт В. Собр. соч. в 3 томах. Т. 1. СПб., 2005.

Тема 2. История правового регулирования труда в России до начала ХIХ столетия

Княжеская дружина и земское боярство. - Смерды и закупы. - Холопы. - Формирование служилого сословия. - Правовое положение крестьян. - Правовое положение посадских людей. - Ремесленники, цехи. - Правовое положение рабочих, занятых на мануфактурах ХVIII в. - Дискуссии о правовом регулировании труда на промышленных фабриках. - Вотчинная фабрика. - Посессионная фабрика. - Правовое положение рабочих, занятых на посессионных фабриках. - Другие виды принудительного труда в конце ХVIII - начале ХIХ вв. - Изменения в правовом положении посессионных рабочих. - Правовое положение вольнонаемных рабочих в середине ХIХ в.

Классическая лекция - 2 часа.

Семинарское занятие: Эволюция нормативных актов России в части регулирования экономических отношений до середины ХIХ столетия – 4 часа.

Вопросы :

1. Хозяйство и труд в нормативных документах Киевской Руси, удельного периода и Московской Руси до конца ХVII в. (Русская Правда, Псковская судная грамота, Литовский статут, Стоглав, Соборное уложение Алексея Михайловича, 1682 г., и др.).

2. Законодательство Российской Империи в области хозяйства и труда ХVIII в. (цеховое и гильдейское устройство ремесла и торговли, эволюция законодательства о посессионных крестьянах, «Наказ» Екатерины Великой и практика правового регулирования экономических отношений, проекты реформ императоров Павла I, Александра I и Николая I).

Литература

I. Источники

1. Правда Русская // История государства и права России: Источники права. Юридические памятники ХI - ХХ вв./ Автор-составитель. М., 1995.

2. Псковская судная грамота // История государства и права России: Источники права. Юридические памятники ХI - ХХ вв./ Автор-составитель. М., 1995.

3. Соборное уложение Алексея Михайловича (1649) // Полное Собрание законов Российской Империи (ПСЗ). Собр. 1. Т. 1.

4. Указ от 01.01.01 г. [О дозволении покупать деревни к фабрикам] // ПСЗ. 1830. Т.

5. Указ 1736 г. [О вечном прикреплении работных людей к фабрикам] // ПСЗ. Т. 9. 6858.

6. Сенатский Указ от 01.01.01 г. (об установлении ограничений для фабрикантов на приобретение излишних крестьян к заводам) // ПСЗ. Т.

7. Сенатский Указ от 01.01.01 г. «О непокупке деревень к фабрикам и заводам» // ПСЗ. Т.

2. Изменения в механизме правового регулирования труда в первые месяцы Советской власти (рабочий контроль, тарифное регулирование).

3. КЗоТ 1918 г.: идеология, содержание.

4. Формирование механизма государственного управления трудом: привлечение к труду; территориальное и межпрофессиональное перераспределение трудовых ресурсов; государственная (публично-правовая) ответственность за нарушение законодательства о труде и административных предписаний.

Литература

I. Источники

1. Полн. собр. соч. Т. 33.

2. Положение о биржах труда. Утв. СНК 13 января 1918 г. // СУ. 1918. № 21. Ст. 319.

2.4.1. Обязательная литература

1. Трудовое правоотношение. М., 1948.

2. Трудовое право СССР. Л., 1924.

3. Трудовой договор по Кодексу Законов о труде 1922 г. Петербург, 1923.

4. Вебер М. Аграрная история древнего мира. [М., 1923] ; М., 2001.

5. Вебер М. История хозяйства // Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001.

6. Войтинский И. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925.

7. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. . М., 1998.

8. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под общ. ред. и. Ч. 1. М., 1996.

9. Трудовое право России: Историко-правовое исследование. М., 2001.

10. Курс российского трудового права / Под ред. , и. Т. 1. СПб., 1996; т. 2. М., 2001 ; т. 3. СПб., 2007

11. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ч. I. Общие учения. Ярославль, 1913.

12. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть I. Правовое регулирование труда в Российской Империи. СПб., 2000.

13. Хохлов Е. Б . Правовое регулирование труда в период демократической республики в России (1917 г.) // Российский Ежегодник трудового права. 2005. № 1.

14. Хохлов Е. Б . Теория и практика организации управления трудом в первые годы Советской власти // Российский Ежегодник трудового права. 2010. № 6.

Дополнительная литература:

I. Источники

1. Аристотель . Афинская полития // Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

2. Аристотель. Этика; Политика; Риторика; Поэтика; Категории. - Минск: Литература, 19с. - 1 экз.

3. Дионисий [Галикарнасский] о реформе Сервия Туллия // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. и. М., 1996.

4. Ксенофонт. Домострой // Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб.

5. Ксенофонт . Киропедия. М.,

6. Отчет по Государственному совету за 1880 г. СПб., 1882.

7. Отчет по Государственному совету за 1886 г. СПб., 1888.

8. Платон. Государство // Мыслители Греции. От мифа к логике. М.; Харьков, 1998. Платон. Государство. - СПб.: Наука, 20с.

9. Платон. Законы. М., 1999.

10. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: полный перевод. - М.; СПб.: Эксмо; Мидгард, 20с.

11. есть Сенека. Нравственные письма к Луцилию. - М.: Алетейа; Новый Акрополь, 20с.

12. Соч. Тт. 9-13.

II. Монографии. Статьи

1. Астапович З. А . Первые мероприятия Советской власти в области труда (1гг.). М., 1958.

2. Барон Нолькен А. М . Закон о страховании рабочих от несчастных случаев. СПб., 1913.

3. есть Бердяев свободы; Истоки и смысл русского коммунизма. - М.:ЗАО "Сварог и К", 19с.

4. Апокалиптика и социализм (Религиозно-философские параллели) // Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 1997.

5. Первохристианство и новейший социализм (Религиозно-историческая параллель) // Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб., 1997.

6. Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года // Путь к социализму: Избранные произведения. Новосибирск, 1990.

7. Фабричное законодательство и развитие его в России. (Лекции, читанные в СПб Политехникуме и в Технологическом институте в учеб. году). СПб., 1909.

8. Валлон А. История рабства в античном мире / Пер. с франц. ; под ред. и с предисл. проф. . М., 1941.

9. есть Вебер М. История хозяйства; Город. - М.: Канон - Пресс-Ц; Кучково поле, 20с.

10. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. М., 2004.

11. Организация государственной промышленности в СССР. Т. I. Л., 1957 .; т. 2. Л., 1961

12. Вестерман В. Рабство в Римской империи // В кн.: Валлон А. История рабства в античном мире. М., 1941.

13. Лекции по догме римского права. М., 2003.

14. Гюк А. Тарифный (коллективный) договор по германскому праву (Тарифное право). Пер. с нем. С. Рабиновича-Захарина, с его же статьей «Русский коллективный и германский тарифный договор». Под ред. А. Стопани. М. 1924.

15. Дернбург Г . Пандекты. Т. III. Кн. IV и V). Семейное и наследственное право. Пер. с нем. и, под ред. . СПб., 1911.

16. Дерюжинский В. Ф . Полицейское право. Пособие для студентов. Изд. 4-е. Пг., 1917.

17. Чтения по гражданскому праву. Изд. 4. Пб., 1902.

18. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

19. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд.2-е, испр. и доп. . СПб.,

20. , Основы римского гражданского права. Л., 1974.

21. Посадская община в России ХVIII cт. М., 1903.

22. Ключевский В. О . Происхождение крепостного права в России // Сочинения. М., 1959. Т. VII.

23. Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае // Сочинения. М., 1959. Т. VII.

24. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полн. собр. соч. Т. 33.

25. Русский народ и государство. История русского общественного права до ХVIII в. М., 1858 [СПб., 2004]

26. Литвинов- Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. Изд. 2-е, испр. и доп., СПб., 1904.

27. Литвинов-Фалинский В. П . Новые законы о страховании рабочих. СПб., 1912.

28. История Греции. Курс лекций / Под ред. проф. . СПб., 1993.

29. , Курс трудового права: Учебник в

двух томах. Т. 1. М., 2003.

30. Лушников А. М . Правовое регулирование трудовых отношений в СССР в е гг. // Российский ежегодник трудового права. 2010. № 6.

31. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 4. М., 1986.

32. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, кн. 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 7. М., 1987.

33. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 6. М., 1987.

34. Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 3.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии, Б. Бауэра, и Штирнера и немецкого социализма // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2. М., 1985.

36. Мейер Д. Русское гражданское право. М., 2000.

37. Мейер Э. Экономическое развитие древнего мира / Пер. под ред. . М., 1910.

38. Мейер Эд. Рабство в древности. Пг., 1923.

39. Моммзен Т. История Рима. I, II. СПб.,

40. Павлов-Сильванский Н. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб., 1898.

41. Право на труд. Очерки по советскому праву. М., 1951.

42. , Обязанность трудиться по советскому праву. М., 1970.

43. Пёльман Р. История античного коммунизма и социализма. СПб., 1910.

44. История римского права. СПб., 1998.

45. Римское частное право: Учебник / Под ред. и. М., 1996.

46. Избранные произведения. М., 1990.

47. Природа и сущность права на труд в СССР. М., 1964.

48. Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины ХVII века. М.,-Л. Т; Т

49. История Древнего Востока. М., 1941.

50. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т. I. М.,

51. Фабричный быт Московской губернии: Отчет за 1г. фабричного инспектора по занятиям малолетних рабочих Московского округа. СПб., 1884.

52. Федоров А. Фабричное законодательство цивилизованных государств. О работе малолетних и женщин на фабриках. СПб.,

53. Экономические методы управления и трудовое право. Л., 1991.

54. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

55. Города Московского государства в ХVI веке. СПб., 1889.

56. Революция и народное хозяйство в России (1Лейпциг, 1922.

57. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1гг. М., 1952.

58. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. М., 1998.

59. Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 3. М., 1985.

60. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 6. М., 1987.

Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы учебной дисциплины

Разработчики рабочей программы учебной дисциплины

Фамилия, имя, отчество	Ученая степень	Ученое звание	Должность	Контактная информация (служебный адрес электронной почты, служебный телефон)
		профессор	Заведующий кафедрой трудового права и охраны труда

В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной работе /1, проведена двухуровневая экспертиза:

Первый уровень (оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий)
Наименование кафедры	Дата заседания	№ протокола
Трудового права

Второй уровень (соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы)
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом
	Дата принятия решения	№ документа

Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины

Документ об оценке качества	Дата документа	№ документа

Утверждение рабочей программы учебной дисциплины

Уполномоченный орган (должностное лицо)	Дата принятия решения	№ документа
Ученый совет Юридического факультета СПбГУ

Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины

Уполномоченный орган (должностное лицо)	Дата принятия решения	№ документа

1. Историческая эволюция правового регулирования труда и возникновение трудового права

2. Формирование исходных положений теории трудового права в конце XIX - первой половине XX в.

3. Развитие трудового права в России

До октября 1917 г. развитие в России правового регулирования труда повторяло путь, пройденный странами Запада. Капитализм в нашей стране стал активно развиваться только после отмены крепостного права и других реформ 1861 г. с достаточно большим запозданием (приблизительно 100 лет) по сравнению со странами Запада.

После 1861 г. российский капитализм развивался ускоренными темпами, хотя в России проявлялась и значительная специфика, прежде всего значительные пережитки феодализма и патриархалыцины, авторитарно-монархический политический режим, элементы азиатчины в экономике, политике, общественном сознании.

Правовое регулирование труда капиталистического типа стало складываться в России с 80-х годов. В последующие десятилетия в достаточно короткий срок (20-25 лет) сформировалось фабрично-трудовое законодательство, аналогичное существовавшему в Англии, Франции, Германии и других странах Западной Европы. Россия рецепировала нормы и институты этого законодательства с некоторой корректировкой, учитывавшей уровень экономического развития страны и другие национальные особенности.

К началу 1917 г. в нашей стране действовали более 10 законов о труде и множество подзаконных актов, охватывавших все основные институты трудового (по российской терминологии - фабрично-заводского или фабрично-трудового) законодательства: охрану труда детей и женщин (Законы 1882, 1884, 1885, 1890 гг.), рабочее время и время отдыха (Закон 1897 г.), трудовой договор, внутренний распорядок, дисциплину труда (Закон 1886 г.), заработную плату (Закон 1886 г.), возмещение работодателями вреда, причиненного работникам несчастными случаями на производстве (Закон 1903 г.), профсоюзные права и регулирование забастовок (Законы 1906, 1886 гг.), рабочее представительство на предприятиях (Закон 1903 г.).

В 1913 г. была осуществлена систематизация почти всего законодательства, относившегося к регулированию труда в промышленности в специальном и весьма обширном (около 600 статей) акте - Уставе о промышленном труде (УПТ).

УПТ был актом инкорпорационного типа с элементами консолидации законодательных норм и с некоторыми признаками кодификационного акта. Он состоял из четырех разделов:

1) административный надзор за промышленными предприятиями, включая деятельность инспекции труда;

2) условия труда (основной раздел);

3) ответственность за нарушение постановлений о промышленном труде и процессуальные вопросы рассмотрения таких дел в административных органах (административная юстиция);

4) возмещение работодателями вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и социальное страхование работников в связи с болезнью и несчастными случаями на производстве.

Таким образом, в России к 1917 г в основном сложилась нормативная база, необходимая для формирования национальной системы буржуазного трудового права европейского типа.

После Октябрьской революции 1917 г. правовое регулирование труда в нашей стране стало развиваться во многих отношениях иначе, чем в странах Запада и в других странах. Дореволюционное трудовое законодательство было полностью отменено, и формирование социалистического трудового законодательства, советского трудового права началось заново.

Вместе с тем, советское трудовое право не внесло почти ничего нового по сравнению со сложившимися к 1917 г. нормами и конструкциями в области правового регулирования труда, как на Западе, так и в дореволюционной России. Более того, развитие советского трудового права в период НЭПа и на последнем этапе существования социализма шло по пути сближения с буржуазным трудовым правом, рецепции многих норм трудового законодательства, существовавшего в странах Запада.

Советская власть, провозгласившая создание трудового права нового типа как одну из первоочередных своих задач, начала формирование правовой системы с кодификации именно трудового законодательства. Трудовое право рассматривалось как одна из главных отраслей права, своего рода первооснова социалистического общества.

Советская идеология придавала развитию этой отрасли права принципиальное значение. Была поставлена задача превзойти капитализм в отношении социальных прав работников, реализации социальной справедливости.

Советское законодательство о труде закрепило многие нормы и положения, которые отражали нужды и интересы трудящихся, требования рабочего класса, за которые он вел многолетнюю борьбу. В этом отношении советское трудовое право стало катализатором борьбы рабочего класса стран Запада за свои права, способствовало осуществлению там социальных реформ и, в частности, интенсивному развитию законодательства об охране труда.

Можно с полным основанием утверждать, что соперничество капитализма и социализма стало одним из важных факторов развития трудового права в XX веке.

Концептуальной основой советского трудового права были определенные неколебимые догмы: строительство социализма и коммунизма, отрицание частной собственности и эксплуатации человека человеком, диктатура пролетариата, роль государства как главного инструмента общественных преобразований, роль труда, право на труд и обязанность трудиться, преимущества коллективистских начал в общественной жизни. Однако следует признать, что на разных этапах развития нашей страны после Октября 1917 г. трактовка этих понятий менялась.

Можно выделить 5 исторических периодов, которые характеризовались достаточно большой спецификой в правовом регулировании труда: начало становления советского трудового права; трудовое право в период военного коммунизма; трудовое право в период НЭПа; трудовое право в период господства командно-административной системы; трудовое право в период либерализации советской общественной системы.

Системный кризис, охвативший советское общество, привел к формированию с 1991 г. экономической и политической системы рыночного типа, неизбежным результатом которого стал отказ от «особого пути» в правовом регулировании труда.

Оценивая роль советского трудового права в контексте развития трудового права в мировом масштабе, следует указать, что в Советской России трудовое право с самого начала стало развиваться как самостоятельная отрасль, резко отделенная от гражданского права. Это было, в частности, демонстративно закреплено принятием советских КЗоТов, причем КЗоТ 1918 г. был первым советским кодексом.

Дистанцирование советского трудового права от гражданского было вызвано принципиальной установкой, что в социалистическом обществе отсутствует рынок труда, а рабочая сила не может быть товаром.

Несмотря на разногласия, конечный вывод советской юридической науки и многих западных юристов совпал: трудовое право - самостоятельная отрасль права.

Своеобразная идеологическая атмосфера, способствовавшая интенсивному развитию трудового права, сложилась в мире в первые десятилетия после окончания Второй мировой войны. В это время наибольшим влиянием пользовались теории, признававшие труд главным фактором производства и обосновывавшие необходимость активного вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь. Важно отметить, что это было общим для буржуазных и социалистических доктрин.

4. Основные модели правого регулирования труда с позиции исторического опыта

В XX веке сформировались две главные модели правового регулирования труда: модель с преобладанием либеральных начал и модель с преобладанием государственно-социальных начал. Первый тип исторически сформировался в небольшом числе государств: в США и в Канаде. Для абсолютного большинства стран наиболее подходящим оказался второй тип.

В течение XX века были опробованы три варианта государственно-социальной парадигмы.

Первый вариант - тоталитарное трудовое право фашистско-нацистского образца. Такое трудовое право существовало определенное время в Италии, Германии, Франции (режим Виши), Испании (режим Франко), Португалии (режим Салазара). Исторически фашистско-нацистское трудовое право разделило судьбу режимов, которые его породили.

Второй тоталитарный вариант трудового права - советско-социалистическая модель (СССР и другие социалистические страны) уходит или уже ушло в историю. Бывшие социалистические страны ориентируются в основном на третий вариант - социально-демократическое трудовое право, воспринимая его основные принципы и методы регулирования. На эту же модель ориентируется большинство развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Третий (не тоталитарный) вариант государственно-социального типа правового регулирования труда исторически сложился в огромном большинстве стран. Его можно назвать социально-демократическим. Наиболее полным и типичным выражением социально-демократической парадигмы являются национальные системы трудового права Франции, ФРГ, Италии, Испании, Бельгии, Австрии, Швеции, Финляндии, Мексики.

Таким образом, в ходе исторического развития оправдали себя две модели: социально-демократическая (для большинства стран) и социально-либеральная (для отдельных стран).

Показательно, что именно эти две модели правового регулирования труда были в наибольшей мере использованы при формировании международных стандартов труда, ставших образцом для национальных систем трудового права.

5. Цивилизационное значение трудового права

Сегодня трудовое право - это одна из общецивилизационных ценностей. Это связано в значительной мере с тем, что наемный труд выступает сегодня не только одним из основных факторов производства и необходимым компонентом всей рыночной экономики, но также фундаментальным социально-экономическим условием существования и развития современной человеческой цивилизации.

Цивилизационное значение трудового права можно увидеть в следующем:

Трудовое право содержит немало норм и положений, отражающих потребности экономического и социального прогресса, достижения современной цивилизации, рост уровня культуры населения, степень зрелости общества.

Трудовое право представляет большую ценность для любой цивилизованной страны, стремящейся внедрить социальные стандарты, определенный уровень социальной защищенности людей труда.

Трудовое право обеспечивает регулирование и упорядочение рынка рабочей силы.

Трудовое право обеспечивает меру свободы в сфере труда.

Продуманная система трудовых норм - необходимое условие рационального использования человеческих ресурсов, роста производительности труда, высокого качества продукции, эффективности и стабильности экономики в целом, ее нормального развития и совершенствования.

Становление трудового права способствует реализации идеалов социальной справедливости, т.е, прежде всего, более справедливого распределения богатств для предотвращения и смягчения нищеты, социальной деградации населения.

Развитие трудового права отражает поиски оптимального сочетания рынка, частной собственности, хозяйской власти и социально-мотивированных ограничений работодательских прерогатив, которые ведут к смягчению эксплуатации, уменьшению неравноправного положения лиц наемного труда.

Трудовое право формирует необходимые правовые условия для развития «промышленной демократии», участия работников и профсоюзов в управлении производством.

Трудовое право гуманизирует человеческие отношения, складывающиеся в сфере наемного труда, чреватой непониманием, конфликтами и взаимной ненавистью, порождаемой противоположностью интересов труда и капитала.

Развитие трудового права отражает степень цивилизационной зрелости общества, эффективность государственных механизмов.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Программа курса Зарубежное трудовое право (сравнительно-правовой анализ) 3

Программа курса зарубежное трудовое право сравнительно правовой анализ.. рекомендуемая литература.. вопросы к зачету..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Просмотров