Состав преступления по конструкции объективной стороны. Классификация по особенностям конструкции объективной стороны. Понятие и значение состава преступления

В данной статье я расскажу о том, как найти среднеквадратическое отклонение . Этот материал крайне важен для полноценного понимания математики, поэтому репетитор по математике должен посвятить его изучению отдельный урок или даже несколько. В этой статье вы найдёте ссылку на подробный и понятный видеоурок, в котором рассказано о том, что такое среднеквадратическое отклонение и как его найти.

Среднеквадратическое отклонение дает возможность оценить разброс значений, полученных в результате измерения какого-то параметра. Обозначается символом (греческая буква «сигма»).

Формула для расчета довольно проста. Чтобы найти среднеквадратическое отклонение, нужно взять квадратный корень из дисперсии. Так что теперь вы должны спросить: “А что же такое дисперсия?”

Что такое дисперсия

Определение дисперсии звучит так. Дисперсия — это среднее арифметическое от квадратов отклонений значений от среднего.

Чтобы найти дисперсию последовательно проведите следующие вычисления:

• Определите среднее (простое среднее арифметическое ряда значений).
• Затем от каждого из значений отнимите среднее и возведите полученную разность в квадрат (получили квадрат разности ).
• Следующим шагом будет вычисление среднего арифметического полученных квадратов разностей (Почему именно квадратов вы сможете узнать ниже).

Рассмотрим на примере. Допустим, вы с друзьями решили измерить рост ваших собак (в миллиметрах). В результате измерений вы получили следующие данные измерений роста (в холке): 600 мм, 470 мм, 170 мм, 430 мм и 300 мм.

Вычислим среднее значение, дисперсию и среднеквадратическое отклонение.

Сперва найдём среднее значение . Как вы уже знаете, для этого нужно сложить все измеренные значения и поделить на количество измерений. Ход вычислений:

Среднее мм.

Итак, среднее (среднеарифметическое) составляет 394 мм.

Теперь нужно определить отклонение роста каждой из собак от среднего :

Наконец, чтобы вычислить дисперсию , каждую из полученных разностей возводим в квадрат, а затем находим среднее арифметическое от полученных результатов:

Дисперсия мм 2 .

Таким образом, дисперсия составляет 21704 мм 2 .

Как найти среднеквадратическое отклонение

Так как же теперь вычислить среднеквадратическое отклонение, зная дисперсию? Как мы помним, взять из нее квадратный корень. То есть среднеквадратическое отклонение равно:

Мм (округлено до ближайшего целого значения в мм).

Применив данный метод, мы выяснили, что некоторые собаки (например, ротвейлеры) – очень большие собаки. Но есть и очень маленькие собаки (например, таксы, только говорить им этого не стоит).

Самое интересное, что среднеквадратическое отклонение несет в себе полезную информацию. Теперь мы можем показать, какие из полученных результатов измерения роста находятся в пределах интервала, который мы получим, если отложим от среднего (в обе стороны от него) среднеквадратическое отклонение.

То есть с помощью среднеквадратического отклонения мы получаем “стандартный” метод, который позволяет узнать, какое из значений является нормальным (среднестатистическим), а какое экстраординарно большим или, наоборот, малым.

Что такое стандартное отклонение

Но… все будет немного иначе, если мы будем анализировать выборку данных. В нашем примере мы рассматривали генеральную совокупность. То есть наши 5 собак были единственными в мире собаками, которые нас интересовали.

Но если данные являются выборкой (значениями, которые выбрали из большой генеральной совокупности), тогда вычисления нужно вести иначе.

Если есть значений, то:

Все остальные расчеты производятся аналогично, в том числе и определение среднего.

Например, если наших пять собак – только выборка из генеральной совокупности собак (всех собак на планете), мы должны делить на 4, а не на 5, а именно:

Дисперсия выборки = мм 2 .

При этом стандартное отклонение по выборке равно мм (округлено до ближайшего целого значения).

Можно сказать, что мы произвели некоторую “коррекцию” в случае, когда наши значения являются всего лишь небольшой выборкой.

Примечание. Почему именно квадраты разностей?

Но почему при вычислении дисперсии мы берём именно квадраты разностей? Допустим при измерении какого-то параметра, вы получили следующий набор значений: 4; 4; -4; -4. Если мы просто сложим абсолютные отклонения от среднего (разности) между собой … отрицательные значения взаимно уничтожатся с положительными:

.

Получается, этот вариант бесполезен. Тогда, может, стоит попробовать абсолютные значения отклонений (то есть модули этих значений)?

На первый взгляд получается неплохо (полученная величина, кстати, называется средним абсолютным отклонением), но не во всех случаях. Попробуем другой пример. Пусть в результате измерения получился следующий набор значений: 7; 1; -6; -2. Тогда среднее абсолютное отклонение равно:

Вот это да! Снова получили результат 4, хотя разности имеют гораздо больший разброс.

А теперь посмотрим, что получится, если возвести разности в квадрат (и взять потом квадратный корень из их суммы).

Для первого примера получится:

.

Для второго примера получится:

Теперь – совсем другое дело! Среднеквадратическое отклонение получается тем большим, чем больший разброс имеют разности … к чему мы и стремились.

Фактически в данном методе использована та же идея, что и при вычислении расстояния между точками, только примененная иным способом.

И с математической точки зрения использование квадратов и квадратных корней дает больше пользы, чем мы могли бы получить на основании абсолютных значений отклонений, благодаря чему среднеквадратическое отклонение применимо и для других математических задач.

О том, как найти среднеквадратическое отклонение, вам рассказал , Сергей Валерьевич

О.В. Ермакова,

кандидат юридических наук, Барнаульский юридический институт МВД России

КЛАССИФИКАЦИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ОСОБЕННОСТЯМ КОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ: ОБОСНОВАНИЕ НОВОГО ПОДХОДА

CLASSIFICATION OF CORPUS DELICTI BY THE CONSTRUCTION FEATURES OF THE OBJECTIVE SIDE: RATIONALE FOR A NEW APPROACH

В статье представлен авторский подход к выделению составов преступлений по особенностям конструкции объективной сторонті. Автор показытвает, что конструкции составов двуобъектныгх преступлений имеют особенности, которыте не позволяют их отнести к формалъныгм или материалъныш составам. Предложенныге в статье конструкции двуобъектныгх преступлений разрешают многие сложныте вопросыг квалификации преступлений.

In this article is presented the author’s approach to the selection of corpus delicti by the construction features of the objective side. The author shows that the constructions of compositions of constituent elements of two-object crimes have features which do not allow attributing them to formal or material compositions. The proposed constructions of two-object crimes allow identifying a lot of difficult problems of qualification of crimes.

В уголовно-правовой литературе юридическая конструкция определяется как одно из средств правотворческой техники, представляющее собой абстракцию, разновидность нормативной модели, призванной придавать праву внутреннюю форму, строение . В теории уголовного права существует классификация составов преступлений, основанием которой является конструкция состава преступления, а точнее - конструкция его объективной стороны, способ ее описания в законе. Одни исследователи в рамках данной классификации выделяют формальные и материальные составы, понимая под первыми составы, в объективную сторону которых законодателем не включены общественно опасные последствия, а под вторыми - составы, содержащие в себе такие последствия . При этом любые иные разновидности составов по конструкции рассматриваются как варианты формальных или материальных составов (например, усеченные составы - как вариант формального состава). Другие ученые добавляют к этим двум видам составов одну или несколько дополнительных классификационных групп, в частности усеченные составы, составы опасности . Наконец, стоит заметить, что существует группа авторов, в силу различных обстоятельств вообще весьма критично настроенных по отношению к такой классификации . Например, Н.Ф. Кузнецова считает, что приведенная

классификация противоречит постулату уголовного права о том, что преступлений без вредных последствий не существует .

Не вдаваясь в детали дискуссии о терминологическом оформлении различных видов составов, о погрешностях в определении критерия классификации и о количестве выделяемых клас -сификационных групп , заметим, что классификация составов преступлений на формальные и материальные не только имеет под собой достаточные основания, но и востребована теорией уголовного права и практикой применения уголовного закона. Даже те иссле -дователи, которые по разным причинам ее не признают, не могут отрицать того факта, что объективная сторона преступления как разви-вающееся во времени явление в различных составах преступлений конструируется неодинако -во и, следовательно, неодинаково будет опреде -ляться момент их юридического окончания. Так, С.В. Землюков пишет: «...Нет сомнения в том, что установление момента окончания преступле -ния до фактического наступления преступного вреда является достаточно распространенным приемом законодательной техники» .

Н. Ф. Кузнецова, соглашаясь с тем, что объектив -ная сторона преступления в диспозиции уголов -но-правовой нормы описывается по-разному, полагает, что правильнее было бы выделять со-

ставы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения .

Представляется, что совершенно прав Л.Л. Кругликов, который указывает: «Если отвлечься от упреков чисто терминологического порядка (т.е. насколько удачны обозначения: усеченный состав, формальный и т.д.), сосредоточив внимание на сути проблемы, то нельзя не увидеть за -висимость используемой законодателем в кон -кретном случае конструкции от его намерения так или иначе определить момент окончания описываемого в статье Особенной части Уголов -ного кодекса вида преступления. <...> Отрица-ние факта существования анализируемых конст -рукций наносит, безусловно, ощутимый урон и теории, и практике» .

Логичное объяснение возможности выделе -ния формальных и материальных составов преступлений, вполне совместимое с положением о том, что всякое преступление причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны, дает В.Д. Филимонов в рамках концепции сложной структуры объекта. С его точки зрения, характерное для любого преступления причинение вреда объекту отражают и формальные, и материальные составы. Однако в материальных составах отражены оба вида вреда, причиняемого объекту, - и вред охраняемому общественному отношению, материализующийся в определенных общест-венно опасных последствиях, и вред охраняю -щему общественному отношению, заключающийся в нарушении функционирования этого отношения. В формальных же составах отражен только второй вид вреда - вред охраняющему общественному отношению, который неотделим от деяния и особо в норме права не оговаривается. Что же касается общественно опасных по -следствий как признака объективной стороны, то они в такой состав не включаются . Таким образом, классификацию составов преступлений на формальные и материальные следует признать обоснованной, не противоречащей фундаментальным положениям доктрины российского уголовного права и имеющей важное значение для решения вопроса о моменте юридического окончания преступления.

В то же время нельзя не согласиться с высказанным в науке уголовного права мнением о том, что конструкций состава преступлений, исполь -зуемых законодателем для установления момента окончания преступления, в действительности не две (формальные и материальные составы) и

даже не три (формальные, материальные и усеченные составы), а гораздо больше. Л.Л. Кругли -ков называет их шесть. Он пишет, что момент окончания преступления может связываться законодателем: 1) с фактическим наступлением последствий; 2) с угрозой их наступления; 3) с совершением действия (бездействия), оказавше-гося успешным для виновного, хотя и не повлекшего преступных последствий; 4) с формальным моментом окончания деяния; 5) с совершением хотя бы части деяния, описанного в законе; 6) с приготовительными действиями . Данные конструкции можно рассматривать по-разному - как вне связи их с тради -ционной классификацией составов на формальные и материальные, так и в рамках такой клас -сификации, отнеся, например, первую конструкцию к материальным составам, а все остальные -к разновидностям формальных. Несомненно од -но: эти конструкции нуждаются в разграничении, определении их содержания, осмыслении причин их избрания законодателем в том или ином случае, анализе положительных и отрица -тельных последствий их использования. В ко -нечном итоге все это позволит правильно формировать уголовный закон и толковать момент окончания конкретных видов преступлений.

Рассмотренная классификация составов преступлений не исчерпывает, однако, все возможные варианты составов по конструкции объективной стороны. Свои особенности конструкции имеют составы двуобъектных преступлений. Даже если оставаться в рамках двучленной клас -сификации составов на формальные и материальные, составы двуобъектных преступлений, в отличие от однообъектных, по конструкции объективной стороны могут быть уже не двух, а че -тырех типов: 1) в объективную сторону состава не включаются ни общественно опасное последствие, связанное с основным объектом, ни общественно опасное последствие, отражающее на -рушение дополнительного объекта; 2) в объек -тивную сторону состава включаются оба общественно опасных последствия; 3) в состав введе -но последствие, отражающее причинение вреда основному объекту, но не введено последствие, связанное с дополнительным объектом; 4) в состав, напротив, включается последствие, выражающее нарушение дополнительного объекта, но не вводится последствие, связанное с основ -ным объектом (см. табл.).

Типы составов двуобъектных преступлений в зависимости от наличия или отсутствия обязательных последствий, связанных с основным и дополнительным объектом

Виды последствий Типы составов преступлений

Последствие, связанное с основным объектом нет есть есть нет

Последствие, свя-

занное с дополни- нет есть нет есть

тельным объектом

Если исходить из того, что к формальным относятся составы, не включающие в себя последствий, а к материальным - составы, содержащие последствия, то лишь первый из четырех указанных типов можно отнести к числу формальных. Остальные три типа принадлежат к материальным составам, образуя самостоятельные их разновидности.

Примером первого типа состава является вымогательство (ст. 163 УК РФ) в том его варианте, когда требование передачи чужого имущества сопровождается угрозой применения насилия. Второй тип состава двуобъектного преступ -ления в рамках данной классификации представ -лен убийством с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В научной литературе рядом исследователей оно рассматривается как престу -пление с двумя обязательными последствиями, в качестве которых выступают смерть потерпев -шего и причинение при убийстве особых физических или психических страданий потерпевше -му либо особых психических страданий близким потерпевшего. Эти последствия связаны с объектами уголовно-правовой охраны, в сложную структуру которых входят такие блага, как жизнь человека и его физическое и моральное состояние, характеризующееся отсутствием сильной физической или душевной боли.

Третий и четвертый типы составов двуобъектных преступлений встречаются среди квалифицированных составов разбоя. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ), сконструирован законодателем как состав, включающий обязательное последствие, связанное с основным объектом (имущественный ущерб на сумму, превышающую 250 тысяч рублей), а разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), - напротив, как состав, включающий обязательное последствие, связанное с дополнительным объектом.

Если оценивать выделенные типы составов двуобъектных преступлений с точки зрения проблем, которые может создать та или иная законодательная конструкция при применении закона, то наименее удачным является второй тип состава - с двумя общественно опасными последствиями, одно из которых относится к основному, а второе

К дополнительному объекту, если вина по отношению к каждому последствию выступает в форме умысла. Момент окончания такого преступления связывается с моментом, когда в совершенном деянии оказываются представлены оба последствия. Однако одно последствие, как правило, из другого не вытекает и жесткой связи с ним не имеет. Каждое из них может наступить, а может и не наступить вне зависимости от того, причинено ли другое. Казалось бы, очевидным должен быть тот факт, что в случае ненаступления хотя бы одного

из последствий деяние не может расцениваться как оконченное преступление данного вида. При этом, если виновный желал причинить оба последствия, содеянное должно образовывать покушение на соответствующее преступление. Однако правоприменительная практика далеко не всегда идет по этому пути, особенно при явной неравноценности объектов, а значит, и последствий. Неоднозначно решается этот вопрос и в научной литературе.

Еще более усложняется уголовно-правовая оценка содеянного (по крайней мере, с позиций теории) тогда, когда по отношению к ненаступившему последствию усматривается прямой умысел, а по отношению к наступившему - косвенный. Здесь помимо уже обозначенной проблемы возникает еще и вопрос о том, возможно ли покушение на преступление с двумя последствиями при разных видах умысла по от -ношению к ним. Из всего изложенного вытекает вывод о том, что законодателю при формировании конкретных составов следовало бы избегать таких конструкций составов двуобъектных преступлений, когда в объективную сторону состава включаются и последствие, относящееся к основному объекту, и последствие, связанное с дополнительным объектом.

Что же касается третьего и четвертого типов составов двуобъектных преступлений, в которые вводится последствие, связанное с одним из объектов (либо основным, либо дополнительным), то они подобных проблем с квалификацией содеянного не создают. Однако при их использовании в законе у правоприменителя могут появиться сложности другого плана. Если такой тип состава использован для конструирования квалифицированного состава того или иного преступления, а основной состав является формальным, в ряде случаев при оценке конкретных ситуаций неизбежно возникает проблема конкуренции покушения на преступление, соответствующее квалифицированному составу, и оконченного преступления, соответствующего основному составу. Справедливости ради следует заметить, что в равной степени это относится и к однообъектным преступлениям, когда при конструировании их составов применяется подобный прием законодательной техники, то есть основной и квалифицированный составы отражают разные стадии развития одного и того же умышленного преступления. Тот момент, который для преступления, соответствую -щего основному составу, выступает в качестве момента его юридического окончания, в рамках преступления, соответствующего квалифицированному составу, оказывается всего лишь одним из преходящих моментов в процессе его развития. В настоящее время такую конструкцию можно увидеть, например, в ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ. В

результате умышленное поставление потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией с прямым умыслом на заражение, с одной стороны, является оконченным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 122 УК РФ, с другой, - покушением на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 той же статьи.

В научной литературе вопрос о конкуренции при таких условиях решается в пользу покушения на совершение квалифицированного вида преступления. Так, Л.В. Иногамова-Хегай указывает, что при конкуренции норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, содержащих признаки разных составов преступлений (в том числе и разных составов одного и того же преступления), предпочтение отдается норме, которая полнее в оконченном преступлении . Однако судебная практика нередко игнорирует это правило, особенно в случаях, когда квалифицированный состав двуобъектного преступления включает умышленно причиняемое последствие, относящееся не к основному, а к дополнительному объекту. Сложившийся среди практических работников стереотип о моменте окончания преступления, вытекающем из характеристики основного состава, оказывается столь силен, что распространяется и на все его квалифицированные составы. Например, представление о том, что момент окончания разбоя - это момент нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, при применении закона на практике экстраполируется и на квалифицированные виды данного преступления, имеющие материальные составы. С теоретических позиций, если при разбое у виновного был прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но это последствие не наступило, то его действия должны квалифицироваться как покушение на квалифицированный разбой по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Судебная же практика идет по другому пути. Так, в 2001 г. Алтайским краевым судом было рассмотрено дело в отношении Ч., который, намереваясь завладеть автомобилем М., с целью лишения жизни произвел два выстрела в голову потерпевшего. Произошла осечка, М. не пострадал. Ему удалось выскочить из машины и убежать. Действия виновного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «г»

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в первоначальной редакции ст. 162), то есть как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, и разбой с применением оружия. Такое же решение было принято тем же судом и по другим уголовным делам с аналогичными обстоятельствами совершения преступлений. Между тем во всех указанных случаях умысел виновного был направлен даже не на причинение тяжкого вреда здоровью, а на причинение смерти потерпевшему, но на применении статьи о разбое это никак не отразилось.

Таким образом, сами по себе третий и четвертый типы составов двуобъектных преступле -

ний, характеризующиеся тем, что в состав вво-дится общественно опасное последствие, связан -ное либо с основным, либо с дополнительным объектом, отнюдь нельзя назвать ущербными. Неудачным следует признать лишь их использо -вание для конструирования квалифицированного состава преступления, если основной состав яв -ляется формальным, а в квалифицированном составе формой вины по отношению к последст -вию выступает умысел.

ЛИТЕРАТУРА

1. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. - Новосибирск: Изд -во Новосибирского университета, 1991. - 244 с.

2. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации престу -плений: учеб. пособие. - М., 2002.

3. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.

4. Кругликов Л. Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве.

СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 336 с.

5. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шарго -родский. - М., 1970. - Т. 2. - 525 с.

6. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. - 624 с.

7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М.: ИН -ФРА-М, 2007. - 321 с.

8. Филимонов ВД. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 83-85.

1. Поскольку состав преступления имеет определенную струк­туру, ему должна быть присуща та или иная конструкция, под которой следует понимать характер, тип связей между образую­щими его признаками, а также разновидность их “набора” или сочетания.

Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообра­зию конструкций составов преступлений.

Во многих случаях несколько признаков составов группиру­ются одинаковым образом; иными словами, есть типичные вари­анты построения отдельных частей состава преступления. Напри­мер, одинаковые конструкции имеют составы кражи и грабежа или, соответственно, составы убийства и умышленного причине­ния легкого вреда здоровью.

С другой стороны, многие составы различаются между со­бой по конструкциям. Так, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), отличается от состава убийства не только призна­ками объекта, объективной и субъективной сторон, но и осо­бенностями своего строения: в нем предусмотрено наступление двух видов вредных последствий (тяжкий вред здоровью и смерть) и имеется смешанная форма вины. Зато для состава убийства характера сложная структура отягчающих обстоя­тельств.

Из этого примера видно, что различия в конструкциях со­ставов определяются не содержанием отдельных признаков, а более крупными образованиями - группами признаков, ха­рактеризующих определенный элемент преступления. Образно говоря, если состав преступления есть здание, состоящее из крупных типовых блоков, то конструкция, определяется набо­ром этих блоков.

Я. М. Брайнин писал: “Структурную основу состава преступ­ления образует система его элементов: объекта, объективной сто­роны, субъекта и субъективной стороны” 1 . Правильная по суще­ству, эта мысль нуждается в терминологическом уточнении. Во избежание путаницы следовало бы термином “элемент” обозна-

чать только четыре части преступления (обЪбКТ Преступлен^ субъект и т. д.), а применительно к содержанию состава hcπoji 1 зовать слова “признак” или “группа признаков”. С этой τo¾ t , зрения состав содержит четыре группы признаков, характеру ющих четыре соответствующих элемента преступления; это ⅛ является его структурной основой.

Однако ограничиться этим недостаточно. Конструкцию соста ва образуют и более мелкие группы его признаков. Такие групщ, представляют собой обобщенные характеристики отдельных при знаков составов, присущих всем или многим преступлениям. Это не сами содержательные признаки, а их категории, или классы

Так, например, объективная сторона преступления включає] действие или бездействие, вредные последствия ит. д. “Дей­ствие” (или “бездействие”) есть класс (категория), включаю­щий разнообразные формы поведения. О некоторых категориях признаков, характеризующих субъекта (вменяемость, возраст), уже говорилось.

Наличие тех или иных категорий признаков, подобных пе­речисленным выше, еще не служит достаточно полной характе­ристикой состава, поскольку категории указывают на родовую принадлежность признаков и не обладают необходимой конк­ретностью: для обрисовки какого-либо состава нужно указав» не только на то, что в него, например, входит вообще “действие 0 , но и раскрыть содержание этого обобщенного признака, т. е. определить, идет ли речь о тайном похищении имущества или, например, о нарушении правил борьбы с эпидемиями. Следова 1 тельно, перечисление категорий признаков, входящих в состав, еще не раскрывает его содержания, но зато указывает на его конструкцию.

Прежде чем рассмотреть разновидности конструкций cocτ∣ вов, приведем общий перечень категорий признаков и их симво­лических обозначений. При этом следует учитывать, что κaκo% либо официальной классификации признаков состава не сущ? ствует и мнения ученых по этому вопросу не отличаются полный единодушием. а

Таблица 2

В приведенной таблице мы видим три степени абстракции призна­ков состава. Самая высокая степень абстракции - это характеристика элементов преступления (В, S, G, С). Далее идут категории признаков - непосредственный объект, предмет преступления, вменяемость, возраст и т. д., еще не “привязанные” к определенному виду преступления. Нако­нец, третья ступень - различные значения признаков (они обозначены малыми буквами латинского алфавита).

Из последнего столбца таблицы видно, что различные признаки со­ставов преступлений могут принимать.одно, два или несколько значе­ний. Одно значение имеет V -Два значения принимает признак Т - возраст. Если по закону до­статочен 14-летний возраст, мы обозначим этот признак символом Г, а возраст в 16 лет и старше - t".

По два значения принимают также признаки U (умысел) и N (не­осторожность). Имеются в виду прямой и косвенный умысел, самонаде­янность и небрежность.

Многие признаки составов могут принимать большое количество значений, в зависимости от вида преступления.

Каждый элемент преступления характеризуется группой признаков. Например, совокупность признаков, характеризующих субъекта преступ­ления, состоит из признаков вменяемости и возраста, а также признаков специального субъекта (не во всех случаях) и признака прежней суди­мости (неоднократности) или ее отсутствия:

S = V∙Γ∙(S"VS")∙(L>Vβ) (5)

Знак V обозначает дизъюнкцию (разъединение), которой соответ­ствует слово “или”.

Для состава преступления определенного вида, например для при­своения имущества, совершенного лицом, ранее судимым за то же пре­ступление (ч. 3 ст. 160 УК), набор признаков субъекта будет более кон­кретным (специальных субъектов этого преступления мы обозначим S" 28 s и S" t 60 , специальную повторность (судимость за преступление - (RVR)

Еще по теме § 3. КОНСТРУКЦИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:

1. § 3. МЕСТО ПОСЛЕДСТВИЙ В СОСТАВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ВОПРОС О ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ФОРМАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ СОСТАВАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2. § 2. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений.
3. ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 264 УК РФ, ОТ СМЕЖНЫХ И ИНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

т.е. по приему ее описания, теория уголовного права различает два вида составов: а) материальные составы; б) формальные составы. Некоторые ученые выделяют также третий вид состава: усеченные составы, или составы опасности, что представляется теоретически и практически обоснованным.

Однако следует заметить, что термины «материальные» и «формальные» весьма условны и используются в данном значении только в науке уголовного права1 Они означают лишь прием описания признаков конкретного состава преступления, обусловивший различия законодательных конструкций.

Материальные составы – это составы, в которых законодатель описывает объективную сторону преступления не только признаками деяния – действия или бездействия (при этом могут быть указаны любые дополнительные признаки: время, место, обстановка и т.д.), но и признаками, относящимися к характеристике общественно опасных последствий такого деяния. Иными словами, общественно опасные последствия как обязательный признак состава включены в диспозицию нормы Особенной части УК2. Примером может служить состав нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК. Обязательными признаками объективной стороны закон считает: нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, т.е. действия или бездействие водителя, и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью – обществен-

2 Для характеристики такой конструкции следует употреблять слова «включены», «предусмотрены», «описаны» общественно опасные последствия, но ни в коем случае нельзя говорить о том, что общественно опасные последствия наступили (это довольно распространенная неточность) Наступление или ненаступление последствий не решает вопроса о конструкции состава, ибо конструкция – всего лишь законодательная формулировка, данная в статье Особенной части УК, а фактическое наступление общественно опасных последствий свидетельствует о том, что преступление можно признать оконченным

но опасные последствия. Слово «повлекшие» свидетельствует о третьем признаке – причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями. Части 2 и 3 ст. 264 УК содержат тоже признаки материальных составов, поскольку в них указываются более тяжкие последствия: смерть одного человека или нескольких лиц.

формальные составы – это составы, в которых при описании признаков объективной стороны общественно опасные последствия не включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, т.е. указывается только один основной признак – деяние.

Например, состав бандитизма (ст 209 УК), в котором объективная сторона характеризуется только действиями: созданием вооруженной группы (банды), участием в банде, руководством бандой или участием в совершаемых бандой нападениях.

Усеченные составы, или составы опасности1, содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно опасных последствий, в то время как сами эти последствия не являются признаками состава. Например, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК), ст 215 УК предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающее опасность для жизни человека или содержащее угрозу радиоактивного заражения окружающей среды, и др.

Практическое значение деления составов на виды, исходя из всех трех критериев, заключается в том, что оно помогает следствию и суду точно установить признаки конкретного преступления и дать правильную квалификацию общественно опасного деяния в строгом соответствии с законом. Особо высока практическая целесообразность деления составов по конструкции на материальные, формальные и усеченные (составы опасности). Она дает возможность четко определить момент окончания преступления. Исходным моментом в решении этого вопроса является незыблемое положение о том, что состав любого преступления есть совокупность обязательных признаков, установленных законом. В связи с этим преступление может быть признано оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 29 УК), т.е. с момента выполнения пре-

Глава V Состав преступления

§ 6. Состав преступления и квалификация преступления

ступником признаков объективной стороны состава преступления. Преступление с формальным составом будет признано оконченным с момента выполнения деяния; преступление с усеченным составом (составом опасности) – с момента выполнения деяния, создающего реальную опасность наступления общественно опасных последствий; преступление с материальным составом – с момента наступления преступных последствий, вытекающих закономерно из совершенного деяния. В том случае, когда указанные последствия не наступили (отсутствует полный состав преступления), деяние рассматривается как приготовление или покушение на преступление и квалифицируется не только по статье Особенной части, но и по ст. 30 Общей части УК.

Классификация видов составов преступлений. В целях более углубленного понимания содержания конкретных составов преступлений и правильной квалификации преступлений, в науке уголовного права разработана классификация составов преступлений. Классификация составов преступлений на виды осуществляется по трем основаниям: а) по степени общественной опасности; б) по конструкции состава; в) по структуре состава. 2) Виды составов преступлений по степени общественной опасности. По степени общественной опасности преступления выделяют четыре вида состава преступления: а) основной состав; б) состав со смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими обстоятельствами; г) состав с особо отягчающими обстоятельствами. а) Основной состав преступления - это состав без отягчающих и без смягчающих обстоятельств. Он содержит лишь существенные и типичные признаки, присущие данному виду преступления. Например, в основном составе ч.1 ст. 158 УК не указано ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств при совершении кражи. б) Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав) включает в себя обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности данного преступления по сравнению с основным его составом. Например, ч.1 ст. 108 УК предусматривает совершение умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах, а именно при превышении пределов необходимой обороны. в) Состав преступления со отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) - это такой состав, который по мимо признаков основного состава данного преступления содержит в себе обстоятельства, существенно повышающие его общественную опасность. Таких обстоятельств может быть несколько, они могут относиться к любому элементу состава преступления, либо ко всем его элементам. Например, в ч.2 ст. 105 УК, содержится 13 пунктов, в которых предусмотрены квалифицирующие обстоятельства умышленного убийства. г) Состав с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы). В таких составах содержатся указания на обстоятельства, которые придают совершенному преступлению особую опасность. Например, ч.4 ст. 111 УК, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Разделение составов на виды позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины) обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного и наказуемость виновного лица. Например, в убийстве имеется 3 состава: - основной; квалифицированный; и привилегированный (ч. 1,2 ст. 105 и ст.ст. 106, 107, 108 УК). Чаще других, среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, цель, неоднократность. Выделение видов составов преступлений имеет большое практическое значение. Например, ч.2 ст. 105 УК убийство, максимальная санкция смертная казнь; ч.1 ст. 108 убийство при превышении пределов необходимой обороны, санкция не двух лет лишения свободы. 3) Виды составов преступлений по конструкции состава. По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные, формальные и усеченные составы преступлений (наименования носят условный характер). Материальными принято считать такие составы преступлений, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействия), но и общественно опасные последствия. Например, для оконченного состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК, требуется наступление смерти потерпевшего. В формальных составах преступлений наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (ст. 129 УК) достаточно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Наступление вредных последствий не обязательно. Они не оказывают влияния на квалификацию, но могут учитываться в суде при назначении наказания. В усеченных составах, состав преступления сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию. Например, ст. 317 УК, преступление окончено с момента покушения на убийство. А окончание бандитизма (ст. 209 УК) перенесено законодателем на стадию приготовления. Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности. Помимо названных видов составов различаются также родовые и специальные (видовые) составы преступления. Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния. Специальные включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Например, ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету на любое лицо. А ст. 298 предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, следователя, прокурора… и т.п. Ст. 129 УК является родовой, а ст. 298 УК - специальной. Если преступление содержит признаки общей и специальной норм - применяется специальная норма. 4) Виды составов преступлений по структуре состава. По структуре, т.е. в зависимости от способа описания признаков состава преступления в законе различаются два вида составов: а) простой; и б) сложный. При описании простого состава в законе определяются все признаки данного состава преступления одномерно: один объект, одно действие, одно последствие, одна форма вины. Простым составом является преступление предусмотренное ч.1 ст. 105 УК (умышленное убийство). Один объект - жизнь человека; объективная сторона одно деяние наступление одного последствия - смерти человека. Субъективная сторона - одна форма вины - умысел. В сложных составах имеют место такие варианты усложнения состава: а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две формы вины, два последствия); б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления); в) альтернативность элементов квалифицирующих преступление (например, убийств при квалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, колличеству потерпевших); г) соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления). Например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества.

19.понятие и признаки объекта преступления .

Понятие объекта преступления. Объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально-значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред. В ст. 2 УК РФ дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся: - жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, окружающая среда, мир и безопасность человечества и т.п. Этот перечень конкретизируется в Особенной части УК, прежде всего в названиях разделов и глав УК. Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего основным материальным признаком преступления - общественной опасностью. Преступным мажет быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, то есть то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступление конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу, либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом нет преступления без объекта посягательства. Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства - того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства не может идти речь и о составе какого-либо преступления. Понятие объекта преступления тесным образом связана и с важнейшим признаком объективной стороны преступления - общественно опасными последствиями. Общественно опасные последствия - это определенный вред, ущерб причиняемый какому-либо социально-значимому интересу. Общественно опасные последствия как бы высвечивают сущность и специфику конкретного объекта посягательства. 2) Значение объекта преступления. ЗНАЧЕНИЕ объекта преступления в основных чертах сводится к следующему: а) Объект преступления - элемент каждого преступного деяния т. е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком признаке преступления - как общественная опасность. б) Объект преступления - обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража) без непосредственного объекта посягательства. в) Объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть УК РФ. г) Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (ч.2 ст. 14 УК Малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления. д) Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, то есть какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени причинен или мог быть причинен вред. е) Объект преступления имеет важное, а иногда и решающее значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого. Например, диверсия и терроризм - ст. ст. 281 и 205 УК. Непринятие во внимание специфики объекта посягательства, неправильное его установление приводит на практике к судебным ошибкам.

20. Видов объектов преступления. Классификация объекта преступления в Уголовном праве, предназначена для описания объекта посягательства, имеющего определенные свойства и находящегося в определенных связях с иными объектами преступных посягательств. С тем, что бы после применения уголовно- правовой нормы правильно квалифицировать совершенное преступление. В теории уголовного права и в практике применения уголовного законодательства по объему содержания и однородности содержательных признаков (элементов) выделяют: -общий, родовой, видовой и непосредственный; по функциональным свойствам: -основной, дополнительный и факультативный объекты преступлений. 2) Общий объект преступления. Общий объект - это объект всех и каждого преступлений. Это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления в обобщенном виде представлен в ст.2 УК РФ (Задачи УК). Общий объект - это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые общество и государство считают настолько значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения им вреда. 3) Родовой объект преступления. Родовой объект - это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Родовой объект, как правило определяется в Разделах УК (преступления против личности, преступления в сфере экономики и т.п.). Значение родового объекта заключается в том, что благодаря ему можно произвести научную и законодательную классификацию преступлений. Кроме того установление родового объекта позволяет определить социальную роль определенной группы общественных отношений образующих в совей совокупности содержание родового объекта. 4) Видовой объект преступления. Видовой объект - это объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. Если родовым объектом большой группы преступлений является личность (Раздел-7 УК), то видовыми объектами можно считать жизнь и здоровье (гл. 16); свободу, честь и достоинство личности (гл. 17) и т.д. Таким образом видовой объект - это дополнительное звено в структуре объектов преступления по вертикали. В некоторых случаях он может отсутствовать совпадая с родовым (Раздел-11. Гл. 33 - Воинские преступления). 5) Непосредственный объект преступления. Непосредственный объект - это объект отдельного конкретного преступления, часть видового или родового объекта. Непосредственный объект является обязательным признаком каждого состава преступления. Так, в преступлениях против личности непосредственными объектами могут выступать жизнь (при совершении убийства), личная свобода (при похищении человека) и др. Непосредственный объект преступления имеет важное практическое значение для квалификации деяния. Правильное его установление является решающим фактором при отграничении одного преступления от другого. Например, преступление против личности - причинение вреда здоровью, от преступления против общественного порядка - хулиганства. Многие преступления причиняют ущерб одновременно различным объектам уголовно правовой охраны. Однако в качестве их непосредственного объекта выступает, как правило, одно наиболее важное социальное благо. Бывают преступления, которые посягают одновременно на два непосредственных объекта. Например, при разбое посягательство осуществляется одновременно на собственность и на личность. В таких случаях различают основной и дополнительный объекты преступлений. Основной объект включает в себя общественное отношение на которое прямо и непосредственно осуществляется посягательство, причинение вреда которому образует сущность этого посягательства. Дополнительному объекту также причиняется определенный вред, но при этом он является второстепенным, производным от основного объекта общественным отношением. Так, разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, посягает, в первую очередь, на отношения собственности, которые являются его основным объектом. Жизнь и здоровье в этом составе являются дополнительным объектом, производным. Дополнительный объект может быть обязательным - то есть объект, которому преступлением всегда причиняется вред, либо факультативным, то есть объект, не являющийся обязательным признаком преступления. Так, при совершении разбоя может быть причинен вред чести и достоинству потерпевшего, однако, так как этот объект не включен в названный состав преступления, он является факультативным, его наличие либо отсутствие не влияет на квалификацию разбоя.