Прогнозирование вероятности банкротства предприятия. Как провести прогнозирование банкротства предприятия
На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Цель данной статьи – дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.
Проблема предсказания банкротства
Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.
Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение “читать баланс”. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.
Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться “творчески обработанными”. Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.
Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками “подозрительной” компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).
В отличие от описанных “количественных” подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить “качественный” подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.
Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.
Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).
Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине “специализации” на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
“Количественные” кризис-прогнозные методики
Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель . Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С 1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С 1 указывает на высокую вероятность банкротства.
В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:
Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.
Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.
Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С 1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.
Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) . Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis – MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:
Z=1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.6X4 + X5
Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;
Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;
Х3 – операционная прибыль/сумма активов;
Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;
Х5 – выручка/сумма активов.
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал составляет зону неопределенности.
Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток – по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.
В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:
(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)
Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных . Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.
Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью “непотопляемыми”. В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.
Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель , при разработке которой использовал следующий подход:
При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:
Где:
х 1 =прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)
х 2 =текущие активы/общая сумма обязательств (13%)
х 3 =текущие обязательства/общая сумма активов (18%)
х 4 =отсутствие интервала кредитования (16%)
с 0 ,…с 4 – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х 1 измеряет прибыльность, х 2 – состояние оборотного капитала, х 3 – финансовый риск и х 4 – ликвидность.
Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS -коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.
PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.
Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.
Дополнительной особенностью этого подхода является использование “рейтинга риска” для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на “риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия”, а 5 означает “абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния”, менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R ) , которая имеет следующий вид:
Z = 8,38K1 + K2 + 0,054K3 + 0,63K4,
где К1 – оборотный капитал/актив;
К2 – чистая прибыль/собственный капитал;
К3 – выручка от реализации/актив;
К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:
| Значение R | Вероятность банкротства, процентов |
| Меньше 0 | Максимальная (90-100) |
| 0-0,18 | Высокая (60-80) |
| 0,18-0,32 | Средняя (35-50) |
| 0,32-0,42 | Низкая (15-20) |
| Больше 0,42 | Минимальная (до 10) |
К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.
Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле:
Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия . На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.
Цена предприятия (V ) определяется капитализацией прибыли по формуле:
V = I / K,
где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;
K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).
Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.
Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).
Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет) .
Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:
Недостатки . Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
Ошибки . Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
Симптомы . Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи “творческих” расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.
При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.
Метод А-счета для предсказания банкротства.
| Недостатки | Ваш балл | Балл согласно Аргенти |
| Директор-автократ | 8 | |
| Председатель совета директоров является также директором | 4 | |
| Пассивность совета директоров | 2 | |
| Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках) | 2 | |
| Слабый финансовый директор | 2 | |
| Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров) | 1 | |
| Недостатки системы учета:Отсутствие бюджетного контроля | 3 | |
| Отсутствие прогноза денежных потоков | 3 | |
| Отсутствие системы управленческого учета затрат | 3 | |
| Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.) | 15 | |
| 43 | ||
| “Проходной балл” | 10 | |
| Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам | ||
| Ошибки | ||
| Слишком высокая доля заемного капитала | 15 | |
| Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса | 15 | |
| Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности) | 15 | |
| Максимально возможная сумма баллов | 45 | |
| “Проходной балл” | 15 | |
| Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску | ||
| Симптомы | ||
| Ухудшение финансовых показателей | 4 | |
| Использование “творческого бухучета” | 4 | |
| Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение “боевого духа” сотрудников, снижение доли рынка) | 4 | |
| Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) | 3 | |
| Максимально возможная сумма баллов | 12 | |
| Максимально возможный А-счет | 100 | |
| “Проходной балл” | 25 | |
| Большинство успешных компаний | 5-18 | |
| Компании, испытывающие серьезные затруднения | 35-70 | |
| Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет.Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти. |
“Качественные” кризис-прогнозные методики
Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.
В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) , содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:
Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.
Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость . На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:
При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:
Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей
Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).
Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:
В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.
Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности
| №№ | Наименование показателя | |||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| 1 | < 0,8 | 0,8-1,5 | > 1,5 | |
| 2 | >3,0 | 1,5-3,0 | < 1,5 | |
| 3 | >2,0 | 1,0-2,0 | < 1,0 | |
Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности
| №№ | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| 1 | Соотношение заемных и собственных средств | < 1,5 | 1,5-2,5 | > 2,5 |
| 2 | Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >3,0 | 1,5-3,0 | < 1,5 |
| 3 | Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >1,0 | 0,7-1,0 | < 0,7 |
Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности
| №№ | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| 1 | Соотношение заемных и собственных средств | < 1,8 | 1,8-2,9 | > 3,0 |
| 2 | Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >2,5 | 1,0-2,5 | < 1,0 |
| 3 | Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,8 | 0,5-0,8 | < 0,5 |
Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности
| №№ | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| 1 | Соотношение заемных и собственных средств | < 1,0 | 1,0-2,0 | > 2,0 |
| 2 | Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >2,7 | 1,5-2,7 | < 1,0 |
| 3 | Общий коэф. покрытия (ликвидность баланса) | >0,7 | 0,5-0,8 | < 0,5 |
Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности
| №№ | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| 1 | Соотношение заемных и собственных средств | < 0,8 | 0,8-1,6 | > 1,6 |
| 2 | Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >2,5 | 1,1-2,5 | < 1,1 |
| 3 | Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,8 | 0,3-0,8 | < 0,3 |
Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности
| №№ | Наименование показателя | Значение показателей по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||
| 1 | Соотношение заемных и собственных средств | < 0,9 | 0,9-1,2 | > 1,2 |
| 2 | Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана) | >2,6 | 1,2-2,6 | < 1,2 |
| 3 | Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,9 | 0,6-0,9 | < 0,6 |
Здесь представлен обзор, имеющий целью сориентировать читателя в методиках предсказания банкротства (апробированных или не вполне). Очевидно, предстоит еще накопление некоторого опыта для рационального их использования.
Литература
- Маркарьян Э.А., Герасименко, Г.П. “Финансовый анализ” – М.: “ПРИОР”, 1997 г. . – 160 с.
- Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 432 с.: ил
- Скоун Т. “Управленческий учет”/Пер. с англ. под редакцией Н.Д. Эриашвили. – Аудит, ЮНИТИ, 1997. – 179 с.
- Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. – с.130
- Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / Под ред. Б. Эдвардса. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 464 с., с. 104
- Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкрот
Банкротству предшествует полоса финансовых затруднений и связанное с этим ухудшение финансового состояния предприятия. Поэтому банкротство можно заранее спрогнозировать и принять соответствующие меры но его предотвращению. Существует большое количество методов прогнозирования финансового состояния предприятия с позиции его потенциального банкротства.
Одним из основных методов является оценка возможного банкротства предприятия путем финансового анализа конкретных параметров его деятельности, характеризующих финансовое состояние данного предприятия и отражающих в настоящее время в концентрированном виде угрозу банкротства предприятия в будущем периоде. Основу анализа составляет сравнение фактических значений показателей с плановыми или установленными в нормативных документах за определенный период времени и расчет возможных отклонений в динамике. Если в процессе анализа выявляется рост размера негативных отклонений, то это сигнализирует об опасности банкротства.
Основным достоинством данного метода является возможность определения угрозы банкротства предприятия уже на ранней стадии ее возникновения и принятия своевременных и эффективных мер по нейтрализации негативных явлений. Таким образом, этот метод носит предупредительный характер.
Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособного предприятия. Неплатежеспособность предприятия и наличие неудовлетворительной структуры баланса не означает признания его банкротом. Эти показатели имеют индикативный характер, показывая собственнику имущества неустойчивость его финансового состояния.
Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:
- 1) коэффициент текущей ликвидности (текущие активы к текущим обязательствам) на конец отчетного периода меньше 2;
- 2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (собственные оборотные средства к стоимости запасов и затрат) меньше 0,1.
При неудовлетворительной структуре баланса для определения ближайших перспектив в финансовом состоянии анализируемого предприятия необходимо рассчитать коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (КШ11.П). Он рассчитывается но формуле
где К"к" - расчетный коэффициент текущей ликвидности; ^"л.нор" ~~ нормативный коэффициент текущей ликвидности.
Этот показатель является условно-расчетным и показывает возможности предприятия восстановить свою платежеспособность в течение шести месяцев. Алгоритм его расчета приводится в нормативных документах и заключается в следующем:
где Кгсклк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода; К1СК - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода; б - период восстановления платежеспособности (месяцев); Т - отчетный период (месяцев);
2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.
Если значение коэффициента восстановления меньше 1, то предприятие в ближайшие шесть месяцев не в состоянии восстановить свою платежеспособность.
Если значение коэффициента восстановления больше 1, то существует реальная возможность для предприятия восстановить свою платежеспособность. В этом случае принятие решения о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а самого предприятия - неплатежеспособным откладывается на срок до шести месяцев.
Если структура баланса является удовлетворительной, для проверки финансовой устойчивости предприятия может рассчитываться коэффициент утраты платежеспособности (Кутр) на срок три месяца, который определяется по формуле
Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, то в ближайшие три месяца предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность. Но если коэффициент меньше 1, то предприятию угрожает потеря платежеспособности.
По итогам проведенных расчетов может быть принято одно из следующих решений:
- 1) о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
- 2) о реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
- 3) о реальной возможности утраты предприятием своей платежеспособности.
Некоторые предприятия оказываются неплатежеспособными но причине задолженности государства перед ними. Под, задолженностью государства понимаются не исполненные в срок обязательства полномочного органа государственной власти или субъекта Российской Федерации но оплате заказа, размещенного на данном предприятии и являющегося для него обязательным к исполнению. В этом случае оценка текущей ликвидности предприятия основывается на предположении о своевременном погашении государством задолженности предприятию и рассчитывается по формуле
где ТА - текущие актины;
ТО - текущие обязательства; ГЗ - сумма государственной задолженности; 2 - сумма платежей но обслуживанию задолженности государства перед предприятием.
Сумма платежей но обслуживанию задолженности государства перед предприятием определяется но формуле
где р{ - объем государственной задолженности по 1-му неисполненному обязательству государства; С, - период задолженности но 1-му, непогашенному обязательству государства; 5, - годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ; п - количество обязательств государства перед предприятием.
Таким образом, платежеспособность предприятия определяется но скорректированному коэффициенту текущей ликвидности. Неплатежеспособность предприятия будет зависеть от государственной задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности не меньше 2. Неплатежеспособность предприятия не признается зависящей от государственной задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности меньше 2.
Данная методика оценки неплатежеспособности предприятия является достаточно простой и доступной, так как все необходимые показатели содержатся в отчетности предприятия, расчеты осуществляются в короткие сроки, а результаты являются наглядными для всех групп пользователей. Однако она имеет и ряд недостатков, которые существенно влияют на точность и качество производимых расчетов. Такими недостатками являются, прежде всего, моментальный характер исследуемых показателей (они берутся на начало и конец отчетного периода, при этом не учитывается их динамика внутри года) и экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности: при его расчете тенденции изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде автоматически переносятся на будущий период, не учитывая при этом возможность осуществления предприятием мероприятий но восстановлению своей платежеспособности. Более правильным было бы рассчитывать его на базе финансового прогноза деятельности предприятия на предстоящий период:
По мнению многих аналитиков, установление критерия коэффициента текущей ликвидности равным 2 является существенно завышенным, так как этот показатель не учитывает реальной экономической ситуации в России и отраслевых особенностей деятельности предприятия.
Одним из методов, позволяющих предотвратить ситуацию банкротства, является анализ финансовых потоков. В ходе этого анализа рассматриваются четыре группы показателей:
- 1) поступления средств;
- 2) расходы;
- 3) сальдо поступлений и расходов;
- 4) наличие средств на счете.
Если последний показатель в каком-либо периоде является отрицательной величиной (но прогнозу), это сигнализирует о возможном появлении долгов, что в свою очередь может привести к банкротству. Фактически это первый признак банкротства.
Второй признак банкротства связан с нерациональным использованием заемных средств. Если размер полученных заемных средств равен или меньше размера возвращенных заемных средств, то они фактически не используются в обороте предприятия для его производственно-хозяйственной деятельности. При этом плата за кредит уменьшает размер собственных средств, что приводит к убыткам и банкротству.
В некоторых странах угроза несостоятельности предприятия имеет место в том случае, если предприятие-должник в момент наступления срока платежа будет не в состоянии его осуществить, так как имеет отрицательное сальдо полученных и исходящих выплат.
Метод анализа финансовых потоков имеет свои положительные и отрицательные стороны. Его преимущество - простота и наглядность расчетов. Однако предприятию сложно запланировать с определенной точностью объемы и сроки предстоящих поступлений и выплат денежных средств на длительную перспективу, особенно в случае непредвиденных отклонений от показателей финансовых планов и прогнозов.
Другим методом, распространенным в экономически развитых странах, является использование системы критериев, но которым можно распознать признаки надвигающегося банкротства и принять соответствующие решения, позволяющие его избежать. В каждой стране существуют специально разработанные рекомендации, содержащие перечень таких показателей. Все эти индикаторы можно разделить на две группы.
К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о реальных финансовых затруднениях, которые могут трансформироваться в банкротство предприятия в будущем периоде в случае непринятия кардинальных мер. В качестве таких показателей можно выделить следующие:
■ увеличивающиеся потери и убытки в ходе производственно-хозяйственной деятельности предприятия;
■ рост сверхнормативных и ненужных товарно-материальных ценностей и производственных запасов;
■ наличие значительного удельного веса физически и морально устаревшего производственного оборудования;
■ рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
■ постоянные нарушения договорных обязательств и платежной дисциплины;
■ недостаток оборотных средств;
■ хроническая нехватка финансовых ресурсов для обеспечения хозяйственной деятельности, связанная с уменьшением поступлений денежных средств от хозяйственных операций, что ведет к увеличению доли долгосрочных и краткосрочных займов в структуре капитала предприятия;
■ неправильная реинвестиционная политика;
■ неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
■ затруднения в получении кредитов банка;
■ падение рыночной цены ценных бумаг, выпускаемых предприятием, и др.
Во вторую труппу входят показатели, неудовлетворительное значение и динамика которых не всегда приводит к значительному ухудшению финансового состояния предприятия и тем более к банкротству. Однако в случае их игнорирования или при неблагоприятных для предприятия условиях угроза банкротства может стать реальной. В качестве таких показателей можно выделить следующие:
■ неэффективные инвестиции;
■ недостаточная диверсификация деятельности предприятия;
■ нарушение ритмичности производственного процесса;
■ слабый учет достижений НТП в производстве, низкий уровень технической оснащенности;
■ нестабильные доходы предприятия;
■ авантюристическая финансовая политика руководства предприятия;
■ уменьшение дивидендных выплат и др.
Достоинством этого метода является системный подход, простота и доступность для предприятий любых отраслей. Один из недостатков - субъективность, так как финансовый менеджер должен, основываясь на своей интуиции и знаниях, оценить сложившуюся ситуацию и принять соответствующее решение. Кроме того, существуют большие сложности при принятии решения в условиях многокритериальной задачи. Многие из этих показателей не являются финансовыми и не могут быть точно рассчитаны количественно. Кроме бухгалтерской информации для анализа требуются также дополнительные сведения из других источников. Тем не менее учет и анализ данных показателей в практике прогнозирования банкротства имеет очень важное значение.
Для оценки вероятности банкротства в зарубежной практике широко используются количественные методы - 7-модели, разработанные Эдвардом И. Альтманом в 1968 г. Модель Альтмана представляет собой дискриминантную линейную функцию с различным числом переменных. В зависимости от этого различают двух-, пяти- и семифакторные модели. Параметры дискриминантной функции (а, Ьи Ьъ 63,... Ь") рассчитываются путем статистической выборки по обанкротившимся или избежавшим банкротства фирмам.
В качестве переменных используют финансовые коэффициенты, характеризующие деятельность предприятия. Таи, например, в двухфакторной модели переменными величинами являются коэффициент текущей ликвидности (или коэффициент покрытия) и коэффициент концентрации заемных средств (доля заемного капитала в общей сумме источников).
Двухфакторная модель Э. Альтмана представляет собой следующую функцию:
где К, - коэффициент текущей ликвидности;
К2 - коэффициент концентрации наемных средств.
Чем выше значение Z, тем больше вероятность банкротства. При Z = О вероятность банкротства в течение ближайших двух лет гипотетически равна 50%. При Z< 0 вероятность наступления банкротства меньше 50%. При Z> 0 вероятность банкротства увеличивается и начинает превышать 50%.
Достоинством данной модели является простота, а главным недостатком - невысокая точность прогноза, так как здесь не учитывается влияние множества других важных факторов па финансовое состояние предприятия.
К сожалению, эта модель не подходит для российской практики, так как значения параметров данной функции рассчитаны исходя из статистической отчетности зарубежных стран. Для адаптации модели необходимо произвести пересчет указанных параметров на базе статистики обанкротившихся предприятий в России.
С целью устранения недостатков двухфакторной модели Э. Альтманом была разработана пятифакторная модель прогнозирования банкротства, которая широко применяется на практике в настоящее время и имеет следующий вид:
где К, - отношение собственных оборотных средств к сумме активов; К2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов; К3 - отношение балансовой прибыли (до уплаты налогов и процентов) к сумме активов;
К4 - отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (долгосрочного и краткосрочного);
К5 - отношение выручки от реализации к сумме активов.
Согласно этой модели, чем больше значение 2, тем меньше вероятность банкротства. Если 2 < 1,8, вероятность банкротства очень высока. При 2, находящейся в интервале от 1,81 до 2,7,- вероятность высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, при 2 = 3 и более - маловероятная.
Главным достоинством этой модели является высокая точность прогноза: она составляет до 95% на период до одного года и до 83% - на период до двух лет.
Основной недостаток этой модели заключается в том, что ее можно применять главным образом для крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. В России рассчитать показатель К4 вообще не представляется возможным.
В качестве выхода из создавшегося положения можно определить рыночную стоимость акции предприятия расчетным путем как курсовую стоимость по формуле
где Ка - курс акции;
Д - дивиденды;
р - норма ссудного процента;
Н - номинал акции.
Можно также заменить рыночную стоимость акционерного капитала стоимостью уставного и добавочного капиталов, как предлагают некоторые экономисты.
В 1977 г. Э. Альтманом была разработана семифакторная модель прогнозирования банкротства, которая позволяет предвидеть банкротство на период до пяти лет с точностью до 70%. В качестве переменных величин она включает следующие показатели:
- 1) рентабельность активов;
- 2) динамику прибыли;
- 3) коэффициент покрытия процентов но кредитам;
- 4) кумулятивную прибыльность;
- 5) коэффициент покрытия (текущей ликвидности);
- 6) коэффициент автономии;
- 7) совокупные активы.
Однако применение этой модели затруднено из-за сложности получения информации внешними пользователями.
При угрозе банкротства возникает необходимость использования специальных методов управления предприятием. Существует система финансовых методов прогнозирования и защиты предприятия от банкротства, которая называется "Система антикризисного финансового управления". На практике угроза банкротства диагностируется на ранних стадиях ее возникновения. Это позволяет своевременно привести в действие защитные финансовые методы.
Система антикризисного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке комплекса методов предварительной диагностики угрозы банкротства и запуск механизмов финансового оздоровления предприятия.
Политика антикризисного управления включает в себя следующие этапы:
- 1. Осуществление непрерывного контроля финансового состояния предприятия, направленного на выявление первых признаков его кризисного состояния. Для этого выделяется отдельная группа объектов, характеризующих угрозу его банкротства. В процессе наблюдения используются различные показатели кризисного развития предприятия.
- 2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия путем анализа значительных отклонений от нормального хода финансовой деятельности. Это позволяет правильно выбрать механизм защиты от банкротства.
- 3. Исследование основных факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия, как внутренних, так и внешних. Затем определяется влияние этих факторов на формы и масштабы кризисного развития.
- 4. Разработка целей выхода предприятия из кризисного состояния: конкретизируются цели и методы финансового оздоровления предприятия. Они учитывают прогноз развития основных факторов, вызвавших угрозу банкротства.
Финансовый менеджмент направлен на реализацию трех главных целей:
■ установление неплатежеспособности предприятия;
■ восстановление финансовой устойчивости предприятия на ближайший период;
■ изменение финансовой стратегии предприятия с целью обеспечения его устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе.
- 5. Применение на практике действенных методов и механизмов финансовой стабилизации предприятия. Они призваны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансового равновесия предприятия за счет мобилизации внутренних резервов.
- 6. Выбор эффективных форм реструктуризации предприятия. Если внутренних резервов недостаточно, предприятие прибегает к внешней помощи. В процессе реструктуризации обосновывается выбор наиболее эффективных ее форм.
- 7. Контроль за результатами проведения антикризисных мероприятий на предприятии.
Спрогнозировав с достаточной точностью финансовый кризис предприятия, необходимо предпринять корректирующие действия и предотвратить банкротство. Существует много способов минимизировать угрозу банкротства. Их можно объединить в две группы: финансовые и производственные.
К финансовым можно отнести следующие мероприятия:
■ отказ от убыточных производств;
■ снижение дивидендных выплат;
■ снижение расходов, особенно непроизводительных;
■ продажу части основных фондов с целью снижения кредиторской задолженности;
■ увеличение уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций;
■ получение долгосрочной ссуды;
■ получение государственной финансовой поддержки на безвозмездной или возвратной основе.
Производственные факторы, минимизирующие банкротство, включают следующие аспекты:
■ расширение маркетинговой работы;
■ повышение эффективности использования всех ресурсов предприятия;
■ диверсификацию производства;
■ совершенствование технической базы;
■ привлечение антикризисного управляющего.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Теоретические основы прогнозирования банкротства, разработки мероприятий по его предотвращению. Понятие банкротства: основные критерии и процедуры проведения, формирование системы по его предотвращению. Методики оценки возможного банкротства предприятия.
курсовая работа , добавлен 13.11.2009
Возможность своевременной нормализации финансовой ситуации на предприятии, принятие мер для восстановления платежеспособности. Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства. Отечественные методики диагностики возможного банкротства.
курсовая работа , добавлен 27.04.2013
Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия. Три модели Альтмана. Система критериев оценки удовлетворительности структуры баланса. Оценка финансового состояния с целью определения возможного банкротства и масштабов кризисного состояния.
контрольная работа , добавлен 13.12.2008
Наступление банкротства как кризисное состояние предприятия. Понятие, виды и причины банкротства, этапы и основные методы его диагностики, их преимущества и недостатки. Признание структуры баланса неудовлетворительной, цель антикризисного управления.
курсовая работа , добавлен 18.12.2009
Понятия, основные виды и процедуры банкротства, установленные российским законодательством. Основные модели прогнозирования возможного банкротства. Основные пути укрепления финансового состояния предприятия на примере ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты".
курсовая работа , добавлен 10.11.2013
Виды банкротства предприятий и причины его возникновения. Мероприятия по восстановлению платежеспособности предприятия и предотвращению банкротства. Оценка вероятности банкротства с использованием пятифакторной модели Альтмана предприятия ОАО "КАМАЗ".
курсовая работа , добавлен 28.05.2016
Теоретические аспекты прогнозирования банкротства. Анализ финансового состояния компаний с целью оценки вероятности их возможного банкротства. Построение моделей и эмпирических исследований, способных предсказать банкротство крупных российских компаний.
курсовая работа , добавлен 23.07.2016
Виды рисков банкротства, их расчет как инструмент инвестиционной политики предприятия. Модели прогнозирования банкротства на основе оценки финансового состояния предприятия. Анализ риска банкротства на примере ОАО "ЛУКОЙЛ", рекомендации по его снижению.
курсовая работа , добавлен 24.01.2012
Кривоносова Татьяна Юрьевна
магистрант 3 курса, факультет заочного и дистанционного обучения, Челябинский Государственный Университет, РФ, г. Челябинск
Пестунов Михаил Александрович
научный руководитель, профессор, д-р экон. наук, доцент Челябинский Государственный Университет, кафедра учета и финансов, РФ, г. Челябинск
В современных условиях совершенствование и развитие методологического и методического обеспечения анализа финансового состояния организации является необходимым условием для улучшения качества управления предприятием и недопущения его банкротства. Анализ текущей деятельности и перспектив развития предприятия есть неотъемлемая часть стратегического планирования деятельности организации.
На основе анализа финансового состояния организации можно своевременно выявлять и устранять недостатки в развитии организации, контролировать финансовую устойчивость, а также влиять на улучшение финансового состояния организации.
Качественно сделанный анализ влияет на развитие экономического потенциала организации и в целом всей экономики страны. Мировой опыт показывает, что на основе регулирования финансовой устойчивости можно добиться успешного будущего организации.
Под финансовым состоянием организации подразумевается ее способность финансировать свою деятельность . Финансовое состояние организации характеризуется совокупностью показателей, таких как платежеспособность, ликвидность и финансовая устойчивость предприятия, которые отражают состояние капитала компании в процессе его кругооборота и возможность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на установленный момент времени .
В результате финансового анализа определяется ряд показателей, позволяющих выявить недостатки финансово-хозяйственной деятельности организации и определить уровень ее финансовой устойчивости. Для наиболее высокой точности результатов необходимо определение весового влияния каждого показателя. Практика арбитражного суда показывает, что большинство из обанкротившихся предприятий могли бы избежать этого, если бы вовремя руководством были приняты соответствующие меры .
Предприятие может быть признано банкротом как в добровольном, так и в принудительном порядке. Так как неплатёжеспособным может объявить себя само предприятие или его несостоятельность может быть доказана в арбитражном суде по требованию кредиторов. Под банкротством предприятия понимается его неспособность полностью удовлетворить требования кредиторов по выплате денежных средств или погасить обязательные платежи перед государством.
Спрогнозировать вероятность банкротства предприятия можно по средствам разработки различных экономико-статистические моделей, учитывающих значительное число разнообразных факторов и определяющих возможный показатель финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.
Предприятие может быть признанным банкротом при условии его неплатежеспособности, значении коэффициента текущей ликвидности меньше 2 и значении коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами меньше 0,1 соответственно на конец периода.
Но признание предприятия не платежеспособным можно отсрочить на срок до 6 месяцев при наличии правильной стратегии повышения платежеспособности и принятии рациональных управленческих решений.
В международной практике существует несколько моделей для оценки вероятности банкротства. Например, двухфакторная модель Э. Альтмана, в которой учтены коэффициенты текущей ликвидности и доля долговых обязательств в активах. Данная модель является наиболее простой, но учитывает лишь небольшое количество факторов.
Наиболее информативной является пятифакторная модель Э. Альтмана, представляющая собой функцию от группы показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его хозяйственной деятельности. Z-счету данной модели можно вычислить по формуле:
где: K 1 - отношение собственного оборотного капитала к сумме активов;
K 2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
K 3 - отношение прибыли до уплаты процентов к сумме активов;
K 4 - отношение рыночной стоимости собственного капитала к заемному капиталу;
K 5 - отношение выручки к сумме активов.
Но модель Э. Альтмана применяется при условии развития рынка ценных бумаг. Альтман вычислил критическое значение индекса Z-счета равное - 2,7 по данным показателей бухгалтерской отчетности огромного числа обанкротившихся компаний. В связи с этим вероятность банкротства в зависимости от фактического значения величины Z-счета можно представить в виде:
Z < 1,8 - очень высокая вероятность банкротства;
Z = 1,81–2,7 - высокая вероятность банкротства;
Z = 2,71–2,9 - возможно банкротство;
Z < 2,9 - низкая вероятность банкротства, организация характеризуется достаточно устойчивым финансовым положением.
В свою очередь, четырехфакторная модель Таффлера, прогнозирующая платежеспособность и воспроизводящая наиболее точную картину финансового состояния организации имеет вид:
где: K 1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;
K 2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;
K 3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;
K 4 - отношение выручки к сумме активов.
Использование числовых значений зарубежных критериев для многофакторных моделей имеет место в российской экономике, но не несет большого практического значения для российских организаций, потому что эти модели разработаны на основе статистики организаций различных стран, которые имеют свои экономические особенности.
Модель Rбыларазработана в Иркутской государственной экономической академии. Она составлена с использованием данных российского рынка и имеет вид:
где: К 1 - отношение собственного оборотного капитала к активам;
К 2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
К 3 - отношение выручки от реализации к активам;
К 4 - отношение чистой прибыли к себестоимости продукции.
Вероятность неплатежеспособности компании в соответствии со значением модели R определяется следующим образом: R<0, вероятность банкротства максимальна, значение R в диапазоне от 0 до 0,18 - высокая вероятность банкротства, 018< R <0,32 - средняя, 0,32< R <0,42 - низкая вероятность, при значениях R>0,42 – минимальная вероятность банкротства.
Данная модель имеет лишь один недостаток, что в ней не учтена специфика отрасли компании .
Также высокую информативность несет метод рейтинговой оценки финансового состояния организации, предложенный Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков, который заключается в следующем рейтинговом числе:
где: К обесп - коэффициент обеспеченности собственными средствами ();
К ТЛ - коэффициент текущей ликвидности ();
К И - интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящийся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия ();
К М - коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации ();
К РСК - рентабельность собственного капитала – отношение балансовой прибыли к собственному капиталу ().
Если значения финансовых коэффициентов будут соответствовать минимальным нормативным уровням, тогда рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние организации с рейтинговым числом меньшим 1 расценивается как неудовлетворительное и в перспективе компания может обанкротиться.
Рейтинговую оценку финансового состояния можно использовать с целью проведения классификации предприятий по уровню риска их взаимоотношений с банками, партнерами и инвесторами. Но, в то же время, с помощью диагностики несостоятельности на базе рейтингового метода невозможно провести оценку причин попадания организации в «зону неплатежеспособности». Кроме этого, нормативное содержание коэффициентов, которые используются для рейтинговой оценки, не учитывает отраслевые особенности экономического субъекта.
Из этого следует, что организация вправе самостоятельно разрабатывать систему рейтинговой оценки, отобрав наиболее значимые для схожих по ряду признаков предприятий показатели. Таким образом, полученные на основе использования описанных методов результаты по всем видам рассмотренных показателей позволяют установить финансовое состояние предприятия, что должно являться основанием для принятия оптимальных управленческих решений по дальнейшему функционированию рассматриваемой организации, с целью не допущения ее банкротства .
Банкротство компании не происходит в один день, как правило, а приходит постепенно, поэтому качественно и своевременно сделанный финансовый анализ деятельности организации может вычислить и предотвратить банкротство, поэтому каждому предприятию необходимо систематически проводить оценку его хозяйственной деятельности.
К признаками вероятность банкротства можно отнести дефицит оборотного капитала, снижение рыночной стоимости акций компании, переизбыток сырья и продукции, систематические просрочки оплаты задолженностей, сокращение производства и его объемов продаж, очень низкие значения показателя ликвидности, систематический рост продолжительности оборота капитала и т. д.
Если в организация отвечает признакам вероятности банкротства необходимо срочно взять курс на ее финансовое оздоровление, то есть определить рациональную стратегию дальнейшего функционирования, возможность перепрофилирования или диверсификации деятельности организации, построить конкретный план возврата долгов предприятия.
Одним из гарантийных способов избежание риска банкротства является также привлечение наличности в организацию по средствам нахождения инвесторов, но данная задача не всегда является решаемой, тем более если предприятие уже находиться в кризисной ситуации.
Предотвратить банкротство предприятия возможно лишь по средствам его эффективного управления, принятии взвешенных управленческих решений, постановке безошибочных стратегических целей и правильной тактики их реализации. Именно на основе финансового анализа деятельности организации можно дать оценку финансовой деятельности предприятия и его показателей, чтобы не допустить попадания предприятия в группу не платежеспособных.
Из всего выше изложенного следует, что для каждой из моделей оценки финансового состояния организации при выборе показателей необходимо отобразить максимальную информированность и целостную картину устойчивости финансового состояния компании. Необходимо производить рейтинговую оценку организации как в пространстве, то есть в сравнении с другими компаниями, так и во времени, то есть за ряд периодов.
Список литературы:
1.Аленичева Т.Д. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом / Т.Д. Аленичева, С.П. Гришаев. М.: Дело, 2011. - 488 с.
2.Барнгольц С.Б. Анализ финансовой деятельности промысловой артели/ С.Б. Барнгольц Киев: Укрфиниздат, 1938 г. - 176 с.
3.Любушкин Н.П. Финансовый анализ: учебник/ Н.П. Любушкин, Н.Э. Бабичева М.: Эксмо, 2010. - 336 с.
4.Перфильев А.Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности / А.Б. Перфильев. Ярославль: ЯРИПК, 2012. - 644 с.
Известны два основных подхода к прогнозированию банкротства. Первый — количественный — базируется на финансовых данных и включает оперирование некᴏᴛᴏᴩыми коэффициентами. Второй — качественный — исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими данными исследуемой компании. Метод интегральной балльной оценки несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.
Учеными Казанского государственного технологического университета была разработана методика прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
В Сбербанке РФ была разработана методика, позволяющая установить рейтинг заемщиков . Рассчитывается ряд показателей, характеризующих платежеспособность организации. Уместно отметить, что определение динамики оценочных показателей позволяет установить возможность возникновения критической ситуации.
Коэффициент Альтмана (Z-коэффициент) Позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Z-коэффициент имеет серьезный недостаток: его можно использовать исключительно в отношении крупных кампаний.
Британский ученый Таффлер предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, кᴏᴛᴏᴩая включает измерение прибыльности, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия оборотного капитала, финансового риска и ликвидности.
Финансовый аналитик Уильям Бивер предложил исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Значения показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.
Французы Ж. Конан и М. Голдер разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой. Наибольшую роль играет показатель отношения финансовых издержек к выручке от реализации. Влияние ϶ᴛᴏго фактора превышает совокупное влияние всех остальных.
Отечественный вариант интегральной балльной оценки финансовой устойчивости предложил B.Ковалев . Данный вариант учитывает комплексный показатель, в кᴏᴛᴏᴩом значения весовых множителей выражают степень значимости каждого коэффициента.
