Теоретические аспекты проблемы невменяемости. Выдержка из текста
850руб.
Описание
Работа защищена на отлично...
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика вменяемости в уголовном праве
1.1. Эволюция понятия вменяемости в отечественном уголовном праве
1.2. Понятие и содержание вменяемости
Глава 2. Понятие и уголовно-правовое значение невменяемости
2.1. История развития невменяемости в отечественном уголовном законодательстве
2.2. Невменяемость: понятие, сущность и содержание
2.3. Критерии невменяемости и проблемы их установления в судебно-следственной практике
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
На современном этапе развития российского общества, когда встает вопрос об ответственности лица с точки зрения уголовного права, становятся актуальным соотношение и разграничение таких понятий, как «вменяемость» и «невменяемость».
Проблема вменяемости в российском уголовном праве давно уже перестала быть чисто теоретической проблемой. Ее практическая значимость вполне очевидна и никем не оспаривается. Уголовный кодекс Российской Федерации не дает определения вменяемости, хотя и содержит указание на то, что она является необходимым условием уголовной ответственности (ст. 19). По нашему мнению это не совсем приемлемо. Отсутствием понятия вменяемости скрывается вопрос, что фактически осознавало лицо, чем мотивировало поведение и к какой цели стремилось. Поэтому самостоятельное понятие вменя емости, которое формулируется в заключении экспертов из понятия невменяемости, придерживаясь простой логике, и приводит к ошибкам в судебно-следственной практике.
В уголовном праве и судебно-следственной практике проблема невменяемость занимает не менее важное место, так как она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости
Фрагмент работы для ознакомления
В 1801 г. Александр I издал Указ «О непредании суду поврежденных в уме людей и учинивших в сем состоянии смертоубийство». В данном Указе нашел отражение принцип исключения ответственности психически больных. Комментируя Указ, Д.Р. Лунц отмечает, что «это официальное указание, носившее силу закона, нельзя, однако рассматривать как законодательную формулу невменяемости…». Такого рода постановления следует считать казуальными, поскольку они касаются конкретных видов уголовно наказуемых деяний (воровство, убийство, самоубийство). Их локальная значимость проявляется в «узости» формулировок и в альтернативном характере соответствующих санкций («…умаляется или весьма оставляется»).Однако создание первой развернутой формулы невменяемости связывается не с официальным законодательством, а с прогрессивно-гуманистическим направлением в науке уголовного права. Эта формула разработана А.Н. Радищевым в его проекте уголовного законодательства. Ее значение заключается в том, что в ней впервые вводится дифференцированный медицинский критерий, содержащий перечень различных форм психических расстройств, предусматривающий и различную этиологию заболеваний. «Признавая, что свободное соизволение нужно для произведения права, закон постановляет, что дитя или несовершеннолетний, лишенные ума или слабоумные, естественно, хотя б временно или пьянством или сильным страстей движением не могут соизволением своим произвести права». А.Н. Радищев впервые, говоря о недееспособности, которая охватывает (как более широкое понятие) и невменяемость, выделяет не только врожденные и приобретенные психические заболевания, но, что особенно важно, и временные расстройства психической деятельности.Первая попытка создания перечня обстоятельств, исключающих вменение, была предпринята составителями проекта Уголовного уложения России, подготовленного в 1813 г. Проект относил к таким обстоятельствам следующие:– деяние, учиненное в совершенном безумии или в сумасшествии;– деяние, учиненное младенцем бессмысленным, которому не исполнилось 7 лет;– отсутствие запрета в законе;– несчастный или внезапный случай;– законную и правомерную оборону.Составители проекта не различали невменяемость и невменение. Безумие, сумасшествие, малолетство, казус, необходимая оборона рассматривались ими как доказательство невиновности.В начале XIX в. термин «невменяемость» использовался в юридической литературе в отношении деяний, а не лиц, их совершивших. Гавриил Солнцев, автор курса «Российское уголовное право» (1820 г.), в соответствии с представлением о том, что преступление «есть деяние свободное», рассматривал преступления как вменяемые деяния, а вредоносные действия, совершенные помешанными, как невменяемые деяния. Г. Солнцев отрицал вменяемость деяний, совершенных сумасшедшими, безумными и природными дураками, поскольку они «не имеют употребление разума и намеренного произвола». В уголовно-правовой науке того времени дифференциация таких понятий, как «невменяемость деятеля», «невменяемость деяния» и «невменение содеянного в вину» - не проводилась.Понятие невменяемости приминительно к субъекту появилось в доктринальных трактовках норм «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 г.). Данное уложение, по словам А.Ф. Кистяковского, указывало на состояние невменяемости, проистекающие от причин, лежащих в самом человеке, и состояния невменяемости, проистекающие от причин, лежащих вне человека. В самом Уложении термин «невменяемость» отсутствует. Вместо этого уголовное законодательство Российской империи пересисляет два вида причин, исключающих вменение: внктренние и внешние. К внутренним причинам отнесены: малолетство, безумие, сумаществие и припадки, приводящие к умоисступлению, или совершенное беспамятство (п.2, 3 ст.98 Уложения). В качестве внешних причин указаны причинение вреда, различного рода ошибки, принуждение и необходимость обороны (п. 1, 4, 5, 6 ст. 98 Уложения). Следующий этап эволюции понятия невменяемости связан с подготовкой и принятием Уголовного Уложения 1903 г. Постановление о невменяемости, изложенное в проекте, приобрело вид формулы, сочетающей в себе так называемый психологический (юридический) и медицинский критерии невменяемости. Юридический критерий введен в формулу невменяемости в его полном объеме, включая и интеллектуальный (лицо «не могло понимать свойство и значение им совершаемого») и волевой («или руководить своими поступками») признаки. Однако юридический критерий устанавливается на основе медицинского критерия («...вследствие болезненного расстройства душевной деятельности...» и иных психических расстройств), имеющего в данном случае рестриктивный характер и служащего для установления границы между вменяемостью и невменяемостью. Иными словами, «формула невменяемости, - писал Н.С. Таганцев, - имеет в виду не медицинскую сторону признаков, характеризующих ненормальные психические состояния человеческого организма, а юридическую; имеет в виду указание таких ненормальных состояний, в силу коих учиненное данным лицом нарушение закона не вменяется ему в вину и оно не подлежит за него уголовной ответственности», то есть именно психологический критерий «указывает на тот предел, начиная с которого действие каждой отдельной причины должно считаться обстоятельством, устраняющим вменяемость».Понятие невменяемости формировалось постепенно, содержание его определялось не сразу. Положение о неприменении ответственности к невменяемым было предусмотрено уже в первых законодательных актах советского государства. Так, в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. отмечалось: «Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту приведения приговора в исполнение страдали душевной болезнью. К таковым принимают лишь лечебные меры и меры предосторожности». Это положение нашло отражение и в кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако термин «невменяемость» в уголовном законодательстве не употреблялся ещё в течение длительного времени.Под влиянием потребностей практики и усилий ученых принятые в 1958 г. «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» далее более полную характеристику понятия невменяемости. В ст.11 Основ указывается, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния». Эта формула невменяемости была воспринята ст. 11 УК РСФСР 1960 г.В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее УК РФ) формула невменяемости получила дальнейшее развитие. В ч. 1 ст.21 УК РФ говорится, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». В ч. 2 этой статьи указывается, что «лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».2.2. Невменяемость: понятие, сущность и содержаниеВ качестве одного из обязательных элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния, обладающий необходимыми признаками. Одним из таких признаков является вменяемость. Как противоположное ей понятие выступает понятие невменяемости. В отличие от вменяемости, которая в большинстве случаев презюмируется, состояние невменяемости необходимо доказывать.В процессе развития судебной психиатрии и науки уголовного права в учении о невменяемости детализировалось и уточнялось данное состояние, которое понималось и трактовалось учеными неоднозначно, в особенности когда речь шла о критериях невменяемости. Не случайно в науке уголовного права наблюдается разный подход ученых и практиков к выработке самого понятия невменяемости и раскрытию его внутреннего содержания. По нашему мнению неверны утверждения, будто невменяемыми, поскольку они страдают душевным заболеванием, должны в полной мере заниматься лишь психиатры. Невменяемый является личностью, он не выпадает из сферы социальных отношений и правового регулирования.В юридической литературе невменяемость зачастую отождествляется с психическим состоянием, находясь в котором лицо не могло отдавать отчет в своих действиях и руководить ими вследствие того или иного психического расстройства. В.Г Павлов, автор монографического исследования о субъекте преступления, идет еще дальше, так как напрямую отождествляет невменяемость с уголовно-релевантными психическими расстройствами, исключающими вменяемость. Указанный автор пишет: «Невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица». Такой подход к невменяемости неверен по существу, так как при отождествлении невменяемости с патологическим состоянием психики либо различными видами болезненных расстройств стираются различия между уголовно-правовыми и психиатрическими понятиями, а состояние невменяемости рассматривается как психическое состояние.Г.В. Назаренко, считая, что вполне правомерно существование двух понятий – «состояния невменяемости» и «невменяемости», провёл разграничение между ними. По его мнению, если состояние невменяемости означает бытие психической болезни, слабоумия или иного болезненного состояния (онтологический уровень категории «невменяемость»), то на гносеологическом уровне это понятие представляет собой характеристику патологического состояния психики, закрепленную в законе. Такое понимание понятий «состояние невменяемости» и «невменяемость», по мнению автора, позволит избежать их смешения. Действительно, проведённое разграничение позволяет объяснить, в каком разрезе понимаются данные понятия в действующей редакции ст.21 УК РФ.Однако сам автор предлагает свой вариант нормы о невменяемости без использования понятия «состояние невменяемости»:«Не вменяется в вину деяние лицу, находившемуся во время его совершения в болезненном психическом состоянии и неспособному понимать общественно опасный характер своего деяния и его последствий либо руководить своими действиями».По нашему мнению, из нормы о невменяемости совершенно справедливо исключено словосочетание «состояние невменяемости». Данное сочетание неприемлемо, поскольку такого состояния не существует. Как уже отмечалось, невменяемость - это юридическая категория, а не состояние, которым может быть, скажем, психическое расстройство, либо состояние психики. Ошибаются также те авторы, которые определяют понятие «невменяемость» через понятие «психическое расстройство». Ни вменяемость, ни невменяемость психическим расстройством, либо состоянием психического расстройства не являются. Психическое расстройство, исключающее вменяемость, это всего лишь уголовно-релевантное психическое состояние, лежащее в основе невменяемости, но не сама невменяемость. Определение уголовно-правового понятия невменяемости должно опираться на юридический фундамент и прежде всего на такие базовые категории, уголовного права, как вина и вменение.Вина представляет собой не только психическое отношение к деянию и его последствиям, но и реализованную способность вменяемого лица к осознанному и волевому поведению в форме умысла или неосторожности. Соответственно, невменяемость есть не что иное, как неспособность психически больного лица действовать виновно, то есть проявить интеллектуально-волевое (психическое) отношение в форме умысла или неосторожности к своему деянию и его последствиям. Показателями неспособности к совершению виновных действий являются интеллектуальный и волевой признаки психической недостаточности лица, находящегося во время совершения общественно опасного деяния в состоянии психического расстройства, то есть юридический и медицинский критерии невменяемости. Невменяемое лицо совершает общественно опасное деяние не в силу умысла или неосторожности, а под воздействием психического расстройства, лишающего способности действовать со знанием дела и по своему усмотрению.Вопреки этому очевидному положению некоторые авторы считают, что «невменяемость это признанная судом невиновность», а также, что «невменяемые невиновны и не могут быть подвергнуты ответственности». При таком подходе невменяемость необоснованно рассматривается как частный случай невиновности. В ряде случаев определения судов содержат ошибку другого рода указание на «доказанность вины невменяемого». Отдельные судьи считают, что невменяемость исключает уголовную ответственность, а не вину. При этом вина рассматривается с позиций объективного вменения как причинение ущерба.Достаточно полно и емко в науке уголовного права понятие невменяемости сформулировано Р.И. Михеевым. Он отмечает, что невменяемость обозначает условия, при наличии которых лицо, совершившее общественно опасное деяние, нельзя признать субъектом уголовной ответственности. Те или иные существенные дефекты психики являются не самой невменяемостью, а причиной признания субъекта невменяемым. По своей юридической природе невменяемость есть самостоятельное юридическое обстоятельство, исключающее вину и уголовную ответственность.При определении понятия невменяемости важно отразить связь невменяемости: а) не только с действиями, но и с бездействием, а также с юридическими последствиями, которые она порождает; б) с общественной опасностью совершаемого лицом деяния и временем его совершения; в) с общественной опасностью личности невменяемого. С учетом сказанного Р.И. Михеев сформулировал следующее понятие невменяемости: «Невменяемость это исключающая вину и уголовную ответственность неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, вызванная хронической психической болезнью, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим болезненным состоянием».Уголовной ответственности и наказанию подлежит только психически полноценное лицо, осознающее фактический характер происходящего и способное руководить своим поведением. Поэтому, если общественно опасное деяние осуществляется в состоянии невменяемости, индивид не является субъектом преступления и не может нести уголовную ответственность. Применение к нему наказания и иных мер, образующих содержание уголовной ответственности, становится бессмысленным и даже вредным, ибо воспитательное воздействие такой индивид не воспринимает, а состояние его здоровья может ухудшиться.К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества. Это особые меры, которые не являются наказанием, а служат для защиты общества от общественно опасных действий невменяемых и одновременно для защиты самих лиц, страдающих психическими расстройствами, и их лечения.2.3.Критерии невменяемости и проблемы их установления в судебно-следственной практикеУстановление невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, - прерогатива суда, который выносит свое решение на основании оценки медицинской характеристики психического состояния человека и своих собственных выводов о том, как это состояние повлияло на его поведение в обстоятельствах совершения общественно опасного деяния. Согласно этому выделяются медицинский (биологический) и юридический (психологический) критерии, совокупность которых определяет невменяемость.Эти критерии рассматривались и рассматриваются как «находящиеся в органическом единстве», «неразрывно связанные». Результатом такого «органического единства» становится поразительное, по нашему мнению, утверждение, что невменяемость - понятие юридическое по форме и медицинское по содержанию. Не менее поразительны заявления, что «невменяемость - особое психическое расстройство, не отличающееся, по существу, от иных психических расстройств, находящихся в ведении медицинской (психиатрической) науки».В юридической и судебно-психиатрической литературе неоднозначную трактовку получило само понятие «медицинский критерий». Одни авторы рассматривают медицинский критерий «как обобщающий перечень болезней», другие как «различные виды психических заболеваний», третьи видят в медицинском критерии «различного рода психические расстройства» либо четыре группы психических болезней.Необоснованно критикует название «медицинский критерий», Р.И. Михеев. Он считает, что этот критерий точнее было бы назвать психопатологическим. Это, по его мнению, позволило бы: «отграничить компетенцию эксперта от компетенции юриста в установлении невменяемости и акцентировать внимание работников уголовной юстиции на необходимости установления невменяемости судом на основе совокупности всех обстоятельств дела, а не на одном лишь заключении экспертов о невменяемости субъекта.Так, судом Локтевского районного суда Алтайского края 16 мая 2011 года, было рассмотрено дело в отношении Понамарева И.Н. который в период времени с 19 часов 16 января 2011 года до 03 часов 17 января 2011 года, находясь в кухне дома по адресу <адрес>, распивал спиртное с Евсенко В.Н. Во время распития спиртного между Понамаревым И.Н. и Евсенко В.Н. возникла ссора. Понамарев И.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взял на буфете нож, подошел к Евсенко В.Н. и нанес ей ножом не менее 8-ти ударов в область головы, шеи и туловища. После чего Понамарев И.Н. вышел в веранду дома, где взял в руки топор, с которым вновь вошел в кухню дома, где на полу лежала потерпевшая и нанес Евсенко В.Н. не менее 5-ти ударов топором в область шеи. От полученных ранений Евсенко В.Н. скончалась.В отношении Понамарева И.Н. проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по заключению которой Понамарев И.Н. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Понамарев И.Н. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом тяжести содеянного, выраженности и стойкости эмоционально-волевых расстройств, отсутствием осознания болезни он может причинить иной существенный вред, представляет особую общественную опасность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Вместе с тем исходя из заключения экспертов, а также принимая во внимание данные о его личности (стеничный (гипертимный) тип реагирования, эгоистичность, отсутствие озабоченности переживания других людей, не желание ограничивать себя в чем-либо), совершения общественно опасного деяния относящегося к категории особо тяжких, суд посчитал, что его психическое расстройство представляет опасность для других лиц, возможно причинение им иного существенного вреда, поэтому Понамарев И.Н. подлежал применению принудительных мер медицинского характера для лечения он направлен в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (дело № 1-90).Для выполнения условий медицинского критерия невменяемости достаточно того, что у лица присутствует хотя бы одно из четырех видов психических расстройств и заболеваний, входящих в перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 21 УК РФ: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.Л. Л.
Список литературы
1. Литература
1.1. Дмитриева Т.Б. Ограниченная вменяемость / под ред. Т. Б. Дмитриевой и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Медкнига, 2008. - 184 с.
1.2. Долгова С. В. Особенности медицинского критерия ограниченной вменяемости // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2012.- № 9.
1.3. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве // Администратор суда. 2012.
1.4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 544 с.
1.5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др. // под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - 624 с.
1.6. Лопашенко Н.А. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н. А. Лопашенко. - СПб: Юридический центр-Пресс, 2009. - 784 c.
1.7. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2011. - № 6.
1.8. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20 - 30-х годов XX века // Российская юстиция. 2010. - № 5.
1.9. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве / Назаренко Г. В. - Орел, 1994. - 104 с.
1.10. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния / Г.В. Назаренко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 207 с.
1.11. Огурцов С.А. Уголовно-правовые последствия, применяемые к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Российский судья. 2012. № 10.
1.12. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. - Ассоц. "Юрид. центр". - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 316 с.
1.13. Первомайский В. Б. Невменяемость / В. Б. Первомайский. - Киев, 2000. - 320 с.
1.14. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика. 2009. № 5.
1.15. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 526 с.
1.16. Русское уголовное право. Общая часть: курс лекций / Г. В. Назаренко. - М.: Ось-89, 2000. - 254 с.
1.17. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
1.18. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть. / М.М. Смирнов - М.: А-Приор, 2007. - 113 с.
1.19. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. История, теория, практика / Б.А. Спасенников. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 410 с.
1.20. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России: монография / Б. А. Спасенников, С. Б. Спасенников. - М.: Юрлитинформ, 2012. – 189 с.
1.21. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 768 с.
1.22. Судебная психиатрия. Учебное пособие / З. О. Георгадзе, А. В. Датий, Э. Б. Царгасова. - М.: Юнити-Дана, 2008. - 225 c.
1.23. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с.
1.24. Теория и практика общественного развития. 2011, № 5 / под ред.: Попова М. Ю. - Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2011. - 331 c.
1.25. Трошкин Е.З., Захаров А.С. Досудебное производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых лиц / Е. З. Трошкин, А. С. Захаров. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 240 c.
1.26. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.: В. П. Ревин, В. А. Вайпан. - М.: Юстицинформ, 2010. - 496 c.
1.27. Уголовное право России. Общая часть: учебник/ под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой; Московский государственный университет. - М.: Зерцало: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - XVI, 535 с.
1.28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. - 480 с.
1.29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др. // под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879 с.
1.30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/ под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2001. - 509 с.
1.31. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Н.Г. Кадникова. - Городец, 2006. - 944 с.
1.32. Уголовное право. Общая часть: конспект лекций. Учебное пособие / под ред. А. Г. Буланова. - М.: А-Приор, 2010. - 111 c.
1.33. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / И.Я. Козаченко, З.А. Незнамов, М.И.Ковалев и др.; отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004. - 111 с.
1.34. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Радченко В.И. – М.: Юстицинформ, 2004. – 704 с.
1.35. Хайрутдинова Р.Р. Категория "ограниченной вменяемости" и проблемы ее применения в уголовном праве РФ // Российский следователь. 2009. - № 19.
1.36. Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) // Российский юридический журнал. 2010. - № 5.
1.37. Щерба С.П., Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Монография. Общая часть / под ред.: С.П. Щерба, В.Н. Додонова - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Теоретические аспекты проблемы невменяемости
В судебной психиатрии проблема невменяемости является центральной по научной и практической значимости. К решению этой проблемы судебные психиатры подходят с позиций научно-материалистического понимания психической деятельности и вытекающей из него детерминистской трактовки поведения человека.
Сложившееся к настоящему времени представление о вменяемости-невменяемости имеет свою историю, в которой основное место занимает материалистическое понимание психической деятельности, в частности волевой сферы и, в свою очередь, свободы воли, т. е. свободы распоряжаться своими действиями, выбирать характер и род поступка.
Важное значение для развития учения о невменяемости имели работы основоположников отечественной психиатрии В. X. Кандинского, С. С. Корсакова, В. П. Сербского, которые, исходя из материалистической трактовки воли, показали реальное содержание понятий вменяемости и невменяемости, их соотношение с клинической картиной психического заболевания.
В соответствии с основными положениями существующего уголовного права субъектом, ответственным за совершение преступления, может быть лишь вменяемое лицо; вменяемость является предпосылкой вины. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не несет
Глава 4. Проблема невменяемости 41
уголовной ответственности; совершенное им противоправное действие не может считаться преступлением, а представляет собой общественно опасное действие психически больного, к которому могут быть применены лишь меры медицинского характера. Таким образом, правильная трактовка понятий вменяемости-невменяемости играет большую роль в соблюдении законности.
Для обоснования невменяемости принципиальное значение имеет понимание существа болезненных расстройств психики как нарушений отражательной деятельности головного мозга с последующим формированием и закреплением искаженного восприятия. При психическом заболевании болезненное, измененное отражение объективно существующей реальности лишает человека способности правильно понимать и оценивать совершаемые поступки, регулировать свое поведение. Клинические данные свидетельствуют о том, что нарушение отражения реального мира при различных психических болезнях различно. Так, в одних случаях нарушается прежде всего высшая форма отражения – мышление, при других – чувственное познание и т. д.
Болезненные расстройства психики могут приводить к нарушению социальной адаптации больных и к общественно опасным действиям, за которые они не несут юридической ответственности.
Формула невменяемости и основные вопросы судебно-психиатрической экспертизы
В соответствии с законом условия невменяемости, которыми руководствуется суд и на основе которых строится судебно-пси-хиатрическое заключение, определяются так называемой формулой невменяемости, данной в ст. 21 УК РФ.
«1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом
42 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы
могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».
Многообразие клинических проявлений и различная тяжесть нарушений психики обусловливают в структуре формулы невменяемости два критерия: медицинский и юридический.
Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических болезненных расстройств, которые подразделяются на 4 группы: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.
Первая группа включает непрерывно или приступообразно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким личностным изменениям, – шизофрению, старческое слабоумие, пресенильные психозы, прогрессивный паралич и др.
Во вторую группу входят психические расстройства, имеющие различную продолжительность и заканчивающиеся выздоровлением. Сюда относятся алкогольные психозы в форме делирия, галлюциноза, параноида; реактивные психозы; исключительные состояния.
Третья группа болезней, составляющих медицинский критерий, объединяет все случаи различных по этиологии состояний стойкого снижения психической деятельности, сопровождающихся поражением интеллекта, в первую очередь мышления, памяти и критики, необратимыми изменениями личности, выраженным нарушением или невозможностью социального приспособления.
Четвертая группа включает состояния, не являющиеся психическими заболеваниями в узком смысле этого слова, но характеризующиеся теми или иными нарушениями психической деятельности: психопатии, психический инфантилизм и некоторые случаи глухонемоты.
Отнесение болезни к тому или иному признаку медицинского критерия в ряде случаев можно считать условным. В судебном процессе признак медицинского критерия (хроническое или временное психическое расстройство) не имеет решающего значения при определении невменяемости, но правильная квалификация состояния важна для прогноза и особенно для выбора мер медицинского характера. При этом необходимо иметь в виду, что понятие «хроническое психическое расстройство» не
Глава 4. Проблема невменяемости 43
предопределяет неизбежной прогредиентности, исключающей возможность выздоровления. Ряд заболеваний, например маниакально-депрессивный психоз и некоторые периодические психозы у больных с органическим поражением головного мозга, в зависимости от особенностей течения и соотношения длительности приступов и светлых промежутков могут быть отнесены как к хроническим, так и к временным расстройствам психической деятельности. Приобретенное слабоумие как следствие про-гредиентных процессов, в частности экзогенно-органического генеза, также с одинаковым основанием может относиться и к хроническим психическим болезням, и к слабоумию. Вместе с тем нозологическая принадлежность заболевания играет существенную роль в характеристике психопатологических особенностей, тяжести расстройств психики. Все признаки медицинского критерия невменяемости отражают болезненную природу состояний. Однако существуют так называемые неболезненные аномалии психической деятельности, которые также могут вызывать сомнения в психической полноценности обследуемого.
По мнению известного отечественного психиатра А. В. Снеж-невского, высказанному в 1968 г., порой очень сложно разграничить «физиологически акцентуированное» и «патологическое». При этом возникает опасность отождествления необычных форм поведения в особых ситуациях с психопатологией. Основной путь преодоления диагностических трудностей в тщательном изучении взаимосвязей, возникающих между личностью и ситуацией. Разграничение «нормы» и «патологии» при этом может затрудняться постепенными переходами от психологически мотивированных реакций к патологическим, отличающимся в основном по выраженности или продолжительности. Неболезненные аномалии не подлежат психиатрическому анализу, он применим лишь к болезненным расстройствам психики. В то же время необходимо отграничение аномалий от внешне сходных с ними картин болезненных расстройств (разграничение аффекта физиологического и патологического, явлений утомления и астенического синдрома, естественной подавленности и психогенной депрессии, неболезненного и патологического бредоподобного фантазирования).
В. X. Кандинский относил аффекты к неболезненным изменениям психики. «Едва ли кто может сказать,– писал он,– что озлобление, запальчивость, раздражение суть состояния для человека ненормальные». Из этого он делал вывод, что неболез-
44 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы
ненные расстройства душевной деятельности не должны исключать вменяемости; «исключают ее только душевные расстройства болезненные»1.
Отграничивая неболезненные изменения психики от психопатологических синдромов, нет надобности анализировать их влияние на поведение. Таким образом, применение медицинского критерия невменяемости при проведении судебно-психи-атрической экспертизы заключается в распознавании психической болезни и определении ее клинической формы, психопатологических особенностей, т. е. в установлении диагноза. Точная диагностика, основанная на знании проявлений и закономерности течения разных форм психических болезней, позволяет правильно оценить психическое состояние лица при судебно-пси-хиатрической экспертизе на различных этапах болезни.
Так как, согласно уголовному праву, вменяемость является предпосылкой вины, а невменяемые лица не несут ответственности, соответственно кардинально различаются преступления и опасные деяния, совершенные психически больными. Одной из основных задач судебной психиатрии является совершенствование судебно-психиатрической оценки психических нарушений. В общей психиатрии диагностический процесс ограничивается определением нозологического диагноза. В судебно-психиатрической практике это позволяет лишь установить медицинский критерий невменяемости, что является предпосылкой решения экспертного вопроса.
Судебно-психиатрическая оценка основывается на определении тяжести (глубины) диагностированных болезненных расстройств психики, составляющих основу юридического критерия невменяемости, который сформулирован в законе как «невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Юридический критерий включает два признака: интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и волевой (невозможность руководить своими действиями), которые дают более полную, всестороннюю характеристику психических расстройств, выявленных у подэкспертного.
Судебно-психиатрическое понятие вменяемости предусматривает способность к правильному суждению, понимание зна-
1 Кандинский В. X. К вопросу о невменяемости. Л., 1989. С. 22.
Глава 4. Проблема невменяемости 45
чения и свойств своих деяний и возможность свободного выбора мотива своих поступков. В. П. Сербский подчеркивал, что вторая половина этого критерия более важна, так как свобода выбора предполагает свободу суждения, но не наоборот. Отсутствие внешних нарушений поведения, дезориентации в окружающем, сохранность определенных профессиональных и бытовых навыков и представлений еще не позволяют делать вывод о вменяемости. Вменяемый должен прежде всего понимать противоправность своих действий и прогнозировать их результаты. Клинический опыт судебных психиатров показывает, что это особенно важно учитывать при проведении экспертизы лицам с интеллектуальной недостаточностью и личностным дефектом (при органических поражениях головного мозга, олигофрении, шизофрении). Психологически понятные, реально-бытовые мотивы правонарушений возможны и у невменяемого.
По мнению как классиков судебной психиатрии, так и современных психиатров, наиболее сложным и в то же время значимым для судебно-следственных органов является соотнесение признаков медицинского и юридического критериев невменяемости, отражающих особенности состояния обследуемого в период правонарушения.
При многих психических расстройствах (олигофрении, последствиях травматического и сосудистого поражения головного мозга и др.) психопатологические проявления очень разнообразны, что еще больше усложняет диагностическую и экспертную оценку. В ряде случаев (в частности, при органическом поражении головного мозга сложного генеза) при экспертной оценке психических нарушений во время противоправного деяния клиническая конкретизация признаков юридического критерия должна проводиться путем установления синдромо-логического диагноза, а затем глубины и тяжести синдрома.
Возможно наличие медицинского критерия невменяемости при отсутствии обоих признаков юридического (например, при эпилепсии с редкими судорожными припадками и незначительными изменениями личности), что свидетельствует о вменяемости. Отсутствие одного из признаков юридического критерия (достаточная сохранность интеллектуально-мнестических функций) при изменении способности руководить своими действиями (например, при психопатии) делает экспертное заключение особенно сложным. При неболезненных аномалиях психики от-
46 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы
сутствует медицинский критерий невменяемости и, несмотря на наличие юридического критерия, выносится заключение о вменяемости.
Решение экспертных вопросов в случаях возникновения психического заболевания после совершения преступления предусмотрено ч. 1 ст. 81 УК РФ, согласно которой освобождается от наказания лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
В этих случаях медицинский и юридический критерии оценки психических расстройств несколько отличаются от таковых в формуле невменяемости ч. 1 ст. 21 УК РФ. Так, медицинский критерий состоит из одного признака «психическое расстройство», включающего хронические психические расстройства и временные психические расстройства. Указания на это имеются и в уголовно-процессуальном законодательстве в разделах, посвященных применению мер медицинского характера. Статья 442 УПК РФ предусматривает возможность развития душевной болезни после совершения преступления. При применении юридического критерия анализируется возможность обследуемого предстать перед следствием и судом, а не возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в период правонарушения, поэтому идентичные формулировки юридического критерия ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ предполагают различные экспертные решения и юридические последствия.
Применение ч. 1 ст. 81 УК РФ обусловливает необходимость повторной судебно-психиатрической оценки состояния обследуемого (после прекращения принудительного лечения) для выяснения степени редуцирования психопатологической симптоматики и соответственно способности к адекватной оценке материалов следствия, самостоятельному осуществлению права на защиту, возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Законодательством ряда зарубежных стран предусмотрена, кроме вменяемости и невменяемости, так называемая уменьшенная вменяемость – снижение вины и ответственности лиц с признаками психических аномалий, которые"не обусловливают невменяемости.
Глава 4. Проблема невменяемости 47
Вопрос о «степенях» вменяемости волнует психиатров и юристов уже второе столетие и периодически вызывает острые дискуссии. Опыт других стран показывает, что применение уменьшенной вменяемости приводит либо к сокращению срока"наказания, либо к помещению осужденного в учреждения полутюремного-полупсихиатрического типа, порой не обеспечивающие необходимой специализированной помощи.
В отечественном законодательстве понятие уменьшенной вменяемости хотя официально никогда не существовало, однако в 20-е гг. XX в. эксперты нередко его применяли, исходя из того, что степень понимания и оценки своих действий, в том числе противоправных, как и уровень руководства ими, могут различаться в зависимости от ряда причин, в том числе и от некоторой интеллектуальной или эмоционально-волевой недостаточности (например, при психопатии, неглубоких остаточных явлениях органического поражения головного мозга и т. д.).
Вопросам ответственности таких лиц специально посвящена ст. 22 УК РФ. В статье говорится: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». Однако такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).
Судебно-психиатрическое значение патоморфоза некоторых психических заболеваний
В последние десятилетия отмечаются значительные изменения в течении ряда психических заболеваний. Это необходимо учитывать судебным психиатрам, так как постоянно возникают новые вопросы, связанные с совершенствованием критериев вменяемости-невменяемости и пересмотром устоявшихся воззрений.
Изменения клинических проявлений шизофрении выражаются в преобладании неярко выраженных ее форм, иной синдро-
48 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы
мальной картине. Наблюдается увеличение частоты бредовых расстройств в рамках алкогольных, сосудистых психозов и др. Растет число невротических расстройств, одной из основных причин которых являются социальные потрясения.
Кроме отмеченных особенностей психических заболеваний, обусловленных патоморфозом, значительно увеличивается контингент лиц с впервые выявленной психической патологией.
Указанное обстоятельство объясняет рост числа направлений на судебно-психиатрическую экспертизу, что следует расценивать положительным образом.
Многие из обращающихся к психиатрам лиц с невыраженными формами психических заболеваний сохраняют трудоспособность, пользуясь психиатрической помощью лишь в случаях необходимости. Поэтому диагностическая и экспертная квалификация состояния при совершении ими общественно опасных деяний становится особенно трудной.
Анализ проблем судебно-психиатрической экспертизы невозможен без учета особенностей современной терапии психически больных. Широкое применение психотропных средств способствует формированию стойких терапевтических ремиссий с хорошей социальной и трудовой адаптацией, что также усложняет оценку психического состояния обследуемых.
К определению вменяемости-невменяемости при шизофрении, протекающей с нерезко выраженной симптоматикой, следует подходить с сугубо клинических позиций. Если у таких больных обнаруживаются выраженные расстройства мышления или эмоционально-волевой сферы, то можно говорить о медицинском и юридическом критериях невменяемости.
По мнению некоторых психиатров, в связи с патоморфозом клинические различия между шизофренией, неврозами и психопатиями будут становиться все менее ясными, поэтому судеб-но-психиатрическая экспертиза требует особой тщательности и осторожности. Иногда при вынесении заключения о вменяемости, несмотря на подозрение на вялотекущую шизофрению, состояние приравнивается к неврозу или психопатии, что облегчает понимание заключения юристами.
При стойкой ремиссии с незначительным дефектом больные шизофренией нередко совершают противоправные действия по реально-бытовым, психологически понятным мотивам. Сохранность основных психических функций, адекватная оценка совершенного и всей ситуации в целом дают основания для призна-
Глава 4. Проблема невменяемости 49
ния их вменяемыми, так как есть медицинский критерий невменяемости, но нет юридического. Доводы противников такой экспертной позиции сводятся обычно к ссылкам на возможность обострения заболевания после осуждения. Однако вменяемость определяется на момент совершения деяния и возможность дальнейшего ухудшения психического состояния не должна предрешать экспертную оценку.
Очевидно, что вопросы вменяемости при шизофренических ремиссиях нуждаются в дальнейшем изучении и более глубоком клинико-теоретическом обосновании.
Патоморфозу психопатий посвящены сравнительно немногие исследования, но он является очевидной клинической реальностью. Это отражается, в частности, в изменении соотношения причинных факторов в генезе психопатий: количество «ядерных» форм уменьшается и возрастает число «краевых» и «органических». При смягчении в целом клинической динамики заболевания большое значение в усугублении психопатических расстройств имеет алкоголизм.
В последнее время относительно новые судебно-психиатри-ческие проблемы возникают при оценке не только шизофрении, но и психопатий. В каждом случае необходимо тщательное изучение как динамики психопатологических проявлений, нередко обусловленных дополнительными экзогенными вредностями, так и мотивации правонарушения в плане его психологических или психопатологических механизмов. Динамические сдвиги в случае достижения психотического уровня (состояния декомпенсации, психопатические развития) становятся основанием для направления на принудительное лечение. При этом качественно изменены адаптация, мотивационная сфера, критические способности.
Состояния «глубокой психопатии» чаще всего служат причиной заключений о невменяемости при данной нозологической форме. Это связано с тем, что при глубокой психопатии особенно страдают прогностические возможности, а в противоправных действиях преобладает психопатическая и психопатологическая мотивация. Другой распространенной причиной невменяемости при психопатиях можно считать патологическое развитие личности с формированием паранойяльных идей. Хотя психопатии в целом стали более мягкими, стертыми, появились большие трудности в адаптации таких лиц, что, в свою очередь, создает определенные сложности судебно-психиатрической оценки.
50 - Раздел I. Теоретические и организационные вопросы
Реактивные психозы являются одной из нозологических форм, претерпевших особенно существенный патоморфоз. В прежние годы, особенно в период массовых репрессий, они встречались очень часто и были значительно выражены, что объяснялось, в первую очередь, особенностями социальных условий того времени. Глубокая стрессовая реакция проявлялась выраженной психической дезадаптацией. Проявление таких психозов было различно. Больные нередко ползали на четвереньках, издавали звуки, имитирующие животных: лаяли, мяукали; лакали пищу из стоящих на полу мисок. Некоторые становились неподвижными, утрачивалась возможность контакта с ними. Другие гримасничали, пускались в пляс. В таких случаях было принято откладывать экспертное решение до выздоровления.
Однако в последние десятилетия указанные формы психоза стали очень редкими, преобладает более легкое однотипное течение. В основе такого реактивного состояния лежит механизм истерической фиксации, и нередко более целесообразно и клинически оправданно вынесение экспертного решения без ожидания полной редукции психопатологической симптоматики.
В то же время важно учитывать, что значительное число диагностических и экспертных расхождений обусловлено ошибочной диагностикой реактивного состояния (или декомпенсации психопатии) и несвоевременным распознаванием шизофрении. При неясности клинической картины в таких случаях правомерно воздерживаться от решения вопроса о вменяемости, рекомендуя направление на принудительное лечение до улучшения (или изменения психического состояния с обретением более ясной нозологической очерченности).
Нередко экспертные ошибки допускаются при оценке глубины интеллектуальных и волевых расстройств у больных с признаками умственной недостаточности, сосудистыми и органическими заболеваниями головного мозга. У названной категории больных под влиянием неблагоприятной ситуации могут возникать психотические картины, в структуре которых помимо признаков легкого реактивного состояния прослеживается усугубление присущих этим больным и ранее интеллектуально-мнести-ческих расстройств. Именно эти состояния, протекающие по типу «органического клише», нередко расцениваются как истинный интеллектуальный дефект. Такие состояния свидетельствуют об известной хрупкости психических процессов, но не об
Глава 5. Общественно опасные действия психически больных 51
истинной глубине расстройств, дающей основание для признания невменяемости.
В последние годы активно совершенствуются медико-педагогические мероприятия в отношении больных олигофренией, более эффективными становятся реабилитационные подходы. Однако неплохая компенсация психической неполноценности, достаточная социальная адаптация могут значительно нарушаться в субъективно сложной ситуации, при внезапном изменении жизненного стереотипа. При судебно-психиатрической экспертизе требуются особенно тщательная ретроспективная оценка состояния таких больных, изучение временной связи декомпенсации с углублением расстройств психики, реакциями растерянности, психогенными проявлениями с периодом совершения правонарушения. Углубление интеллектуальной недостаточности может быть весьма кратковременным, что также осложняет экспертное решение в подобных случаях.
Как известно из уголовного права, вменяемость - это способность субъекта по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния. Речь идет о таком психическом состоянии, которое создает возможности волевого управления поведением применительно к конкретным уголовно значимым ситуациям. Понятие невменяемости является производным от понятия вменяемости. Интеллектуальный и волевой элементы невменяемости раскрываются от обратного по отношению к вменяемости - соответственно как неспособность, невозможность осознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий и невозможность руководить ими.
Говоря о невменяемости в традиционном смысле, нельзя забывать, что установление невменяемости относится к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики. Эта проблема имеет взаимосвязанные психологические, патопсихологические, психиатрические и правовые аспекты.
В данном случае речь идет не только о диагностике болезненного расстройства психики, но и о соотнесении этого расстройства с генезисом и характером дефектов психики и их влиянием на формирование и реализацию целей и способов действий. А для этого дефектную психику необходимо сравнивать со здоровой, изучение которой входит в предмет психологии. Сравнительные исследования личности в норме и патологии относятся к психологии (патопсихологии), составляя одну из наиболее сложных и актуальных ее частей. И тем не менее проблемы вменяемости - невменяемости в течение многих лет освещаются в литературе практически без участия психологов, а только психиатрами и юристами.
Традиционная теоретическая трактовка рассматриваемых понятий основывается на определении их через два критерия: «психиатрический» («медицинский») и «юридический» («психологический»), под которыми понимаются соответственно наличие болезни или иного болезненного расстройства психики и вызванная этим обстоятельством неспособность субъекта осознавать фактический характер либо значение своих действий или руководить ими. В литературе эти критерии объявляются «неразрывно связанными», «находящимися в органическом единстве» и т.п. Отсюда, в свою очередь, делается и автоматический вывод о монопольном положении психиатрии в сфере рассматриваемых понятий и применения их в практике.
Так, по мнению судебных психиатров, буквальный текст Уголовного кодекса не выходит за пределы медицинского понимания проблемы (И. Ф. Случевский). Встречаются утверждения, что «вменяемость» - понятие юридическое по форме и медицинское по содержанию; «невменяемость, как особое психическое расстройство (?), в принципе можно поставить в один ряд с иными психическими расстройствами, изучаемыми медициной» (С. Н. Шишков). Д. Р. Лунц считал, что применение юридического критерия составляет собственно судебно-психиатрическую оценку, а юридический критерий обозначается как психологический лишь потому, что он характеризует в понятиях психологии определенную степень болезни.
Подобная позиция нашла свое закрепление и в некоторых ведомственных нормативных актах. Так, в Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы перед экспертами ставится задача определять психическое состояние и давать заключение о вменяемости обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых у следователя или суда возникло сомнение в их психическом здоровье. Иными словами, вывод предлагается обосновывать не результатом оценки способности к осознанно-волевому поведению в конкретной уголовно-релевантной ситуации (это сфера психологии), а наличием или отсутствием нарушений психического здоровья и их характером.
Таким образом, в литературе и на практике в течение ряда лет господствовала позиция, в соответствии с которой в данной сфере рассматривается компетенция лишь психиатров и юристов. Значение же и формы использования профессиональных психологических познаний вообще не обсуждаются, хотя делаются ссылки на закономерности психической деятельности, относящиеся к предмету психологии.
Представляется, что подход к рассматриваемой проблеме должен быть принципиально иным. Его суть не в противопоставлении компетенции психиатрии и психологии по схеме «или - или», а в разграничении, сопоставлении и определении линии взаимодействия этих областей знания в решении проблемы «вменяемость - невменяемость» на понятийном и содержательном уровне.
23) вероятность незаконного проникновения в жилище;
24) вероятность применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;
25) вероятность применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;
26) вероятность хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;
27) вероятность совершения хищения в крупном размере;
28) вероятность совершения хищения в особо крупном размере;
29) вероятность использования при совершении хищения чужого имущества обмана или злоупотребления доверием;
30) вероятность нападения в целях хищения чужого имущества;
31) вероятность хищения чужого имущества путем присвоения или растраты.
2. Окончательная информация о результатах расследования и раскрытия хищения чужого имущества, имеющая значение для их предупреждения, в т. ч. персонифицированные данные лиц, осужденных за их совершение, о виде уголовного наказания и иной мере уголовно-правового характера, назначенных им приговором суда.
Нами предлагается в перечне мер предупреждения хищения чужого имущества отдельно выделить виктимологическую профилактику, направленную на обеспечение имущественной безопасности потенциальных жертв посягательств на собственность за счет формирования, активизации и использования их интеллектуальных, физических способностей, а также материальных, финансовых, технических возможностей эффективно противостоять преступникам. По нашему мнению, структурно она входит в систему данных мер, однако имеет свои особенности, дающие основание рассматривать ее как самостоятельное направление предупредительной деятельности в области борьбы с корыстной преступностью.
Поступила в редакцию 15.02.2010 г.
Neskorodov A.A. Offers of qualification of theft of somebody else’s property, setting the punishment for perpetration and optimization of its prevention.
The article analyzes most urgent problems of correct qualification of different types of theft, setting the punishment for its perpetration. The author researches the contents of Criminal Code relatively concerned notions and concludes about its optimization introducing specific proposals to the legislator and law-enforcement agencies.
Key words: qualification of theft types of somebody else’s property; areas of optimization of mercenary criminality’s prevention.
ПРОБЛЕМА НЕВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
© Д.А. Пестов
В статье дается трактовка вменяемостями и невменяемости субъекта уголовной ответственности, перечисляются элементы медицинского критерия, условия, при которых субъект может быть признан судом невменяемым.
Ключевые слова: уголовная ответственность; субъект преступления; научная проблема; вменяемость; невменяемость.
Проблема невменяемости является основной проблемой не только уголовного права, но и судебной психиатрии. Развитие учения о невменяемости возможно лишь в тесной связи философских, правовых и психологических положений с клиническими психиатрическими воззрениями на психические заболевания.
Важнейшим условием правильного решения проблемы невменяемости, как в теоретическом, так и в практическом плане, является научно-материалистическое понимание психической деятельности и, прежде всего, той ее стороны, которая выражается в произвольных поступках и действиях (волевые проявления).
Не менее важно и соответствие уголовно-правовых норм невменяемости естественнонаучным данным о процессах нормальной и патологической психической деятельности. Вменяемость является предпосылкой вины. В соответствии с основными положениями уголовного законодательства уголовную ответственность за совершенное деяние могут нести только физические лица, являющиеся вменяемыми. Только сознательный характер поступков и действий лица делает его ответственным за то, что он совершает, а закон вправе потребовать от него совершения тех или иных действий или, наоборот, воздержания от них.
Детерминированность поведения человека условиями внешнего мира, как и его внутренними побуждениями, не предопределяет фатально его действий ввиду активной роли сознания и способности человека регулировать свое поведение. «Волевое действие человека всегда опосредовано более или менее сложной работой его сознания» . Интеллектуальный процесс, включаясь в волевой акт, превращает его в действие, опосредованное мыслью. Отсюда вытекает сознательный характер волевых действий, т. е. осознание последствий своего поступка.
Условия вменяемости и невменяемости, связанные с состоянием психического здоровья человека, получают свое естественнонаучное обоснование в данных физиологии высшей нервной деятельности. Положения трудов И.П. Павлова о произвольных действиях человека и роли второй сигнальной системы как высшего регулятора человеческого поведения особенно важны для рассмотрения данной проблемы. При дальнейших исследованиях ведущих деятелей науки в области нейрофизиологии были получены данные, конкретизирующие наши представления о материальном субстрате произвольной деятельности, о физиологической основе психической деятельности, психической активности и способности человека прогнозировать свои поступки при взаимодействии с окружающей средой. С точки зрения естественнонаучного обоснования способности к вменению большое значение имеют исследования физиологических механизмов системной деятельности головного мозга, участвующих в осуществлении активных действий, их коррекции в процессе выполнения и в предвиде-
нии еще не совершенного действия. Это афферентный синтез, обратная афферентация и акцептор действия, обеспечивающие сложные акты выбора поведения, его оценки и предвидения его последствий. Тем самым раскрываются естественнонаучные основания способности человека отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в зависимости от предъявляемых к нему требований. Способность нормального человека нести ответственность за содеянное, быть вменяемым соответствует положению, высказанному И.П. Павловым: «Во мне остается возможность держать себя на высоте моих средств. Разве общественные и государственные обязанности и требования - не условия, которые предъявляются к моей системе и должны в ней производить соответствующие реакции в интересах целостности и усовершенствования системы?» .
Такая трактовка условий, определяющих индивидуальную ответственность, полностью соответствует не только правовым, но и социально-этическим нормам общества.
При возникновении психического заболевания болезненные расстройства психики, выражающиеся в определенной совокупности симптомов и синдромов, могут приводить к нарушению сложных форм поведения и социальных взаимоотношений человека.
При психозах нарушается отражательная деятельность головного мозга, и болезненно искаженное отражение объективных отношений реальной действительности лишает человека возможности сознательно относиться к своим действиям, регулировать свое поведение. Выраженные болезненные расстройства психики могут приводить к таким нарушениям социальных взаимоотношений больного, к таким действиям, которые, будучи общественно опасными, в то же время исключают личную юридическую ответственность больного за совершенное.
Только потому, что болезненные нарушения психической деятельности могут исключить ответственность лица за общественно опасные действия, и существует проблема невменяемости. Понятие невменяемости является негативным по отношению к вменяемости и определяет совокупность условий, исключающих уголовную ответственность лица вследствие нарушений его психической деятельности, вызванных болезнью.
Вменяемость и невменяемость, будучи юридическими понятиями, обобщают объективно существующие явления и основываются на оценке психической деятельности человека. При научно-материалистической трактовке проблемы невменяемости раскрывается единство естественнонаучного обоснования условий и критериев невменяемости в уголовном законодательстве. Взгляды, исходящие из биологизации антисоциального поведения, смывают границы между психической болезнью и не болезненными проявлениями, а также между мерами наказания и принудительным лечением. Как справедливо указывает В.Н. Кудрявцев, биологические факторы, а к ним относятся и патологические аномалии психики, могут рассматриваться не более как условия преступного поведения. Если эти биологические факторы начинают приобретать несвойственную им роль причин противоправных действий, то вопрос должен быть перенесен из социально-правовой в медицинскую область: в таких случаях речь идет не о преступлении, а об общественно опасных действиях душевнобольного . Эти понятия ясно различаются в действующем законодательстве.
Современное законодательство содержит определение невменяемости в т. н. «формуле невменяемости», в которой даны ее критерии. Эксперты-психиатры выносят заключения, складывающиеся из распознавания психического заболевания и его оценки применительно к этим критериям. Формула невменяемости представлена в ст. 21 УК РФ.
Альтернативность понятий вменяемости и невменяемости вытекает из того, что деяние, совершенное в невменяемом состоянии, не является преступлением, а представляет собой общественно опасное деяние психически больного. По отношению к такому лицу можно применить лишь меры медицинского характера. В связи с этим возникает вопрос о патологических аномалиях, не исключающих вменяемости. Степень вины и ответственность лица при совершении одного и того же преступления может быть различной в зависимости от конкретного содержания, умысла или неосторожности, его способностей и развития.
Вменяемость лица говорит о том, что при совершении преступления ему было доступно понимание общественной опасности
своих действий и оно могло по состоянию своего психического здоровья воздержаться от преступного поведения. Даже при патологических явлениях ведущими в поведении вменяемого человека, в его психической деятельности остаются социально-психологические, т. е. нормальные психологические, детерминанты. Другое дело, что объем понимания и оценки своего поступка, как и уровень руководства своими действиями, могут быть различными в зависимости от ряда причин, в т. ч. и от некоторой интеллектуальной недостаточности или эмоционально-волевых аномалий (психопатические и психопатоподобные расстройства) .
Часто возражения против ограниченной вменяемости возникают с судебно-психиатрической точки зрения. Границы понятия ограниченной вменяемости чрезвычайно расплывчаты и неопределенны, с этим вынуждены согласиться и ее противники. К ограниченно вменяемым предлагается относить тех субъектов, у которых имеются достаточно выраженные психические аномалии, не исключающие, однако, вменяемости, - это одна точка зрения. Фактически, это такие случаи, когда трудно решить, вменяемо или невменяемо данное лицо, как это всегда бывает при выраженных аномалиях, не достигающих степени психоза .
Вместо стремления определить как можно точнее вменяемость или невменяемость, их предлагают относить к группе ограниченно вменяемых. Как указывал В.П. Сербский (и последователи данной позиции с ним полностью соглашаются), признание ограниченной вменяемости свидетельствует о том, что эксперты не дали себе труда вникнуть в психическое состояние обвиняемого, в характер и глубину психических нарушений . Признание ограниченной вменяемости в этом случае может означать, что не только устраняется стремление к четкой и точной оценке психического состояния обвиняемого, но и прекращаются дальнейшая научная разработка и совершенствование судебно-психиатрической оценки отдельных клинических форм. Существует и множество других точек зрения, которые мы изложим ниже, т. к. данная проблема тесно соприкасается с проблемой невменяемости.
Необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т. е. нали-
чие достаточного психического здоровья, при котором лицо способно понимать характер своих действий и их последствия и руководить своим поведением.
Согласно ч. 1 ст. 21 УК, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 5 УК).
Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т. е. проявить вину в уголовно-правовом смысле. Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность и признанных невменяемыми, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.
Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Такие лица нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определенного возраста, является вменяемость.
Определение вменяемости разработано доктриной уголовного права: «Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т. е. юридическая
предпосылка вины и уголовной ответственности».
Таким образом, можно сделать вывод, что для признания лица невменяемым нужно установить его неспособность осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным. При этом необходимо, чтобы лицо осознавало не только фактическую сторону деяния, но и его социальную значимость, общественно опасный характер. Вопрос о вменяемости (невменяемости) всегда решается в отношении конкретного деяния. Никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному.
По нашему мнению, вопрос о вменяемости остается открытым, и следует лишь уповать на высокую квалификацию медиков-экспертов, выносящих то или иное решение, ведь зачастую именно им приходится решать судьбы людей.
1. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1965. С. 187.
2. Павлов И.П. Полное собрание трудов. Популярная медицинская энциклопедия. М.; Л., 1951. Т. 3. Кн. 2. С. 211.
3. Кудрявцев В.Н. Проблемы причинности в криминологии // Вопросы философии. 1971. № 10. С. 106.
4. Шишков С.В. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 25.
5. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. М., 1999. С. 97.
6. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., 1895. С. 94.
Поступила в редакцию 9.02.2010 г.
Pestov D.A. Problem of diminished responsibility in Criminal Law.
The article gives the interpretation of the imputability and diminished responsibility of party to criminal responsibility and enumerates the elements of medical criteria and conditions where the party could be considered by the court as a person of diminished responsibility.
Key words: criminal responsibility; criminal; scientific problem; imputability; diminished responsibility.
