Конституционное право на жизнь и смертная казнь. Право на жизнь и смертная казнь (Цалиев А.М.). Глава i. смертная казнь как социально-антропологический феномен

позиционирование деловой репутация агропромышленный

Управление деловой репутацией становится ценнейшим стратегическим орудием конкурентной борьбы, поскольку дает эффект приобретения организацией определенной рыночной силы.

Однородность репутации позволяет оптимизировать затраты и усилия, но не смотря на это, для эффективной работы компании не стоит рассеивать все силы на одновременную работу со всеми целевыми группами. Достаточно выделить одну и акцентировать внимание на ней, создавая нужную репутацию в ее глазах.

Чаще всего организации строят репутацию « с нуля», и, соответственно, еще на этапе разработки коммуникационной и антикризисной стратегии необходимо выявить, какое ключевое звено будет доминировать при построении успешной (идеальной) деловой репутации.

В управлении репутацией PR-специалист делает упор на факты, события, точную достоверную информацию, которая подтверждает для целевой аудитории характеристики, которая эта целевая аудитория дала субъекту деловой репутации.

Цель управления репутацией -- создание управляемой репутации Управлять репутацией -- значит умело распоряжаться всеми ее составляющими, учитывать их при принятии менеджерских решений.

В зависимости от того, где возникает образ компании, он называется по-разному. Строить репутацию можно с использованием специфического механизма критических дескрипторов. Он заключается в том, что человек, воспринимая информацию о компании, выделяет какие-то критические переменные, характеристики, которые, с его точки зрения, объясняют, что там на самом деле происходит. Так, одна фраза работника завода, что зарплату повысили и сокращать никого не будут, перевешивает десятки тысяч долларов, вложенные в построение коммуникаций с целью завоевать доверие.

Критические дескрипторы работают на репутацию при соблюдении определенных условий. Во-первых, должна быть причинно-следственная связь, какая-то переменная, о которой говорят. Во-вторых, они должны нести отпечаток непреднамеренности -- как мелочи, на которые не обращают внимания и которые специально сделаны быть не могут. В этом их отличие от рекламных акций, работающих на бренд. При этом потребители должны захотеть найти дескриптор. Плюс должен быть информационный фон, которому дескрипторы подталкивают верить.

Существует множество инструментов управления репутацией, но самыми основными являются:

Разработка видения и миссии компании, четкое следование им

Формирование открытости через каналы СМИ

Информирование о достижениях

Работа над качеством

Повышение компетенции сотрудников

Получение обратной связи

Согласование планов компании с целевыми группами, в особенности в социальной сфере

Формирование корпоративной культуры, создание корпоративных стандартов

Создание эффективных PR -- GR -- IR коммуникаций

Управление репутацией компании -- комплексная работа, включающая создание дисциплинирующих факторов в виде корпоративных правил поведения, их внедрение и следование им. Это должна быть внутренняя философия компании, охватывающая весь персонал от охранника до генерального директора. Наведение внешнего лоска и создание впечатления о себе важно, но только совместно с работой внутри компании по внутреннему «содержимому». Несоответствие оболочки и содержания приводит к кризису восприятия компании и неизбежному снижению ее репутации.

Конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность получают статус ключевых показателей успеха компании на рынке в том случае, когда бизнес выходит на этап развития, на котором проблема выживания уже решена, а наиболее актуальными становятся вопросы стабильного развития и роста. В таких условиях качество продукции больше не является конкурентным преимуществом - оно становится необходимым условием выживания. Конкуренция же между компаниями переходит с уровня продукции (цены, характеристик, пр.) на уровень репутации (доверия, выгод, ожиданий, подходов к работе, пр.).

Благодаря Интернету и СМИ информацию о любой компании легко найти, а выбор продукции и объектов инвестиций из-за глобализации рынков с каждым годом растет. Лояльность же заинтересованных групп к компании все труднее поддерживать, ведь при наличии широкого выбора, им нужно нечто большее, чем стандартное предложение сотрудничества. Любому человеку, как физическому лицу или представителю организации, важно быть уверенным в том, что выбор компании для любой формы дальнейшего сотрудничества не только принесет осязаемую выгоду, но и благотворно повлияет на взаимодействие с важными для него людьми и организациями - партнерами, друзьями, семьей, органами власти, начальством, подчиненными, СМИ и так далее.

Для построения желаемой репутации необходимо определить две вещи: из чего складывается репутация компании (из чего она состоит) и на чем она большей частью основывается (кто или что "носит" ее на себе).

У заинтересованных групп складывается общественное мнение о компании из следующих основных факторов: эмоциональная привлекательность, качество продукции, отношения с партнерами, репутация руководства, социальная ответственность, финансовые показатели. Бизнес-статьи Tarabas.ru: статья: «Репутация»

1. Эмоциональная привлекательность. Этот фактор важен для компаний, предлагающих товары широкого потребления или профессиональные услуги. В первом случае, решение о покупке часто принимается при виде продукции, и тут в памяти начинают всплывать обрывки информации и ощущений, каким-либо образом с этой продукцией связанных. Причем, их правдивость и обоснованность абсолютно не важны - главное, чтобы человек доверял этим ощущениям и информации.

Покупатель услуги ощутит ее результат, как правило, не сразу, а спустя некоторое время, а заплатить за услугу он должен уже сейчас. В такой ситуации, покупатель всегда ищет хоть какой-то признак "порядочности" или "непорядочности" данной компании, чтобы сделать правильный выбор. И таким признаком может стать любая "мелочь", причем, не обязательно имеющая прямое отношение к услугам компании: тон голоса, впечатление от офиса, увиденная накануне информация в Интернете или услышанная от "проверенного человека", разговор сотрудников, уверенных, что их никто не слышит, общее ощущение от контакта с компанией.

2. Качество продукции. Пояснений не требует. Сегодня без этого на рынке делать нечего, и компания, выпускающая некачественную продукцию, просто обречена.

3. Отношения с партнерами. Сюда входят как внешние партнеры и поставщики, так и сотрудники компании. Последние, уходя с работы, становятся частью внешнего мира, в котором о компании говорят и пишут они и окружающие их люди. Роль отношений с внешними партнерами трудно переоценить, учитывая то, что поставщики и партнеры по проектам, как правило, знакомы с той стороной компании, которая не освещается в рекламе и редко - в общении с клиентами и СМИ. Компании, не уделяющие достаточно внимания работе с внешними партнерами, фактически, закладывают в собственную репутацию "бомбу замедленного действия", поскольку в случае ухудшения или разрыва отношений, обиженным партнерам будет, "что рассказать" о компании.

Если компания не работает с конечными потребителями, ее сотрудники и партнеры играют тем более важную роль в формировании ее репутации. На развивающихся рынках особенно ценится умение выполнить обязательства в условиях нестабильности и выйти из нестандартных ситуаций с прибылью или, хотя бы, наименьшими потерями. Ведь принятие решений о закупках в сфере В2В принимается не одним человеком и подразумевает значительные затраты и долгосрочное сотрудничество. От качества такого сотрудничества зависит работа компании-покупателя продукции или услуг, и степень риска в таком случае должна быть минимальной. Если же реальное отношение сотрудников и партнеров к продукции компании не соответствует декларируемому, это непременно передастся конечным потребителям, и эффект от усилий по продвижению компании будет минимальным.

4. Репутация руководства. Учитывая этап экономического развития, на котором находится большинство стран постсоветского пространства, когда переход от накопления капитала к профессиональному управлению ним еще продолжается, руководитель или владелец компании (а часто это одно и то же лицо), вне зависимости от его реального уровня полномочий, воспринимается общественностью как "лицо и совесть" этой компании. То есть, все решения и поступки этого человека, о которых становится известно, неизменно влияют на отношение к продукции компании и к компании вообще.

5. Социальная ответственность. Хотя социальная ответственность бизнеса только начинает входить в сферу приоритетов компаний в наших широтах, общественные ожидания социального вклада от бизнеса достаточно высоки.

Сегодня, бессистемная благотворительность (предоставление денег без выяснения деталей их использования и требования отчета по итогам проекта) начинает уступать место программам социальной ответственности. В то же время, большинство компаний работают именно по первому принципу - реагируя на обращения о помощи, не особенно вникая в суть проекта, который предлагается поддержать, и не настаивая на отчетности об использовании средств. При этом, исследования показывают, что одним из негативных последствий участия бизнеса в общественных инициативах большое количество руководителей компаний назвали возможность нецелевого использования помощи получателями. Таким образом, для обеспечения эффективности общественных инициатив и закрепления репутации социально ответственного бизнеса, важно подходить к затратам на социальные нужды как к инвестициям: найти тех, кому они нужны, изучить потребности, разработать план сотрудничества, отчетности и освещения результатов.

6. Финансовые показатели. Бизнес, который не зарабатывает - не бизнес по определению. И тот факт, что дела у компании идут успешно, несомненно, влияет на ее репутацию. Особенно, если финансовые показатели являются ключевой характеристикой или - основой репутации компании, как, например, у банков, инвестиционных фондов и прочих финансовых структур. К тому же, на сегодняшний день, в наших широтах величина и стабильность заработной платы все еще являются одними из ключевых компонентов репутации компании, как в глазах сотрудников, так и в глазах внешнего мира. Поскольку способность поддерживать стабильный рыночный уровень компенсации сама по себе говорит о финансовом состоянии компании и ее умении вести дела. В то же время, наличие, впечатляющих финансовых результатов работы компаний на развивающихся рынках часто является далеко не результатом эффективного подхода к ведению дел, а наличием необходимых связей и полученных на их основе преференций.

Очевидно, что репутация компании - понятие многогранное и сложное. Все ее компоненты связаны между собой и только в комплексе могут обеспечить адекватное впечатление о компании. В формировании репутации компании участвуют каждый сотрудник индивидуально и все отделы компании вместе. В зависимости от сферы деятельности, удельный вес разных компонентов репутации будет различным, а недостаток баланса между всеми шестью компонентами или недоработки в каком-то одном, в итоге, снижают отдачу от работы над репутацией компании. Когда составляющие репутации компании определены, для разработки действенной стратегии, стоит определить, кто или что является основой репутации компании на сегодняшний день.

Эксперты выделяют пять стратегий управления репутацией компании, в зависимости от ее основы. Так, сложившаяся с минимальным участием компании (или без него) репутация всегда имеет один или несколько объектов, на которые, в основном, и направлено оценочное мнение заинтересованных групп. Такими объектами могут выступать:

Руководство компании;

Сотрудники компании;

Продукция или услуги компании;

Достижения компании;

Финансовые показатели компании.

Таким образом, стратегии, объектом которых является человек (руководитель или сотрудники), имеют неоспоримое преимущество перед стратегиями, объект которых "неодушевлен" (достижения, финансы или продукция). Именно по этой причине, последняя стратегия редко используются в чистом виде, без совмещения с другими. Ведь если компания попадает в кризисную ситуацию, и ей, в придачу к отстаиванию своей позиции, придется "вводить" в доверие публики спикера, о котором ранее никто не слышал, а значит, уровень доверия к нему будет равен уровню доверия к компании в сложившейся ситуации. Даже когда используется стратегия, построенная в основном вокруг продукции, значительное внимание уделяется налаживанию общения с потребителями, чтобы донести до них основные ценности компании и предупредить возможные кризисы.

Несмотря на то, что инвестиции в репутацию компании - это, как правило, долгосрочные вложения, отдачу от которых полностью удастся измерить лишь спустя несколько лет, руководителям компаний сегодня важно осознать, что если у их компании нет стратегии управления собственной репутацией, у конкурентов, наверняка, есть свое видение ее репутации. Только вариант конкурентов самой компании может не понравиться.

Деловая репутация. Что это такое? При всем многообразии интересов учредителей, собственников в отношении развития организации приоритетным, безусловно, является обеспечение ее устойчивости. В современном мире успех во многом определяется степенью адаптации компании к ускоряющейся и усложняющейся динамике изменений, происходящих во внутренней и внешней среде. Индивидуальные преимущества и лидерство вcе больше зависят от эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального, неосязаемого характера, включающих в себя объекты интеллектуальной собственности.

В настоящее время очевидно, что нематериальные активы способны играть огромную роль в процессе получения предприятием прибыли.

Сегодня для того, чтобы получить высшую рыночную оценку, вовсе необязательно быть производителем в традиционном понимании этого слова. Достаточно владеть знаниями, торговыми марками, партнерскими отношениями с потребителями и организациями — всем тем, что принято называть нематериальными активами.

В соответствии с ПБУ 14/2000, нематериальным признаются активы, обладающие свойствами, как:

• Отсутствие материально-вещественной (физической) структуры.
• Возможность идентификации (выделения, отделения) от другого имущества.
• Использование в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг, либо для управленческих нужд организации.
• Использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, который превышает 12 месяцев.
• Не предполагается их последующая перепродажа.
• Способность приносить организации экономическую выгоду (доход) в будущем.
• Наличие документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих существование самого актива и исключительного права организации на результаты интеллектуальной деятельности.

С точки зрения возможностей учета в составе имущественного комплекса организации нематериальные активы подразделяются на три категории:

1. Объекты интеллектуальной собственности.
2. Организационные расходы.
3. Деловая репутация.

Гражданский Кодекс РФ (ст. 150) определяет деловую репутацию как неимущественное право, которое принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности.

С позиции бухгалтерского учета деловая репутация — это разница между ее покупной ценой (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и балансовой стоимостью ее активов. Возникающий при приобретении компании гудвилл определяется как платеж, производимый покупателем в предвидении будущих экономических выгод от активов, не отражаемых в финансовой отчетности, но за которые покупатель готов заплатить. Данная величина ставится на баланс предприятия в качестве нематериального актива в момент покупки предприятия. Таким образом, причиной «переплаты» в момент покупки предприятия является наличие у организации скрытых активов. К таким активам могут относиться: высококвалифицированный менеджмент, накопленный деловой опыт, налаженная система сбыта, хорошая кредитная история и репутация на рынке, выигрышное экономико-географическое положение, иные активы, которые не могут быть отчуждены от организации и переданы другим лицам.

Деловая репутация имеет ряд особенностей, отличающих ее от иных нематериальных активов:

1. Невозможность существовать отдельно от предприятия и быть самостоятельным объектом сделки ввиду того, что деловая репутация не принадлежит организации на праве собственности.
2. Бесспорное отсутствие материально-вещественной формы.
3. Условность стоимости гудвилла, ибо она не включает фактических затрат на приобретение, создание, правовую охрану.
4. Возможность списать, погасить стоимость деловой репутации в учете без риска лишить предприятие этой репутации.

В соответствии с международными стандартами амортизация деловой репутации должна производиться систематически на протяжении срока ее полезной службы. Однако сроки эти определить довольно сложно. Профессор МГИМО С.И.Пучкова поясняет, что в данном случае необходимо принять во внимание такие факторы, как предвидимый срок деятельности компании, стабильность и планируемый срок существования отрасли, типичный жизненный цикл и информация о деловой репутации в аналогичных компаниях, воздействие экономических факторов на компанию, сроки службы ключевых специалистов, предполагаемые действия конкурентов, законодательные и иные акты и т.п.

Согласно мировым стандартам финансовой отчетности, срок полезного использования деловой репутации не может превышать 20 лет с момента первоначального признания.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что, в отличие от объектов интеллектуальной собственности, гудвилл невозможно передать, продать или подарить, так как деловая репутация присуща всей компании и неотделима от нее. Она не может быть самостоятельным объектом сделки, поскольку не является собственностью компании, и неотчуждаема от нее точно так же, как неотчуждаема репутация от человека.

В этом — главное отличие деловой репутации от иных объектов нематериальных активов. Даже в случае продажи предприятия репутации компании может быть нанесен ущерб, так как бывшее руководство, уходя, уносит с собой свои навыки, деловые связи, опыт и т.п.

Гудвилл присутствует только при наличии избыточной прибыли, хотя с точки зрения бухгалтерского учета возможен и отрицательный гудвилл. Положительная деловая репутация означает, что стоимость предприятия превышает его балансовую стоимость.

Управление деловой репутацией становится ценнейшим стратегическим орудием конкурентной борьбы, поскольку дает эффект приобретения организацией определенной рыночной силы.

Единой трактовки понятия деловой репутации, или ее англоязычного эквивалента гудвилл, до сих пор не существует. Но, несмотря на это, отечественные компании всеми силами пытаются ее оценивать.

Чаще всего деловую репутацию рассматривают как инструмент отражения в отчетности разницы между ценой продажи и балансовой стоимостью активов, если эту разницу невозможно признать как самостоятельную сумму одной или нескольких инвентарных единиц нематериальных активов. С другой стороны, автор одного из популярных учебников по финансовому менеджменту В.В.Ковалев считает, что экономический смысл гудвилла заключается в стоимостной оценке наработанной фирмой к моменту анализа нематериальной ее ценности (торговая марка, имеющиеся у компании патенты, ею разработанные и в балансе не показываемые, сложившийся коллектив и др.). То есть по его мнению, гудвилл — это «разность между рыночной оценкой пассивов и рыночной оценкой активов».

Наиболее точное определение этому понятию дает И.А.Бланк: «Гудвилл — один из видов нематериальных активов, стоимость которого определяется как разница между рыночной (продажной) стоимостью предприятия как целостного имущественного комплекса и его балансовой стоимостью (суммой чистых активов)». Он считает, что подобное повышение стоимости предприятия связано с возможностью получения более высокого уровня прибыли (в сравнении со среднерыночным уровнем эффективности инвестирования) за счет использования более эффективной системы управления, доминирующих позиций на товарном рынке, применения новых технологий и т.п.

Российское законодательство достаточно полно отражает современный взгляд на понятие «деловая репутация». Оно признает наличие деловой репутации у юридических лиц, предоставляет возможность ее судебной защиты, а также позволяет рассматривать деловую репутацию и деловые связи в качестве вклада в простое товарищество.

В этом случае ее требуется оценить. Особенно это касается рентабельной, успешно работающей компании, которая имеет прочные налаженные деловые связи, выгодное месторасположение и высококвалифицированный административный персонал.

Методы оценки деловой репутации

Чаще всего при оценке деловой репутации для внутреннего пользования (если не брать в расчеты цели бухгалтерского учета) применяются методы, выявляющие описательные характеристики репутации и имиджа компании, то есть качественные параметры, которые не переводятся в количественные и в финансовые. Таким образом, в результате исследования появляется аналитическая справка, которая позволяет получить довольно подробную информацию для управления компанией и планирования ее деятельности. К подобным методам относят социологические опросы и экспертную оценку, которая делится на два подвида: рейтинговый и рекомендательный.

При использовании метода социологических опросов узнается мнение о компании у людей, имеющих непосредственное отношение к ее работе. Ими могут быть представители исполнительной и законодательной власти, аналитики рынка, инвесторы и акционеры, чье отношение определяет реакцию фондового рынка, средства массовой информации, а также потребители продукции. Считается, что данная оценка является самой верной, а остальные методы способны лишь уточнить ситуацию.

К рейтинговому методу относится составление рейтингов деловой репутации независимыми организациями. Главной особенностью данного метода является то, что компания, которая хочет оценить свою репутацию, сама ничего не делает. Рейтинги составляют уважаемые независимые организации, например, журнал Fortune, газета Financial Times. Кроме рейтингов деловой репутации существуют близкие к ним рейтинги корпоративного управления (РКУ). В России их составлением занимаются Standard & Poor’s и Институт корпоративного права и управления. При расчете рейтинга используются различные факторы, непосредственно влияющие на уровень деловой репутации компании, например, взаимоотношения между акционерами, менеджментом, советом директоров и другими финансово заинтересованными лицами.

Политика антикризисного управления деловой репутацией

Позволим себе повториться: созданная внутри компании деловая репутация не признается активом, поскольку, повторяем, ее невозможно оценить в денежном выражении, она не является собственностью и не подлежит отчуждению. Именно поэтому деловая репутация является самым уязвимым активом организации. Достаточно одного выплеска негативной компрометирующей информации, и стоимость бизнеса может мгновенно измениться. А кризис репутации приводит к кризису продаж.

Слово «кризис» на китайском языке состоит из двух иероглифов «опасность» и «благоприятная возможность». Однако применительно к репутации и имиджу компании кризис — явление безусловно негативное, т.к. нельзя произвести благоприятное впечатление дважды.

Чтобы успешно противодействовать кризису, необходимо заблаговременно его обнаружить и диагностировать. В самом глобальном виде последовательность мероприятий антикризисного управления выглядит следующим образом.

Рис. 1. Последовательность мероприятий антикризисного управления

Антикризисное управление проводится как заблаговременно, так и во время кризисов — значит, всегда. Оно должно обеспечить антикризисное развитие, то есть управляемый процесс предотвращения кризиса и нейтрализации его последствий, а также использования кризисных факторов для развития социально-экономической системы.

Объекты антикризисного управления представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Объекты антикризисного управления

Субъектами же антикризисного управления могут быть:

• собственники, учредители предприятий / организаций;
• акционеры, участники предприятий / организаций;
• менеждеры;
• государственные органы управления;
• кредиторы;
• трудовые коллективы;
• арбитражные управляющие.

Здесь становится очевидным, насколько значимое место принадлежит репутационной составляющей в процессе вывода предприятия из кризиса. Речь идет об управлении внутренней (сформированной в сознании сотрудников) и внешней (в восприятии окружающих) репутацией компании.

После выявления сильных и слабых сторон компании, а также ее реальных возможностей делается выбор антикризисной политики, которая должна послужить основой разработки программы оздоровления.

Во время кризиса на репутацию влияют три важнейших фактора:

• характер репутации компании, сложившийся у различных групп до кризиса;
• размер и фаза кризиса;
• масштаб и тональность освещения кризиса в СМИ.

Пример. Американские автомобильные производители были обвинены конкурентами в том, что некоторые ответственные узлы американских автомобилей произведены в Таиланде или Гонконге. Аргумент был использован специалистами таким образом, будто все это происходило в соответствии с программой производства, с повышенными требования к контролю качества с целью снижения себестоимости автомобиля. Таким образом, поведение компании во время кризиса может как усугубить и так и разрядить ситуацию.

Еще пример. Нефтеналивной танкер «Эксон Валдез» потерпел крушение на Аляске в 1989 году. Компания не сделала никаких самостоятельных заявлений о выбросе сырой нефти, а ее руководитель посетил место крушения только через неделю. Медиастратегия полностью отражала внутреннюю культуру компании. Результат: спустя две недели после кризиса компания потеряла на фондовом рынке $3 млрд., или 5% рыночной стоимости. Оценка ущерба оказалась верной: очистка нефтяного пятна обошлась в $1,4 млрд., по гражданским и уголовным искам было выплачено $900 млн., оставшаяся сумма — бойкот потребителей, разрезавших свои кредитные карты и отославших их в компанию.

Антикризисные коммуникационные стратегии

Игра в прятки

• Ответ аристократа: ничего не объяснять и не извиняться.
• Не высовываться: говорить как можно меньше и ждать, что интерес переключится на что-то другое. Без комментариев: создать комиссию по расследованию, переключив на нее внимание общественности.
• Звонок адвокату: применяется при утечке информации и при контактах с враждебно настроенными посторонними лицами — распространитель негативной информации привлекается к ответственности.

Наступательные стратегии

• Обвинение, угроза, сокрытие, отрицание.
• Найти другого виновника.
• Парировать удар и обезоружить противника.

Фаталистические стратегии

• Опасный бизнес.
• Стечение обстоятельств.
• Не падать духом.

Стратегии «Око за око»

• Публичное жертвоприношение.
• Уход с рынка.
• Дайте нам еще один шанс.

Антикризисная стратегия вырабатывается на основе репутационного аудита, который разработан сегодня для банковской кредитной организации и заключается в следующем:

1. Анализ степени представленности банка в средствах массовой информации.
2. Оценка имиджа банка в СМИ.
3. Оценка степени информированности разных целевых аудиторий (власть, корпоративный и ритейловый бизнес).
4. Выявление специфики и особенностей восприятия имиджа банка разными целевыми аудиториями.
5. Оценка места, роли и значимости банка в экономической и политической жизни страны (региона).
6. Оценка взаимоотношений банка с представителями органов власти и бизнеса.
7. Оценка отзывов клиентов.
8. Образ топ-менеджеров банка в СМИ.
9. Анализ факторов риска для имиджа и репутации банка.

• кризисы, связанные с действием государственных органов: обыски в офисах, изъятие документов, обвинения в отмывании, легализации преступных доходов, незаконной банковской деятельности;
• громкие дела с задержанием ключевых фигур: руководителей, клиентов или основателей, акционеров;
• негативные публикации в СМИ и сети Интернет. Последнее представляет особую опасность, так как информация может быть размещена на форуме и ее автор не может быть определен;
• многочисленные отрицательные отзывы клиентов;
• глобальные кризисы, влияющие на настроение и поведение клиентов: международный ипотечный кризис 2007 года, спад на фондовом рынке;
• разглашение коммерческой тайны, особенно в области клиентских отношений, утечка секретов производства;
• увольнение ключевых фигур;
• сведение личных счетов, особенно бывших сотрудников;
• физическое устранение конкурентов;
• стихийные бедствия, технические кризисы.

Антикризисное управление репутацией бывает направлено на государственные органы (регулятор), журналистов как носителей информации, клиентов и партнеров.

На основании изложенного выше можно сформулировать основные принципы управления репутацией в кризисе:

1. Скорость и работа на опережение: первые сутки кризиса — решающее время, при отсутствии реакции информационное поле будет заполнено слухами, часто созданными конкурентами.
2. Информационная открытость: необходимо не ограничиваться пресс-релизами, а стараться отвечать на вопросы любой аудитории в достаточном объеме.
3. Честность: попытки скрыть факты погубили немало известных компаний, таких как Arthur Andersen. Когда Deuche Bank пострадал от действий международного афериста Шнайдера, то первым огласил свои комментарии и дал свой план действий. Он не только признал свою ошибку, но профинансировал завершение проектов Шнайдера, чем подемонстрировал свою искренность. Прозрачность напрямую влияет на стоимость организации.
4. Инициатива. Главным источником новостей должна стать сама компания, так как оглашая даже негативную информацию, можно дать свою трактовку.
5. Координация. Информация, выходящая за пределы компании, должна быть одной и той же. Любые разночтения или разногласия усугубляют кризис.6. Работа сразу со всеми уровнями: информировать нужно не только СМИ, но потребителей, сотрудников и партнеров, государственные органы, акционеров. Для каждой группы должны быть свои аргументы.

Итак, являясь одним из самых важных активов организации, деловая репутация нуждается в управлении не время от времени, а программно, системно. Степень уязвимости репутации зависит:

1. От ее капитализации, соответствия респектабельного вида реальному положению дел.
2. От способности оправдывать ожидания общества, сокращая разрыв между желаемым и действительным.
3. От координации работы и решений различных подразделений. Эффективное управление репутационными рисками предполагает наличие ответственного за репутацию, подчиняющегося непосредственно первому лицу, исследование общественных настроений и их изменения.

Рис. 3. Схема выбора антикризисной политики

Лидия Мокрова, Кирилл Додокин

главный редактор журнала «Экономика и предпринимательство», доцент кафедры финансов Московского банковского института, кандидат экономических наук

В настоящее время экономическое значение банков выходит за рамки денежных и кредитных отношений: без их деятельности невозможна рациональная организация хозяйственной деятельности в масштабе всего общества. В сущности, банк - это финансовый посредник, нацеленный на извлечение прибыли, имеющий исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц - это следует из определения «банка» и «кредитной организации» . Но его репутация имеет очень важное значение для клиентов.

Понятие «деловая репутация организации» полностью входит в понятие «имидж организации». В.М. Шепель особо выделяет «банковскую имиджелогию» из таких видов имиджелогии как предпринимательская, политическая, педагогическая, медицинская, средств массовой информации, сервисная, право-силовых структур, дипломатическая и др. . Тем самым, быть может, показывая, что имидж банка не входит в понятие имидж предпринимательской структуры, т.е. банковская деятельность это нечто большее, чем просто предпринимательская деятельность.

1. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 2. Имиджелогия. Как нравиться людям / Ред. В.М. Шепель. - М.: Народное образование, 2002 3. Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз: защита интересов и репутации бизнеса: Учебно-практическое пособие. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. - 218 с. 4. Цит. по: Коротко об истории банковской системы России и историях нарушения доверия. http://som.fio.ru/Resources/Berman/2003/01/22.01.2003/bank/history.htm; прим. редактора: в настоящее время указанный ресурс не доступен, текст существует по адресу http://www.temadnya.ru/spravka/07jun2004/4002.html 6. Приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года»

Особую значимость имиджа банка подчеркивает и А.Э. Бинецкий, который, в частности пишет: «В банковском мире, где существуют огромные возможности выбора, реальным и одним из главных факторов конкурентной борьбы становится имидж кредитного учреждения. Особое значение играет этот фактор в области банковских услуг, потому что успех партнерских отношений «банк-клиент» зависит, прежде всего, от степени доверия клиента. Для банков, чья миссия заключается в использовании денежных средств, полученных от клиентов, с целью получения взаимной выгоды, концепция благоприятного имиджа, отражающего сущность и внешние стороны банковской деятельности, является целью продолжительной и целенаправленной работы» .

Репутация банков в России: история и современность

Становление и развитие банковской системы в России с середины 80-х гг. ХХ в. по настоящее время происходит достаточно динамично на фоне периодических кризисов. Часть банков после самого масштабного кризиса 1998 г. предпочла либо продать бизнес, либо открыть новый банк с новым названием, переведя туда активы старого банка. Такая политика была связана с тем, что реабилитировать старый банк в глазах общественности было невозможно, но сохранить бизнес возможности еще оставались.

При этом в кризисные периоды рушились как мелкие, так и крупные банки, поэтому размер банка не всегда можно отнести к наиболее важным показателям при оценке репутации. Известно, что в периоды экономических кризисов вкладчики стремятся изымать размещенные денежные средства. Естественно, что после каждого такого кризиса доверия к банковской системе, деньги через некоторое время возвращаются вновь, но уже в банки с более высокой деловой репутацией.

Юридический аспект В Законе «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 содержатся указания о необходимости анализа деловой репутации кредитной организации. Так, в статье 16 «Основания для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций» указывается : «Отказ в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций допускается только по следующим основаниям: 1)… несоответствие деловой репутации кандидатов [на должности членов совета директоров] требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России…» 4) несоответствие деловой репутации кандидатов на должности членов совета директоров (наблюдательного совета) квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России, наличие у них судимости за совершение преступления в сфере экономики». При этом «Под деловой репутацией в соответствии с настоящей статьей понимается оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органах управления кредитной организации». ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ определяет, что «недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг - действия финансовых организаций, направленные на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота и причинившие или могущие причинить убытки другим финансовым организациям - конкурентам на рынке финансовых услуг либо нанести ущерб их деловой репутации ». В разработанной «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г.» предлагается совершенствовать использование деловой репутации как информационной составляющей банковского бизнеса. В частности : «43. Одновременно Правительство Российской Федерации и Банк России исходят из недопустимости проникновения в российский банковский сектор капитала юридических лиц, в том числе капитала нерезидентов, с неустойчивым финансовым положением и сомнительной деловой репутацией . Система допуска капитала на российский рынок банковских услуг будет совершенствоваться. 66. … Помимо этого кредитным организациям следует уделять больше внимания управлению операционными и правовыми рисками, а также рисками несоблюдения требований информационной безопасности. Существенное значение имеет также минимизация риска потери деловой репутации , важнейшим условием которой является соблюдение банками принципа «знай своего клиента». 72. … Одной из основных причин потери банками устойчивости является низкий уровень управления. Предстоит существенно повысить требования к владельцам и руководителям кредитных организаций с тем, чтобы эффективно противодействовать участию в управлении кредитными организациями руководителей и владельцев с сомнительной репутацией или неустойчивым финансовым положением. В связи с этим будут предусмотрены меры в сфере регистрации и лицензирования деятельности кредитных организаций. 73. Банк России продолжит работу по повышению требований к владельцам и руководителям кредитных организаций, включая: обеспечение прозрачности структуры собственности кредитных организаций путем законодательного установления требований к представлению сведений о себе и своей деятельности, в том числе сведений о финансовом положении и деловой репутации , лицами (группами лиц), имеющими возможность оказывать существенное влияние на принятие решений органами управления кредитной организации (реальными владельцами); принятие поправок в законодательство Российской Федерации, уточняющих (с учетом международного опыта) критерии деловой репутации членов совета директоров, а также предоставляющих Банку России право устанавливать критерии оценки деловой репутации лиц, занимающих руководящие должности в кредитных организациях. 74. Предстоит установить критерии оценки деловой репутации учредителей (участников) кредитной организации. Требования к приобретателям акций (долей) кредитных организаций будут повышены. Так, владельцам существенных пакетов акций (долей) или реальным владельцам кредитных организаций, которые признаны несостоятельными (банкротами) или ликвидированы по иску Банка России, допустившим своими действиями банкротство кредитной организации, не предпринявшим меры по ее финансовому оздоровлению, не принявшим после отзыва лицензии на осуществление банковских операций решения о ликвидации кредитной организации в предусмотренные законом сроки, будет запрещено выступать в качестве учредителей (участников) кредитных организаций в течение 10 лет. 87. Внешний аудит играет большую роль в обеспечении транспарентности деятельности кредитных организаций, усилении рыночной дисциплины и совершенствовании системы корпоративного управления и внутреннего контроля. Одной из основных задач на ближайшие годы является совершенствование российских стандартов аудита и их максимальное приближение к международным стандартам. В целях реализации указанной задачи Правительство Российской Федерации с участием Банка России проведет работу: … по повышению требований к репутации и опыту аудиторов, работающих с кредитными организациями…» Планируется также конкретизация требований к должностным лицам кредитной организации и членам советов директоров (наблюдательных советов) кредитных организаций, предоставление Банку России права определять критерии оценки их деловой репутации при принятии федеральных законов. Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» устанавливает примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика. Например, в число данных официальной отчетности (официальные документы) для заемщика - юридического лица (за исключением кредитных организаций) включен раздел: «2.11. иные доступные сведения, в том числе: наличие положительной (отрицательной) кредитной истории, страновой риск, общее состояние отрасли, к которой относится заемщик, конкурентное положение заемщика в отрасли, деловая репутация заемщика и руководства организации-заемщика (единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, членов совета директоров)…» . Кроме того, специфику управления деловой репутацией коммерческого банка определяют: 1. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» (принят ГД ФС РФ 27.06.2002). 2. Письмо ЦБ РФ от 23.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках». 3. Положение ЦБ РФ «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» № 242-г от 16 декабря 2003 г. 4. Письмо Банка России «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах». 6. ФЗ от 23.06.1999 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (принят ГД ФС РФ 04.06.1999) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2002). 7. Указание ЦБ РФ от 13.12.2001 № 1069-У «О годовом отчете кредитной организации».

Показателен следующий пример. «Последствия кризиса 1998 года закрепили монополию Сберегательного банка РФ, сложившуюся на рынке розничных банковских услуг в предыдущий период. Агентство «Интерфакс» в опубликованном им в 1999 году рейтинге «Крупнейшие российские банки» отмечает, что с середины 1994 года доля Сбербанка России на рынке рублевых частных вкладов имеет почти непрерывную тенденцию к росту. Причем каждый финансовый кризис сопровождается «ускорением монополизации рынка банковских депозитов физических лиц». Так, первый резкий скачок доли Сбербанка на рынке рублевых вкладов связан с крахом небанковских пирамид (прежде всего, МММ) летом 1994 года: во втором полугодии 1994 года доля вкладов в Сбербанке в общем объеме рублевых вкладов во всех банках РФ выросла с 42,5% до 60,6%. Вторая волна монополизации, как указывает агентство, была связана с кризисом межбанковских рынков в августе-сентябре 1995 года: доля Сбербанка в рублевых вкладах граждан выросла с 59,4% (на 1 августа 1995 года) до 67,2% (на 1 февраля 1996 года). В течение 9 месяцев - с 1 июля 1998 года по 1 апреля 1999 года доля Сбербанка России на рынке рублевых депозитов физических лиц увеличилась с 77,2% до 87,4%» .

Многие специалисты сходятся во мнении, что в качестве основной цели развития банковского сектора можно определить повышение общеэкономической эффективности осуществляемых банковским сектором функций по аккумулированию денежных средств и их трансформации в кредиты и инвестиции. Данная цель представляется недостижимой без создания доверия к банкам как к специализированным организациям. Основой же доверия, в свою очередь, безусловно, должна являться деловая репутация банка. В этом проявляется важнейшая специфическая черта деловой репутации банка.

Банк как консервативная организация должен иметь ясное представление о своей миссии, четкую стратегию деятельности. В целях повышения конкурентоспособности банка необходимо стратегическое управление деловой репутацией как серьезным конкурентным преимуществом. Нарастающая конкуренция на рынке банковских услуг заставляет коммерческие банки связывать свое будущее с развитием бизнеса своих клиентов, их стратегическими целями и задачами. Банки заинтересованы в платежеспособных, добросовестных клиентах.

Управление деловой репутацией ритейлового («розничного») банка имеет свою специфику, ориентированную, в первую очередь, на взаимоотношения с многочисленными клиентами. При этом ритейловый бизнес - это зона повышенной ответственности, а значит, и особого общественного интереса, в связи с чем даже одна ошибка может иметь весьма серьезные негативные последствия для деловой репутации. PR-технологии способны кардинальным образом трансформировать существующие стереотипы или нейтрализовать негативный эмоциональный настрой широких слоев общественности и пристрастной целевой аудитории. Так, например, проведение PR-кампании окажется наиболее востребованной акцией при реализации ритейловых проектов, предусматривающих хотя бы частичный передел сфер влияния . Для ритейлового банка особенно важна организационная форма: с точки зрения формирования деловой репутации ОАО лучше, чем ЗАО, а последнее - лучше, чем ООО.

Характерно, что банки стремятся выстроить деловую репутацию, основанную на доверии, что является более прогрессивным способом привлечения клиентов. Финансовые институты постепенно отходят от принципа закрытости, стараясь предоставлять о себе больше информации в открытых источниках. И как правило, такую политику ведут банки, работающие на международных рынках. Крупнейшие банки уже перешли на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) и публикуют ее в открытых источниках. Несмотря на то, что показатели по российским и международным стандартам зачастую расходятся не в пользу банков, кредитные организации все же идут на публикацию данных по МСФО, поскольку для западных инвесторов эта информация важна .

Стимулирует увеличение открытости банков и политика Центрального банка, выставляющего банкам определенные требования, в том числе по раскрытию истинных владельцев банков. Также Центральный Банк еще в 2003 году подготовил рекомендации по информационному содержанию и организации web-сайтов банков - там должны быть указаны информация о руководителях, перечень услуг, наличие ограничений на деятельность (в случае применения к банку принудительных мер воздействия, которые вводят ограничение или запрет на осуществление отдельных операций), бухгалтерская и финансовая отчетность за два последних истекших года, включая годовой и квартальный отчеты с мнением аудиторской организации о его достоверности .

С другой стороны, многие специалисты сходятся во мнении, что общее доверие к банковскому бизнесу в России все еще невелико. Они подчеркивают еще одну характерную черту при управлении деловой репутацией российских банков. Например, Д. Тарасов считает, что «…банковский бизнес недостаточно привлекателен сегодня для внешних инвесторов. И здесь главная причина кроется во все еще недостаточной прозрачности структуры собственников большинства коммерческих банков, наличии информационной асимметрии, присущей банковскому сектору, не до конца отлаженной корпоративной культуре ведения банковского бизнеса. Устранение обозначенных проблем лежит непосредственно в плоскости поведения самих банков, принятия ими на себя большей ответственности перед клиентами, партнерами, обществом, наконец…. Банковскому сообществу самому необходимо разработать подходы, которые бы способствовали укреплению доверия к банковской системе, в частности к совершенствованию корпоративного управления, введению банковской добровольной сертификации и т.п.» .

7. Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» 8. Пашутин С. PR для ритейловой сети // Управление персоналом. - 2005. - № 22. - С. 48-55 9. Школин А. Как управлять репутацией // Финанс. - 2004. - № 21. С. 16-20 10. Паперная И. Как заработать репутацию // Финанс. - 2004. - № 7. С. 16-20 11. О роли банковской системы // Сбережения. № 1-2 2006 г. С. 3 12. Демешева Д.В. Как выбрать пенсионную схему // Сбережения. - 2006. - № 3. - С. 6 13. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджент) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. - М.: Юристъ, 2002. - 688 с. 14. Паперная И. Репутация банков - что может быть дороже // Финанс. - 2004. - № 7. С. 12-15 15. Душа нараспашку. Нужно ли руководителю быть публичным. // Компания. Деловой еженедельник. № 401 13 февраля 2006, http://www.ko.ru/document.php?id=13512 16. Паперная И. Как заработать репутацию // Финанс. - 2004. - № 7. С. 16-20

Если еще недавно деловая репутация банка интересовала лишь узкий круг специалистов, то сейчас ею интересуются все большее количество рядовых граждан, которые хотят знать больше о безопасности своих вкладов, о социальной позиции организации с которой они сотрудничают. Угроза потери деловой репутации особенно опасна для ритейловых банков, поскольку суть их деятельности требует поддержания высокого доверия многочисленных контрагентов. Например, некоторые банки являются учредителями пенсионных фондов. Для заключающих пенсионные договора «очень важно кто является учредителем фонда. Если это известная и уважающая себя финансовая или промышленная структура, то она просто не допустит некачественной работы фонда, ведь это нанесет вред ее имиджу» .

В работе, выполненной коллективом авторов под ред. проф. О.И. Лаврушина, рассмотрена проблема деловой репутацией банка в рамках управления безопасностью коммерческого банка . Указывается, что оценка деловой репутации банка клиентами и партнерами имеет самое непосредственное отношение к деловым связям банка. При этом деловая репутация является наиболее уязвимым из числа его нематериальных активов. Характерными источниками угроз деловой репутации банка, отражающие специфику его деятельности, являются операционные сбои, нарушение банком законов, инструкций, регулирующих банковскую деятельность. Отрицательно влияет на деловую репутацию связи с криминальными структурами или участие в легализации доходов, полученных преступным путем. Данные отношения частично регулирует ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 30.10.2002 № 131-ФЗ, от 28.07.2004 № 88-ФЗ).

Что составляет репутацию банка?

«Как считает председатель совета директоров коммуникационной группы «Кузьменков и партнеры» Илья Кузьменков, деловая репутация банка формируется из следующих составляющих: репутации первого лица, социальной позиции (что банк дает обществу кроме налогов - например, его благотворительные программы), качества сервиса, поведения персонала, рекламной и брендовой политики, отношений с государством, авторитетными клиентами, географии банка (наличия региональных филиалов, близости и доступности офиса), возможности тем или иным способом подтвердить свое международное признание (через сделки, рейтинги, премии)» .

«С другой стороны, неправильно, когда репутация компании слишком сильно зависит от действий одного человека - это сильно увеличивает репутационные риски. Кроме того, рано или поздно наемные менеджеры вырастают из занимаемых должностей. Уход яркого лидера из организации негативно отражается и на моральном духе оставшихся сотрудников, и на котировках ее бумаг. Тем не менее, сегодня, когда конкуренция во многих отраслях экономики переходит из практической плоскости в эмоциональную, иметь во главе компании не просто менеджера, а лидера или даже opinion-лидера - большая удача. Такую репутацию непросто завоевать и еще труднее сохранить. Единственный промах может перечеркнуть многие годы работы над своим имиджем» . Заботясь о формировании положительной деловой репутации, банки разрабатывают кодексы корпоративного поведения (кодексы этики, положения о корпоративной культуре), где прописаны принципы отношений между клиентами и собственными сотрудниками . Наличие таких кодексов журнал «Финанс.» отмечал уже в 2004 году у «Никойла» (ныне объединен с «Уралсибом»), Международного московского банка (ММБ; ныне - «ЮниКредит Банк»), ВИП-банка (ныне не существует).

Репутация российских банков сильно подвержена слухам и прочно завязана на репутации других банков: по словам вице-президента Ассоциации российских банков Ю.И. Кормоша, «…распространение информации порочащей деловую репутацию даже одного банка может привести к дестабилизации [общей] ситуации» . А порочащая деловую репутацию банка информация может носить форму рекомендации не поддерживать с банком деловые отношения вследствие его неустойчивого финансового состояния, которая подтверждается якобы имевшими место действиями, характеризующими банк как недобросовестного партнера .

В то же время влияние рекламных мероприятий на репутацию банков, по мнению экспертов, в последнее время понизилось. Сейчас банки предпочитают спонсорство каких-либо спортивных и массовых мероприятий. Например, участие коммерческих банков в разработке и реализации мероприятий по обеспечению устойчивого развития России в свою очередь способствует формированию у них благоприятного экологического имиджа, что в современных условиях может рассматриваться как важный показатель рейтинга банка и выступать средством конкурентной борьбы. Не случайно девиз «Эконацбанка» (сначала: «Мы помогаем сохранять окружающий мир»; ныне: «Экология бизнеса - экология жизни») очень созвучен интересам экономики и экологии. «Межэкономбанк» во времена своего «ритейлового» прошлого (ныне банк обслуживает исключительно государственные интересы) финансировал проекты сохранения редких видов животных, и для своего имиджа в рекламе использовал эту тему .

Банковские риски и репутация

Банковская деятельность непосредственно связана с рисками, имеющими различные зоны формирования и проявления. Это определяет практическую необходимость организации управления рисками в виде одного из ведущих элементов банковской деятельности. При качественном управлении рисками формируется общее мнение о банке как об эффективной предпринимательской структуре, обеспечивающее более выгодное положение в конкуренции.

17. 26 апреля 2006 г. состоялось очередное заседание «круглого стола», проводимого совместно Институтом государства и права РАН и Ассоциацией российских банков, на тему: «Защита деловой репутации участников предпринимательской деятельности», http://www.arb.ru/site/action/list_news.php?id=752 18. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджент) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. - М.: Юристъ, 2002. - 688 с. 19. Использование природоохранной идеологии в формировании имиджа предприятий, http://sci.aha.ru/ARC/d12.htm 20. Школин А. Что делать с репутационными рисками // Финанс. - 2004. - № 21. С. 12-15 21. Указание оперативного характера ЦБ РФ от 23 июня 2004 г. № 70-Т «О типичных банковских рисках» 22. Банковское дело: стратегическое руководство / Под ред. В. Платонова. - М.: Консалт-банкир, 1998. - 320 с. 23. Жарковская Е.П. Банковское дело: Учебник. -3-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-Л, 2005. - 390 с. 24. Банковское дело: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой, - М.: Экономистъ, 2004. - 416 с. 25. Имя на балансе // «Секрет фирмы» - 2004. - № 46(85), http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=860156

Среди определенного набора банковских рисков, различных в различных источниках, выделяется риск потери деловой репутации кредитной организации. Обосновано считается, что данный риск наименее изучен и слабо управляем, поэтому недооценивается во многих коммерческих банках. Наиболее негативное влияние риска потери деловой репутации банка выражается в снижении его ликвидности, которое при определенных обстоятельствах может привести к банкротству .

Базельский комитет выделяет среди банковских рисков риск репутации. В Указаниях ЦБ также выделен «репутационный» риск . Некоторые авторы риск «потери репутации» относят к группе «прочих (внешних)» рисков . Е.П. Жарковская относит «риск потери репутации банка» к группе рисков «микроуровня» . В учебнике под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой данный риск в классификации рисков не выделяется .

Эксперты считают, что о том, что банки начали задумываться о наличии и важности репутационных рисков в их работе, говорит тот факт, что некоторые банки уже начали отказываться от миссии ритейлового банка. Дело в том, что в ритейле репутация банка является превалирующей, но при этом не все банки умеют ею управлять. Конкретные примеры банков, эфективно управляющих репутационными рисками, привести затруднительно (эффективность может быть проверена только негативными событиями), но можно предположить, что те банки, которые работают с населением, с кредитованием и со вкладами - стремятся сформировать деловую репутацию .

На наш взгляд, принципиальным моментом в управлении риском потери деловой репутации является то, что не ко всякому банку он может быть отнесен в полной мере. Риск потери деловой репутации актуален только для банков, имеющих положительную деловую репутацию. Если банк имеет отрицательную деловую репутацию, то данный вид риска ему не свойственен.

Юридический аспект Положением ЦБ РФ «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» определена необходимость контроля за функционированием системы управления банковскими рисками и оценка банковских рисков. В частности: «3.3.1. Контроль за функционированием системы управления банковскими рисками кредитная организация осуществляет на постоянной основе в порядке, установленном внутренними документами. Оценка банковских рисков предусматривает выявление и анализ внутренних (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров и т.д.) и внешних (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии и т.д.) факторов, оказывающих воздействие на деятельность кредитной организации. Внутренними документами кредитной организации должен быть предусмотрен порядок информирования соответствующих руководителей о факторах, влияющих на повышение банковских рисков. 3.3.3. Оценка банковских рисков в кредитной организации должна проводиться на консолидированной основе с учетом всех организаций, являющихся по отношению к ней дочерними или зависимыми. 3.4. Контроль за распределением полномочий при совершении банковских операций и других сделок» . Центральным Банком РФ разработаны «Рекомендации по организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах», изложенные в Приложении к Письму Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах» . Проведем анализ данных Рекомендаций. 1) Деловая репутация кредитной организации - качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций; 2) Риск потери деловой репутации кредитной организации (репутационный риск) - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие влияния определенных факторов, изложенных в Рекомендациях. Возникновение данного риска может быть обусловлено различными внешними и внутренними факторами.

В целом, эксперты ранжируют банковские риски по степени важности следующим образом :
- кредитный риск - 60 %;
- риск ликвидности и платежеспособности - 55 %;
- валютный риск - 42%;
- ценовой риск - 35 %;
- операционный риск - 30 %;
- риск репутации - 20 %;
- IT-риск - 18 %;
- инфляционный риск - 10 %.

Ярким примером защиты деловой репутации банка является дело «Альфа-банк против Коммерсанта». Дело развивалось следующим образом .

1. Поводом для иска «Альфа-банка» послужила статья «Банковский кризис вышел на улицу», опубликованная в газете «Коммерсант» 07.07.2004 г. В ней, в частности, утверждалось о больших очередях, выстроившихся к банкоматам «Альфа-банка», а также о том, что банк испытывает трудности на межбанковском кредитовании.

2. Руководство банка заявило, что после этой публикации началось бегство клиентов. Банк счел эти сведения порочащими его деловую репутацию. По его расчетам всего с 7 по 12 июля 2004 г. «Альфа-банк» потерял более 13 млрд. руб., из которых 6,03 млрд. составляли вклады. Банк потребовал возместить убытки в размере 20,5 млн. руб., а также репутационный вред в размере 300 млн. руб.

Чтобы подсчитать убытки, банк нанял аудиторскую фирму «Юникон/MC», которая сосчитала расходы, возникшие у Альфа-банка из-за публикации в газете. Крупнейшей статьей расходов стало проведение внеплановой рекламной кампании - 8,4 млн. руб. Также банку потребовалось 7,4 млн. руб. на покупку дополнительных наличных долларов. Кроме того, банк понес дополнительные издержки на усиление охраны в офисах, инкассацию и прочее. Всего на 20 млн. руб. А вот размер «репутационного вреда» «Юникон» не подсчитал. Сам Альфа-банк оценил его в 300 млн. руб .

3. В октябре 2004 г. Московский арбитражный суд удовлетворил иск «Альфа-банка» к «Коммерсанту», обязав ответчика выплатить банку 310,8 млн. руб. компенсации.

4. 28.01.2005 г. издательский дом «Коммерсант» заплатил «Альфа-банку» 310,5 млн. руб.

5. 23.03.2005 г. кассационная инстанция снизила взыскиваемую сумму репутационного вреда до 30 млн. руб., оставив в силе сумму убытков в объеме 10,5 млн. руб. Соответствующая разница была перечислена издательскому дому.

Интересно, что всеобщая компьютеризация банковской деятельности также может приводить к серьезным репутационным потерям. Так, в начале мая 2006 г. главный компьютер Citibank в Японии несколько дней подряд самостоятельно проводил операции со средствами клиентов. «Это очень опасная и неприятная для банка ошибка, которая может привести к путанице и многочисленным судебным искам, вредящим его репутации, - комментирует случившееся в Citibank советник президента Внешторгбанка Андрей Коротков, - все понимают, что компьютерная система не может давать 100%-ной надежности, но IT-подразделение банка должно просчитывать вероятность подобных сбоев» .

Решению актуальных задач, стоящих перед банковской системой России (снижение репутационного риска, оценка деловой репутации заемщиков, расширение кредитования реального сектора экономики, малого и среднего бизнеса, потребительского и ипотечного кредитования) призван содействовать ФЗ «О кредитных историях». В соответствии с этим Законом могут формироваться специализированные финансовые организации банковской инфраструктуры - кредитные бюро.

Исследование деловой репутации банков

На деловую репутацию банка оказывает влияние множество различных условий, большинство из которых не поддается прямой количественной оценке при помощи определенного показателя, поэтому автором был проведен опрос для выявления приоритетных факторов управления деловой репутацией.

Исследование выполнено в рамках научно-исследовательской работы Московского банковского института «Управление деловой репутацией розничного коммерческого банка». Методом анкетирования было опрошено 300 человек, из которых:
- 63% - работники банков, 17% - работники коммерческих организаций, 10% - работники некоммерческих организаций, 10% - не работают;
- 60% - лица с высшим образованием, 40% - со средним специальным образованием.

Во всем мире банковский бизнес строится на доверии клиентов. В ходе исследования автором выявлены социальные группы, которым граждане доверяют в большей степени. Сравнение мнений россиян в области корпоративной репутации с устоявшимися мнениями о корпоративной репутации в США показывает существенные различия (рис. 1).

Таким образом, в большей степени доверяют учителям, священникам и юристам. В отличие от США не доверяют журналистам, представителям власти, менеджерам малых предприятий, офицерам полиции. Степень доверия к банкирам также невысока.

По нашим данным, наилучшей деловой репутацией обладают следующие российские банки (в % к числу опрошенных):
- Сбербанк - 37,3%;
- «Внешторгбанк» - 19,8%;
- «Газпромбанк» - 10,3%;
- Банк Москвы - 10,3%;
- «Уралсиб» - 5,6%.

Остальные банки получили менее 5%. Показательно, что среди 5 банков-лидеров 3 банка с государственным участием. Сбербанк - старейший банк России, основанный в 1841 году, имеет лучшую деловую репутацию. Исследование показало, что банковские служащие желают работать в банках с наилучшей деловой репутацией. На вопрос «В каком банке Вы бы хотели работать?» получены следующие ответы:
- «Внешторгбак» - 26%;
- «Газпромбанк» - 19,8%;
- Сбербанк - 12,5%;
- Банк Москвы - 7,3%;
- «Уралсиб» - 4,1 %.

Риск потери деловой репутации менее актуален, чем, например, кредитный риск. Были получены следующие ответы банковских служащих на вопрос «Какие виды риска наиболее важны для банка?»:
- инфляционный риск - 23,1%;
- кредитный риск - 23,1%;
- риск ликвидности - 20,3%;
- репутационный риск - 16,1%;
- информационный риск - 6,3%;
- валютный риск - 4,9%;
- операционный риск - 2,1%;
- ценовой риск - 1,4%.

Улучшению репутации российских банков должна способствовать эффективная работа бюро кредитных историй. В России создание системы бюро кредитных историй началось только с 2005 года (для сравнения: первое в мире бюро кредитных историй было открыто в Лондоне в 1803 году). Получены следующие ответы на вопрос «Способствуют ли бюро кредитных историй повышению эффективности работы банковской системы России?»:
- «да» - 32,6%;
- «скорее да, чем нет» - 45,7%;
- «скорее нет, чем да» - 10,9%;
- «не знаю» - 9,8 %
- «нет» - 1,1%.

От редакции Любопытное исследование обнародовало в конце марта «Национальное агентство финансовых исследований» (НАФИ). Оказывается, что на имидж банка, с точки зрения населения, оказывает заметное влияние размер процентной ставки. Исследование было проведено 8-9 марта по всей стране. Было опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность, по сообщению агентства, не превышает 3,4%. Исследователей интересовала минимально и максимально приемлемая процентная ставка по банковским вкладам. В среднем, приемлемая ставка составляла примерно от 7,5% до 20% годовых, хотя встречались и экстремальные показатели (до 150%; впрочем, как указывает НАФИ, таких оценок было мало и из дальнейшего анализа все экстремальные показатели были удалены). Если оценивать результаты в целом, то оказалось, что более состоятельные граждане склонны к чуть более консервативной оценке процентов по вкладам - это прослеживается даже по регионам: в таких относительно богатых регионах как Сибирский, Уральский и Центральный Федеральные округа процентную ставку называли более низкую, чем в таких Федеральных округах, как Дальневосточный (по минимальной ставке) и Северо-Западный. Это же прослеживалось и в сравнении по населенным пунктам. Оказалось также, что женщины более консервативны, чем мужчины: размер минимальной ставки различается на 0,6%: 8,1% называли мужчины, 7,5% - женщины. Исследователи получили ожидаемую процентную ставку, совместив 2 кумулятивных графика, построенных на количестве респондентов, отмечающих минимальную и максимальную ставку. Графики сошлись в районе 14% - именно этот процент около 10% населения считает как неприемлемо низкую, и то же количество респондентов считают эту ставку неприемлемо высокой. Таким образом, получается, что с увеличением процентной ставки может пострадать имидж банка - чем выше ставка, тем больше человек считают банк ненадежным. Так, уже около 20% респондентов считают банк ненадежным, если увидят, что в нем предлагают 15% годовых. И почти 50% респондентов банк будет воспринимать ненадежным, если он предложит 20% годовых.

В настоящее время банки неохотно участвуют в обмене кредитными историями, т.к. опасаются переманивания клиентов. Поэтому необходимы инновационные подходы к обмену кредитными историями в рамках кредитных бюро.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство образования Республики Башкортостан

Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан

ФГБОУ ВПО«Уфимский государственный авиационный технический университет»

Общероссийская Малая академия наук «Интеллект будущего»

II Российская открытая конференция учащихся

«Юность Наука Культура - Башкортостан»

2. УКД – 12 (Право)

8. Смертная казнь и

   право человека на жизнь

   (научно-исследовательская работа)

13. Выполнили учащиеся

    8 класса Г

    МБОУ СОШ с углубленным

    изучением отдельных

    предметов № 8 г. Туймазы

    Салахова Р.Н.

    Салахова К.Н.

    Научный руководитель

    Шакирова Д.Ф.

18. Туймазы - 201 3

Введение с. 3

Глава I . Смертная казнь как социально-антропологический

феномен с. 8

1.1. Исторические представления о смертной казни.

Понятие смертной казни с. 8

1.2. Антропологические представления о смертной казни с.13

Глава II . Эволюция смертной казни в России с. 18

2.1 Специфика формирования смертной казни в России с.18

2.2 Современное отношение России к смертной казни с.20

2.3. Смертная казнь - за и против с. 23

Заключение с.36

Список используемой литературы с. 38

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные, этические и другие аспекты. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее, не взвесив все «за» и «против», не руководствуясь реалиями жизни.

Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни, хронологического развития данного явления. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления существующих в общественном мнении - противников и сторонников смертной казни. С каждым годом люди присоединялись то к одной армии, сражающейся за свою позицию, то - к другой. Обоснований тех или иных точек зрения всегда было предостаточно, но, тем не менее, до сих пор не определено решение данной проблемы.

Казалось, что разрешить эту проблему можно путем вступления России в Совет Европы, которая взяла на себя обязательство подписать, и ратифицировать 6-й Протокол Европейской Конвенции по правам человека, предусматривающий полную отмену смертной казни. Однако, подписав протокол, мы до сих пор его так и не ратифицировали. Государственная Дума считает преждевременной ратификацию данного протокола (относительно отмены смертной казни).

Президент Владимир Путин на вопрос: возможно ли все-таки восстановление в России смертной казни? – ответил: «Я буду делать все, что от меня зависит, чтобы этого не произошло. А проблему можно решить напряженным трудом сразу по нескольким сложным направлениям государственной деятельности: поднятием экономики страны, решением социальных задач, искоренением нищеты и социального неравенства, воспитательным воздействием на население, укреплением правоохранительной сферы».

Очевидно, что смертная казнь будет отменена в России. Это положение нашло свое закрепление в Конституции Российской Федерации, ст. 20 которой гласит: «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни».

Нужно заметить, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, т.е. в самом общем плане можно констатировать, что на пороге XXI века человечество последовательно идет к ее заметному ограничению. Статистические данные прямо указывают на это явление. В 2011 году по всему миру были казнены не менее 676 человек, говорится в ежегодном отчете правозащитной организации Amnesty International: В США – 43. Ираке – 68, Иране – 360, в Китае – 267.

Различные аспекты проблемы смертной казни исследовали многие ученые-юристы: Г. 3. Анашкин, С. В. Бородин, И. М. Гальперин, Я. И. Гилинский, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, А. В. Малько, С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок, А. С. Михлин, В. А. Никонов, Н. А. Стручков, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, О. Ф. Шишов и др.

Указанные исследователи обращались к многоаспектному анализу института смертной казни, однако некоторые его стороны не получили достаточно объективного и полного освещения, поэтому их выводы о сохранении смертной казни представляются не совсем обоснованными.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности обозначенной проблемы и явилось основанием выбора ее в качестве темы исследования.

Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.

Предмет исследования. Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в рассмотрении смертной казни как социально-правового явления, определении возможности отмены смертной казни в современной России и формулировании рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

Исследовать правовую природу смертной казни и эффективность этого вида наказания;

Изучить состояние проблем, связанных с применением смертной казни;

Рассмотреть историю института смертной казни и его состояние в современной России;

Проанализировать аргументы сторонников и противников смертной казни;

Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ с целью приведения его в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права. Методологическую основу работы составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод опроса, анализа документов, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой.

Нормативными источниками исследования служили Конституция РФ и международные договоры РФ, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ.

Теоретическую базу исследования составили научные труды российских ученых. В работе использована зарубежная научная и учебная литература.

Проведенное исследование также позволило выдвинуть ряд предложений по совершенствованию законодательства РФ.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.

2. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека.

3. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.

4. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания - необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.

5. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.

6. Пожизненное лишение свободы соответствует целям уголовного наказания и, как показывает мировой опыт, является адекватной альтернативой смертной казни.

7. Поскольку отмена смертной казни в государствах не привела к качественному изменению преступности, смертная казнь может быть отменена и в современной России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания классных часов в 5-9 классов

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, четырех приложений и выполнена на 38 страницах.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются объект, предмет,- цель и задачи исследования, определяются его методологические и теоретические основы, раскрывается научная новизна, излагаются основные выводы и положения, выносимые на защиту.

Первая глава исследования - « Смертная казнь как социально-антропологический феномен » - состоит из трех пунктов.

Первый пункт этой главы посвящен анализу исторических представлений о смертной казни. Дается понятие смертной казни.

Во втором пункте исследуются антропологические представления о смертной казни.

Вторая глава исследования – «Эволюция смертной казни в России» - состоит из двух пунктов.

В первом пункте этой главы рассматривается специфика формирования смертной казни и ее состояние в современной России.

Во втором пункте производится анализ аргументов сторонников и противников смертной казни. Построение демократического правового государства предполагает оценку института смертной казни с точки зрения гуманистических ценностей, в связи с чем в среде юридической общественности возобновилось обсуждение вопроса об отмене смертной казни.

В Заключении работы формулируются выводы по результатам проведенного исследования, даются рекомендации по совершенствованию законодательства РФ и определению направления для дальнейшей научно-исследовательской работы.

Глава I . СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

1.1. Исторические представления о смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась с незапамятных времен, еще до того, как возникли такие науки как - уголовное право, социология, культурология, психология, социальная антропология. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н. С. Таганцев.

Для того чтобы научно определить, что же является смертной казнью нам необходимо взглянуть на данную проблематику под призмой социально-антропологического рассмотрения затронутого общественного явления. Для этого, во-первых, обратим внимание на само понятие смертной казни, как таковое, во-вторых, исследуем историю смертной казни каждого народа, каждого общества (в том числе и российского). Кроме того, считаем целесообразным, выявить специфику общественного сознания на правомерность лишения жизни человека за совершенное преступление.

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания – кара. Кара - это комплекс установленных законом право ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом, кара это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного, приговоренного к исключительной мере наказания, отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.

Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь ввиду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения приговора в исполнение, то близкие особенно остро начинают ощущать потерю именно в это время. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий тезис «смертная казнь является самым суровым наказанием. Это предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека – жизни».

Смертная казнь применяется от имени государства. Любой приговор выносится от его имени надлежащее уполномоченным судом. Законность обоснованность и справедливость приговора проверяются соответствующим органом государства.

Проблема "за и против" смертной казни будоражила умы людей с глубокой древности. Известно, что этот вопрос активно дебатировался ещё в Древней Греции во время Пелопонесской войны, когда город Метилена, расположенный на острове Лесбосе, восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные жители Афин захватили Метилену и решили жестоко наказать изменников: казнить всех мужчин города, а женщин и детей обратить в рабство. Наказание не должно иметь своей целью возмездие, а только лишь разъяснительно-превентивное воздействие.

Афинянин Диодот высказался против смертной казни. Фрагмент его выступления запечатлел знаменитый греческий историк Фукидид. Речь Диодота замечательна и актуальна до сих пор, поэтому можно воспроизвести её: " По своей натуре все люди склонны совершать недозволенные поступки, как в частной, так и в общественной жизни, и никакой закон не удержит их от этого. Одним словом, просто невозможно и глупо было бы предположить, что суровыми законами или другими средствами устрашения люди в силах удержать других людей от поступков, к которым они склонны по своей натуре".

В греческих государствах одним из самых распространённых способов казни свободнорождённых являлось сбрасывание в каменоломню или со скалы, а позже в Спарте - удушение, или в Афинах - непубличное отравление ядом. Для несвободнорождённых применялось, как правило, забивание камнями или утопление - в Македонии, а в Массалии - обезглавливание и распятие.

В VIII веке в Китае в Танской империи казнили пойманных в третий раз продавцов контрабандного чая. В IX - XI веках в Византии смертная казнь грозила за оскорбление Величества и заговор против императора; за насилие над посвящённой богу девушкой, благочестиво живущей вдовой, замужней женщиной или собственной невестой; за изготовление ядовитых веществ, с целью убийства. Уникальное место в правовой истории человечества занимает Римское право. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом.

На базе Римского права, отличавшегося большой разработанностью своих форм, сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах развития цивилизации. За более чем тысячелетний период истории Римского государства право претерпело в нём глубокие изменения, испытав при этом в своей эволюции влияние всё усложняющихся экономических и иных общественных отношений, в том числе связанных и с рабством.

К теме смертной казни на протяжении веков обращались представители различных слоев общества. Это юристы, философы историки писатели, общественные деятели и т.д. Цивильному праву, в частности и Законам XII таблиц, были известны публичные деликты (delictum publicum), т.е. преступления, которые наказывались от имени римского народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а государству. Круг таких преступлений, однако, не был ещё широк. Прежде всего, к ним относились преступления против республики. Так, например, предавались смертной казни лица, которые подстрекали "врага римского народа к нападению на Римское государство" или же предавали "врагу римского гражданина".

Уголовный процесс (особенно при доминате) приобретает чётко выраженный инквизиционный характер. Судья (императорский чиновник) помимо судебных функций сосредотачивает в своих руках и обвинительные. Суд происходит при закрытых дверях, обвиняемый теряет право на юридическую помощь. В ходе судебного процесса к лицам низших сословий, как ранее к рабам, стали применяться пытки. И другие государства, как это ни странно, перенимали опыт Рима. Более того, такая практика судов оказала влияние на развитие средневекового права Западной Европы (королевская власть впитала из арсенала римского права, прежде всего, его карательные и репрессивные положения). И при таких условиях можно было выносить смертные приговоры?!! Тогда совершенно не удивляют казни великих людей. Действительно, если вспомнить имена великих людей - деятелей разнообразных направлений, то можно поразиться с какой дерзкой неблагодарностью государства и, прежде всего, общество, относились к ним. Так, например, в 399 г. до н.э. был приговорён к смертной казни "за введение новых божеств и за развращение молодёжи в новом духе" (по официальному обвинению) великий философ и мудрец - Сократ. Более 500 судей рассматривали данное дело и 300 из них проголосовали за смертную казнь. Сократ должен был испить чашу с ядом - цикутой. Разумно полагая, что трагический исход неизбежен, Сократ с поразительным спокойствием "сам шёл навстречу смертному приговору" и его рассуждения по поводу этого судилища представляются вполне обоснованными и правильными: "Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мне выносите приговор, а себе, на вас ложится несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и благородного человека, общество себя лишает мудрости и благородства, себя лишает стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли". Сенека и Петроний получили приказ от Нерона покончить с собой. Сторонниками триумвиров 7 декабря 43 г. до н.э. был обезглавлен Цицерон, а 23 апреля 303 года - Георгий Победоносец. Этот скорбный список можно продолжать и продолжать - столько ошибок допустили правители - но перечисление таких громких имён, как Джордано Бруно, Николай Романов, Николай Гумилёв, Сакко и Ванцетти и многих других, было бы излишним, а описание казней этих людей вообще выходит за рамки данной статьи, поэтому достаточно указанных примеров. Следует только отметить, что во многих таких случаях приговорённые просто были не угодны правящей власти и лучшим выходом было "законное" физическое устранение таких помех.

В эпоху, предшествовавшую буржуазным революциям в Европе конца XVIII в. смертная казнь была во многих государствах основным способом борьбы с самыми различными преступлениями. Но уже в конце XVIII в. связи с Просвещением в Европе возникают идеи отмены смертной казни. Следует отметить, что в 70-80 гг. в мировом сообществе отчетливо проявляется тенденция к сокращению применения смертной казни и ее упразднению. Так, Генеральная Ассамблея ООН 15 декабря 1989 г. приняла Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, и призвала все правительства, которые могут это сделать, рассмотреть вопрос о подписании его и ратификации или присоединении к нему. К настоящему времени более чем в 80 государствах мира, включая все страны Западной Европы.

1.2. Антропологические представления о смертной казни

смертная казнь уголовное наказание

С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь, как вид уголовного наказания, - непременный спутник человеческой цивилизации.

Человечество проделало долгий путь к признанию всеобщности и бесспорности этого права человека.

Первым шагом на этом пути стал запрет людоедства. В глубочайшей древности победители в междоусобных войнах убивали всех взятых в плен врагов, и в случае нехватки животной пищи употребляли их в качестве таковой. Затем убийство и съедение врага стало ритуалом победы (как и снятие скальпа). Наконец люди достигли такого материального состояния, когда выгоднее стало обращать пленных в рабство, чем убивать.

Далее последовал отказ от человеческих жертвоприношений. В давние времена этот обычай был распространен у многих народов. Приносили жертвы богам, победителям (в качестве трофея), приносили жертвы умершим владыкам: в Египте вместе с фараонами хоронили не только их лошадей, но и слуг, и жен, которые должны были сопровождать хозяина на том свете. О таких суровых обычаях рассказывают предания и легенды. Постепенно жертвоприношение людей стало заменяться жертвоприношениями животных. Этот мотив звучит в притче Ветхого завета о жертвоприношении Авраама: когда тот уже был готов заколоть своего сына в угоду Богу, последний остановил его руку и указал на барана, застрявшего в кустах. Самым древним обычаем, будто бы направленным на защиту жизни человека, является кровная месть по принципу талиона (право на равное возмездие): око за око, зуб за зуб.

Обычай кровной мести стал истоком смертной казни. Работы отечественных и зарубежных исследователей убедительно доказывают, что обычай кровной мести был распространен на всем земном шаре в эпоху господства родовых отношений. Равенство членов рода, вызванное низким уровнем производительных сил, а как следствие – необходимость в совместном труде, приводило к тому, что обычай становился единственным регулятором общественных отношений. Соблюдение правового обычая, основанного на многовековом опыте выживания, гарантировало необходимый порядок, целостность и безопасность общины в борьбе с внешними врагами и стихийными силами природы. Поэтому обычаи рассматривались как заветы богов и умерших предков. Отсюда, соблюдение обычая – высокий нравственный и религиозный долг. Не является исключением и обычай кровной мести. Убийство (а первоначально – любая обида) члена общины ЧУЖИМ вызывало кровную месть. Обычай кровной мести, как правило, поведения не может быть отнесен к категориям моральных и правовых норм. Социальные нормы в доклассовом обществе имеют характер "мононорм", то есть нерасчлененных на виды норм первобытного общества.

Следует согласиться с тезисом М. Д. Шаргородского, что "в условиях родового строя понятие отдельной личности неизвестно… Мстит не человек человеку, а племя – племени". Ибо в основе обычая кровной мести лежали общественные отношения родового строя.

Протест против такого варварского обычая мы слышим в Нагорной проповеди Христа: "Вы слышали, что сказано: око за око, зуб за зуб. А я говорю вам: не противьтесь злому… любите врагов своих… благословляйте проклинающих вас…" Но призыв не был услышан: вспомним хотя бы рассказанную Шекспиром "самую печальную на свете" повесть о Ромео и Джульетте.

Как же соотносятся между собой кровная месть и смертная казнь? Большинство историков права в прошлом не видели генетической связи этих понятий, М. Ф. Владимирский-Буданов считал, что смертная казнь на Руси распространяется под воздействием византийского права, а потом татарских обычаев. В. Сергеевич распространение смертной казни связывал с принятием христианства на Руси. Н. П. Загоскин также объявил смертную казнь на Руси "наказанием заносным".

В отличие от них Н. С. Таганцев видит связь между смертной казнью и местью, отмечая, что "это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало оплаты кровью за кровь, смертью за смерть".

Обычай кровной мести служил общественным целям – сохранности, выживаемости рода. Равенство членов рода, обусловленное низким уровнем производительных сил, и, как следствие необходимость в совместном труде, приводили к тому, что обычай становился единственным регулятором общественных отношений.

А. Кистяковский также считает, что "общегосударственная власть застала уже смертную казнь, как готовое и вполне выработанное учреждение в виде кровавой мести, или точнее в виде убийства в отмщение". В другой своей работе – "Некоторые черты из истории смертной казни в России" – А.Ф. Кистяковский дает определение смертной казни. По его мнению "это есть наказание, состоящее в отнятии различными способами жизни у лица, совершившего преступление". Историю смертной казни он делит на два периода: "В первый период смертная казнь является в виде убийства, мщения. Во втором периоде смертная казнь получает характер лишения жизни преступника, совершаемого представителем общегосударственной власти, в виде общественного мщения". [ 7,125]

А. Малиновский в результате своего анализа смертной казни сделал следующие выводы:

1. Этот институт находится в генетической связи с институтом кровной мести, одна главная существенная черта объединяет их: и смертная казнь, и месть есть убийство за преступление; одно совершается по воле государства, другое – по воле частного мира.

2. Замена воли частного лица волей государства влечет за собою уменьшение числа убийств за преступление и смягчение их жестокости.

3. И, следовательно, о последующем чрезмерном развитии казней не может быть речи: чрезмерное развитие относится к эпохе кровной мести, относительное же усиление в позднейшую эпоху имеет временное значение и замечается тогда, когда возрождаются временно традиции древнейшей эпохи.

Таким образом, генетическая связь кровной мести и смертной казни несомненна. И в том и в другом случае происходит убийство человека. Но если в догосударственном обществе убийство осуществлялось на основе кровной мести, то государство убивает по приговору суда, согласно существующему закону. Обычаи племен могут быть различными, принятый же государством закон имеет большее общественное значение, поскольку в основании лежит уже не сила привычки убивать, а сила организованной власти сознательно убивать. Убийство приобретает общественный резонанс, убийство приобретает публичный характер. Это уже смертная казнь. Когда кровная месть санкционируется государством, она становится нормой обычного права. Другими словами: "Признавая допустимость и правомерность отмеренной мести, власть требует лишь, чтобы она совершалась, открыто или даже с предварительным объявлением о том представителю власти… Мститель освобождает себя от обвинения в преступном деянии, месть становится одним из видов дозволенного убийства". [ 6,98]

Homo Sapiens (человек разумный) придумал сотни различных способов казни себе подобных. В этом «деле» безусловным фаворитом был – Иван Грозный. Именно ему принадлежат десятки новых видов смертной казни. Не отстали от Грозного и Алексей Михайлович, Петр I , Анна Иоановна и др.

Тем самым, общество умаляет свое человеческое достоинство, отрицая такую ценность, как человеческая жизнь.

Историей зафиксировано, что еще в 427 году до нашей эры состоялась дискуссия о правомерности применения смертной казни. Во время происходившей тогда Пелопонесской войны, союзный Афинам город Митилена изменил своему союзническому долгу, почему и было решено казнить все взрослое мужское население города. Тогда Диодоту удалось убедить афинян не применять смертной казни к митиленцам. Мотивируя свою речь, Диодот отмечал, что "нет закона, который мог бы помешать этому (совершать преступления), ибо люди прошли все виды наказаний, постепенно усиливая их, в надежде, что, быть, может, меньше будут терпеть от преступлений…". В 818 году нашей эры император Японии исключил смертную казнь из законов Японии, и в течение трех последующих веков эта мера наказания в стране не применялась. [ 5,78]

К сожалению, в истории новой России человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. Если их в 1988 году было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч. По числу убийств, как в абсолютном, так и в относительном исчислении (на сто тысяч населения), Россия вышла на первое место в мире. В этой связи немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь.

Глава II . ЭВОЛЮЦИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ

2.1 Специфика формирования смертной казни в России

В истории Российского права, смертная казнь - есть явление закономерное, произошедшее из обычая кровной мести. Отмена кровной мести и её замена выкупом не могло в полной мере заменить мщение. Инквизиционные процессы IX-XI вв. - сожжение на костре еретиков, колдунов и ведьм, а также масса других случаев применения публичных расправ, постепенно подготавливает законодательное закрепление смертной казни.

Изучение истории смертной казни в России начинается приблизительно во второй четверти XIX века, когда интерес к этой проблеме возрос в связи с работами по кодификации права. В 1840 году была издана монография C. Баршева "О мере наказания", в которой автор, будучи сторонником разумного применения смертной казни, подверг критике теорию устрашения, отметив, что смертная казнь, уничтожая одного преступника, не уничтожает преступности.

Первым специальным исследованием о смертной казни была монография А. Ф. Кистяковского, изданная в 1867 году. Он отмечал, "что ручательством за неизбежность отмены (смертной казни) служит то, что отмена… происходит не столько по воле законодателя, сколько вследствие тех полу стихийных, полу рефлективных перемен, которые свершаются в более или менее значительной массе народа".

Заслуживает внимания и работа известного русского историка Н. П. Загоскина "Очерк истории смертной казни в России", опубликованный в 1892 году. Работа отличается стройностью логических умозаключений в изложении истории смертной казни в России. Н. П. Загоскин условно выделяет два периода в истории древнерусского права:

1. Эпоха господства частного воззрения на преступление и наказание, характерной чертой которого является институт кровной мести и система имущественных пеней;

2. Эпоха господства устрашительных наказаний, с государственным воззрением на преступление и наказание, с карательной системой и сыскной формой процесса.

Смертная казнь, по мнению Н. П. Загоскина, как я уже отмечала, явление наносное, привнесенное из Византии, а "правовому мировоззрению русского народа… смертная казнь чужда".

Отметим выход в свет в 1906 году сборника статей "Против смертной казни", под редакцией М. Н. Гернета. Издание сборника было связано с усилением карательной политики правительства в годы первой русской революции. Пафос авторов статей определялся неприятием политики чрезвычайных судов, с легкостью выносивших смертный приговор.

В 1913 году была опубликована работа известного ученого в области уголовного права Н. С. Таганцева "Смертная казнь". Он полагал, что смертная казнь приходит на смену уголовным штрафам, и заинтересовано в ней государство, а не потерпевший. По мнению Н. С. Таганцева, на Руси вплоть до XVII века смертные казни во многом зависели от усмотрения верховной власти.

Следует упомянуть и о монографии С. Н. Викторского "История смертной казни в России и современное ее состояние". По мнению автора, начиная с конца XV века, применение смертной казни в России вступает на новый этап. Он отмечает, что "Идея в государственном значении уголовных кар почти совершенно уничтожает прежние права потерпевшего". Он считает, что уже по Судебнику 1497 года "смертная казнь становится во главе всех наказаний".

2.2 Современное отношение России к смертной казни

Значительный шаг в направлении сокращения смертной казни сделала новая конституция РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 20 “смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей”.

Это конституционное положение развито и конкретизировано в новом УК РФ в ст. 59. Часть 1 этой статьи констатирует, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК РФ смертная казнь предусматривается за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ). Все они являются особо тяжкими преступлениями посягающими на жизнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не применяется к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и к мужчинам достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесяти пяти лет. Согласно ч. 3 этой статьи смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пять лет.

Ранее порядок исполнения смертной казни определялся ведомственными нормативными актами. В УИК РФ законодательно закреплены права осужденного к смертной казни, в том числе на получение необходимой медицинской помощи; свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества. Осужденный имеет право получать и отправлять письма. Он может ежемесячно иметь одно краткосрочное свидание с близкими родственниками, а также свидания со священнослужителями. Осужденный к смертной казни может ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства в размере 20 процентов минимального месячного размера оплаты труда, а также пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 30 минут.

Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.

Подробной регламентации подвергалась сама "технология" исполнения данного вида наказания. Законом установлено, что осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении приговора присутствуют: прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. После исполнения приговора, администрация учреждения, ставит в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

Вопросы о сроках давности, в отношении лиц совершивших преступление наказуемое смертной казнью, решаются судом. Суд либо освобождает от уголовной ответственности, либо не применяет давность, но тогда, в связи с истечением сроков давности, этому лицу не могут быть назначены смертная казнь или пожизненное заключение.

Значительным шагом в направлении отмены сметной казни явился указ президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. В скором времени вышло распоряжение президента российской федерации от 27 февраля 1997 г. О подписании протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно этому документу, президент принимает предложение Правительства Российской Федерации, согласованное с Верховным Судом Российской Федерации, о подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни). Значение принятия этого документа президентом огромно для будущего Российской Федерации: президент поручил Минюсту России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола № 6 (относительно Африканская Хартия прав человека и народов от 1981 года отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

2.3. Смертная казнь: за и против

Считается, что основным вопросом смертной казни является спор её противников и сторонников по поводу самого существования смертной казни. В связи с этим оформились и действуют два общественных «лагеря» - аболиционистов («против») и ретенционистов («за»), формирующие общественное сознание по этому предмету.

Несмотря на якобы четкое разделение позиций, при внимательном рассмотрении оказывается, что противоречий у них гораздо меньше, чем они сами считают.

Проблема смертной казни была искусственно создана, грубо говоря, высосана из пальца, для политических манипуляций в обществе. Захламление теории неизбежно сказалось и на практике: смертная казнь потеряла свой смысл (к некоторым государствам это не относится) и социальное предназначение. Однако, явно или неявно системы воззрения на смертную казнь все же существуют, но заключаются они вовсе не в абстрактных отношениях «за-против», а в различиях понимания сущности смертной казни. А поддержка или отрицание смертной казни является следствием, вытекающим из той или иной системы воззрения, и имеет вторичный характер. Условно эти системы взглядов можно обозначить как две основные парадигмы: инструментальную и ретрибутивистскую.

Ретрибутивистская парадигма.

Эта парадигма включает в себя несколько направлений.

1) Смертная казнь – есть месть (общества, государства, класса, социальной группы).

По сути это теоретический анахронизм, но он широко распространен и несмотря на всем известную свою несостоятельность, используется противниками смертной казни и частью особо циничных сторонников. Государство не может быть орудием мести частного лица по факту публичного характера своей деятельности и не может быть самостоятельным «мстителем», являясь третьей стороной.

2) Смертная казнь – возмездие.

Идеи возмездия весьма привлекательны: данной системы взглядов придерживается около половины сторонников смертной казни и столько же её противников. В отличии от мести, субъектом возмездия является государство, которое актом смертной казни пытается участвовать в поддержании социальной справедливости. Как таковое, возмездие всегда предполагает определенную соизмеримость с деянием преступника, но в отличии от кары оно является моментом преступного деяния, как бы составляя с ним одно целое, распределенное лишь во времени.

Смертная казнь как акт возмездия резко противоречива в моральном аспекте: с одной стороны – это категорический императив нравственного воздаяния (основывается на свободе воли), с другой – это кощунственное посягательство государства на преступника, который сам в немалой степени является продуктом общества и косвенно деятельности государства (основывается на внешнем детерминизме).

Концепция возмездия является ложной с точки зрения современного права, её нельзя возвести в принцип общественной жизни, которая гораздо сложнее, чем доступные для возмездия сферы.

3) Смертная казнь – кара.

Это, как известно, концепция, отраженная в действующем законодательстве (и, возможно, в праве), поэтому она характерна для юристов и представителей гуманитарного знания. Кара – это целеобусловленное причинение страдания преступнику путем праволишений или правоограничений. Такое понимание кары справедливо для любого уголовного наказания, но только не для смертной казни. Дело в том, что смертная казнь не вписывается в рамки современной уголовно-правовой теории наказания и удерживается в системе наказаний с помощью юридической фикции. Лишение жизни как внешнее содержание смертной казни не является ни воздействием на субъекта, ни причинением ему страданий, ни лишением его права (права на жизнь и сопутствующих ему прав). Карательная теория смертной казни представляет собой наиболее разработанное направление.

Инструментальная парадигма.

Основным моментом инструментальной парадигмы является понимание смертной казни как инструмента, средства для решения различных задач, стоящих перед государством в области уголовной политики. Вне сферы уголовной политики смертной казни не существует.

1) Элиминация.

В западной теории называется incapacitation. Преступник рассматривается как носитель социального зла, проявление опасного заболевания общества, а смертная казнь как «лекарство». Цель элиминации – обезвреживание (радикальное) источника опасности. Наиболее яркий пример элиминации – смертная казнь серийных маньяков.

2) Мера социальной защиты.

Отношение к преступнику нейтральное, абстрактное. В этой концепции предполагается цель профилактического характера – общее предупреждение преступности, сдерживание. Для обеспечения эффективности общего предупреждения, смертная казнь может рассматриваться как необходимость – стремление стать детерминирующим фактором предпреступной и преступной деятельности, отказа от такой деятельности.

3) Смертная казнь как средство обеспечения крупных реформ, связанных с преступным противодействием (в том числе как временная угроза) либо как чрезвычайная мера поддержания порядка (военное время, чрезвычайные ситуации). По сути это взгляды на смертную казнь как крайнюю меру в экстремальных ситуациях. В относительно спокойное время смертная казнь не должна использоваться.

Каждое из перечисленных направлений имеет и противников, и сторонников (в зависимости от мнения насчет достижимости поставленных целей).

Рассмотрим более подробно аргументы всех сторон в защиту или против смертной казни.

«Казнь – не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немизида, как страх возможной погибели, как привидение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства»

В этом высказывании крупнейшего русского поэта В.А.Жуковского содержится один из важнейших доводов сторонников смертной казни против ее отмены. Иными словами, приверженцы смертной казни утверждают, что само существование смертной казни заставляет проникнуться граждан чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку. Что закономерно в результате приведет к уменьшению числа преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту смертной казни.

Смертная казнь в наибольшей степени достигает цели частной и общей превенции в отношении преступлений, за совершение которых она применяется.

Смертная казнь не противоречит религиозным учениям.

Смертную казнь в настоящее время нечем заменить.

В странах, в которых применяется смертная казнь, коэффициент убийств на сто тысяч населения ниже, чем в странах, где она отменена.

Процедура контроля за законностью вынесения и исполнения смертных приговоров в РФ в настоящее время не только практически, но и теоретически исключает судебные ошибки.

Наказание в виде смертной казни не противоречит Конституции РФ 1993 года, а это значит, что ее одобряет народ России.

Поскольку абсолютное большинство населения России выступает за сохранение смертной казни, законодатель не имеет право пренебрегать его мнением.

Примечательно, что в кампании по восстановлению смертной казни приняли участие не только руководство почти всех силовых органов и популистское лобби в Думе, но и такой неожиданный апологет, как один из высших иерархов РПЦ - глава Отдела внешних церковных сношений митрополит Кирилл. Кирилл, согласно "Эху Москвы", заявил 6 июля на парламентских слушаниях, что "Писание не запрещает смертную казнь", а "наше общество пока не готово к ее отмене". По сообщениям агентств, даже сам Дмитрий Козак, заместитель руководителя администрации президента России, заявил, что введение суда присяжных позволило бы России отменить мораторий на смертную казнь. В разговорах о смертной казни в первую очередь фигурируют чеченские бандиты-убийцы и наркоторговцы. С этой точкой зрения солидарен и Известный русский писатель, лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын, который считает, что Россия может покончить с терроризмом, только отменив мораторий на смертную казнь. Об этом он заявил в интервью "Интерфаксу". "Бывают времена, когда для спасения общества, государства смертная казнь нужна. А в России сейчас вопрос стоит именно так", - сказал Солженицын. По его словам, Чечня продолжает оставаться "неоконченной главой российской истории, ее тяжелой политической проблемой". Чеченские боевики, которых удается схватить, "смеются над российским судом", потому что знают: смертной казни не будет. Он подчеркнул, что волна террора в нашей стране нарастает, в то время как в Европе, которая "диктует нам отмену смертной казни, не знали таких суровых испытаний, какие прошла Россия".

Характерной, воспитанной историей чертой нашего общества стало привычное отношение к насилию, которое считается допустимым во имя «великой цели». Поколения советских людей воспитывались на идеях: «кто не с нами - тот против нас», «цель оправдывает средства», «нравственно все, что помогает делу борьбы пролетариата». Такое, весьма своеобразное, представление о человеческой нравственности, в частности, высказывал В.И.Ленин, обращаясь к молодежи в 1920 году, обещая при этом, что она будет жить при коммунизме.

В условиях наступившего после 1917 года периода гражданского противостояния в виде войны, глубочайших социальных конфликтов, необъявленных постоянных войн со своим народом, так называемой классовой борьбы, якобы все обостряющейся из-за происков классовых врагов, общество приучалось к простой мысли, что главное - обнаружить виновных, найти врагов и наказать, а лучше всего уничтожить.

Все это не могло пройти бесследно для формирования общественного сознания народа, к мнению которого ныне и прибегают противники отмены смертной казни. Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение, по-моему, несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Известный исследователь наказания С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для других членов общества). Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (а точнее - нелюди, типа Чикатило, которого мы уже упоминали - на совести которого более 50 жертв), для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы), и никакая сила их не остановит. Кроме расстрела. В отношении же другой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие посредством страха своего наступления. «Часть исследований утверждает, - пишут У. Эвекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении...». Таким образом, к смертной казни как к наказанию важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для других видов наказания, что не всегда учитывается. Нельзя не видеть, что многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, возводя ее в некое универсальное средство, панацею, делая соответствующие выводы. Это заметно, в частности, в статье З.М. Черниловского, где автор, аргументируя свою позицию, указывает на главный довод Беккариа, заключающийся в том, что «смертная казнь была бы терпима, если бы она представляла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления».

Что касается сторонников немедленной отмены смертной казни , то они приводят свои аргументы.

«До тех пор пока вы не видели гильотину своими глазами, вы можете более или менее равнодушно относиться к смертной казни, можете не высказыть своего мнени я, можете говорить и “ да” и “нет”, но если вам пришлось увидеть ее - потрясение слишком глубокои вы должны решить: против вы или за нее...Эшафот это сообщник палача. Он пожирает человека, ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот - это чудовище, созданное судьей и плотником, это призрак который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой бессчисленными смертями его жертв...

В этих словах великого французского гуманиста В.Гюго нашли отражение наиболее важные аспекты проблемы смертной казни. Очевидно, что неприятие смертной казни нельзя считать достижением исключительно X Х века. Основные из них были сформулированы организацией Международная амнистия.

1. Смертная казнь - это полное отрицание прав человека. Она нарушает право на жизнь, которое заложено во Всеобщей декларации прав человека. Она представляет собой крайне жестокий, бесчеловечный и унижающий достоинство вид наказания.

2. Смертная казнь не в состоянии сократить число преступлений или снизить уровень политического насилия. Никогда и никто еще не доказал, что ее применение более эффективно предотвращает преступность, чем другие виды наказания.

3. Применение смертной казни носит дискриминационный характер. Ее часто применяют преимущественно в отношении малоимущих, несовершеннолетних и членов этнических и религиозных общин.

4. Смертная казнь - это инструмент политического подавления. Ее применяли люди, находящиеся у власти, с целью уничтожения своих политических оппонентов.

5. Смертная казнь необратима. Неизбежно она будет настигать невинные жертвы. До тех пор пока человеческое правосудие остается способным совершать ошибки, невозможно предотвратить риск казни невиновного.

6. Смертная казнь ожесточает всех ее участников. Казнь - это акт насилия, а насилие склонно порождать другое насилие.

Смертная казнь отличается от других нарушений прав человека (например, пыток) тем, что ее обычно не скрывают и не отрицают - она является частью правовой системы той или иной страны. Несмотря на то, что все больше и больше стран отменяют смертную казнь, этот вид наказания все еще имеется в законодательстве более половины стран мира. В этих странах государство может казнить мужчин и женщин, а согласно некоторым законам, даже детей.

Правительства используют различные способы казни: повешение, расстрел, электрический стул, инъекцию яда, газ, забрасывание камнями или отрубание головы.

Не только такие преступления, как убийство, изнасилование и вооруженный грабеж, могут повлечь за собой смертную казнь, но и такие не связанные с применением насилия действия, как например, махинации на черном рынке, взяточничество и проституция.

Мысль о том, что наказание смертью может быть оправдано властями, сама по себе противоречит истинным представлениям о правах человека. Значение прав человека как раз и заключается в том, что некоторые средства никогда нельзя использовать для защиты общества, так как их применение нарушает как раз те ценности, которые общество намерено защищать. Смертная казнь - это ошибка во всех случаях.

Смертная казнь не имеет предупредительного значения

Ибо часть преступлений совершается с внезапно возникшим умыслом, ситуативно,

Другая часть – в состоянии сильного опьянения

Другие преступники рассчитывают на безнаказанность

Иные надеются на слабую работу органов правопорядка. [ 14,54]

Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер и рост преступности обычно идут параллельно. Известно, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и, напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более жестокие наказания, расширяются масштабы их применения. Если предположить, что здесь есть зависимость, то необходимо решить: что от чего зависит - рост преступности ведет к более строгим наказаниям, расширению их применения или, наоборот, чем больше людей наказывают, чем больше их проходит «тюремные университеты», тем больше криминогенный потенциал общества.

В 1955-57 гг. японский тюремный психиатр Садатака Коги исследовал 145 осужденных убийц. Среди них он не смог найти ни одного, кто бы в момент убийства думал, что за это он может быть приговорен к смерти. Хотя они знали о существовании смертной казни, из-за их импульсивности и неспособности думать ни о чем, кроме настоящего момента, мысль о смертной казни не могла послужить сдерживающим фактором.

Если бы смертная казнь действительно являлась фактором, способным останавливать потенциальных преступников эффективнее, чем другие наказания, то следовало бы ожидать резкого возрастания преступности по тем категориям, за которые ранее предусматривалась смертная казнь, но была отменена, и наоборот, резкого снижения преступности после введения смертной казни.

Однако последние статистические данные по преступности в тех странах, где смертная казнь была отменена, не отмечают ее роста. В Канаде число убийств за год на 100.000 населения упало со своего максимального значения 3,09 в 1975 году, за год до отмены смертной казни за убийство, до 2,74 в 1983, а в 1986 г. опустилось до самого низкого уровня за 15 лет.

Таким образом, противники смертной казни выдвигают тезис о низком общем предупредительном воздействии исключительной мере наказания. Однако предупредительное воздействие того или иного вида наказания можно выявить только в сравнении с другими его видами. Так, А.И. Марцев писал, что обще предупредительное воздействие на наказание определяется его суровостью и неотвратимостью.

Перейдем к факторам субъективного характера. Вне всяких сомнений, что чем больше запущен субъект в социально – нравственном отношении, а значит, менее социализирован, тем сложнее на него воздействовать, угрожая наказанием. Таких лиц удержать от совершения преступления может только суровое наказание. Подобной точки зрения придерживается А.С. Михлин. Общеизвестно, что убийства, а тем более тяжкие, совершаются именно субъектами, которые в наименьшей степени социализированы. Поэтому по отношению к ним можно говорить о превентивном воздействии только самых суровых наказаний, к числу которых относится смертная казнь. Во всяком случае, ее предупредительное воздействие может быть максимальным. Вот, что говорит по этому вопросу рецидивист С. Абдираимов из Чимкента: « Мне кажется, отмена смертной казни может способствовать увеличению преступлений дерзостных и жестоких. Признаюсь, что в последний раз, находясь на свободе, я хотел осуществить ограбление и, кажется, имел для этой цели все возможности. Но осознание того, что в случае провала меня расстреляют за это преступление, удержало меня от подобного умысла. В этом смысле существование угрозы смертной казни с точки зрения профилактики является сдерживающим фактором. Поверьте, это говорю вам я, преступник».

Но обще предупредительное значение применительно только к преступлениям с заранее обдуманным умыслом. Если преступление совершается спонтанно, то нельзя говорить об обще предупредительной роли смертной казни (равно как и любого другого наказания). Необходимо также рассмотреть факторы, оказывающие влияние на обще предупредительное воздействие наказания.

Первый из них связан с вероятностью разоблачения. Преступник надеется, что преступление не будет раскрыто, и не боится наказания. Но тогда при отмене смертной казни надежда на благополучный исход сменяется основанной на законе уверенностью.

Второй предопределяется важностью того интереса, ради которого совершается преступление. Самый распространенный мотив убийств – корысть. Серийные же убийства совершаются чаще всего сексуальными маньяками.

Третий фактор связан с наказанием, которое может быть назначено в случае разоблачения. Бесспорно, что смертная казнь содержит максимальный заряд. Жизнь – самое главное и ценное благо, которое есть у человека. Страх смерти – серьезный барьер для преступника.

Четвертым фактором является соотносимость всех перечисленных выше факторов.

В одном из исследований о проблемах смертной казни говорилось, что само существование смертной казни «заставляет граждан проникнуться квазирелигиозным чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку».

Кроме криминологических, рационально-научных аргументов против смертной казни существуют доводы философско-этического характера. Жизнь, по выражению А.С.Пушкина - «дар бесценный», дана человеку провидением, дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.

В самом популярном ныне в России Евангелии - «Евангелии по М.А.Булгакову» есть сцена, когда могущественный прокуратор Иудеи Понтий Пилат говорит бродячему философу Иешуа, что жизнь его висит на волоске, который он, Пилат, может перерезать в любой момент. Иешуа отвечает, что не он ее подвесил и не ему дано решать, перерезать ли волосок, на котором висит его жизнь, это может свершить лишь тот, кто распоряжается судьбами всех людей.

Современному миру известно, что права человека - не дар великодушного государства, они принадлежат человеку от рождения и первое из них - право на жизнь. Ныне это общепризнанное положение нашло отражение в Конституции Российской Федерации.Поэтому должно быть вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени (а приговор выносится от имени государства). Из положений теории общественного договора, в частности из работ Ж.Ж.Руссо, следует, что люди, вступая в договорные отношения с государством, разумеется, не уступают ему права на распоряжение их жизнью.

Сторонники же абсолютного запрета смертной казни предлагают, как альтернативу ей применять пожизненное лишение свободы. Поэтому для того чтобы придти к определенным выводам, необходимо исследовать и понять данную проблему.

В этой связи определяющее значение имеет мнение действующего президента России В. В. Путина. Его точка зрения весьма ясна и категорична. "Государство не может присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему - лишать человека жизни", - заявил президент РФ на встрече в Кремле с президентом Всемирного банка Джеймсом Вулфенсоном, сообщает РИА "Новости". Ужесточая наказание за преступление, отметил Путин, государство "не устраняет жестокость, а порождает ее вновь и вновь". При этом, по мнению президента, смертная казнь является "даже не наказанием, а местью". Вместе с тем Путин, ссылаясь на социологические опросы, констатировал, что "подавляющее большинство" россиян выступают за возврат к смертной казни. Президент подчеркнул, что понимает этих людей, поскольку "страна находится на переломном этапе развития", при котором многие моральные ценности прежнего периода устарели, а новые - довольно медленно завоевывают души людей. Глава государства также напомнил, что Россия сталкивается с проявлениями терроризма и экстремизма, и многие граждане погибли от рук бандитов. Когда смотришь на страдания жертв террора и их близких, отметил Путин, кажется, что "своими руками удушил бы бандитов". "Однако это, - подчеркнул Путин, - только эмоции. Как человек, получивший базовое юридическое образование, я понимаю, что ужесточение наказания к искоренению преступности не ведет". "Есть только один путь борьбы с преступностью - сделать наказание неотвратимым", - заявил Путин. Для этого требуются значительные усилия государства, суда, парламента. "Наскоком эту проблему не решишь, - подчеркнул президент, - необходима серьезная кропотливая работа". [ 21,1]

Заключение

Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, можно сделать следующие выводы.Вопрос об отмене смертной казни является актуальной проблемой не только в общественных науках, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Все они - и противники, и сторонники отмены смертной казни - приводят нам очень убедительные доводы, защищая свои взгляды. И до сих пор в решении этого вопроса не найдено компромисса, до сих пор по этому вопросу разрабатываются труды различных ученых.

Подводя итог сказанному, необходимо акцентировать внимание на различных, порой диаметрально противоположных подходах к проблеме смертной казни. Плюрализм мнений обосновывается закономерными изменениями в различных отраслях и сферах жизни человечества всех стран мира, в том числе и России. Но как бы не складывалась политическая, экономическая и социальная ситуации в нашем государстве в тот или иной исторический период, можно проследить изменение отношения правящей верхушки, отдельных граждан и общества в целом. Это в конечном итоге и предопределяет понимание смертной казни не только как к вид уголовного наказания, но, прежде всего, как институт подавления и устрашения, а, быть может, как восстановление справедливости на планете Земля.

Кто же прав в этом нетленном споре? Чьи аргументы более убедительны и верны? Для разумных, справедливых и рассудительных людей эти вопросы риторические, ибо подразумевают конкретно-правильный ответ: смертной казни пора сказать "НЕТ" - окончательно и бесповоротно. И Россия заслуживает того, чтобы, вступив в новое тысячелетие стать другой: лучше и гуманнее. Пора перестать варварски отвечать жестокостью наказаний на жестокость преступлений. В основе наказаний должны стоять категории справедливости, разума и целесообразности.

Сдерживающую роль смертной казни нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Сейчас довольно распространено мнение, что чем суровей законы, тем меньше преступлений. Объяснение здесь простое – жестокость портит людей, становится привычной и не отвращает человека от злодейства. Что касается нарушения прав человека, то один из основных доводов приводимых в данной работе в пользу отмена смертной казни состоит в том, что человек не должен уступать обществу права на свою жизнь. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь.

А решение проблемы смертной казни в России так и останется зашифрованной фразой баз знаков препинания: «казнить нельзя помиловать»

С учетом всего вышесказанного мы предложили бы здесь:

1) ввести за наиболее опасные преступления и для наиболее опасных преступников - пожизненное тюремное заключение как альтернативу смертной казни;

2) применение смертной казни нельзя допустить;

3) создать на законодательной основе систему комплексного отслеживания психически неполноценных субъектов с маниакально – агрессивными наклонностями для воздействия на них (лоботомия, стерилизация, кастрация и т.п.) с целью предупреждения совершения ими так называемых «серийных» преступлений по различным мотивам.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г./ Международное право в документах. М., 1982.

4. Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека / Российская газета. 1995 г., 5 апреля.

5. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар, 2000. с.З.

6. Загоскин Н.П. Очерки истории смертной казни в России. С. 25.

7. Кистяковский А. Исследования о смертной казни. Киев, 1867. 328 с.

8. Малиновский А. Кровная месть и смертная казнь. Томск, 1908. С. 71.

9. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. – М.1997.

10. Михлин А.С. Высшая мера наказания.М., 2000.

11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Москва, 1994. Т.2.

12. Против смертной казни: Сб. Мат. / В.М. Коган-Ясный: Б.и., 1998 67

Смертная казнь: за и против. Сб. / Сост. О.Ф. Шишов, Т.С. Парфенова; под ред. С.Г. Келиной. М.: ЮЛ, 1989. 525 с.

Бойков А. Смертная казнь: проблема отмены / Законность. 1999. № 8.

Дмитриев Ю. Еще раз о смертной казни в России // Право и жизнь. - М., 1999. №18

К проблеме отмены смертной казни в России // Русский адвокат. № 4. 1996

Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность / Журнал Российского права. 1998. № 12 С. 27-43.

Михлин А.С. Понятие смертной казни // Гос-во и право. 1995. № 10

Михлин А.С. Смертная казнь – быть ли ей в России? / Российского права. 1998 № 10/11. С. 32-39.

Amnesty International: Report. Death Sentences and Executions in 2011.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Процедура исполнения смертной казни.

День и час казни в каждом конкретном случае определяется начальником тюрьмы, прокурором и судом. При исполнении присутствуют начальник тюрьмы, прокурор(или их заместители), врач, палач – исполнитель приговора, несколько подручных, в обязанности которых входит конвоирование приговоренного и его похороны.

О предстоящей казни смертник заранее не извещается. До последних минут с ним обращаются как обычно. Не знают об этом и инспектора, охраняющие его камеру. Речь идет не столько о гуманности, сколько о том, чтобы не спровоцировать осужденного на экстраординарные действия, на самоубийство. Казнить его должно государство. И он, пусть какие –то мгновения, должен знать об этом. Рассказы о том, что за два часа до казни в камере зажигается красный свет и через каждые пятнадцать минут раздается бой часов, мягко говоря не соответствуют действительности. Сама процедура происходит в специальном помещении и занимает считанные минуты. Прокурор спрашивает у приговоренного: “Вы такой-то?” ”Да”, - следует ответ. “Такого –то числа, такого месяца и года таким- то судом вы были приговорены к смертной казни. Вы подали кассационную жалобу. Она отклонена. Вам об этом известно?”, “Да”, следует ответ, который впрочем нисколько не волнует собравшихся. “Тогда-то и тогда-то вами было подано прошение о помиловании?” – “Да”. – “Довожу до вашего сведения, что она отклонена и приговор остается в силе”.

Это самый драматический момент. Человек понимает, что никакой надежды у него уже нет. С ним могут происходить совершенно неожиданные вещи. Он может уйти в себя и не реагировать на слова прокурора. Может броситься на говорящего, тогда его мгновенно скрутят бдительные охранники. Иногда люди теряют сознание, но чаще всего они превращаются в нечленораздельно мычащее существо, которое не в силах стоять на ногах. Этот эффект ватных ног присутствует практически во всех рассказах очевидцев. Большинство убийц (а они и составляют контингент смертников), не пожалевших свои жертвы, лишивших жизни беззащитных стариков, женщин, детей, на пороге небытия начинают молить не делать им больно, пощадить, приостановить или отложить казнь, позвонить каким-то мифическим личностям, отправить их на урановые родники, сулят спрятанные ими огромные богатства. Красивая традиция о предоставлении осужденному последнего желания – не больше чем формальность, максимум,на что может рассчитавать приговоренный – это сигарета. Жить приговоренному остается считанные минуты, его просят пройти в соседнюю комнату, якобы для того, чтобы подписать какие-то документы. Он переступает порог, делает шаг, другой. И получает пулю в голову. Стреляет специально обученный профессионал. Из табельного оружия. Исполнители берутся из сверхсрочников внутренних войск. Они контролируются медиками. По словам людей, имеющих отношение к приведению в исполнение приговоров, исполнителям полагаются добавка к жаловании, более длительный отпуск, какие то льготы к пенсии.

После выстрела входит врач и констатирует смерть. Тела родственникам не выдаются. Им вручается обычное свидетельство о смерти (которое, кстати, готовят до казни), где в графе “причина смерти” написано “по приговору суда”.

Место казни быстро моют из шлангов. Труп запаковывают в брезентовый мешок. После чего казненных хоронят на спецкладбищах, местонахождение которых хранится в глубокой тайне. Вот та

Приложение 2

Протокол №6

К Европейской Конвенции о Защите прав человека и основных свобод

Государства – члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950г. (далее именуемой «Конвенция»).

Считая, что развитие, имевшее место в нескольких государствах – членах Совета Европы, выражает общую тенденцию в пользу отмены смертной казни,

согласились о нижеследующем:

Статья 1. Отмена смертной казни.

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.

Статья 2. Смертная казнь во время войны.

Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

Отступления от положений настоящего Протокола на основании ст. 15 Конвенции не допускается.

Оговорки в отношении положений настоящего Протокола на основании ст. 57 Конвенции не допускаются.

Статья 5. Применение к территориям.

Любое государство может при подписании или сдаче на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении указать территорию или территории, к которым применяется данный Протокол.

Любое государство может позднее, в любой момент путем заявления, направленного на имя Генерального секретаря Совета Европы, распространить применение настоящего Протокола на любую другую территорию, указанную в заявлении. В отношении этой территории Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего за датой получения Генеральным секретарем подобного заявления.

Любое заявление, сделанное на основании двух предыдущих пунктов и касающееся любой указанной в нем территории, может быть отозвано путем уведомления, направленного на имя Генерального секретаря. Отзыв вступает в силу с первого дня месяца, следующего за датой получения Генеральным секретарем подобного уведомления.

Статья 6. Связь с Конвенцией.

Государства – участники рассматривают статьи 1 – 5 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.

Статья 7. Подписание и ратификация.

Настоящий протокол открыт для подписания государствами – членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации, принятию или одобрению. Государство – член Совета Европы не может ратифицировать, принять или одобрить настоящий Протокол без одновременной или предшествующей ратификации Конвенции. Ратификационные грамоты или документы о принятии или одобрении сдаются на хранение генеральному секретарю Совета Европы.

Приложение 3

А. Приставкин, председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ: Россия обязалась отменить смертную казнь.

/ Российская юстиция. 2001. №9 /

«Напомню, что 28 февраля 1996г., вступая в Совет Европы, руководство России взяло на себя обязательство через год подписать, а еще через 3 года ратифицировать 6-й Протокол европейской Конвенции по правам человека, предусматривающий полную отмену смертной казни. Однако, подписав протокол, мы до сих пор его так и не ратифицировали, ограничившись объявлением временного моратория. Это, как правило влечет за собой лишь отсрочку смертной казни. Подобное состояние между жизнью и смертью Европейский Суд по правам человека еще в 1989г. квалифицировал как «бесчеловечное обращение» и особый вид «пыток». Но российская юриспруденция давно изобрела ловкий эвфемизм – «физическое и психическое насилие», которое, дескать, случается и у нас и даже по нашим законам подсудно, однако «пыткой» все же не является.

Мир с этим не согласен, во всяком случае, абсолютно не согласна Европа. В Страсбурге, где в середине июня прошел Первый Всемирный конгресс против смертной казни, а следом за ним собралась на летнюю сессию Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), суровым попрекам подверглись, например, США и Япония. За последнюю четверть века 94 американца, осужденных на смертную казнь, добились пересмотра своих приговоров. Некоторые были оправданы буквально в последнюю минуту, уже на электрическом стуле. Вопиющий случай судебной жестокости выпал на долю японца Саке Менда: он был оправдан после 33 лет ожидания смертного часа. И хотя не сравнить количество «смертников» в этих двух странах – в США приговоренных к смерти сейчас 3700, в Японии – 101, - именно высокий процент судебных ошибок заставил Совет Европы вынести им предупреждение, что если к 1 января 2003г. они не пересмотрят свою судебную практику, то будут лишены статуса наблюдателей в этой европейской организации.

А мы, живущие наполовину в Европе, мы, все время доказывающие ей свое родство, мы, всего 6 лет назад принятые на правах полноправного члена в ее главный политический и парламентский институт, мы-то с какой стати остаемся в ней только наблюдателями? Неслучайно и в адрес России из Страсбурга опять прозвучало предупреждение – уже не первое – что она может лишиться членства в Совете Европы, если под любыми предлогами продолжит демонстрировать свое неуважение к общепризнанным на комитете моральным ценностям.

Годами 713 граждан России находились в камерах смертников, не зная, обрушится на их головы дамоклов меч или нет, пока смертная казнь не была заменена им пожизненным заключением или 25 годами лишения свободы. Теперь начата решительная атака на одно из завоеваний последних лет – институт милосердия при Президенте, который помог исправить уже сотни роковых судебных ошибок, вернуть в общество десятки тысяч граждан с искалеченными судьбами. Нет, не о всепрощении речь – речь идет о гуманном правосудии, которое должно быть суровым и неотвратимым, а не жестоким.»

Приложение 4

Первый Всемирный конгресс против смертной казни

/ Российская юстиция. 2001. №9 /

21-23 июня с.г. в Страсбурге состоялся Первый Всемирный конгресс против смертной казни. Конгресс явился одним из проявлений расширения аболиционистских тенденций в мировом сообществе и потому уже не предполагал каких – либо дискуссий со сторонниками сохранения смертной казни в национальном законодательстве. Напротив, его участники исходили из того, что международное сообщество должно постоянно предпринимать действенные меры, чтобы побудить народы и правительства всех стран обеспечить отмену смертной казни, используя разнообразные не только политические, но также правовые и экономические средства, включая отказ от различных форм международного сотрудничества с государствами, сохраняющими смертную казнь, лишения их статуса членов и наблюдателей международных организаций, исключение выдачи таким странам лиц, совершивших преступления, внедрение экономической стратегии, предполагающей ответственность инвесторов на базе всемирного кодекса, обязывающего участников бизнеса к уважению и соблюдению прав человека и т.д.

С российской стороны в конгрессе – по приглашению французской организации «Согласие против смертной казни» - участвовала заместитель Председателя Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор Т. Морщакова, выступившая на пленарном заседании, где были заслушаны доклады, представленные США, Японией, Турцией и Российской Федерацией. Ее сообщение было посвящено вопросу о правовых и практических аспектах отмены смертной казни в РФ.

Участие в конгрессе представителя российской юридической науки и практики должно было показать реальные черты правовой действительности России как последовательного участника мирового и европейского демократического процесса.

Приложение 5

Примеры судебной практики дает судья Курского областного суда Колоколов Н.

/ Российская юстиция. 1998. №7 /

Пример 1.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ш. и И. с самого начала процесса выявились особенности в отношении подсудимых к содеянному. Инициатор и исполнитель убийства из корыстных побуждений престарелой женщины. И., изображая невменяемого, старался всячески запутать следствие. Привлеченный к уголовной ответственности по этому же делу Ш. также совершил ряд тягчайших преступлений: предложил И. убить 10 летнюю внучку потерпевшей, в течении часа глумился над ребенком, насиловал ее совместно с И., наконец, предложил ребенку самой выбрать способ убийства.

Уповая на положения п. «к» ст. 61 и ст. 62 УК РФ, он активно изобличал сообщника, подробно и охотно рассказывал об обстоятельствах преступления. С учетом этих обстоятельств дела суд определил Ш. по совокупности преступлений (убийство, насильственные действия сексуального характера, а также разбой при отягчающих обстоятельствах) наказание в виде 25 лет лишения свободы, а И. за те же преступления приговорил к смертной казни.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения. Естественно, помилование И. с заменой ему смертной казни на пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет, а равно отказ от применения в отношении И. смертной казни вследствие установления моратория на вид наказания, полностью нивелировало бы наказание, назначенное обоим осужденным, что скажется на справедливости приговора.

Непоследовательность в репрессивной политике государства приводит и к возникновению проблемы безнаказанности опасных преступников, жертвами которых вновь и вновь становятся ни в чем не повинные люди.

Пример 2

А. за совершение убийства в 1955г., Курским областным судом был приговорен к высшей мере наказания – расстрелу, который определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР заменен на 10 лет лишения свободы. Отбыв их, А тут же вновь совершает покушение на убийство при смягчающих обстоятельствах, за что в 1965г. Свердловским областным судом за второй раз приговаривается к высшей мере наказания.

Приложение 6

Анкетирование учащихся 8-11 классов

МБОУ СОШ № 8

Приняли участие - 68 человек

Вопросы

1. Есть ли смертная казнь в РФ?

   За и против смертной казни?

   Если Вы против, то какие меры строго наказания предложите!

Результаты

1. 1. 1 вопрос – есть – 50

нет – 14

Незнаю – 4

1. 1. 2 вопрос - за – 38

против – 21

незнаю – 9

3.3 вопрос – каторга, общественные работы, уход за престарелыми, ссылка, пожизненное лишение свободы.

Выводы:

1.Большинство подростков обладают информацией о правовом устройстве государства

2. Большинство подростков обладают правовой культурой

3. Большинство подростков занимают активную жизненную позицию и имеют свое мнение, интересуются правовыми отношениями.