Историческая эволюция правового регулирования труда и возникновение трудового права. Основные принципы правового регулирования труда

Введение

Уникальность истории трудового права России состоит в том, что на протяжении XIX и XX веков несколько раз менялся тип правового регулирования труда. Здесь можно выделить четыре этапа развития отечественного трудового права, один из которых подразделяется на несколько периодов.

I. Этап первый - фабричное законодательство (1861 - 1917 гг.)

II. Этап второй - законодательство революционного периода (1917 г.)

III. Этап третий - советское законодательство (ноябрь 1917 г. - 1991 г.)

IV. Этап четвертый - переходный период к рыночной экономике (с 1991 г. по настоящее время)

Особый интерес для целей настоящего исследования представляет четвертый этап развития трудовых правоотношений, здесь необходимо отметить, что после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) и распада СССР был принят курс на формирование экономики рыночного типа.

Рассматривая основные моменты формирования и развития трудового законодательства переходного периода, возможно отметить, что конец XX, -начало XXI вв. отмечены всплеском законодательной активности в связи с устойчивым и возрастающим значением принципов демократии в мировой и российской правовой теории и практике, а реформирование трудового законодательства стало осуществляться путем принятия отдельных федеральных законов «О коллективных трудовых договорах и соглашениях» (1992 г.) с последующими изменениями и дополнениями; «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (1995 г.); «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (1996 г.); «Об основах охраны труда в РФ» (1999 г.) и др.

Цель данной работы - исследование исторических аспектов права на труд в Российской федерации и в зарубежных странах.

История трудового права в России

Современный процесс обновления трудового законодательства в нашей стране включает в себя выработку новой концепции трудового права с учетом происходящих изменений в экономике. В свою очередь, понимание настоящего вряд ли возможно в отрыве от уже имеющегося исторического опыта государственно-правового регулирования отношений в сфере труда в России до 1917 г., т.е. в условиях существования многообразия форм собственности. Сравнительный анализ нормативных положений прошлой эпохи и настоящего времени позволяет показать как достоинства, так и недостатки современного развития трудового законодательства, прежде всего в связи с принятием Трудового кодекса РФ.

В последнее время исторический метод особенно активно применяется в науке трудового права России, но при этом по целому ряду вопросов выводы ученых не совпадают. Кроме того, освещение исторического опыта происходит, как правило, безотносительно к настоящему времени.

Первые попытки нормативного урегулирования взаимоотношений между наемным работником и работодателем на Руси появляются уже в XI-XII вв., тогда как разделы в законах и специальные акты о труде начинают появляться в XVII - XVIII вв. Именно в этот период действуют первые крупные текстильные мануфактуры, чугуноплавильные, железоделательные фабрики и заводы. Как замечает М.Ф. Злотников, с 30-х годов XVII в. начинается во внутренних районах России постройка горных заводов. Трудовое право России. / Под ред. Р.З. Лившиц. - М., 2014. С.14

Появлению фабрично-заводского законодательства способствовало строительство заводов и фабрик на Урале и в Прикамье, главным образом Ижевского и Воткинского заводов, которые еще называли Камские заводы. Иначе говоря, создаются экономические предпосылки для правового регулирования отношений в сфере труда.

Заслуживает внимания исследуемая Г.И. Маньковским периодизация горного дела в России, предложенная А.Ф. Дерябиным (1770-1820 гг.), начало которой относится к 1550 г., когда горным делом занимались различные части Посольского приказа, Приказ Большой Казны, Оружейная палата, Пушечный двор, а в 1660 г. руководство горным делом было поручено Приказу Большого Дворца. До 1700 г. на Урале никакого местного горного начальства не было, и поэтому тот, кто находил месторождения руды, строил рудник и управлял им, а зависимость в основном была от воевод. После учреждения в 1700 г. Рудокопного приказа на местах почти ничего не изменилось, и только с 1719 г., когда была учреждена Берг-Коллегия и было построено несколько заводов, начали думать о местном их управлении. Таким образом, на самой ранней стадии становления крупных промышленных предприятий в России отсутствует государственное вмешательство во взаимоотношения в сфере труда. Трудовое право России. / Под ред. Р.З. Лившиц. - М., 2014. С.18.

Для урегулирования внутренней жизни промышленных предприятий и, в частности, условий труда не было достаточного повода уже потому, что до начала XIX в. больше половины рабочих были крепостными. С данным утверждением можно согласиться лишь отчасти, так как отсутствие широкого применения вольнонаемного труда не исключало достаточно эффективного для того времени использования “дешевого” крепостного труда. Именно благодаря использованию “принудительного труда” стало возможным строительство частных фабрик и заводов наряду с казенными. За период с 1733 по 1743 г. было построено 11 частных предприятий, с 1743 по 1753 г. уже появилось 27 заводов, а с 1753 по 1763 г. - 68 заводов. Таким образом, использование крепостного труда, финансовая и правовая поддержка со стороны государства в тот период скорее способствовали быстрым темпам строительства крупных промышленных предприятий, так как вольный найм предполагал гораздо более значительные денежные затраты.

По мнению В.А. Поссе, появление закона 1785 г., которым ограничивалась продолжительность работы ремесленников 10 часами в сутки, устанавливался для них воскресный и праздничный отдых, стало первым намеком на рабочее законодательство в России, хотя в качестве своеобразной точки отсчета может выступить Устав о Промышленности Фабричной и Заводской. С течением времени несколько изменялось название при существенном обновлении содержания правоположений. Существование крепостного труда не исключало использование вольного найма на работу. Так, согласно ст. 100 (первая редакция относится к 29 марта 1762 г.) Устава о Промышленности Фабричной и Заводской можно было осуществлять наем вольных людей, как из Российских подданных, так и из иностранцев, для отправления работ на заведениях фабричной промышленности. Лушников А.М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX - начало XX в.). Ярославль, 2015. С.34.

Среди современных ученых-юристов нет единства в понимании того, с какого же времени начинают складываться специальные законы о труде. Как считает Р.З. Лившиц, в России к первым актам о труде относятся Законы 1882 и 1885 гг. о труде малолетних и женщин на текстильных предприятиях и Закон 1886 г. о деятельности фабричной инспекции труда. Несколько иную позицию занимает Е.Б. Хохлов, который историю правового регулирования труда в России освещает с IX-XI по XIX в., но формирование фабричного законодательства Российской империи относит ко второй половине XIX в.. В свою очередь И.Я. Киселев, скорее всего, опираясь на работу Л.С. Таля, характеристику фабричного законодательства начинает с Положения от 24 мая 1835 г. об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму. Компромиссную позицию отстаивает А.М. Лушников. По мнению этого ученого, большинство исследователей первый фабричный закон датируют 1835 годом, но лишь отмена крепостного права сделала массовым свободный труд, и первым специальным фабричным актом А.М. Лушников называет Закон от 1 июня 1882 г. Насколько широка палитра суждений, показывает и точка зрения Е.М. Акоповой, согласно которой законодательство, специально регулирующее трудовые отношения, начало формироваться в России в XVIII и первой половине XIX в. Лушников А.М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX - начало XX в.). Ярославль, 2015. С.36.

Таким образом, временной диапазон понимания истории становления законодательства в России подчас достигает 100 лет. И это еще не предел, если понимать под термином “фабрично-трудовое законодательство” не только законы как таковые, но и другие источники правового регулирования труда.

Сравнительный анализ истории фабрично-заводского законодательства Российской империи и трудового законодательства современной России показывает, что при всех отличиях имеется ряд общих черт принципиального характера. Обратимся к работе И.Я. Киселева, по мнению которого акты о трудовом найме работников были первоначально разбросаны в различных частях Свода, в различных уставах, главным образом в Уставе о промышленности, Горном уставе, Уставе путей сообщения, а также в Положении о найме на сельские работы. В свою очередь, в редакции Свода 1913 г. законоположения, относившиеся к регулированию труда работников в промышленности, в том числе горнодобывающей, были выделены из различных уставов и объединены в отдельный акт, получивший название Устав о промышленном труде. Данный Устав, отмечает И.Я. Киселев, представляет собой специализированный инкорпорационный акт, в котором составлявшие его законы подверглись определенной, самой минимальной обработке и редактированию. Для сравнения, вступивший в действие с 1 февраля 2002 г. Трудовой кодекс РФ является актом кодифицированным. Согласно ст. 5 ТК РФ в тех случаях, когда вновь принятый федеральный закон противоречит ТК РФ, этот федеральный закон применяется лишь при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в ТК РФ. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2015. С.103.

Российская кодификация XXI в. не походит ни на одну из ранее существовавших при принятии КЗоТ 1918, 1922, 1971 гг. При этом нельзя не увидеть довольно стремительное сближение института трудового договора с гражданско-правовыми договорами, что вряд ли укладывается в концепцию трудового права, сложившуюся после 1917 года. Несколько изменив высказывание Л.С. Таля еще начала прошлого века, можно применить его и для современной России, когда с принятием нового ТК РФ у нас еще будут впереди печальные результаты системы договорной свободы в области трудового права, которая “узаконила” фактическое неравенство сторон трудового правоотношения, прежде всего неограниченную власть работодателя (хозяина - собственника организации).

Различные исторические периоды, с которыми ученые связывают появление рабочего или промышленного права, можно объяснить игнорированием освещения становления собственно фабричной и заводской промышленности в нашей стране. В последнее время можно отметить все возрастающий интерес ученых к переосмыслению фабрично-заводского законодательства России до 1917 г. с позиции современной науки трудового права, который наметился в 90-х годах ХХ века. Соколова Л.А. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 2014. С.76.

Изучение трудовых отношений в промышленно развитых странах Европы, Азии, США показывает отсутствие у них трудовых кодексов, при достаточно высоком уровне социально-трудовых гарантий гражданам в сфере труда. Апробированные временем достижения зарубежных стран и не менее ценный собственный исторический опыт позволят выработать наиболее оптимальный правовой механизм в регулировании отношений в сфере труда между работником (коллективом работников), работодателем (объединениями работодателей), государством, гражданским обществом в нашей стране.

При изучении исторических актов о труде следует обратить внимание еще на одну довольно значимую проблему, которая получает лишь частичное разрешение в современных исследованиях ученых. Когда приводятся акты о труде как одни из первых в становлении российского трудового законодательства, подчас упускается из виду их системное включение в различные Уставы, Положения. Впечатляет, и объем Устава Горного, который в издании 1857 г. содержал 2653 статьи. Наряду с Уставом Горным необходимо отметить Устав о Промышленности Фабричной и Заводской, который в издании Свода законов Российской Империи 1857 г. также назывался и как Свод постановлений о промышленности фабричной и заводской. В издании Свода 1887 г. несколько изменяется название и содержание, и называет этот акт уже - Устав о Промышленности и только в начале ХХ в. он стал называться Устав о Промышленном Труде.

Современные исследования в основном сводятся к освещению Устава о промышленном труде в издании 1913 г., что значительно обедняет историю становления этого важнейшего акта о труде в России. Несколько отличный подход можно отметить у Е.М. Акоповой, считающей, что на базе принятых законов в 1893 г. был создан Устав о промышленности, подробно регламентировавший наем рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры. Тем не менее, общая характеристика Устава отсутствует. Акопова Е.М. Правовое опосредование отношений найма труда в России // Государство и право. 2014. № 9. С.27.

Следует признать, что освещение Устава подчас носит описательный характер и дается в отрыве от гражданского законодательства, неотъемлемой частью которого в то время был договор личного найма. В этом смысле определенный интерес представляет работа Л.В. Санниковой, которая исследовала историю развития законодательства о найме труда с позиции науки как трудового, так и гражданского права. Можно спорить и не соглашаться с отдельными выводами этой ученой, но следует поддержать ее в том, что имеется явная недооценка зарубежных ученых уровня развития русского права. В полной мере этот упрек можно адресовать и отечественным ученым, так как в общей массе своей учебная литература по трудовому праву историю трудового права в лучшем случае связывает с принятием Кодексов законов о труде 1918, 1922, 1971 гг. Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М., 2015. С.89.

Нет необходимости отрицать, что в России до 1917 г. общие положения личного найма были закреплены в гражданском законодательстве и в дальнейшем составили предмет изучения науки гражданского права. Но не менее важную роль в становлении трудового права сыграло административное и государственное право.

Как отмечает Е.Б. Хохлов, трудовое право возникло в качестве особой отрасли вследствие двух встречных процессов: с одной стороны, это процесс выделения и обособления трудового договора как совершенно специфической частноправовой сделки из гражданско-правового регулирования, с другой стороны, это выделение в качестве особого предмета правового регулирования со стороны государства (как средствами нормативного, так и средствами административного регулирования) взаимоотношений между трудом и капиталом из сферы административного (полицейского) права. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2015. С.178.

До принятия Трудового Кодекса Российской Федерации, отвечающего потребностям практики, существовала проблема вторжения различных отраслей права в регулирование трудовых отношений. Труд государственных и муниципальных служащих стал регулироваться специальными федеральными законами (например, «Об основах государственной службы РФ» от 1995 г. и «Об основах муниципальной службы в РФ» от 1998 г.), которые на указанных служащих распространили действие законодательства о труде с особенностями, предусмотренными этими законами.

Таким образом, принятие нового Трудового Кодекса РФ обуславливает необходимость более точного, детального, углубленного изучения и исследования проблем, возникающих в процессе применения конкретных норм права, регулирующих особенности труда отдельных категорий работников, коллизионных вопросов, возникающих на практике, противоречий, имеющих место в огромном массиве правовых документов не только в области трудового, но и других отраслях права

На протяжении многих веков общество развивало различные сферы деятельности людей. Согласно марксисткой концепции оно постоянно переходило из одной формации в другую.

Самой первой была рабовладельческая формация, в которой рабы признавались объектами и их труд был обязательным и не порождал никаких правовых отношений между работником и нанимателем.

На смену ей пришла феодальная формация, в которой селяне и прочий работающий люд все еще признавались объектами права, но государство уже в некоторой степени защищало их интересы от противоправных посягательств со стороны феодалов.

Следующий этап - это новое время, когда в Европе после череды буржуазных революций впервые возникли новые классы – пролетариев и буржуазии, которые имели равную защиту и свободу экономической деятельности, что повлекло за собой активное развитие трудового права. Благодаря Кодексу Наполеона оно отделится от гражданского права и станет самостоятельной отраслью.

В законодательных актах первые нормы трудового права закреплены в древнейших документах Киевской Руси – "Русской правде", созданной князем Ярославом Мудрым. Основные нормы касались социального положения купцов.

Так, например, если купец стал жертвой кораблекрушения и утратил весь товар, кредиторы не имели права требования возмещения убытков. Если же купец пропивал товар, который ему поручил перевезти иностранный купец, то ему присуждалось наивысшее наказание - поток и разграбление. (ст.54 "Русской правды").

Соборное уложение 1649 года окончательно закрепило определенные экономические свободы за крестьянами, которые уже признавались субъектами правоотношений. Они получали право менять помещика, перебираться в город на работы, уезжать на сезонные работы.

Положение 1835 года "Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оныя по найму" являлось первым нормативным актом, регулирующим трудовые отношения на территории России.

Положение состояло из 10 статей и возлагало на работодателя создание правил внутреннего распорядка. Касательно самого содержания данных правил в положении ничего не упоминалось, а поэтому работодатель мог действовать по своему усмотрению без вмешательства кого-либо.

В самом начале установления Советской власти было урегулированы трудовые отношения.

Эти реформы имели политическое основание, а поэтому носили скорей декларативный, чем практический характер.

Так, устанавливался восьмичасовой , гарантировались достойные условия труда, социальное страхование, охрана труда.

В период военного коммунизма выходит Кодекс законов о труде 1918 года. В нем все нормы имеют императивный характер, что полностью исключает возможность договорных отношений между администрацией и трудящимся или .

В кодексе закладывался принцип всеобщей трудовой повинности. Все аспекты трудовой деятельности строго регламентировались.

Так, например работник не имел права самостоятельно наниматься на работу, за него это делала биржа труда (раздел VI "О вознаграждении за труд").

Каждый род занятия имел определенную заработную плату. Ее размер зависел от опасности условий труда, тяжести работы, степень обученности и опытности для ее выполнения (ст. 58).

Впервые было введено понятие сверхурочных работ как единственной причины дополнительной оплаты труда рабочего.

К другим правам относились право на больничный – во время болезни каждый получал пособие через больничные кассы и право на отпускные – во время отпуска каждому гарантировались отпускные (ст. ст. 106 и 107).

Каждый работник обязан был иметь трудовую книжку, которая являлась доказательством его трудового стажа. Ее отсутствие являлось правонарушением.

Кодекс законов о труде 1922 имел уже принципиальные отличия от предыдущего. Так, он закрепил право заключать индивидуальные и коллективные трудовые договора.

Кодекс существенно расширил права рабочих. Они получили право на гарантированную заработную плату в соответствии с тяжестью и количеством выполненной работы, которая не могла быть ниже прожиточного минимума.

Он не отменил обязательную трудовую повинность, но расширил границы возможного неучастия в ней.

Были введены и нормы, защищающие права несовершеннолетних. Оплата труда несовершеннолетнего должна была быть такой же, как у совершеннолетнего работника за полный рабочий день.

Переход к развитому социализму закрепил новый кодекс законов о труде 1971 года.

Он не только не отменил трудовую повинность, но и ввел ее новый особый вид – трудовую мобилизацию. Реформировалась система оплаты труда.

Теперь заработная плата не должна была быть ниже не прожиточного , а минимального размера, установленного государством, что уменьшило трудовые гарантии.

Все предприятия, фабрики и заводы лишались права устанавливать заработную плату работникам. Эту функцию взяло на себя государство в лице специально уполномоченных органов.

Новый виток развития трудовое право России получило после развала Советского союза с принятием нового кодекса в 2001 году.

В данном кодексе уже отображены основные мировые стандарты трудового права за счет ратификации Конвенции МОТ "Относительно защиты заработной платы". Закреплены основные принципы труда: равенство, свобода выбора труда, недопустимость дискриминации, принудительного труда, обязательность возмещения вреда, справедливые условия труда и другие.

Понятие заработной платы существенно расширилось – к нему добавились разного рода компенсационные и стимулирующие выплаты. Наконец-то в трудовом праве отобразился уход от изжившей себя тарификации заработной платы.

Постановлением правительства N 583 был окончательно закреплен переход на новую систему оплаты труда.

Согласно новому кодексу работники получили право приостановить трудовую деятельность, если работодатель не выплатил им заработную плату в течение 15 дней (ст. 142 ТК РФ).

Минусом данного кодекса является отсутствие законодательного закрепления механизма индексации заработной платы, что является необходимым элементом в связи с постоянным изменением цен на потребительские товары.

Другой момент состоит в некоторой коллизии, связанной с ст. 130 Трудового кодекса и ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье работник имеет право требовать заработную плату даже в том случае, если его работодатель разорился, но закон о говорит, что в случае неправоспособности должника все его долги считаются погашенными.

Другими нормативными документами, регулирующими сферу трудовых отношений, являются законы "О занятости населения", "О минимальном размере оплаты труда", "Закон о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Хоть нынешний Трудовой кодекс и имеет целью нормативное обеспечение законных прав и свобод в трудовой сфере, он не в состоянии решить ряд нынешних проблем этой сферы.

Одной из острых проблем является дискриминация женщин. Очень часто работодатели отказывают им в приеме на работу ввиду того, что они могут в скором времени уйти в , или принуждают уйти с места работы тех женщин, которые находятся в положении.

Это является односторонней формой дискриминации, поскольку мужчин детородного возраста и имеющих детей эти проблемы не касаются.

Необходимо в скором времени законами обеспечить защищенность прав женщин, поскольку эта проблема влияет не только на трудовую сферу, но и на демографию страны в целом, так как женщинам приходится выбирать работу или семью.

Другой проблемой является возрастной ценз при приеме на работу. Все чаще работодатели отказывают людям старше 35 лет в приеме на работу.

Это с точки зрения практичности неправильно, поскольку у людей данного возраста уже имеется определенный опыт работы, который они, к сожалению, не могут реализовать на благо страны.

Для успешного функционирования экономической системы необходимо, чтобы процент работающих возрастал, а не уменьшался.

Еще одной распространенной проблемой является неофициальное трудоустройство.

Сложилась практика, когда работник и работодатель лишь устно состоят в правовых отношениях и заработная плата выплачивается по факту выполненной работы. Это делается для того, чтобы избежать налогов и сборов.

Страница 2 из 3

5.2. Правовые модели регулирования трудовых отношений в ХХ в

XX в., особенно его первая половина, - век противостояния труда и капитала. Это предопределило постановку вопроса о взаимоотношениях государства и человека не только в плоскости формирования правового государства, но и социального государства. В конце XIX - начале XX в. возникает понятие социальной государственности. Вопрос о взаимоотношениях государства и человека в условиях свободной рыночной экономики стал центром противостояния двух подходов к проблеме: приоритета равенства или приоритета свободы. Сторонники первого направления превыше всего ценили экономическую свободу, ратовали за невмешательство государства в индивидуальную экономическую сферу. Однако уже в конце XIX в. стали все более ярко проявляться классовые противоречия, резкая поляризация между богатством и бедностью, которые могли привести к социальному взрыву. Это предопределило поиск новых способов снятия социальной напряженности. Родилось новое, «позитивное» понимание свободы, означающее обязанность государства обеспечить социально ориентированную политику, политику «выравнивания социального неравенства» (приоритет равенства в отношении индивидуальной свободы). Отметим, что большая часть прошлого века была отмечена соперничеством двух политических систем: капиталистической и социалистической, которые имели и во многом противоположные системы регулирования трудовых отношений. В рамках этих систем модели регулирования трудовых отношений также имели некоторые вариации.Начнем с общих тенденций. В XX в. развитие трудовых прав шло в русле двух основных направлений, векторов развития. Во-первых, до середины XX в. в странах Запада возрастала роль государства в обеспечении прав каждого работника на справедливые условия труда, установлении запретов на принудительный труд, защите монопольных прав профсоюзов как единственных представителей работников, а также обогащалось содержание индивидуальных трудовых прав, повышался уровень их юридических гарантий. Дальнейшее развитие промышленного производства повлекло расширение трудовых прав, но в ключе главенствующей роли материальных ценностей (приоритет экономического человека). Со второй половины XX в. роль государства в регулировании трудовых прав получила новое наполнение, новую «окраску», т.е. государство выступило в роли социального партнера. Ориентация государственной политики на методы социального партнерства в регулировании трудовых отношений доказала свою эффективность. Этот механизм социального партнерства не исключает государства из процесса регулирования трудовых отношений, а лишь усложняет его роль: из прямого вмешательства она трансформировалась в партнерские отношения с представителями работников и работодателей. Во-вторых, в XX в. создается усилиями ООН, МОТ, региональных организаций государств, например Совета Европы, СНГ, по сути, модельный Кодекс международных стандартов трудовых прав. Этому способствовало то, что трудовое право имеет сходство в законодательных тенденциях прежде всего европейских государств, совпадает не только в крупных вопросах, но и в юридических частностях. Формирование международного трудового права связано с деятельностью старейшей специализированной организации - МОТ, которая была учреждена в соответствии с Версальским мирным договором в 1919 г. За период 1919-2005 гг. ею было принято 185 конвенций и 195 рекомендаций. Конвенции и рекомендации МОТ регламентируют основные вопросы социально-трудовых отношений. Они содержат нормы, регулирующие основные права человека в сфере труда (запрет принудительного труда, свобода объединения, равенство возможностей). Они также определяют основы содействия занятости и профессиональной подготовки, защиты заработной платы, продолжительность рабочего времени и ежегодных оплачиваемых отпусков, условия труда, технику безопасности и гигиену труда, охрану труда женщин и подростков, деятельность инспекций труда, минимальный возраст приема на работу и др.
И.Я. Киселев на концептуальном уровне определял международные стандарты труда как нормативную субстанцию международного трудового права, одно из достижений современной цивилизации, отразившее результаты деятельности государств по внесению в рыночную экономику социальных ценностей, разработки усилиями мирового сообщества инструментов социальной политики, приемлемой для составляющих его государств. По его мнению, «содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих стран, плод тщательного отбора наиболее ценных и универсально значимых норм и положений национальных систем трудового права, создание оригинальных синтетических правил с участием юристов, представляющих существующие системы правового регулирования труда, итог столкновения различных мнений и подходов, разнородных политических сил и интересов, идеологических концепций, нахождение компромиссных юридических формул, трансформируемых в международные нормы».
Не претендуя на исчерпывающую характеристику современных международно-правовых стандартов трудовых прав, назовем принципиальные положения, которые, на наш взгляд, определяют их основу:
- трудовые права работника как личные блага являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми;
- трудовые права основаны на принципе равенства и запрета дискриминации в трудовых отношениях;
- соблюдение и защита трудовых прав человека - это обязанность государства;
- коллективные трудовые права неотделимы от прав индивида, они не должны противоречить индивидуальным правам, ограничивать правовой статус личности;
- осуществление трудовых прав и свобод должно быть основано на социальном партнерстве, сотрудничестве работников, работодателей при участии государства. Таким образом, на Западе шаг за шагом шло становление буржуазно-либеральной доктрины трудовых прав человека. Следует отметить, что если либеральная доктрина на ранних стадиях своего развития основывалась на идеях и принципах естественно-правового учения, то впоследствии она была представлена и в юридико-позитивистских версиях. Либеральная доктрина оказалось достаточно гибкой и динамичной, представители школ нового либерализма вели поиск приспособления его принципов к иным условиям развития общественных отношений.
Различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и государства сохранились и в современном мире. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях США, Франции, Италии, Испании воплощена естественно-правовая доктрина прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ - позитивистская. Между тем практика государств, признающих естественно-правовую доктрину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. Естественно-правовая доктрина и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы. Конституционная практика развитых государств в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека путем закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личности, отстаивает ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.
XX в. ознаменовался закреплением в конституциях многих государств права на труд и других социальных прав. Это эпоха так называемых социальных конституций. Открыта она была Конституцией Мексики 1917 г., где появляется специальный раздел «О труде и социальном обеспечении», провозгласивший право на достойный и общественно полезный труд. Два года спустя была принята Веймарская конституция в Германии, которая вошла в историю как первая европейская социальная конституция. Далее этот процесс стал общей тенденцией развития конституционного законодательства большинства стран мира. «Золотым веком» трудового права стала на Западе вторая половина XX в., где было принято множество правовых актов по труду, при этом главным образом в интересах работников и профсоюзов. Таким образом, конституционная и судебная практика зарубежных стран смягчает противостояние естественно-правовых и позитивистских подходов. При этом практика идет по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимающая крайность указанных доктрин - незащищенность естественных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, личностных, социальных ценностей. Государство закрепляет права личности не произвольно, оно юридически оформляет естественные права человека, а также набор прав, который обусловлен уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности - не «дар» законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни.
В аналогичном ключе формируется и взаимодействие социального права и индивидуального права. Вопрос о необходимости социальной ориентированности государства, постепенном гарантировании прав второго поколения признается международным сообществом. Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что оно должно соблюдать баланс между свободной рыночной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, «выравнивания социальных неравенств». Отказываясь от роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступать черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Поэтому «правовое и социальное государство - это не антитезы, а диалектика развития государства, признающего приоритет прав человека и определяющего в соответствии с этим формы и методы своей деятельности».
Вместе с тем далеко не во всех случаях социальное государство обеспечивает равновесное состояние реализации гражданами социальных прав: права на труд и права на социальное обеспечение. Примеры подобного рода касаются государственной помощи бедным в США (талоны на продовольствие, пособие на воспитание ребенка в неполных семьях и др.), системы семейных пособий и предоставления социального жилья во Франции и др. Это отмечается и западными учеными, которые предлагают различные пути совершенствования современных систем государственной помощи путем стимулирования перехода «от пособий к трудовой деятельности», объявляют борьбу так называемой культурной бедности, когда бедность становится образом жизни и «передается» из поколения в поколение. Так, во многих западных странах, в частности и во Франции, проводится политика по социальной адаптации граждан путем не только совершенствования системы трудоустройства, но и оказания помощи отдельным гражданам в их интеграции в трудовую деятельность на основании заключенных с ними контрактов социальной адаптации. Понятие «интеграция в активную жизнь», возникшее в Западной Европе, основывается на идее, в соответствии с которой демократическое общество не может допустить необязательности выполнения общей для всех систем правил общежития, превращения трудоспособного члена общества в иждивенца. В данном случае право на существование трудоспособных лиц связывается с обязанностью осуществлять общественно полезную деятельность, прежде всего работать по трудовому договору. На рубеже XX-XXI вв. проблемы соотношения права на труд и права на социальное обеспечение вновь стоят на повестке дня. Все явственнее проявляется тенденция изменения вектора социальной политики развитых государств от «государства всеобщего благоденствия» (welfare state) к «государству, поддерживающему труд» (workfare state).
В контексте рассматриваемых проблем заслуживает внимания доклад Генерального директора МБТ «Достойный труд», в котором выдвинута и обоснована программа достойного труда, которая рассматривает в единстве взаимодействия право на труд и право на социальное обеспечение. Названная программа преследует четыре стратегические цели: претворение в жизнь основополагающих прав в сфере труда; расширение возможностей занятости и получения дохода; совершенствование системы социальной защиты; укрепление социального диалога. Таким образом, как определяет МОТ, стратегия развития трудовых и социально-обеспечительных отношений в XXI в. должна строиться на создании возможностей равного доступа всех граждан к фундаментальным правам и свободам - право на труд и социальное обеспечение, свобода объединений, принципы равенства возможностей каждого, недопустимости дискриминации и принудительности труда. Рассматриваемая программа МОТ «Достойный труд» в качестве своей составляющей включает концепцию «социальной безопасности». Социальная безопасность в измерении МОТ - понятие многогранное, оно охватывает безопасность и гигиену труда, стабильность рабочих мест, гарантии дохода и доступность государственных услуг, надлежащие доходы в старости и в случае болезни, а также защиту против разного рода непредвиденных обстоятельств. В этой связи под достойным трудом понимается работа, обеспечивающая не только приличный доход в настоящее время, но и гарантированный доход в случае экономической неопределенности и рисков, с которыми сталкиваются трудящиеся на производстве и после выхода на пенсию. Для решения этой задачи МОТ особое внимание уделяет проблемам формирования в государствах социальной политики, обеспечивающей социальную защиту населению.
Советская доктрина трудовых прав и модель регулирования трудовых отношений. При разрешении противоречия между трудом и капиталом советская Россия избирает свой путь, основанный на доктрине марксизма-ленинизма. В XIX в. сформировалось марксистское учение, которое стало в значительной части антиподом либеральной доктрины. В основе этого учения лежала теория классовой борьбы, которая должна завершиться установлением диктатуры пролетариата, упразднением частной собственности как источника эксплуатации трудящихся. Марксизм был основан на идеях установления всеобщего равенства и справедливости путем революционного насилия, установления диктатуры пролетариата.
Октябрьская социалистическая революция открыла первую страницу советской истории права. Это было пролетарское (революционное) право, которое носило классовый характер. В «Манифесте коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс определяли право как возведенную в закон волю господствующего класса. Пролетарское право периода первых лет Советской власти и военного коммунизма в соответствии с марксистско-ленинским учением рассматривалось как средство осуществления диктатуры пролетариата. Это право оценивалось категориями не законности и правопорядка, а «революционного классового правосознания», «революционной целесообразности». Так, М.А. Рейснер, стоявший на позиции теории классового права, писал, что в первые годы Советской власти трудовая повинность и трудовое землепользование являлись воплощением социалистического равенства, дополненного распределением продуктов питания и потребления пропорционально трудовой ценности каждого гражданина в стране Советов.
После 1917 г. правовое регулирование трудовых отношений в нашей стране стало развиваться иначе, чем в странах Запада и других странах. Дореволюционное фабричное законодательство было отменено. Первым кодексом Советской власти стал КЗоТ 1918 г. Он объявил для всех трудоспособных граждан РСФСР установление трудовой повинности (ст. 1). Лица, обязанные трудовой повинностью и не занятые общественно полезным трудом, могли принудительно привлекаться местными Советами депутатов к выполнению общественных работ. М.М. Агарков писал, что вопрос о публичном и частном праве оказался ненужным для построения системы советского права, к тому же «для тех, кому свобода кажется чем-то несущественным, для тех, кому нужно слить всех людей в единую массу громадного механизма, частное право не только не представляет ценности, но и является чем-то, что нужно преодолеть». Советское трудовое право формировалось как публичная отрасль права. С первых лет Советской власти трудовое законодательство развивалось как самостоятельная отрасль права с жестким дистанцированием от гражданского права. Трудовое право рассматривалось как одна из главных отраслей в системе советского права. Октябрьская революция изначально отреклась от идеи равенства, свободы, универсальности прав человека, установив в этой сфере жесткий классовый подход. Таким образом, отрицалась теория естественных и прирожденных прав человека. Этой теории не было места в марксистско-ленинском учении. Соответственно, и развитие учения о трудовых правах в советский период было основано на отрицании идей индивидуализма, свободы в трудовых отношениях как приоритетных ценностях. Последующий период сталинизма ознаменовался массовыми репрессиями, лишением граждан таких неотъемлемых прав, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др.
Сталинская Конституция 1936 г. провозгласила право на труд и обязанность трудиться, что было подтверждено и в Конституции СССР 1977 г. А.Е. Пашерстник назвал право на труд «одним из замечательных достижений советского общества». Конституционное право на труд предполагало и обязанность трудиться. Названный автор писал, что право на труд и обязанность трудиться - понятия, связанные между собой, но не тождественные. Если правом на труд обладают все без исключения трудоспособные граждане СССР, то юридически обязанными трудиться являются не все граждане. В частности, не обязаны трудиться инвалиды, лица, достигшие пенсионного возраста.
Таким образом, в первые годы Советской власти право на труд было замещено обязанностью трудиться, а позднее в условиях «построенного социализма», «развитого социализма» введена единая государственная система всеобщей трудовой занятости. В нашей стране постулировалось теоретически спорное право на труд, являющееся одновременно и обязанностью. Но при всем при том, как констатировали западные ученые, социалистическое государство обеспечивало всех своих граждан предметами первой жизненной необходимости (питание, жилье, здравоохранение, образование и др.). Система централизованного государственного планирования производства смогла обеспечить высокие темпы роста экономики. С другой стороны, за этот успех было заплачено высокой ценой с точки зрения уровня жизни, который был значительно ниже по сравнению с другими промышленно развитыми странами, европейскими жизненными стандартами.
Доктринальным обоснованием трудовых прав в условиях централизованного государственного регулирования стала юридико-позитивистская теория прав человека. Социалистическое государство гарантирует работникам трудовые права, установленные трудовым законодательством. Развитие трудовых прав работника в советский период предопределяло патерналистское отношение государства к работнику, концентрацию внимания только на формально-юридической стороне объективных и субъективных трудовых прав, право на труд превращалось во всеобщую обязанность трудиться.
Условия договоров о труде устанавливались законодателем. До конца 80-х годов прошлого века, если названные условия противоречили действующему трудовому законодательству, в том числе и в случаях улучшения положения работника по сравнению с законодательством, то они признавались недействительными. Роль коллективных договоров сводилась к формальному закреплению положений законодательства с незначительными вкраплениями локальных норм. Советская правовая модель регулирования трудовых отношений была рассчитана на плановую административную социалистическую экономику, имела в своей основе публичные императивные нормы. В трудовом законодательстве существовал большой массив норм, позволяющий профсоюзам вмешиваться в производственную деятельность организаций. При этом индивидуальные трудовые права могли ограничиваться в угоду коллективным трудовым правам. И это не случайно, так как условием полной «человеческой эмансипации» марксисты считали преодоление индивидуализма и утверждение принципа коллективизма, общности. Главным лозунгом стало полное подчинение личных интересов общественным. Правовая регламентация трудовых прав осуществлялась в централизованном нормативном порядке.
С середины 60-х годов XX в. хозяйственные реформы, направленные на расширение прав предприятий, нашли отражение и в трудовом законодательстве в ключе некоторого расширения сферы локального нормотворчества. Но при этом развитие трудовых прав все равно оставалось в русле централизованного государственного регулирования.
Основу легализации трудовых прав составлял производственный подход (производственная функция трудового права).
В 70-80-е годы XX в. появились работы по общей теории государства и права, посвященные правовому статусу личности. Рассматривались вопросы социальной ценности прав и свобод личности, реализации прав и свобод личности. Не стала исключением и наука трудового права. Обращение к личности работника означало отступление от догматического позитивистского подхода в определении судьбы трудовых прав. Следующим шагом стало возвращение к теории естественных и прирожденных прав. Принципиально важное значение имело теоретическое обоснование и выделение в качестве ведущей социальной функции трудового права относительно производственной. Именно в этот период наметился поворот в научном обосновании трудовых прав к личности работника, к правовой защите его чести и достоинства, когда трудовая деятельность является реализацией не только права на труд, но и свободы труда, творческого потенциала конкретной личности, ее инициативы. В этой связи И.Я. Киселев полагал, что в истории развития советского трудового права два периода, которые сближали его с правовым регулированием труда на Западе. Это период принятия КЗоТ 1922 г. и период трудового законодательства в связи с проведением хозяйственных реформ и либерализацией советской общественной системы.
Советская модель правового регулирования трудовых отношений получила неоднозначную оценку у наших современников. Так, одни отмечают ее жесткий, «заурегулированный» государством и идеологизированный характер. Другие, наоборот, идеализируют эту модель, полагая, что именно она способствовала тому, что «социализм дал трудящимся много того, чего они не могли добиться при капитализме, в том числе в передовых западных странах». На наш взгляд, эта модель была отражением сложившихся экономических и социальнополитических отношений социалистического государства. Ее нельзя однозначно рисовать «черными красками». Это «зеркало» своего времени. Нежизнеспособным оказался строй государственного социализма, а вместе с ним и правовая модель регулирования социалистических трудовых отношений. При этом надо иметь в виду, что положительные черты советской правовой системы были связаны, по мнению большинства ученых, преимущественно с трудовым правом, о чем мы уже упоминали. Нельзя недооценивать и международное значение советского трудового права. Гарантированность трудовых прав работников в СССР являлась существенным раздражителем Запада. Такая ситуация давала дополнительный стимул и пример рабочему движению, одновременно демонстрируя правительствам и предпринимателям возможные последствия революционного взрыва. По сути соперничество капитализма и социализма стало одним из факторов развития трудового права в большинстве стран, а также формирования международноправовых стандартов трудовых прав. Американский писатель Теодор Драйзер имел все основания заявить по поводу появления социального законодательства в США в 30-х годах XX в.: «За это я благодарю Маркса и красную Россию». Можно предположить, что от противостояния советской и западных моделей трудового права существенно больше выиграли страны Запада, проводившие социальные реформы не только в силу внутренних причин, но и под раздражающим влиянием советского опыта. Многие прогрессивные положения в международные акты, конвенции и рекомендации МОТ были включены под мощным давлением СССР и его союзников.
Принятие ТК РФ (2001 г.) ознаменовало изменение вектора правового регулирования трудовых отношений в русле общецивилизационных ценностей. В этой связи вполне закономерным результатом является легализация в ТК РФ в перечне принципов трудового права свободы труда, включая право на труд, запрещение принудительного труда и дискриминации в трудовых отношениях, равенства прав и возможностей работников. Таким образом, Россия начиная с 1917 г. прошла длинный путь по вытеснению частного права и замене его правом публичным, которое стало практически всеобъемлющим. Ограничение сферы частного права означало ограничение прав и свобод граждан. Как писал В.Ф. Яковлев, этот эксперимент над свободой по вытеснению частного права и замещению его публичным потерпел неудачу. В последнее десятилетие на рубеже веков Россия динамично двинулась в обратном направлении к восстановлению частного права. Кардинальные изменения социально-экономических отношений, произошедшие в нашей стране в 90-е годы XX в., повлекли глубокие кардинальные реформы правовой системы, которые сопровождались и негативными социальными последствиями. С.В. Поленина по этому поводу отмечала, что «с распадом Советского Союза, отказом от директивного планирования, приватизацией государственной собственности и иными заимствованиями элементов рыночного механизма западных «цивилизованных» государств в России и бывших социалистических странах наступила эра другой крайности - по существу неограниченного господства частного начала и частного интереса».
Но еще раз подчеркнем, что речь идет об общей направленности, векторе развития российского трудового законодательства, содержание которого носит во многом компромиссный характер. Не случайно ТК РФ 2001 г. вызвал противоположные суждения в среде специалистов. Одни утверждают, что принятие Кодекса не сняло основную проблему - неоправданную жесткость трудового законодательства, которая не соответствует рыночным реалиям, что создает негативные последствия не только для работодателя, но и для работника. Высокий уровень юридических гарантий и льгот отдельным категориям работников (женщины с детьми, несовершеннолетние лица, инвалиды) приводит к тому, что работодатели не заинтересованы в приеме их на работу. По их мнению, в ТК соседствуют нормы, соответствующие рыночным реалиям, с нормами-ограничениями, унаследованными от советского периода. Другие полагают, что ТК защищает прежде всего интересы работодателей, снижает уровень социальной защищенности наемных работников, сводит регулирование трудовых отношений к вещно-обязательственным нормам гражданского права, а раздел «Социальное партнерство» в ТК РФ «представляет лишь идеологическое прикрытие модернизированной формы эксплуатации наемного труда и не затрагивает ее основ». При этом новации ТК РФ оцениваются с различных позиций. Например, первая группа специалистов положительно отзывается о расширении сферы применения срочного трудового договора, об ограничении полномочий профсоюзов только защитной функцией и учетом мнения при принятии решения работодателем. Другие же, наоборот, считают, что эти новации означают, что таким образом «растоптано право работника на труд». Первые утверждают, что сохранение закрытого перечня оснований увольнения по инициативе работодателя, длительные сроки предупреждения об увольнении по экономическим причинам (сокращение штата, ликвидация) не соответствуют требованиям рыночной экономики. Вторые возражают, подчеркивая, что и без того ТК РФ «положил начало всемерному наступлению на права работников в сфере труда». Это свидетельствует о том, что в содержании ТК РФ проявляется заявленная в Кодексе цель создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Другое дело, что оптимальное согласование - это «путеводная звезда», которая еще в настоящее время остается далекой от достижения.
Не вызывает сомнения, что ТК РФ при всех его недостатках тем не менее создал необходимые предпосылки для развития нашего законодательства о труде в русле общецивилизационных ценностей. Он, несомненно, в будущем будет претерпевать далеко не редакционные правки. ТК РФ закрепил методы правового регулирования труда, присущие прошлой промышленной эпохе. Постиндустриальное, «информационное» общество, признаки которого уже проявляются сегодня, потребуют и существенного обновления трудового законодательства. Но к этой проблеме мы еще вернемся.
Как отмечалось нами неоднократно, трудовые права зародились и развиваются на основе некоего «примирения» естественно-правовых и позитивистских подходов к легализации этих прав. Дуализм трудовых прав и трудового права как отрасли в целом заключается не столько в разграничении частных и публичных составляющих права, сколько в их взаимодействии, перераспределении сфер правового регулирования на определенном этапе исторического развития государства. Подвижные границы необходимого и допустимого частноправового и публично-правового регулирования трудовых отношений предопределяются конкретно-историческими условиями существования общества. В основе изменчивости границ частного и публичного права лежит также и меняющееся представление о соотношении личности, общества и государства (власти).
Трудовые права в правовом и социальном государстве должны развиваться на органичном единстве частных и публичных начал в правовом регулировании, согласовании частных интересов работников, работодателей и публичных интересов государства. Частно-публичное правовое регулирование трудовых отношений должно преследовать одну цель - гармонизацию интересов субъектов трудового права. Иными словами, в современных условиях требуется «умелое сочетание методов публично-правового и частноправового регулирования и гибкое изменение их соотношения с учетом меняющихся ситуаций в экономике и социальной сфере».
В науке российского трудового права отмечается, что в XX в. сформировались две главных модели правового регулирования социально-трудовых отношений: модель с преобладанием либеральных начал (американская либеральная модель) и модель с преобладанием государственно-социальных начал (европейская социальная модель). Первый тип исторически сформировался в небольшом числе государств (США, Канада). Второй тип проявился в трех вариантах (модификациях): 1) тоталитарного трудового права (фашистские режимы Италии, Германии, Испании и др.); 2) советского трудового права и трудового права социалистических государств; 3) социал-демократического трудового права (большинство развитых стран). Первые два из названных вариантов моделей с преобладанием государственно-властных начал «канули в Лету», не выдержав испытание временем. Таким образом, в ходе исторического развития оправдали право на существование и развитие две основные модели: социал-демократическая и либеральная. На первую ориентируются большинство стран бывшего социалистического лагеря, многие развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки. На эту модель ориентируется и российский законодатель. Как уже отмечалось, современная российская модель трудового права носит «переходный» характер, очевидна в значительной части преемственность с прежним советским трудовым законодательством в сочетании с некоторой либерализацией в правовом регулировании трудовых отношений. Это результат компромисса интересов представителей социальных партнеров (работников и работодателей), государства на этапе развития рыночных отношений на конкретном историческом отрезке времени, рубеже тысячелетий. Каждая из вышеназванных моделей опирается на соответствующую доктрину трудовых прав.Отметим, что европейская модель в начале XXI в. подвергается наибольшей критике. Социал-демократ Г. Шредер и лейборист Т. Блэр, бывшие в недавнем прошлом лидеры Германии и Великобритании, высказались за внедрение принципов экономического либерализма и частичный отказ от регулирующей роли государства в сфере труда. Этой же позиции придерживаются современные лидеры данных государств А. Меркель и Г. Браун. Даже в Швеции, где эта модель осуществлялась наиболее последовательно, существуют реальные предпосылки ее трансформации в связи с расширением деятельности ТНК и возможным вступлением в «зону евро». Xарактерно, что лозунг Великой французской революции «свобода, равенство, братство» трансформировался в начале XX в. в применении к трудовым правам в «свободу, равенство, солидарность», а на рубеже XXI в., по выражению видного деятеля европейской интеграции Ж. Делора, - в «конкуренцию, сотрудничество, солидарность». Но даже наиболее последовательные сторонники либерализации соглашаются с тем, что переход европейских стран к американской модели трудовых отношений в близкой перспективе невозможен. Это связано как с европейским менталитетом и правовой системой, так и с малопривлекательностью американской модели трудовых отношений для европейцев. Проводимые на рубеже веков реформы трудового законодательства в странах Европы не носили характера кардинальных изменений. Либерализация отдельных институтов трудового права соседствовала с ужесточением других институтов и расширением действующих (например, защита персональных данных работника, запрет дискриминации и др.). В Скандинавских странах работодателей законодательно обязали удовлетворять просьбы работников о временном переводе на неполную рабочую неделю в связи с рождением ребенка. Либерализация трудового законодательства проявлялась преимущественно в виде снятия различных ограничений в отношении нестандартных форм занятости (срочные трудовые договоры, неполное рабочее время, гибкие графики рабочего времени в связи с семейными обязанностями и др.), в то время как нормы, регулирующие наем и увольнение постоянных работников, практически не изменялись. Вместе с тем принимаются нормативные акты, обеспечивающие право на равное обращение с работниками, работающими в рамках нестандартных форм занятости. Например, в Великобритании Закон «О трудовых отношениях» 1999 г. уравнял в правах лиц, работающих неполное рабочее время, с остальными работниками, Закон «О занятости» 2002 г. обязал работодателей в обоснование увольнения работника представить доказательства того, что причина увольнения относится к числу справедливых и соблюдена установленная законом процедура увольнения и т.д.
Американская либеральная модель связана с меньшим вмешательством государства в трудовые отношения, с большей ее гибкостью, возможностью быстрой адаптации к социально-экономическим изменениям. Но позиция США в мире является уникальной как по объему материальных и технических ресурсов, так и по возможности подбора персонала. В настоящее время эта страна имеет возможность приглашать на работу лучших специалистов практически со всего мира, концентрировать на своей территории наукоемкие производства, а производства, требующие больших затрат физического труда, выводить в страны третьего мира. К этой модели в некоторой степени тяготеют Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран. Затраты государства на социальную защиту одного работника в США в три раза меньше, чем в странах Северной Европы, и в полтора - чем в среднем по Западной Европе. Основным движущим механизмом этой модели является конкуренция на всех уровнях, трудовое законодательство сориентировано на создание условий для повышения конкурентоспособности на рынке труда, что находит отражение в недавних новеллах, посвященных расширению доступности образовательной и профессиональной деятельности. Так, в США в 1982 г. был принят Закон о партнерстве в профессиональном обучении, в 1998 г. - Закон об инвестициях в рабочую силу, в 2002 г. - Закон о создании рабочих мест и поддержке занятых. Согласно результатам исследования Института немецкой экономики в рамках «Инициативы новой социально-рыночной экономики» по индексу регулирования рынка труда США занимает последнее место - 12 баллов (при значении 0 государство вообще не вмешивается в сферу труда, а при 100 - полностью ее регулирует). К странам с наиболее жесткой моделью регулирования относятся Германия (81 балл) и Мексика (69 баллов). По мнению ряда экономистов, практика последних десятилетий свидетельствует, что страны с более либеральными системами регулирования трудовых отношений демонстрируют более высокие адаптационные возможности в условиях динамичных изменений рынка труда. На уровне обыденного сознания, а частично и в науке либеральная модель ассоциируется с концепциями, восходящими к трудам Л. Мизеса и Ф. Xайека. Социально-ориентированная модель ассоциируется с учением Д.М. Кейнса. Между тем как на уровне теории, так и в практической деятельности на Западе эти крайности начинают преодолеваться. Например, школа «неоклассического синтеза», родоначальником которой является лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон, построена на сочетании здоровых начал двух вышеназванных подходов. На этом же основано такие научные направления, как ордолиберализм (или «фрайбургская школа») и «гуманистический либерализм». Если основываться на таком подходе, то некоторое дерегулирование трудовых отношений неизбежно, а степень прямого государственного вмешательства в эти отношения должна быть ослаблена. При этом государственные гарантии основных трудовых прав должны быть сохранены, а трудовое законодательство должно остаться, на уровне с экономическим и социальным регулированием, важнейшим регулятором рынка труда.
Таким образом, именно эти две рассмотренные модели правового регулирования трудовых отношений (европейская социальная модель и американская либеральная модель) составили основу международных стандартов труда, ставших образцом для национальных систем трудового права.
Подведем итоги.
1. В XX в. сформировалось трудовое право как самостоятельная отрасль права, которая выполняла социальную функцию охраны труда как «воплощения человеческой личности». Это было трудовое право индустриальной эпохи, эпохи профсоюзной солидарности. Государство в регулировании трудовых отношений выступало не только в роли носителя публичной власти, но и в роли участника социального партнерства в сфере труда.
2. XX в. - это время формирования различных правовых моделей правового регулирования трудовых отношений. Советская модель трудового права как публичной отрасли и трудовых прав как позитивных в противовес естественно-правовым правам и свободам не выдержала проверки временем. Однако она выполнила свою историческую роль и миссию, в целом обеспечивая всех граждан СССР трудом и доступным уровнем профессионального образования. Кроме того, соперничество капитализма и социализма стало одним из факторов развития трудового права в XX в.
3. Широкий спектр индивидуальных и коллективных трудовых прав и свобод был легализован в социальных конституциях и трудовом законодательстве многих развитых стран. Эти права позиционировались на единстве естественно-правовых и позитивистских начал. Это прежде всего право на труд и свобода труда, запрет принудительного труда, равенство трудовых прав, запрет дискриминации, свобода ассоциации и деятельности профсоюзов, право на коллективные переговоры и забастовку, право на справедливую оплату труда, особые трудоправовые гарантии женщин, подростков, инвалидов и т.д.
4. XXI в. - это век международного трудового права, признания международных стандартов трудовых прав большинством государств, которые становятся общецивилизационными ценностями.

Страница 3 из 31

История становления трудового права

Трудовое право представляет собой сравнительно молодую отрасль права. Если, конечно, рассматривать ее в соотношении с такими отраслями права, как уголовное, гражданское и семейное, формирование которых уходит своими корнями в период становления и развития общественных отношений.

Отношения работника и работодателя или «хозяина» (что более применимо к ранее существовавшим отношениям) существуют с очень давнего времени. Изначально с момента формирования гражданского общества и выделения в нем отдельных слоев одни люди удовлетворяли свои потребности за счет других людей. Но существовавшие изначально отношения были далеки от традиционных трудовых отношений. Возникновению трудового права предшествовало возникновение трудовых отношений с участием свободного работника. Такие трудовые отношения стали возникать в экономически развитых европейских странах в 18–19 вв. Безусловно, и в те времена, несмотря на довольно «скромные» претензии и требования наемных работников, все же возникали конфликты между основными сторонами трудовых отношений – работником и работодателем. Все это обостряло необходимость правового регулирования таких отношений. Законы, регламентирующие трудовые отношения, появились в начале 19 века.

Первой страной, вступившей на путь законодательной охраны труда, была Англия – страна более развитого капитализма, с бурно развивающейся промышленностью и активно формирующимся рабочими движением. Бурное развитие промышленности ставило работников в достаточно жесткие условия. Машинное производство сделало особенно выгодным для промышленников применение дешевого детского труда. Английские фабриканты конца 18 – начала 19 вв. брали на работу сирот из числа приходских учеников, находившихся на попечении учреждений призрения бедных. Администрация приходов охотно шла навстречу фабрикантам. Происходила фактическая торговля детьми, которая приобретала колоссальные размеры. В 1802 году английский парламент принял закон о запрещении ночного труда приходских учеников на бумагопрядильных и шерстепрядильных фабриках и об ограничении их рабочего дня 12 часами в сутки. Появлению этого закона способствовала эпидемия в фабричных общежитиях и, как следствие, реально вставшая проблема вымирания рабочего класса. В 1819 году указанный закон был распространен на всех малолетних, занятых в хлопчатобумажной промышленности. Кроме того, было запрещено применять труд детей до 9 лет. К сожалению, реализации принятых законов не было уделено должного внимания, и они долгое время оставались только «на бумаге». Лишь в 1833 году несколько изменилось положение с учреждением фабричной инспекции для надзора за трудом детей и подростков. В том же году был принят закон, распространившийся на всю текстильную промышленность, и ограничивавший 8 часами продолжительность труда детей в возрасте 9–18 лет. Принятие этого акта было обусловлено активными выступлениями рабочего класса. Однако закон был очень негативно встречен предпринимателями, которые в свою очередь также провели митинг, основным лозунгом которого было «невмешательство государства в отношения труда и капитала». Однако данный акт протеста не повлиял на введение в действия указанного закона.

Помимо перечисленного, из актов английского трудового законодательства необходимо отметить закон 1847 года, согласно которому продолжительность труда подростков и женщин в текстильной промышленности ограничивалась 10 часами. Постепенно данный закон распространился и на другие отрасли промышленности. Это стало переломным моментом в развитии трудового законодательства в Англии. Впоследствии было принято немало отдельных законодательных актов, регулирующих вопросы санитарии, гигиены и предупреждения несчастных случаев на производстве, даже была предпринята попытка кодифицирования имеющихся актов, но именно этот закон можно считать наибольшим достижением рабочих в борьбе за свои права.

Во Франции законодательное регулирование труда также началось с регламентации детского труда. В 1841 году было запрещено применение труда детей до 9 лет и ночного труда – детей до 13 лет. Рабочий день детей в возрасте 9–12 лет ограничивался 8 часами, 12–16 лет – 12 часами. Для Франции переломным моментом послужила Февральская революция 1848 года, так как именно после нее был принят законодательный акт, предусматривавший десятичасовой рабочий день для всех рабочих Парижа, и одиннадцатичасовой – для жителей провинции. Однако после июньского поражения революционного восстания этот закон был отменен, и законом от 9 сентября 1848 года был установлен 12 – часовой рабочий день на всех фабриках и заводах.

Наиболее трудно происходило становление трудового законодательства в США. Попытки ограничить рабочий день хотя бы для женщин и детей, имевшие место в отдельных штатах, наталкивались на яростное сопротивление предпринимателей, активно поддерживаемое судами, которые, в свою очередь, объявляли соответствующие законодательные акты неконституционными и, следовательно, недействительными.

Возникновение и развитие правового регулирования труда в Германии тормозилось негативным отношением правительства. В 60-х годах в Пруссии и Саксонии, а в 70-х годах – по всей Германии стали возникать массовые социалистические и профессиональные организации. Германское правительство реагировало на это движение достаточно жесткими мерами. Бисмарк провел через рейхстаг исключительный закон, дававший правительству право запрещать союзы, собрания, издания, изгонять из той или иной местности «политически неблагонадежных лиц» и проводить иные подобные меры противодействия социальному движению. Данный закон применялся в течение 10 лет, правительство активно пользовалось своими полномочиями, но успеха не достигло. Объективная необходимость законодательного регулирования трудовых отношений давно уже назрела. Сильным стимулом для активизации борьбы рабочих за свои интересы являлось и развитие законодательства о труде в других европейских странах. Еще в период действия исключительного закона со стороны правительства были сделаны попытки сгладить недовольство рабочих масс отдельными законодательными актами. Так, наряду с репрессиями, в 1833 году был издан закон о страховании на случай болезни, в 1884 году – закон о страховании от несчастных случаев, в 1889 году – закон о страховании на случай инвалидности и по старости. Однако, на момент принятия указанных законодательных актов, с учетом зарубежного опыта, этого было уже недостаточно и не могло удовлетворить требования рабочих. Попытки дальнейших социальных реформ вызвали, однако, сопротивление со стороны Бисмарка. После его ухода в отставку в Германии был издан закон 1891 года, запрещавший работу детей до 13 лет, ограничивающий 6 часами время работы 13-летних детей и 10 часами – продолжительность труда подростков в возрасте от 14 до 16 лет и женщин.

Толчком к созданию этого закона послужила крупная стачка в Вестфальской каменноугольной промышленности. Существенным нововведением в конце 19 века в Германии было учреждение посреднических промышленных судов из представителей от предпринимателей и рабочих под председательством лиц, не принадлежавших к сторонам спора. Вильгельм II, искавший популярности в рабочем классе, выступил даже с декларацией, в которой предлагал созыв международной конференции по вопросам законодательной охраны труда. Такая конференция действительна была созвана, но не принесла каких-либо ощутимых результатов.

Между тем, Англия и Франция не остановились на достигнутом в области трудового законодательства, которое продолжало развиваться. Так, во Франции закон 1892 года запретил применение труда детей до 13 лет, продолжительность рабочего дня подростков до 16 лет ограничивалась 10 часами, а подростков от 16 до 18 лет и женщин – 11 часами. Была запрещена ночная работа подростков и женщин. Закон 1900 года установил 10-часовой рабочий день для предприятий, где взрослые работали вместе с женщинами и детьми. Закон 1905 года ограничил рабочий день на подземных работах 9 часами.

В Англии закон 1908 года установил продолжительность рабочего дня в угольной промышленности в 8 ? часов. Появились законы об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими на предприятиях (1880, 1906 гг.).

В 1911 году было введено частичное обязательное страхование на случай болезни, инвалидности, материнства и безработицы.

Процесс становления трудового законодательства, к сожалению, был прерван Первой мировой войной. На время войны действие законов об охране труда в воюющих и в большинстве нейтральных стран было приостановлено. Правительства этих стран были вынуждены применять методы прямого принуждения к труду, в том числе в отношении женщин и детей. Специальными правительственными актами были объявлены недействительными статьи законов, ограничивавшие применение и продолжительность сверхурочных работ, а также детского и женского труда. Стачки были строго запрещены.

По сравнению с европейскими странами, в России трудовое законодательство начало развиваться несколько позже. Основной причиной послужило крепостное право, существовавшее вплоть до 1861 года, и как следствие – незначительное количество свободных работников.

Фабрично-трудовое законодательство сформировалось в России в весьма короткие сроки. В период с 1882-го по 1903 г. было принято девять основных законов, составивших базу промышленного права. Первым был Закон от 1 июня 1882 г. "О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах", запретивший применение труда детей в возрасте до 12 лет на фабриках, заводах и мануфактурах, а также установивший специальные правила по охране труда малолетних от 12 до 15 лет (ограничение продолжительности рабочего дня, запрет ночной работы, работы в воскресные и праздничные дни, привлечения малолетних, а также подростков от 15 до 17 лет к вредным и опасным работам). Указанный закон обязал фабрикантов предоставлять малолетним рабочим, не имевшим образования, возможность посещать народные училища. Фабриканты были обязаны регистрировать малолетних рабочих в особой книге. Закон 1882 г. учредил специальную фабричную инспекцию численностью в 20 человек, находившуюся в ведении министра финансов и призванную наблюдать за исполнением правил и запретов, установленных в данном законе, составлять при участии полиции протоколы о нарушениях законодательных норм и передавать их в суд, поддерживать там обвинение против нарушителей. За нарушение владельцами или руководством фабрик правил, касавшихся труда малолетних, была установлена ответственность (арест или штраф). Закон не применялся на казенных предприятиях, но мог быть распространен на ремесленные заведения, если такое распространение власти находили возможным и полезным.

Закон от 12 июня 1884 г. "О школьном обучении малолетних, работающих на фабриках, заводах и мануфактурах" рекомендовал владельцам фабрик, заводов и мануфактур открывать при своих предприятиях школы, порядок посещения которых и программы преподавания должны были определяться директорами народных училищ по соглашению с фабричной инспекцией.

Закон от 3 июня 1885 г. "О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах" запрещал привлекать женщин и подростков, не достигших 17 лет, к ночным работам на хлопчатобумажных, полотняных и шерстяных фабриках, предоставив министру финансов по согласованию с министром внутренних дел право распространить этот запрет и на другие промышленные предприятия.

Закон от 3 июня 1886 г. "Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции" представлял собой сводный комплексный акт, содержавший большое число правил, относившихся к самым различным институтам фабричного законодательства: регулированию договора трудового найма (общие положения, форма, срок, прием на работу, увольнение), охране заработной платы, внутреннему трудовому распорядку и дисциплине труда, регламентации штрафов, ответственности работников за самовольный отказ от работы до истечения срока найма, за участие в забастовке и ответственности нанимателей за нарушения закона.

Положение от 12 июня 1886 г. о найме на сельские работы регулировало трудовые отношения в сельском хозяйстве и содержало нормы, касавшиеся трудового договора, рабочего времени, времени отдыха, дисциплины труда. Условия труда для сельскохозяйственных рабочих, нормы по охране их труда, установленные в указанном Положении, были, как правило, хуже, чем в промышленности.

Закон от 24 апреля 1890 г. "Об изменении постановления о работе малолетних, подростков и лиц женского пола на фабриках, заводах и мануфактурах и о распространении правил о работе и обучении малолетних на ремесленные заведения" придал закону 1885 г. о воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам постоянный характер, но одновременно скорректировал его содержание в пользу фабрикантов, расширив возможности применения труда малолетних, в том числе в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также допустив в ряде случаев ночную работу для женщин.

Закон от 2 июня 1897 г. "О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности" заложил основу регламентации рабочего времени и времени отдыха для работников наемного труда. Этим законом в России была впервые установлена максимальная продолжительность рабочего дня для взрослых рабочих, предусмотрено сокращение продолжительности рабочего времени в ночные смены, по субботам, в канун праздников, допущены при определенных условиях сверхурочные работы и определена (за некоторыми исключениями) их максимальная продолжительность; установлены дни еженедельного отдыха (воскресенье) и праздничные (нерабочие) дни. Закон 1897 г. не содержал положений о ежегодных отпусках. В нем отсутствовало указание о санкциях за его нарушения.

Закон от 2 июня 1903 г. "О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности" ввел материальную ответственность владельцев предприятий за вред, причиненный здоровью работников в результате производственной травмы. Право на возмещение получили также члены семьи работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве.

Закон от 10 июня 1903 г. "Об учреждении старост в промышленных предприятиях" предусмотрел образование на предприятиях представительств работников (фабричных старост), призванных быть посредниками между работниками и администрацией и представлять работников в их отношениях с властями.

Перечисленные законы – главные акты фабричного законодательства Российской империи. В период с 1903 г. по февраль 1917 г. указанные акты в определенной мере корректировались, но новых значительных законов принято не было, за исключением Временных правил о профессиональных обществах от 4 марта 1906 г., которые легализовали профессиональные союзы.

В первой трети XIX в. в России под руководством М.М. Сперанского была проведена систематизация всего законодательства и подготовлено Полное собрание законов Российской империи (45 томов), в котором были в хронологическом порядке помещены нормативные акты, принятые, начиная с 1649 г. и заканчивая 12 декабря 1825 г. Собрание законов в дальнейшем регулярно обновлялось путем дополнительного включения в него вновь принимаемых актов.

Одновременно был подготовлен менее объемный Свод законов Российской империи. Он содержал акты действовавшего законодательства, причем принятые с XVIII в. и сгруппированные по отраслевому принципу. Все изданные законодательные акты о труде были включены в Устав о промышленности, входивший в этот Свод. В 1913 году «фабричные» законы были выделены из Устава о промышленности в особый Устав о промышленном труде (УПТ), но по-прежнему были включены в Свод.

Труд батраков и крестьян, нанимавшихся к помещику и кулаку на сельскохозяйственные работы, регулировался Положением о найме на сельские работы, входившим в Свод.

С выпуском Устава о промышленном труде он стал главным источником фабрично-трудового законодательства, и с этого момента юридическая наука и практика стали ссылаться не столько на Полное собрание законов и на тексты соответствующих актов, сколько на статьи Устава о промышленном труде. Это позволяет рассматривать его как прообраз будущих российских кодексов законов о труде. Можно считать, что УПТ подготовил почву для кодификации трудового права в России после октября 1917 г.

В 1918 году был принят первый Кодекс законов о труде (КЗоТ), разработанный Наркоматом труда и ВЦСПС и обобщающий все предшествующее законодательство о труде. В Кодексе закреплялись нормы труда и отдыха, устанавливались льготы для подростков и женщин. Большая роль в разрешении вопросов о труде отводилась профсоюзам и инспекциям Наркомата труда. Введенный Кодекс отменил старую систему социального страхования (выплат из фондов предприятий и учреждений) системой социального обеспечения (выплат из централизованных фондов государства), что было связано со структурными изменениями в экономике – сплошной национализацией производства и централизацией управления финансирования. Кодекс знаменателен также введением трудовой повинности для лиц от 16 до 58 лет.

Данный КЗоТ является не только первым в истории отечественного законодательства кодифицированным актом о труде, но и в международной практике. За рубежом первый кодексы трудового законодательства были приняты только после Второй Мировой войны.

КЗоТ подытожил законодательство о труде первого года советской власти. Он закрепил многие нормы предшествовавших ему юридических актов по труду, в том числе коллективных договоров, дополнил ранее действовавшие нормы. КЗоТ 1918 г. наглядно отразил особенности социальной политики советского государства в период военного коммунизма, в которой сочеталось принуждение к труду, зачастую в самой жесткой и даже жестокой форме, и довольно высокий для тех лет провозглашенный уровень трудовых прав работников, охраны труда, предоставление профсоюзам особых прав и полномочий в сфере правового регулирования труда. Действие Кодекса распространялось на всех лиц, работающих по найму во всех секторах народного хозяйства (государственном, кооперативном и частном).

Первый советский КЗоТ содержал ряд принципиальных положений, относившихся к трудовому праву в целом и к его отдельным институтам, большое число норм, юридических конструкций, которые составили остов, сердцевину советского трудового права и в том или ином виде остались в нашем законодательстве до сегодняшнего дня. Вместе с тем многие нормы и положения КЗоТа 1918 г. впоследствии были отменены или существенно скорректированы.

В начале 20-х годов в истории нашей страны произошел крутой поворот. В соответствии с решениями X съезда РКП(б) советская власть объявила о введении новой экономической политики, допускавшей до определенных пределов частную собственность, свободную торговлю, свободу предпринимательства, частно-хозяйственную деятельность наряду с хозяйством государственным.

Коммерческие принципы внедрялись и в управление государственными предприятиями. Россия сделала первую после октября 1917 г. попытку вернуться к рыночной экономике. Новая кодификация трудового законодательства в 1922 г. имела целью заменить КЗоТ 1918 г., созданный для осуществления "красногвардейской атаки на капитал", новым Кодексом, призванным регулировать трудовые отношения в условиях перехода к рынку, который, как провозглашал В.И. Ленин, утверждался в нашей стране "всерьез и надолго".

Второй советский Кодекс законов о труде, одобренный IV сессией ВЦИК IX созыва, 30 октября 1922 г., завершил формирование советского типа трудового права. КЗоТ 1922 г. по сути дела окончательно конституировал основные институты советского трудового права, дав им нормативное содержание. В 17 разделах нового Кодекса можно видеть каркас таких институтов советского трудового права, как трудовой договор, коллективный договор, положение профсоюзов, дисциплина труда, заработная плата, гарантии и компенсации, нормы труда и сдельные расценки, рабочее время, время отдыха, техника безопасности и гигиена труда, охрана труда женщин и молодежи, материальная ответственность работников за ущерб, нанесенный имуществу предприятия, социальное страхование.

Главное отличие Кодекса 1922 г. от предыдущего заключается в его концепции и функциональной направленности. Кодекс 1922 г. был создан для функционирования в условиях, принципиально отличных от военного коммунизма. Советское государство признало необходимость развития рынка, и легализовало в определенных пределах первооснову рыночной экономики: право частной собственности и свободу предпринимательства. Это делало необходимым существенное реформирование сложившегося трудового права.

В КЗоТе 1922 г. была сделана попытка сформировать трудовое право, призванное функционировать в условиях государственного социализма, признающего жестко регулируемую рыночную экономику, трудовое право с оптимальным, с точки зрения правящей партии, сочетанием публично-правовых и частноправовых начал, трудовое право, учитывающее реалии и специфику России того времени, ее прошлый опыт, как дореволюционный, так и послереволюционный.

КЗоТ 1922 г. остается первоосновой нашего трудового права, хотя в последующие годы многие его нормы, конструкции, принципиальные подходы претерпели существенные изменения в связи с отказом от нэпа и политическими катаклизмами последующих лет, которые привели, в частности, к реставрации многих элементов правового регулирования труда периода военного коммунизма.

До конца 20-х годов трудовые права рабочих и служащих неуклонно расширялись: значительно была повышена роль коллективных договоров, расширены права профсоюзов, был сокращен рабочий день до 7 часов, установлены многочисленные льготы для женщин и несовершеннолетних и т.д.

Но с началом 30-х годов, в довоенные, военные и послевоенные годы права трудящихся, в силу известных причин, были резко ограничены. Указом от 26 июня 1940 года вновь был установлен 8-часовой рабочий день. Указом от 26 июня 1941 года «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время» была предусмотрена возможность применения обязательных сверхурочных работ для рабочих и служащих предприятий, обслуживающих нужды обороны страны. Очередные и дополнительные отпуска в период войны были заменены денежной компенсацией. В этом же году была повышена ответственность за самовольный уход с работы рабочих промышленности. Указом 1942 года была предусмотрена мобилизация лиц из числа трудоспособного городского населения, не работающих в государственных предприятиях и учреждениях, для работы в качестве рабочих и служащих на производстве и строительстве.

После победы в Великой Отечественной войне многие трудовые права работников были постепенно восстановлены.

Следующим этапом в развитии трудового законодательства нашей страны стало принятие в 1970 году Основ законодательства о труде СССР. Это был первый в советской истории обще-союзный закон о труде кодификационного характера, объединивший все основные нормы, регулировавшие труд рабочих и служащих. Основы законодательства о труде, вступившие в силу с 1 января 1971 г., сформировали фундамент для всей системы советского трудового законодательства, обеспечивали его единство в масштабах СССР и в значительной мере определили дальнейшее развитие трудового права, стали его эталоном.

Основы законодательства о труде внесли в действовавшее законодательство немало новых моментов, повышавших уровень правовых гарантий для трудящихся: запрещение необоснованного отказа в приеме на работу; ограничение прав администрации при временном переводе работников на другую работу в случае производственной необходимости или простоя и расширение гарантий сохранения заработной платы за переводимыми работниками; установление большей защиты работников при увольнении по инициативе администрации (отмена права увольнения работников в связи с привлечением к уголовной ответственности и пребыванием под стражей более 2 месяца, а также в случае приостановки работ на срок более одного месяца по причинам производственного характера) и др. Наконец, следует отметить предоставление профсоюзам в лице ВЦСПС права законодательной инициативы и возрождение правовой инспекции труда.

Принятие Основ законодательства о труде было, бесспорно, шагом вперед в развитии нашего трудового законодательства. Многие из его норм полностью оправдали себя, действуют и сегодня и ни в коей мере не устарели. Вместе с тем отдельные новшества, введенные Основами, как показал последующий опыт, оказались неудачными. К ним, например, относится отмена предупреждения работников при увольнении по инициативе администрации.

Основы законодательства о труде явились правовой базой для принятия в 1971–1973 гг. кодексов законов о труде в союзных республиках, которые не только воспроизвели Основы, но по многим вопросам дополнили, конкретизировали и детализировали их, включив в текст положения союзных законов о труде.

Новый КЗоТ РСФСР был принят на сессии Верховного Совета РСФСР 9 декабря 1971 г. и введен в действие с 1 апреля 1972 г. КЗоТ РСФСР 1971 г. воспроизвел основные положения Основ законодательства о труде, дополнив и конкретизировав Основы.

В числе дополнений – нормы, относящиеся к работникам, работающим в районах Крайнего Севера, что отражало специфику РСФСР, отличавшую ее от других союзных республик СССР. Особенно большие дополнения были внесены в главы о трудовом договоре, о рабочем времени и времени отдыха, о заработной плате, гарантиях и компенсациях, о льготах для работников, совмещающих работу с обучением, о трудовых спорах. КЗоТ 1971 г., дополнив и конкретизировав Основы законодательства о труде, в течение трех десятилетий, с многочисленными поправками и дополнениями, действовал в России как основной законодательный акт о труде.

Нормативные акты по труду, принятые в 90-е годы, представляют собой первый, начальный этап преобразования советского трудового права в новое трудовое право России, отражающее требования и реалии рыночной экономики, специфику складывающегося в нашей стране нового экономического и политического строя, российской разновидности капитализма.

Важным первоначальным шагом на пути реформирования советской общественно-политической системы стало принятие Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина, положения которой составили основу главы 2 будущей Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина". В числе прочего впервые в наше законодательство была введена формула о запрете принудительного труда. Обращает на себя внимание то, что в указанной Декларации в отличие от Декларации прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г., отсутствовало право на коллективные переговоры и право на забастовку.

Конституция Российской Федерации 1993 г. создала прочную основу для развития на новых началах всех отраслей российского права, в том числе трудового.

С 1992 по 2001 гг. включительно КЗоТ подвергался редактированию со стороны законодательных органов еще не один раз. Данные редакции некоторым образом изменяли нормы права, но не настолько, чтобы можно было говорить о существенном изменении и совершенствовании трудового права. Всем – и работодателям, и работникам, и профсоюзам – было понятно, что в условиях все более набирающего темпы рыночного реформирования в обществе основной документ не может оставаться прежним.

К 2001 году наконец был разработан проект нового Трудового кодекса, который принят Государственной Думой РФ 20 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года, подписан Президентом 30 декабря того же года и вступил в действие 1 февраля 2002 года. Данный ТК учел все существенные изменения, произошедшие в политической и экономической жизни общества, и хотя на 2/3 сохраняет нормы старого КЗоТа, является принципиально новым и адекватным нормативным правовым актом.

Важную роль в становлении трудового законодательства сыграла деятельность Международной организации труда (МОТ), созданной в 1919 году после Первой мировой войны. Необходимость ее создания была обусловлена сложными противоречиями между правительствами и рабочими, возникавшими в связи с развитием трудового законодательства практически во всех странах. Деятельность МОТ заключалась в разработке и утверждении международных правовых норм о труде. Безусловно, значение международных законодательных актов о труде для становления национального трудового законодательства многих стран велико. Созданная МОТ нормативная база послужила некоторым стимулом и ориентиром для нормотворческой деятельности в области трудового законодательства государств. На данный момент актуальность и значимость деятельности МОТ не уменьшилась. Несколько сот конвенций и рекомендаций МОТ на современном этапе составляют фундамент международного трудового права и являются источником для формирования национального законодательства. ТК РФ, действующий с 1 февраля 2002 года, как нельзя лучше показывает тенденцию максимального приближения российского трудового законодательства к международному трудовому праву.

Зарождение трудового права было вызвано революционными преоб­разованиями общественных структур, имевшими место в Западной Европе примерно 200 лет назад. В это время в Англии, а затем и в других странах произошла промышленная революция, возник капиталистиче­ский способ производства и присущий ему свободный рынок труда, труда наемного и кооперированного, требующего особой регламентации, прин­ципиально отличной от регламентации труда в докапиталистическую эпо­ху, т. е. труда рабов, феодально-зависимых крепостных крестьян, ремес­ленников и иных самостоятельных работников.

Капитализм породил в качестве массового, наиболее распространен­ного вида труда наемный коллективный труд лично свободных, но эконо­мически зависимых от хозяев пролетариев, сосредоточенных вначале на мануфактурах, а затем на заводах и фабриках. Для регулирования этого труда возникла необходимость в законодательстве, призванном отразить реальности сложившегося капиталистического способа производства с присущими ему особенностями взаимоотношений труда и капитала.

На самых ранних стадиях развития капитализма трудовое правоотно­шение не выделялось из гражданского (имущест­венного) правоотношения. В европейских континентальных странах для регулирования отношений трудового найма свободных работников ис­пользовалась цивилистическая конструкция договора найма услуг, или личного найма, воспринятая из римского гражданского права.

Первые буржуазные гражданские кодексы (ГК Франции 1804 г. и др.) в отношении договора найма услуг следовали римским традициям. Они включали этот договор в систему гражданско-правовых сделок, но уделя­ли ему очень мало внимания. Так, в ГК Франции договору найма услуг было посвящено всего лишь три статьи, одна из которых раскрывала понятие договора найма услуг; вторая запрещала пожизненное заключение таких догово­ров, а третья предусматривала, что при определении оплаты за услуги на веру принимались только показания хозяев.

В Англии и в других англо-саксонских странах договор личного най­ма регулировался общим правом, т. е. решениями судов, которые приме­няли к трудовым отношениям модели, разработанные на почве граждан­ского права, а также специфическую конструкцию «хозяин-слуга».

Безработица, злоупотребления и произвол владельцев капитала, чрез­мерная эксплуатация наемных работников, их незащищенность от про­фессиональных рисков, их неуверенность в будущем, в стабильности сво­его положения в результате резких и непредсказуемых колебаний рыноч­ной конъюнктуры, падения производства, жестокость работодателей и менеджеров, усиление социального расслоения, имущественного нера­венства, обострение классовых конфликтов вплоть до кровавых столкно­вений рабочих и хозяев, - все эти и другие черты «дикого», «пещерного», «звериного» капитализма выявлены, глубоко проанализированы в трудах выдающихся мыслителей (экономистов, историков, социо­логов), а также в художественной литературе XIX и XX века.

Общественная практика и, прежде всего, обострявшиеся социальные антагонизмы настоятельно требовали активного вмешательства государ­ства в экономическую и социальную жизнь. К середине XIX века стал очеви­ден крах идеологии «невмешательства государства», и она была посте­пенно вытеснена идеями «государственного интервенционизма» и «соци­ального государства».

Одним из показателей несостоятельности теории и практики «госу­дарственного невмешательства» стало интенсивное развитие во всех ка­питалистических странах законодательства о труде.

Последнее, вместе с другими актами социального законодательства и сопутствующими ему институтами и учреждениями, государствен­ными и общественными, сформировали социальную инфраструктуру, т. е. систему социальных амортизаторов и стабилизаторов, которые до известной степени облагородили дикий капиталистический рынок. Многочисленные юридические акты стали инструментами обществен­ного контроля над стихией рынка, прерогативами собственника (пред­принимателя), которые ранее считались неприкосновенными, не под­лежащими каким-либо ограничению, социальному контролю и регули­рованию.

6. Фор­мирование исходных положений теории трудового права в конце XIX - первой половине XX в.

В течение второй половины XIX века и первых десятилетий XX века до начала Второй мировой войны была сформирована в первоначальном виде основа трудового права. В указанные годы в большинстве капитали­стических стран появились законы, регулирующие трудовой договор, по­ложение профсоюзов, коллективный договор, забастовки, безопасность и гигиену труда, заработную плату, профессиональное обучение, рабочее время, время отдыха, охрану труда женщин и детей, положение органов рабочего представительства на предприятиях, порядок разрешения кол­лективных трудовых споров.

В 1901 г. во Франции началась работа по систематизации чрезвычай­но разросшегося законодательства о труде. Эта работа завершилась при­нятием в 1927 г. Кодекса труда. В 1926 г. Кодекс труда был принят в Ис­пании.

Уже в самом начале XX века стало очевидным формирование в стра­нах западной Европы новой отрасли законодательства - про­мышленного (рабочего, фабричного) законодательства.

Соответственно, на рубеже XIX и XX веков произошел революционный по своему значению сдвиг в теоретическом осмыслении юридической природы до­говоров о труде. Ученые-цивилисты ряда стран (Германии, Франции, Ита­лии, России), выдвинули два принципиальных тезиса:

во-первых, наличие специ­фики гражданско-правовых договоров, имеющих своим содержанием труд, т. е. договоров личного найма, подряда, поручения, комиссии и т. п. и,

во-вторых, наличие особой, качественной специфики договора личного найма, содержанием которого является труд наемных зависимых работни­ков, т. е. прежде всего фабрично-заводского пролетариата. Последний до­говор, как утверждали эти юристы, серьезно отличается от других граж­данско-правовых договоров, в частности, от тех, чьим содержанием явля­ется трудовая деятельность.

Исследования юристов из Германии (Ф. Лотмара, В. Эндемана), Франции (М. Планиоля), Италии (Л. Барасси), России (Л. С. Таля), посвя­щенные трудовому договору, а также коллективному договору положили начало разработке теории трудового права. Этих юристов часто называют «отцами-основателями» трудового права, или - трудоправовой теории.

Следует отметить, что юристы, разрабатывавшие вопросы трудового и коллективного договоров, подчеркивая и обосновывая большую специ­фику найма труда, на первых порах не выделяли трудовой (и коллектив­ный) договоры из системы гражданско-правовых сделок. Теоретические исследования этих юристов замыкались рамками частного (гражданского) права.

Некоторые юристы того времени, правда, делали допущение о воз­можности формирования в будущем трудового права, но только как подотрасли гражданского права. Показательно, что почти все исследователи, зани­мавшиеся тогда разработкой концепции трудового договора, подчеркнуто ограничивались только частно-правовыми аспектами правового регулиро­вания труда, «частно-правовым промышленным правом» (по терминоло­гии Л. С. Таля).

Публично-правовые аспекты регулирования труда, отразившие пря­мое императивное вмешательство государства в сферу взаимоотношений труда и капитала (регулирование деятельности профсоюзов и забастовок, законы о рабочих книжках, об охране и инспекции труда и т. п.), - все это оставалось первоначально предметом административного (полицейского) права.

Интенсивное развитие обеих ветвей промышленного законодатель­ства (частно-правовой и публично-правовой), общность предмета их ре­гулирования и ряд других обстоятельств создали условия для объедине­ния указанных ветвей промышленного законодательства и формирова­ние на этой основе трудового права как самостоятельной автономной правовой отрасли, отличной как от гражданского, так и от администра­тивного права.

Это стало предметом исследований юристов-трудовиков «второй вол­ны». В европейских странах в 20-30-е годы появились работы правове­дов, продолживших линию своих предшественников (Лотмара и др.), но идущих дальше в своих выводах относительно специфики правового ре­гулирования труда. Они отстаивали необходимость выделения всех поя­вившихся в рамках различных отраслей законодательства норм, касав­шихся наемного труда, и объединение этих норм в самостоятельную от­расль права, которая, по их мнению, должна представлять собой соединение гражданского (частного) и администра­тивного (публичного) права. Эти юристы признавали, что дуалистический характер трудового права противоречит жесткому разделению права на частное и публичное, идущему от римских юристов. Однако они справед­ливо указывали, что это традиционное положение устарело и не учитывает реалии XX века. Во втором десятилетии XX века получил признание и сам термин «трудовое право» для обозначения новой право­вой отрасли.

В этот период наибольший вклад в развитии теории трудового права, в становление этой отрасли внесли германские юристы Г. Зинцгеймер и X. Поттхоф (в 1914 г. они стали издавать журнал «Трудовое право»), французские юристы П. Пик, П. Луи, М. Капитан, К. Мадаи. В работах этих юристов определены предмет и методы трудового права, структура и нормативное содержание отрасли, заложены теоретические и практиче­ские основы главных институтов трудового права. В дальнейшем в них вносились изменения и дополнения, но, как правило, не принципиального характера. Считается, что именно юристы «второй волны» внесли ре­шающий вклад в формирование теории трудового права, обосновали не­обходимость существования трудового права как правовой отрасли и учебного предмета.

Формированию трудового права как самостоятельной отрасли спо­собствовало признание тезиса о том, что труд нельзя отождествлять с то­варом. Об этом писали ряд экономистов XIX века (например, германский экономист Л. Фон Брентано). Эта идея была поддержана главой католиче­ской церкви папой Львом XIII и получила официальное подтверждение в энциклике «Рерум новарум» (1891 г.). В 1914 г. в американском законе Клейтона (ст. 6) было провозглашено, что груд не должен рассматривать­ся просто как товар или предмет торговли. Это положение стало идеоло­гической предпосылкой создания в 1919 г. Международной организации труда и было включено в ее устав. Создание МОТ стало еще одним аргументом в пользу формирования самостоятельной отрасли трудового пра­ва. Кроме того, создание этой организации положило начало международ­но-правовому регулированию труда.

Расцвет трудового права на Западе произошел после окон­чания Второй мировой войны (40-70-е годы XX века). Во всех странах было при­нято множество правовых актов по труду, при этом главным образом в интересах работников и профсоюзов. Уровень правовых гарантий в сфере труда пошел вверх. В ряде стран были приняты социальные конститу­ции, закрепившие основные социальные и трудовые права.

Хотя трудовое право наиболее интенсивно развивалось в странах За­пада, появление и развитие этой новой отрасли права - общемировое яв­ление, затронувшее большинство стран, находившихся на определенной ступени промышленного и цивилизационного развития.