Гражданское неповиновение форма. Гражданское неповиновение. Тысячи выходят на улицы по всей России

Сергей Буров (г. Чернигов)

Начиная говорить на уроках о таких понятиях как "Право" и "Закон", я пытаюсь привести учеников к пониманию их связи с понятием "Справедливость".

Справедливость... именно это слово является определяющим в изначальной сути понятия "Право". Именно так "Право" понимали наши предки: "Поищем себе князя, который владел бы нами и судил бы по праву..." ("Повесть временных лет"). Известно, что латинский корень "jus" (справедливость) является образующим слова "юстиция". Закон, или какой-либо, другой нормативный документ - это, только внешняя форма проявления той системы правил поведения, которую мы называем "Правом". Значит, закон должен быть воплощением справедливости! Но каковы они - критерии справедливости? И, где гарантии, что государство, в котором правит большинство будет справедливым по отношению к меньшинству? Дж. Ролз в своей работе "Теория справедливости" замечает: "...законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы...".

О несовершенстве и невозможности совершенства законов с давних времен рассуждали философы и юристы. Например, Софист Протагор называл закон тираном, принуждающим людей поступать противно природе. Он отрицал всякое значение за писаными законами и подчинением им, так как люди, устанавливающие эти законы, сами же постоянно изменяют их. Сократ, споривший с софистами и доказывавший необходимость повиноваться законам государства, признавал, однако, и законы неписаные, существующие везде. Они не могли быть установлены людьми, так как людям невозможно собраться всем вместе, да и говорят они на разных языках. Учение философов-стоиков говорит о существовании естественного закона, которому подчиняется все сущее. Полагая человеческую личность частью природы, подчиненной ее законам, стоики не признавали полного подчинения государству. В своей работе "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" Т. Гоббс делает даже попытку перечислить эти естественные законы.

Еще дальше идут приверженцы теории общественного договора (, и др.), призывая к противлению власти, если она в своих действиях преступна. По их утверждению, "верховная власть" - это народ, его власть неограниченна, а правительство независимо от формы правления, является "только исполнителем" поручения народа. При этом Руссо замечательно высказывается: "Всякая власть от Бога. Я это признаю, но от него так же и всякая болезнь. Значит ли это, что запрещено приглашать врача?"

С развитием борьбы за права человека и гражданина, ориентируясь на такие высшие ценности, как человеческое достоинство, свобода, равенство, исходя из побуждений к справедливости, совести и честности, человечество искало эффективные пути влияния на институты власти и ее действия.

В середине XIX в. американский философ, писатель Генри Девид Торо организовал движение "гражданского неповиновения", как протест против войны США с Мексикой в годах, завершившейся захватом США ряда мексиканских земель, на которых утвердилось рабовладение. В последующем, это движение стало началом оформления одного из эффективных методов борьбы за социальную справедливость, и вылилась в общественное движение, основанное на принципах ненасильственного сопротивления. В одном из научных изданий встречаем небольшую историческую справку об этом.

" полагал, что граждане обладают естественным правом на социальную справедливость и, в случае ее нарушения, правом на сопротивление правительству, ведущему несправедливую политику. Торо считал: если государство принимает несправедливые законы, то граждане имеют неотъемлемое право игнорировать их и проявлять свое неприятие этих законов не восстанием и насилием, а гражданским неповиновением. Основным средством такого неповиновения являются отказ от уплаты налогов, демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж государственных учреждений, которые, по его мнению, нравственно оправданы и являются мирной, ненасильственной революцией.

Демократизм и философские взгляды Торо оказали влияние на становление личности выдающегося деятеля Индии Махатмы Ганди. Оценивая современное ему общество как несправедливое и аморальное, Ганди в начале XX века разработал систему мирных, "моральных" мер в целях его преобразования. Эта система ненасильственной борьбы за приближение общества к божественному идеалу получила название сатьяграхи ("упорство в истине"). Система сатьяграхи включила в себя две основные формы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Несотрудничество выражалось в отказе от титулов, пожалованных колонизаторами, бойкоте правительственных учреждений, учебных заведений, в мирных демонстрациях. Неповиновение выражалось в нарушении отдельных, "несправедливых, аморальных" законов, в политических забастовках, "харталах" (отказ от любой деятельности), в отказе от уплаты налогов (в исключительных случаях).

Опыт борьбы позволил Ганди утверждать, что широкие массы, объединившись (без различия религии, национальности, класса, касты) могут добиться мирным путем того, что достигают революции, но в отличие от них, не нанося разрушений стране, не вызывая смертей и ненужных страданий в обществе. Следует иметь в виду, что Ганди допускал и вооруженную борьбу, направленную на защиту независимого государства от агрессора .

Единомышленниками М. Ганди являлись Бертран Рассел - крупнейший философ, логик, политолог, общественный деятель, которого называют "британским Ганди", и известный баптистский пастор, основатель негритянской организации "Южная конференция христианского руководства" (США) Мартин Лютер Кинг, который предпринял попытку развития идей гандизма применительно к христианской этике" ("Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке").

В настоящее время термин "гражданское неповиновение" используют довольно часто, - иногда, на мой взгляд, меняя его смысл. Например, доктор философии Луи Рене Берес, комментируя события в Израиле в своем открытом письме 7 ноября 2000 г. обращает внимание на различие таких понятий, как гражданское неповиновение и гражданское сопротивление. "...В той мере, в какой эти протесты могут включать в себя нарушения закона - какими бы они ни были незначительными - они будут соответствовать общему значению понятия "гражданское неповиновение". Но если они не будут сопровождаться подобными нарушениями - как, например, мирные демонстрации, проводимые напротив канцелярии премьер-министра в Иерусалиме - термин "гражданское сопротивление" будет соответствовать их сущности более точно".

Итак, взглянем с практической точки зрения на "гражданское неповиновение". Что же собой представляет этот метод, каковы его характерные признаки и в чем заключается его ценность.

"Гражданское неповиновение - намеренное, открытое и мирное несоблюдение определенных законов, декретов, инструкций, приказов армии и полиции или других правительственных учреждений. Приказы не выполняются в силу того, что они могут быть расценены, как незаконные или аморальные, или символизирующие политику, против которой выражается протест. Метод гражданского неповиновения может использоваться как отдельными лицами, так и малочисленными или многочисленными группами людей". ("Краткий словарь терминов ненасильственной борьбы для журналистов", подготовлен Институтом им. Альберта Эйнштейна)

Итак, когда действия являются гражданским неповиновением?

Во-первых, когда их основополагающим принципом является ненасилие. Ненасилие направлено против несправедливости, а не против людей. "Ненасилие - это оружие сильных. У слабых это с легкостью может быть лицемерием" (М. Ганди). Насилие порождает насилие. Истории известно множество примеров, когда вооруженные восстания против диктатуры сменялись диктатурой вновь пришедшей власти. "Я намерен полностью воздержаться от последнего, чтобы лишить зло его опоры" (Из свидетельства М. Ганди на суде, когда он признал себя виновным в написании бунтарских статей)

Во-вторых, когда это активное ненасилие. Реакция людей на насилие и несправедливость возможна в трех формах: пассивности, ответном насилии, активном ненасилии. Пассивность рассматривалась М. Ганди, как подчинение злу, уподобление человека рабу. "Мы никогда не подчинимся вашим несправедливым законам, поскольку неповиновение злу есть такой же моральный долг, как и содействие добру"().

В-третьих, когда участники сознательно идут на нарушение закона, либо каких-то других официальных норм и хорошо понимают, что хотят изменить. Неповиновение ради неповиновения - это ничто. "...гражданское неповиновение проявляется в сознательном нарушении какого-либо закона с целью изменить этот закон" ().

В-четвертых, когда присутствует готовность понести наказание, подчиниться решению суда. "Те, кто демонстрирует гражданское неповиновение, обычно понимают, что они "виновны" в определенном нарушении принятых норм, даже если эти нормы вопиюще несправедливы (например, нормы, узаконивающие рабство или расовую сегрегацию), а намерения нарушающих норму самым явным образом не имеют криминального характера и совершенно гуманны. Поэтому обвиняемые в гражданском неповиновении, даже если они отрицают законность суда как такового, обычно готовы принять обвинительное решение суда, как неизбежное и даже заслуженное наказание за их деятельность" ().

В-пятых, это гуманность тех, кто сознательно идет на нарушение закона. Скорее даже, речь идет не просто о человеколюбии, а о любви к врагам или к тем против чьих действий совершается акт гражданского неповиновения. На это обращает внимание Мартин Лютер Кинг, говоря о магической силе любви, которая из ярых врагов делает друзей. Ненависть - разрушает, любовь - созидает. "Гражданское неповиновение" - акт созидательный. "Бросайте нас в тюрьмы, а мы будем по-прежнему любить вас. Разрушайте наши жилища и угрожайте жизни наших детей. Темными ночами посылайте своих убийц и насильников, обряженных в колпаки, в наши дома, чтобы они били нас до полусмерти, а мы будем любить вас. Но будьте уверены, мы победим вас нашим умением терпеть страдания. И придет день, когда мы обретем свободу, но это будет свобода не для нас одних. Мы будем так взывать к вашему сердцу и разуму, что склоним их на свою сторону, и наша победа станет победой вдвойне" ()

Гражданское неповиновение может быть индивидуальным или коллективным , но оно всегда имеет такой резонанс в обществе, который приводит к необходимому изменению. "Если бы в текущем году тысяча человек отказалась платить налоги, в этом не было бы ни насилия, ни кровопролития, к которым приведет их уплата, позволяющая штату совершать насилие и проливать невинную кровь. Так выглядела бы мирная революция, если таковая вообще возможна. Если сборщик налогов или другое должностное лицо спросит меня, как это было однажды: "А что же мне делать?", я отвечу: "Если вы действительно хотите что-то сделать, откажитесь от исполнения своих обязанностей". Если подданный отказывается подчиняться, а чиновник подает в отставку - революция совершилась" ().

Все бы хорошо, но вот всегда ли возможно гражданское неповиновение, как ненасильственное сопротивление в его чистом виде? Тут мне приходит на память история, которую часто рассказывает Марек Новицкий об индусах, которые вопреки запрету варили соль, и о том, как полицейские тщетно пытались бороться с ними, а когда на всех не хватило тюрем - закон был отменен. Речь шла о том, что такое правозащитное действие возможно только в правовом государстве, т. е. в государстве, где существуют четкие "правила игры", когда граждане хорошо знают, какие последствия их ожидают за тот или иной поступок. Где власть должна поступить одинаково по отношению ко всем нарушителям закона. Таким образом, проведение и успех акции гражданского неповиновения напрямую зависит от того, насколько государство является правовым. Но самое главное - отсюда следует один из основополагающих принципов гражданского неповиновения, который можно сформулировать так: "желание соблюсти закон" ("желание подчиниться закону"). "Я не хочу вступать в спор ни с отдельными людьми, ни с народами, - пишет - меня не интересует казуистика и тонкие различия, я не хочу казаться лучше своих ближних. Скорее наоборот, я ищу предлога, чтобы подчиниться законам своей страны. Я даже проявляю излишнюю готовность подчиняться".

К сожалению, Украину трудно пока назвать правовым государством. Действия властей остаются непредсказуемыми. Это показала и наиболее запомнившаяся акция гражданского неповиновения "Украина без Кучмы" 9 марта 2002 г., закончившаяся применением силовых методов со стороны власти.

В сентябре 2002 года состоялась акция политической оппозиции под названием "Повстань Україно", которую организаторы называли акцией гражданского неповиновения. Все, что происходило, было, бесспорно, "неудобным" для власти, но вряд ли эти действия можно квалифицировать, как гражданское неповиновение. Абстрактность целей, их конкретность лишь в отношении необходимости досрочного отстранения от власти президента, только подтверждает суждение о том, что это борьба одних власть предержащих с другими за ту же власть. Просто, эта борьба, теперь, оказалась за стенами государственных органов. И, нет сомнений в том, что депутаты Верховной Рады, которые выступили организаторами этой акции, совсем не собирались предстать перед судом, а многие граждане, которые находились у подножия трибун ораторов, были готовы к этому. Результат? Акция закончилась ничем.

Нельзя говорить об особой результативности частых протестов предпринимателей и в моем городе - Чернигове. Да и сложно, в силу ряда причин, определить эту практику, как гражданское неповиновение. В то же время это единственные общественные действия в черниговском регионе, которые отвечали бы некоторым признакам гражданского неповиновения, поэтому на них я хочу остановиться более подробно.

Начались эти акции в 1998 году. С каждым годом они становились все более организованными, приобретали сценарий действий. Организатором, как правило, выступала общественная организация "Областной профсоюз предпринимателей "Черниговщина"".

Не всегда эти акции были направлены против несправедливых действий власти, а касались конфликта интересов администрации рынка и арендаторов. Но известны и такие, когда предметом протеста были, по мнению предпринимателей, значительные ущемления со стороны центральных или местных органов власти. Это случаи, когда были опротестованы, например, повышения ставок фиксированного налога. Эти акции имели свои названия. Например: "Похороны предпринимательства на родине президента", "Лагерь независимости", "Мэр, бери шинель - иди домой". Действия имели театрализованный характер.

Один из главных признаков гражданского неповиновения - сознательное нарушение закона или другого нормативного документа. В данном случае предприниматели приостанавливали выплаты, с которыми не были согласны. Часто их действия сопровождались нарушением законного порядка уведомления о проведении массовых акций. При этом, по словам руководителя Областного профсоюза предпринимателей "Черниговщина", организаторы ссылались на конституционную норму, которая не устанавливает определенные сроки уведомления властей о проведении подобных акций.

Организаторы и участники были готовы подчиниться судебному решению. Интересно одно из постановлений суда. Двум организаторам было запрещено заниматься профсоюзной деятельностью на протяжении 3-х дней.

Среди других немногих акций гражданского неповиновения в Украине можно назвать действия львовских учителей, решивших самостоятельно сократить уроки. Но акции протеста учителей пересекаются с интересами детей, поэтому, как правило, они быстро и безрезультатно заканчиваются. Власть это тоже понимает.

Известно, что в Харькове жители массово отказываются оплачивать коммунальные услуги . Происходит это и в других городах.

Но, к сожалению, в нашем государстве мы привыкли каяться перед угрозами "сильных", привыкли к тому, что судебные решения могут не выполняться, а минимальный уровень заработной платы может быть ниже минимального прожиточного минимума. Словом, правила игры создаются по ходу действий теми, в чьих руках власть. Хочется повторить слова Генри Дейвида Торо: "Я тешусь, воображая такое государство, которое наконец-то окажется справедливым в отношении всех людей и будет с уважением обращаться с каждым, как со своим ближним".

Теперь я хочу проиллюстрировать содержание принципов естест­венных обязанностей и обязательств с помощью очерка теории граж­данского неповиновения. Как я уже указывал, эта теория разработана только для особого случая близкого к справедливому обществу, та­кому, которое большей частью вполне упорядочено, но в котором,

однако, случаются некоторые серьезные нарушения справедливости. Так как я предполагаю, что почти справедливое государство требует демократического режима, теория имеет дело с ролью и уместностью гражданского неповиновения законно установленной демократической власти. Она не применяется к другим формам правления, как и к другим видам несогласия или сопротивления. Я не буду обсуждать эту форму протеста, как и вооруженные действия и сопротивление, в качестве тактики в изменении или даже свержении несправедливой и продажной системы. В этом случае трудностей в отношении таких действий не возникает. Если какие-либо средства для достижения этой цели оправданы, то, безусловно, оправдана ненасильственная оппозиция. Проблема гражданского неповиновения, как я ее буду интерпретировать, возникает только в более или менее справедливом демократическом государстве, для тех граждан, которые признают и принимают законность конституции. Трудность заключается в конф­ликте обязанностей. В какой момент обязанность подчиняться зако­нам, принятым законодательным большинством (или посредством ис­полнительных актов, поддержанных таким большинством), не явля­ется более обязывающей ввиду права на защиту своих свобод и обязанности противостоять несправедливости? Этот вопрос включает природу и границы мажоритарного правления. По этой причине проблема гражданского неповиновения - это решающий тест для любой теории моральных оснований демократии.

Конституционная теория гражданского неповиновения состоит из трех частей. Во-первых, она определяет этот вид несогласия и отделяет его от других форм оппозиции демократической власти. Диапазон этих форм - от легальных демонстраций и нарушений закона, предназначенных для создания судебных прецедентов, до вооружен­ных действий и организованного сопротивления. Теория определяет место гражданского неповиновения в этом спектре возможностей. Далее, она устанавливает основания гражданского неповиновения и условия, при которых такое действие оправдано в (более или менее) справедливом демократическом режиме. И, наконец, теория должна объяснять роль гражданского неповиновения в конституционной систе­ме и уместность этой формы протеста в свободном обществе.

Прежде чем я перейду к рассмотрению этих вопросов, хочу сделать небольшое предупреждение. Мы не должны ожидать слишком многого от теории гражданского неповиновения, даже от той, которая адап­тирована для особых обстоятельств. О точных принципах, немедленно разрешающих реальные случаи, не может быть и речи. Вместо этого, некоторая полезная теория определяет перспективу, с которой можно подступить к проблеме гражданского неповиновения; она определяет значимые соображения и помогает приписать им правильные веса в наиболее важных случаях. Если нам представляется, что подобная теория помогла прояснить наше видение и сделать наши обдуманные суждения более согласованными, значит это имело смысл. Теория сделала то, чего от нее на данном этапе можно было разумно ожидать: а именно - сузила разрыв между осознанными убеждениями людей, принимающих основные принципы демократического общества.

Я начну с определения гражданского неповиновения как публично­го, ненасильственного, сознательного политического действия, однако противного закону, которое обычно совершается с целью изменений законодательства или политики правительства". Поступая таким обра­зом, человек апеллирует к чувству справедливости большинства со­общества и заявляет о том, что, в соответствии с его обдуманным суждением, принципы социальной кооперации между свободными и равными людьми не соблюдаются. Предварительное замечание по поводу этого определения - оно не требует от акта гражданского неповиновения нарушения того же самого закона, который опроте­стовывается 20 . Определение допускает непрямое, как его часто назы­вают, и прямое гражданское неповиновение. Это и должно делаться определением, так как иногда существуют сильные доводы против того, чтобы нарушать закон или политику, которые считаются не­справедливыми. В качестве примера можно привести нарушение пра­вил дорожного движения или закопав о вторжении в частные владения. Так, если правительство принимает неясный, но суровый закон против государственной измены, было бы неуместно совершать измену для того, чтобы выразить свой протест, и, в любом случае, наказание может быть гораздо суровее того, на которое можно разумно рассчиты­вать. В других случаях невозможно прямо нарушить политику пра­вительства, например, в области иностранных дел, или политику, которая затрагивает другую часть страны. Второе замечание заклю­чается в том, что акт гражданского неповиновения действительно мыслится как противоречащий закону, по крайней мере, в том смысле, что тот, кто в него вовлечен, не просто подвергает испытанию конс­титуционное решение: он готов противостоять закону, даже если тот должен быть поддержан. Конечно, в конституционном режиме суд может принять сторону несогласных и объявить закон или политику, которая опротестовывается, неконституционной. Часто существует не­которая неопределенность в отношении того, будут ли признаны действия диссидентов законными или нет. Но это не более, чем усложняющий элемент. Тот, кто прибегает к гражданскому неповино­вению для протеста против несправедливых законов, не готов отсту­пить, даже если суд в итоге с ним не согласится.

Следует также отметить, что гражданское неповиновение - это политический акт не только в том смысле, что он адресован боль­шинству, удерживающему политическую власть, но также и потому, что это акт, управляемый и оправданный политическими принципами, т. е. принципами справедливости, которые регулируют конституцию и социальные институты вообще. В оправдание гражданского не­повиновения апеллируют не к принципам личной морали или ре­лигиозным доктринам, хотя они и могут совпадать с требованиями человека и подкреплять их; и само собой разумеется, что гражданское неповиновение не может основываться исключительно на групповом или личном интересе. Вместо этого прибегают к разделяемой всеми концепции справедливости, которая лежит в основе политического порядка. Предполагается, что в разумно справедливом демократиче­ском режиме существует публичная концепция справедливости, обра-

щением к которой граждане регулируют свои политические дела и интерпретируют конституцию. Повторяющееся и намеренное нару­шение основных принципов этой концепции в течение длительного периода времени, особенно нарушение фундаментальных равных сво­бод, зовет либо к подчинению, либо к сопротивлению. Принимая участие в гражданском неповиновении, меньшинство заставляет боль­шинство решать, оставить ли все, как есть, или же, руководствуясь общим чувством справедливости, признать законные требования этого меньшинства.

Еще одно замечание заключается в том, что гражданское не­повиновение - это публичный акт. Он не только адресован пуб­личным принципам, он совершается публично. В нем принимают участие открыто, честно уведомляя об этом, а не скрытно. Его можно сравнить с публичной речью и, будучи формой обращения, выра­жением глубоких и сознательных политических убеждений, он со­вершается в публичной форме. По этой причине, среди других, гражданское неповиновение - ненасильственный акт. Оно пытается избежать насилия, особенно по отношению к людям, не из принци­пиального отвращения к использованию силы, но потому, что это окончательная суть этой позиции. Прибегать к насильственным актам, которые, наверняка, приведут к боли и страданиям, несовместимо с гражданским неповиновением как видом выступления в защиту не­которой позиции. Действительно, любое нарушение гражданских сво­бод других людей имеет тенденцию затемнять гражданский характер этого акта неповиновения. Иногда, если эта апелляция не выполняет своих целей, может рассматриваться сопротивление с использованием силы. Однако гражданское неповиновение дает выражение сознатель­ным и глубоко укорененным убеждениям, и хотя оно может предуп­реждать и увещевать, само по себе оно не является угрозой.

Гражданское неповиновение - это ненасильственное действие еще по одной причине. Оно выражает неповиновение закону в рамках верности закону, хотя и находится на грани его 21 . Закон нарушен, но верность закону проявляется в публичной и ненасильственной природе этого акта, в готовности принять правовые последствия своего поведения 22 . Эта верность закону помогает донести до большинства, что этот акт действительно политически осознанный и искренний и что его намерением является обращение к публичному чувству спра­ведливости. Полная открытость и отказ от насилия означают пору­чительство за свою искренность, так как нелегко убедить другого в том, что твои действия основаны на убеждениях, или даже быть уверенным в этом перед самим собой. Без сомнения, можно пред­ставить правовую систему, в которой сознательное убеждение в том, что закон несправедлив, принимается в качестве оправдания при гражданском неповиновении. Люди непреклонной честности, полно­стью доверяющие друг другу, могли бы сделать эту систему рабо­тоспособной. Но в реальном мире такая система, наверняка, была бы нестабильной, даже в почти справедливом государстве. Мы должны платить определенную цену, чтобы убедить остальных в том, что наши действия имеют, в соответствии с нашим тщательно взвешенным

мнением, достаточное моральное основание в политических убеж­дениях сообщества.

Гражданское неповиновение было определено таким образом, что оно находится между правовым протестом и испытанием системы, с одной стороны, и отказом по убеждениям, а также другими формами сопротивления - с другой. В этом диапазоне возможностей это такая форма несогласия, которая находится на грани верности закону. Так понимаемое гражданское неповиновение явно отличается от насильст­венных действий и обструкции; оно далеко отстоит от организованного насильственного сопротивления. Тот, кто прибегает к насилию, го­раздо более глубоко противостоит существующей политической систе­ме. Он не считает ее почти справедливой или разумно справедливой; он полагает, что она либо далеко отходит от проповедуемых им принципов, либо вообще придерживается ошибочной концепции спра­ведливости. Хотя действие человека и является искренним с его точки зрения, он не апеллирует к чувству справедливости большинства (или тех, у кого реальная политическая власть), так как полагает, что их чувство справедливости ложно или же недейственно. Вместо этого, с помощью хорошо организованных насильственных актов под­рыва, сопротивления и тому подобного, он пытается атаковать пре­обладающее чувство справедливости или вынудить большинство дви­гаться в желаемом направлении. Так, сторонник силовых действий может попытаться избежать наказания, поскольку он не готов при­нимать правовые последствия своего нарушения закона; это было бы не только на руку тем силам, которым, по его мнению, нельзя доверять, но также было бы признанием законности конституции, которой он противостоит. В этом смысле насильственные действия не находятся в рамках верности закону, но представляют собой более глубокую оппозицию правовому порядку. Базисная структура вос­принимается настолько несправедливой или так далеко отходящей от тех идеалов, которым он привержен, что человек должен подго­товить путь для радикального или даже революционного изменения. И это должно делаться с помощью попыток вызвать у обществен­ности осознание необходимости фундаментальных реформ, которые нужно провести. Конечно, в определенных обстоятельствах насильст­венные действия и другие формы сопротивления, безусловно, оправ­даны. Я, однако, не буду рассматривать эти случаи. Как я уже говорил, я преследую здесь ограниченную цель - определение по­нятия гражданского неповиновения и понимание его роли в почти справедливом конституционном режиме.

намеренное и организованное осуществление различных противозаконных акций, имеющих, как правило, ненасильственный и массовый характер. Их участники обычно стремятся привлечь общественное внимание к аморальности и несправедливости тех или иных законов, а также деятельности правительства или иных органов власти. Цели акций гражданского неповиновения могут быть разными – от проведения конкретных реформ до низвержения действующего правительства и даже политического строя. Ключевым элементом акций гражданского неповиновения является стремление их участников в полной мере вытерпеть любые последствия своих действий в знак серьезности своих намерений.

Отличаясь от иных форм социального протеста, которые могут включать как пропагандистское, так и силовое воздействие, гражданское неповиновение стремится подорвать или хотя бы поставить под вопрос лояльность и законопослушание граждан. Утверждая право личности отказаться от подчинения аморальным (по мнению участников акций неповиновения) законам или «незаконному» правящему режиму, сторонники этих действий исходят из возможности ситуаций, когда личность права, а правительство – нет. Практика гражданского неповиновения признает как активное нарушение закона, так и пассивное игнорирование его требований, как совершение противозаконных деяний, так и неподчинение общепринятым нормам.

Такое неповиновение законам зиждется на идее, утверждающей, что если законы и иные властные акты являются аморальными, то граждане не обязаны подчиняться им. При этом сторонники этой концепции взывают к «высшей» или «внутренней» истине, которой обладает личность и которая отрицает «рукотворные» законы, лишенные подлинной правомочности. Эта истина якобы позволяет людям не исполнять аморальные постановления власти, которые когда-нибудь в будущем могут быть признаны незаконными, хотя при этом предполагается наличие некоей социальной организации, готовой вынести моральную оценку тем случаям, когда нарушение законов обладает большей ценностью, нежели законопослушание. Концепция гражданского неповиновения широко применялась в международном праве после Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками, где и была провозглашена идея неподчинения аморальным законам.

Кроме того, гражданское неповиновение, основанное на личных моральных убеждениях, должно быть публичным актом, который требует общественного признания и поддержки. Организаторы таких акций обычно пытаются сделать их достоянием гласности и склонить общественное мнение к оправданию противозаконных деяний. Гражданское неповиновение может применять разнообразную тактику коллективных действий – массовые митинги, забастовки, бойкоты, чтобы подорвать способность правящего режима обеспечить законопослушание населения. Степень успеха подобных мероприятий в большой степени зависит от того, насколько правительство готово применить насилие или жесткие судебные решения для пресечения вспышек гражданского неповиновения.

Исторические примеры. История изобилует преданиями о людях, которые ценой собственной жизни отказывались подчиниться аморальным, по их представлениям, требованиям. Многие из них остались в безвестности, и остается спорным вопрос, в какой степени страдания, скажем, мучеников за веру можно считать акциями гражданского неповиновения, предпринятыми ради достижения конкретных политических целей.

Ранние христиане также совершили немало актов гражданского неповиновения, ставя требования своей веры выше требований современного им общества. Сполна испытав страдания и пытки, которым они подвергались в эпоху до христианизации Римской империи, христиане утвердили своим примером принцип ненасильственного отказа от исполнения государственных законов. Эта доктрина была впечатляюще описана Блаженным Августином, доказывавшим, что спасения можно достичь лишь строго следуя вечным заповедям Града Господня , даже если при этом человек вступает в конфликт с преходящими законами града земного.

Живший в 19 в. в американском штате Массачусетс Генри Торо стал одним из самых красноречивых пропагандистов идеи гражданского неповиновения. Арестованный в 1846 за отказ платить избирательный налог на том основании, что государство поддерживало институт рабства, он просидел ночь в тюремной камере, пока родственники не уплатили за него штраф. Акция Торо не имела никаких практических последствий, но он счел необходимым выступить против американо-мексиканской войны, в которую, по его мнению, страна ввязалась ради завоевания территории, на которую можно было бы распространить систему рабства. В эссе О долге гражданского неповиновения (1849) Торо утверждал: «Я ни на миг не могу признать своим правительством политическую организацию, которая правит и рабами... Единственное обязательство, которое я могу признать, заключается в том, чтобы во всякое время поступать так, как я считаю правильным». Торо полагал, что люди способны создать «тормозящую силу, чтобы остановить машину» и совершить «мирную революцию».

Взгляды Генри Торо послужили духовным подспорьем для многих политических действий. Сходные идеи проповедовал великий русский писатель Лев Толстой, призывавший людей осознать собственное участие в общественном зле и ненасильственным образом отказать государству в поддержке. Потрясшая в 1905 Российскую империю всеобщая забастовка продемонстрировала революционную силу неучастия, хотя и не была основана на какой-то определенной теории ненасильственных действий. В Великобритании суфражистское движение начала 20 в. использовало гражданское неповиновение в борьбе за избирательные права женщин. Зимой 1914–1915 в Су-Сити (шт. Айова) 83 члена организации «Индустриальные рабочие мира», боровшиеся против ограничений свободы слова, оказались в тюрьме. Многие отправились за решетку, протестуя против запрета уличных митингов.

Благодаря деятельности индийского юриста Мохандаса Ганди, сначала в Южной Африке, а затем в Индии, идеология и практика гражданского неповиновения приобрела массовый характер. Он доказывал, что с помощью акций неповиновения можно излечить социальные язвы, пробудить совесть людей, поднять нравственное самосознание и сосредоточиться на конкретных проблемах в рамках широкой политической борьбы. Несгибаемая моральная принципиальность, сочетавшаяся у Ганди с недюжинным мастерством политика, позволила ему возглавить борьбу Индии за обретение независимости от Британской империи. Прославившись своей приверженностью ненасильственным действиям даже в условиях репрессий со стороны британских властей, Ганди выдвинул учение о сатьяграхе, или «силе правды», которому он придавал значение духовной основы идеологии неучастия. Он призывал к тому, чтобы отдельные люди и целые страны тщательно готовились к принятию основ этого учения. «Чтобы выразить свое несогласие с действиями законодателей, нарушитель закона вправе отказать государству в соучастии, не подчиняясь законам, нарушение которых не является порочным с точки зрения морали», – писал Ганди. Сначала в Трансваале (Южная Африка, в 1906), а затем неоднократно в Индии, Ганди организовал успешные кампании гражданского неповиновения, наиболее заметными из которых были Соляной марш 1930 и антибританская кампания 1942 под лозунгом «Покиньте Индию!».

Идеи Ганди получили распространение в Африке, где политики нового поколения – Кваме Нкрума в Гане, Джомо Кениата в Кении и южноафриканские деятели (Уолтер Сисулу, Нельсон Мандела и Оливер Тамбо) – в конце 1940-х годов выступили с идеями гражданского неповиновения с целью защиты прав мирного населения колоний. Однако Африканский национальный конгресс в ЮАР впоследствии признал вооруженные методы борьбы против апартеида.

В США самым известным примером гражданского неповиновения стало движение за гражданские права 1950–1960-х годов, участники которого применяли метод Ганди в борьбе с расовой сегрегацией и дискриминацией. В отличие от кампаний в Южной Африке и других африканских колониях, целью которых было достижение политической независимости, движение гражданского неповиновения в США апеллировало к Конституции, в частности, к Биллю о правах, гарантировавшему всем гражданам равные права. Священник Мартин Лютер Кинг, ставший «голосом совести Америки», писал: «Очень рано я осознал, что христианская доктрина любви, осуществляемая гандиевским методом ненасилия, является одним из самых мощных орудий, данных негру в борьбе за свободу».

В 1955 26-летний Кинг возглавил бойкот городских автобусов в Монтгомери (шт. Алабама), добиваясь отмены расовой сегрегации на транспорте. Затем он проводил аналогичные кампании по всему американскому Югу и был арестован в Бирмингеме (шт. Алабама), где ответил белым священнослужителям, осудившим антисегрегационные выступления, знаменитым «письмом из бирмингемской тюрьмы». Кинг призывал своих сторонников «не подчиняться законам о сегрегации, потому что они аморальны»; в то же время он отвергал акты антиобщественного поведения, способные привести к анархии. Он полагал, что акции гражданского неповиновения должны демонстрировать «глубочайшее уважение к закону» и быть альтернативой насилию, порожденному ненавистью и отчаянием.

Следуя примеру Кинга, студенчество и молодежь Америки устраивали автобусные «рейсы свободы» и сидячие забастовки в сегрегированных ресторанах, добившись за несколько лет небывалой солидарности. Позиция Кинга в вопросе ненасилия подвергалась критике со стороны экстремистских кругов – партии «Черные пантеры» и мусульманского лидера Малколма Икса, который настаивал, что черные американцы в случае необходимости вправе защищать себя с оружием в руках.

В 1965 американские индейцы начали проводить акции гражданского неповиновения в штате Вашингтон в форме демонстративного лова рыбы в запретной зоне, отстаивая свои исконные права на рыболовство. Эти и подобные им мероприятия продолжались в 1966, в них приняли участие 56 племен, однако Верховный суд не поддержал требований индейцев.

В Судане в марте 1985 вспыхнули волнения, сочетавшие всеобщую забастовку с актами гражданского неповиновения, с целью свергнуть режим президента Джафара аль-Нимейри. Кампанию начали организованные группы служащих, причем некоторые полицейские чины заявили, что не станут исполнять приказы по разгону демонстрантов. Через неделю в результате военного переворота Нимейри был свергнут. В 1993 в ходе крупной кампании гражданского неповиновения в Нигерии миллионы рабочих не вышли на работу, однако их выступление потерпело неудачу после отмены результатов президентских выборов, в которых победил Мошуд Абиола.

Как правило, акции гражданского неповиновения авторитарным режимам редко достигают успеха, если власти полны решимости применять силу для их подавления. На Гаити, к примеру, успех массовых акций неповиновения в 1986, завершившихся отправкой «Беби-Дока» Дювалье в изгнание, был полностью перечеркнут военной диктатурой, которая правила в стране до 1994, когда всенародно избранный президент Жан-Бертран Аристид смог вернуться к власти. В июне 1989 китайские студенты и мирные граждане собрались на площади Тяньаньмынь в Пекине, требуя демократизации страны, но выступление студентов было подавлено властями.

В 1989 в Мьянме (бывшей Бирме) политическая активистка, будущий лауреат Нобелевской премии мира Доу Аун Сан Су Чжи была посажена под домашний арест. Опираясь на свою широкую известность и международное признание, она призывала к сопротивлению военному режиму и продолжала устраивать митинги и демонстрации, невзирая на преследования властей и аресты своих сторонников.

В США к гражданскому неповиновению все чаще прибегали различные группы населения, которые обычно не участвовали в социальном протесте, но затем подхватили эстафету антиядерного и экологического движений и заявили о своих требованиях. Начиная с 1970-х движение за отмену абортов проводило широкомасштабные и неоднозначно воспринятые в обществе акции, блокируя доступ к медицинским учреждениям, где проводились аборты. В ряде случаев противники абортов выбирали ареной своих массовых акций небольшие города, создавая серьезные проблемы для муниципальных властей и привлекая к себе внимание прессы. В ответ на рост насилия, связанного с этими акциями, в 1994 в США были приняты законы, гарантирующие свободный доступ к клиникам.

В 1990 инициативная группа «Американские инвалиды за доступный общественный транспорт» провела в США, участники которой в инвалидных колясках вскарабкались по ступенькам Капитолия. На следующий день более 100 человек сковали в одну цепь свои инвалидные коляски на капитолийской ротонде. 26 июля 1990 Конгресс принял закон гарантировавший инвалидам удобный доступ в общественный транспорт и здания.

Гражданское неповиновение, часто проявляющееся в отказе платить налоги или признавать государственные законы и постановления, в последние годы все чаще практикуется различными движениями, которые считают, что американское правительство превышает свои полномочия, взяв под слишком жесткий контроль повседневную жизнь. Хотя многие из этих групп исповедуют принципы ненасилия и объявляют своими духовными отцами таких мыслителей, как Генри Торо, есть среди них и сторонники вооруженного сопротивления, которые создают замкнутые анклавы, изолированные от общества и живущие по своим внутренним законам. 19 апреля 1995 взрыв офисного здания в Оклахома-Сити антиправительственными экстремистами спровоцировал движение за ужесточение антитеррористических законов.

В последние годы методы гражданского неповиновения стали широко использоваться организаторами «цветных революций» в постсоветских государствах и в ряде случаев привели к свержению правительств в них. При этом теоретики пытаются оградить идею гражданского неповиновения от упреков в ее опасности и использовании в манипулировании обществом, заявляя, что ненасильственное нарушение законов, осуществляемое во имя демократических ценностей, служит укреплению общества. Гражданское неповиновение, по их утверждениям, является мерой зрелости общества, в котором беспрестанные вызовы социальным ценностям и идеям общественного блага является лакмусовой бумажкой и одновременно катализатором плюрализма. А некоторые ученые возвращаются к выдвинутой политологом Ханной Арендт идее дихотомии насилия и власти, где первое выступает в качестве грубого инструмента подавления, а вторая описывает способность людей действовать сообща ради достижения коллективных целей.

С этой точки зрения неповиновение, сохраняющее гражданский пафос, является социально приемлемым, в то время как попытки подорвать самые основы общественной жизни должны быть отвергнуты.

Автор этой статьи, часто общаясь с общественно активными согражданами, постоянно видит один вопиющий пробел в практических навыках борцов за гражданские права. Российские общественники ничего не знают про методы гражданского неповиновения. По большей части это происходит потому, что коммунистические учебники мировой истории намеренно умалчивали об этом эффективнейшем методе борьбы за свои права. Коммунисты видели в гражданском неповиновении прямую угрозу своему режиму. Эпоха социализма прошла, но белые пятна в овладении методами защиты своих прав остались. Итак, что же такое гражданское неповиновение? Какие ложные представления о нём имеют российские общественники?

Гражданское неповиновение - это демонстративное, массовое, намеренное нарушение законов государства. Но это такое нарушение закона, которое не приводит к насилию либо унижению кого-либо. Из самой сути гражданского неповиновения следует тот факт, что при нём нарушаются сугубо аморальные законы. Посудите сами - нарушение подавляющего большинства законов России - это заведомое насилие либо унижение кого-либо. Но есть маленькая группа законов, нарушение которых не приводит к насилию. Например - закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Если гражданин нарушит вышеупомянутый закон и проведёт несанкционированный митинг - этим самым он не принесёт абсолютно никому ни физического, ни морального вреда. Следовательно, данный закон можно отнести к группе аморальных ивысосанных из пальца. Намеренное и демонстративное нарушение именно таких аморальных законов и называется гражданским неповиновением.

Одной из особенностью гражданского неповиновения является полное принятие гражданином последствий нарушения закона. Если человек намеренно нарушает закон в рамках гражданского неповиновения -он не стремится убежать от полиции, нанять адвокатов и уйти от наказания, уйти в подполье или избежать наказания. Человек, наоборот, стремится быть наказанным за своё нарушение закона в рамках гражданского неповиновения.

Россияне имеют очень много предубеждений против гражданского неповиновения. Первое из них -гражданское неповиновение - это мазохизм. Любое нарушение закона, пусть даже аморального, выльется в репрессии со стороны государства. Зачем человеку, защищающему свои права, намеренно терять ещё больше этих прав в случае репрессий?

Второе заблуждение - гражданское неповиновение непродуктивно. Если граждане будут подвергнуты репрессиям, то их моральный дух пострадает, а организации будут разрушены.

Третье заблуждение - при отстаивании своих прав должны страдать не мы - а государство.

Четвёртое заблуждение - режим уступит борцам за права только тогда, когда общественники напугают своей силой государство.

Причиной столь серьёзных предубеждений россиян против гражданского неповиновения является их пробел в изучении мировой истории. Учебники истории говорят очень мало про Ганди и про Мартина Лютера Кинга. Россияне просто не знают про 100% эффективность гражданского неповиновения. Почему же гражданское неповиновение смогло принести победу индусам в противодействии одной из самых мощных империй того времени - Британской Империи? Почему тактика гражданского неповиновения принесла неграм победу над расовой дискриминацией в Америке?

Можно много говорить о причинах, но я приведу коротенькую иллюстрацию из работы В.Киселёва «Опыт ненасилия в ХХ столетии». Чернокожие объявили бойкот общественного транспорта, так как было законодательно закреплено унижение чернокожих в автобусах.

«Начались массовые аресты. Было арестовано более ста участников бойкота, которых обвинили также и в организации "нелегального" общественного транспорта. Но страха уже никто не испытывал. Страх, который так долго сковывал сердца чернокожих южан, уступил место чувству собственного достоинства и самоуважения. Люди смело шли навстречу арестам. Кинг вспоминал: "Никто не боялся. Никто не старался избежать ареста. Многие негры добровольно пошли в контору шерифа, чтобы узнать, есть ли в списках их фамилии, и если их не было, уходили разочарованные. Когда-то запуганный народ сразу преобразился, кто когда-то дрожал перед законом, теперь испытывали чувство гордости, если их должны были арестовать за участие в борьбе за свободу". Суд над "нарушителями антибойкотного закона" получил международную огласку, продемонстрировав бесстрашие участников протеста и стал, по сути, обвинительным процессом против сегрегации».

Как видно из вышеописанного случая, основным результатом гражданского неповиновения является преодоление страха и появление чувства собственного достоинства. Гражданское неповиновение - это, в первую очередь, усиление духа и преодоление своего страха. И поэтому оно чрезвычайно эффективно в борьбе с нарушением прав граждан. Ведь любое нарушение прав основывается на насилии и страхе. Но чем можно испугать человека, когда он готов сам идти в тюрьму?

Россиян, которые были воспитаны примером Октябрьской революции, отпугивает в гражданском неповиновении фактор ненасилия. Ненасилие - это готовность принять страдание без мысли об отмщении, принять удар, не нанося ответных ударов. Участник ненасильственного сопротивления готов в случае необходимости стать жертвой насилия, но сам он никогда не прибегнет к нему. Россияне, борясь за свои права, не хотят выглядеть слабыми. И это их грубейшая ошибка. Ганди постулировал «Один лишь разум неспособен обеспечить людям основополагающие ценности жизни, для этого необходимо страдание. Страдание бесконечно сильнее закона джунглей, когда нужно обратить оппонента на путь истинный, открыть его слух, который иначе закрыт для голоса разума». Нужно помнить, что именно Ганди победил Британскую Империю.

Приведу ещё один отрывок из В.Киселёва.

«Тактике ненасильственных действий олбанский шеф полиции Лори Притчетт противопоставил тактику массовых арестов. Демонстрантов арестовывали под любым предлогом и бросали в тюрьмы. Сам Кинг был трижды арестован в ходе олбанской кампании за несанкционированное проведение демонстраций. Полиция не использовала здесь собак, дубинки и пожарные брандспойты для наведения "порядка". Свою жестокость полисмены проявляли в местах, недосягаемых для журналистских камер - в казармах и сараях, превращенных во временные тюрьмы. Национальная американская и международная пресса не раз выражала симпатии протестующим чернокожим гражданам Олбани, но от федерального правительства так и не удалось добиться реальной поддержки. С перерывами олбанская кампания длилась вплоть до лета 1962 г. По призыву Кинга реализовать гандистский лозунг "Заполним тюрьмы!" пять процентов чернокожего населения побывало за решеткой. Случись подобное в Нью-Йорке, то тюрьмы заполнили бы 50 тысяч негров. Позже доктор Кинг писал, вспоминая опыт олбанского движения: "Если в народе найдется пять процентов, готовых идти в тюрьму за праведное дело, несомненно, ничто не сможет помешать его окончательной победе"

Исходя из вышесказанного, гражданское неповиновение - это высшая форма проявления гражданского долга. Обычная форма проявления гражданской позиции - это соблюдение закона. Высшей же формой является намеренное нарушение аморального закона и полное принятие ответственности в виде наказания за нарушение. Считаю, что российские активисты просто обязаны изучить опыт Ганди и Мартина Лютера Кинга. Все мы понимаем, что вирус арабских революций придёт в Россию весной. И от нас зависит - будет он мирным, или приведёт к хаосу и насилию.

Содержание статьи

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ, намеренное и организованное осуществление различных противозаконных акций, имеющих, как правило, ненасильственный и массовый характер. Их участники обычно стремятся привлечь общественное внимание к аморальности и несправедливости тех или иных законов, а также деятельности правительства или иных органов власти. Цели акций гражданского неповиновения могут быть разными – от проведения конкретных реформ до низвержения действующего правительства и даже политического строя. Ключевым элементом акций гражданского неповиновения является стремление их участников в полной мере вытерпеть любые последствия своих действий в знак серьезности своих намерений.

Отличаясь от иных форм социального протеста, которые могут включать как пропагандистское, так и силовое воздействие, гражданское неповиновение стремится подорвать или хотя бы поставить под вопрос лояльность и законопослушание граждан. Утверждая право личности отказаться от подчинения аморальным (по мнению участников акций неповиновения) законам или «незаконному» правящему режиму, сторонники этих действий исходят из возможности ситуаций, когда личность права, а правительство – нет. Практика гражданского неповиновения признает как активное нарушение закона, так и пассивное игнорирование его требований, как совершение противозаконных деяний, так и неподчинение общепринятым нормам.

Такое неповиновение законам зиждется на идее, утверждающей, что если законы и иные властные акты являются аморальными, то граждане не обязаны подчиняться им. При этом сторонники этой концепции взывают к «высшей» или «внутренней» истине, которой обладает личность и которая отрицает «рукотворные» законы, лишенные подлинной правомочности. Эта истина якобы позволяет людям не исполнять аморальные постановления власти, которые когда-нибудь в будущем могут быть признаны незаконными, хотя при этом предполагается наличие некоей социальной организации, готовой вынести моральную оценку тем случаям, когда нарушение законов обладает большей ценностью, нежели законопослушание. Концепция гражданского неповиновения широко применялась в международном праве после Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками, где и была провозглашена идея неподчинения аморальным законам.

Кроме того, гражданское неповиновение, основанное на личных моральных убеждениях, должно быть публичным актом, который требует общественного признания и поддержки. Организаторы таких акций обычно пытаются сделать их достоянием гласности и склонить общественное мнение к оправданию противозаконных деяний. Гражданское неповиновение может применять разнообразную тактику коллективных действий – массовые митинги, забастовки, бойкоты, чтобы подорвать способность правящего режима обеспечить законопослушание населения. Степень успеха подобных мероприятий в большой степени зависит от того, насколько правительство готово применить насилие или жесткие судебные решения для пресечения вспышек гражданского неповиновения.

Исторические примеры.

История изобилует преданиями о людях, которые ценой собственной жизни отказывались подчиниться аморальным, по их представлениям, требованиям. Многие из них остались в безвестности, и остается спорным вопрос, в какой степени страдания, скажем, мучеников за веру можно считать акциями гражданского неповиновения, предпринятыми ради достижения конкретных политических целей.

Ранние христиане также совершили немало актов гражданского неповиновения, ставя требования своей веры выше требований современного им общества. Сполна испытав страдания и пытки, которым они подвергались в эпоху до христианизации Римской империи, христиане утвердили своим примером принцип ненасильственного отказа от исполнения государственных законов. Эта доктрина была впечатляюще описана Блаженным Августином , доказывавшим, что спасения можно достичь лишь строго следуя вечным заповедям Града Господня , даже если при этом человек вступает в конфликт с преходящими законами града земного.

Живший в 19 в. в американском штате Массачусетс Генри Торо стал одним из самых красноречивых пропагандистов идеи гражданского неповиновения. Арестованный в 1846 за отказ платить избирательный налог на том основании, что государство поддерживало институт рабства, он просидел ночь в тюремной камере, пока родственники не уплатили за него штраф. Акция Торо не имела никаких практических последствий, но он счел необходимым выступить против американо-мексиканской войны, в которую, по его мнению, страна ввязалась ради завоевания территории, на которую можно было бы распространить систему рабства. В эссе О долге гражданского неповиновения (1849) Торо утверждал: «Я ни на миг не могу признать своим правительством политическую организацию, которая правит и рабами... Единственное обязательство, которое я могу признать, заключается в том, чтобы во всякое время поступать так, как я считаю правильным». Торо полагал, что люди способны создать «тормозящую силу, чтобы остановить машину» и совершить «мирную революцию».

Взгляды Генри Торо послужили духовным подспорьем для многих политических действий. Сходные идеи проповедовал великий русский писатель Лев Толстой , призывавший людей осознать собственное участие в общественном зле и ненасильственным образом отказать государству в поддержке. Потрясшая в 1905 Российскую империю всеобщая забастовка продемонстрировала революционную силу неучастия, хотя и не была основана на какой-то определенной теории ненасильственных действий. В Великобритании суфражистское движение начала 20 в. использовало гражданское неповиновение в борьбе за избирательные права женщин. Зимой 1914–1915 в Су-Сити (шт. Айова) 83 члена организации «Индустриальные рабочие мира», боровшиеся против ограничений свободы слова, оказались в тюрьме. Многие отправились за решетку, протестуя против запрета уличных митингов.

Благодаря деятельности индийского юриста Мохандаса Ганди , сначала в Южной Африке, а затем в Индии, идеология и практика гражданского неповиновения приобрела массовый характер. Он доказывал, что с помощью акций неповиновения можно излечить социальные язвы, пробудить совесть людей, поднять нравственное самосознание и сосредоточиться на конкретных проблемах в рамках широкой политической борьбы. Несгибаемая моральная принципиальность, сочетавшаяся у Ганди с недюжинным мастерством политика, позволила ему возглавить борьбу Индии за обретение независимости от Британской империи. Прославившись своей приверженностью ненасильственным действиям даже в условиях репрессий со стороны британских властей, Ганди выдвинул учение о сатьяграхе , или «силе правды», которому он придавал значение духовной основы идеологии неучастия. Он призывал к тому, чтобы отдельные люди и целые страны тщательно готовились к принятию основ этого учения. «Чтобы выразить свое несогласие с действиями законодателей, нарушитель закона вправе отказать государству в соучастии, не подчиняясь законам, нарушение которых не является порочным с точки зрения морали», – писал Ганди. Сначала в Трансваале (Южная Африка, в 1906), а затем неоднократно в Индии, Ганди организовал успешные кампании гражданского неповиновения, наиболее заметными из которых были Соляной марш 1930 и антибританская кампания 1942 под лозунгом «Покиньте Индию!».

Идеи Ганди получили распространение в Африке, где политики нового поколения – Кваме Нкрума в Гане, Джомо Кениата в Кении и южноафриканские деятели (Уолтер Сисулу, Нельсон Мандела и Оливер Тамбо) – в конце 1940-х годов выступили с идеями гражданского неповиновения с целью защиты прав мирного населения колоний. Однако Африканский национальный конгресс в ЮАР впоследствии признал вооруженные методы борьбы против апартеида.

В США самым известным примером гражданского неповиновения стало движение за гражданские права 1950–1960-х годов, участники которого применяли метод Ганди в борьбе с расовой сегрегацией и дискриминацией. В отличие от кампаний в Южной Африке и других африканских колониях, целью которых было достижение политической независимости, движение гражданского неповиновения в США апеллировало к Конституции, в частности, к Биллю о правах, гарантировавшему всем гражданам равные права. Священник Мартин Лютер Кинг , ставший «голосом совести Америки», писал: «Очень рано я осознал, что христианская доктрина любви, осуществляемая гандиевским методом ненасилия, является одним из самых мощных орудий, данных негру в борьбе за свободу».

В 1955 26-летний Кинг возглавил бойкот городских автобусов в Монтгомери (шт. Алабама), добиваясь отмены расовой сегрегации на транспорте. Затем он проводил аналогичные кампании по всему американскому Югу и был арестован в Бирмингеме (шт. Алабама), где ответил белым священнослужителям, осудившим антисегрегационные выступления, знаменитым «письмом из бирмингемской тюрьмы». Кинг призывал своих сторонников «не подчиняться законам о сегрегации, потому что они аморальны»; в то же время он отвергал акты антиобщественного поведения, способные привести к анархии. Он полагал, что акции гражданского неповиновения должны демонстрировать «глубочайшее уважение к закону» и быть альтернативой насилию, порожденному ненавистью и отчаянием.

Следуя примеру Кинга, студенчество и молодежь Америки устраивали автобусные «рейсы свободы» и сидячие забастовки в сегрегированных ресторанах, добившись за несколько лет небывалой солидарности. Позиция Кинга в вопросе ненасилия подвергалась критике со стороны экстремистских кругов – партии «Черные пантеры» и мусульманского лидера Малколма Икса, который настаивал, что черные американцы в случае необходимости вправе защищать себя с оружием в руках.

В 1965 американские индейцы начали проводить акции гражданского неповиновения в штате Вашингтон в форме демонстративного лова рыбы в запретной зоне, отстаивая свои исконные права на рыболовство. Эти и подобные им мероприятия продолжались в 1966, в них приняли участие 56 племен, однако Верховный суд не поддержал требований индейцев.

В Судане в марте 1985 вспыхнули волнения, сочетавшие всеобщую забастовку с актами гражданского неповиновения, с целью свергнуть режим президента Джафара аль-Нимейри. Кампанию начали организованные группы служащих, причем некоторые полицейские чины заявили, что не станут исполнять приказы по разгону демонстрантов. Через неделю в результате военного переворота Нимейри был свергнут. В 1993 в ходе крупной кампании гражданского неповиновения в Нигерии миллионы рабочих не вышли на работу, однако их выступление потерпело неудачу после отмены результатов президентских выборов, в которых победил Мошуд Абиола.

Как правило, акции гражданского неповиновения авторитарным режимам редко достигают успеха, если власти полны решимости применять силу для их подавления. На Гаити, к примеру, успех массовых акций неповиновения в 1986, завершившихся отправкой «Беби-Дока» Дювалье в изгнание, был полностью перечеркнут военной диктатурой, которая правила в стране до 1994, когда всенародно избранный президент Жан-Бертран Аристид смог вернуться к власти. В июне 1989 китайские студенты и мирные граждане собрались на площади Тяньаньмынь в Пекине, требуя демократизации страны, но выступление студентов было подавлено властями.

В 1989 в Мьянме (бывшей Бирме) политическая активистка, будущий лауреат Нобелевской премии мира Доу Аун Сан Су Чжи была посажена под домашний арест. Опираясь на свою широкую известность и международное признание, она призывала к сопротивлению военному режиму и продолжала устраивать митинги и демонстрации, невзирая на преследования властей и аресты своих сторонников.

В США к гражданскому неповиновению все чаще прибегали различные группы населения, которые обычно не участвовали в социальном протесте, но затем подхватили эстафету антиядерного и экологического движений и заявили о своих требованиях. Начиная с 1970-х движение за отмену абортов проводило широкомасштабные и неоднозначно воспринятые в обществе акции, блокируя доступ к медицинским учреждениям, где проводились аборты. В ряде случаев противники абортов выбирали ареной своих массовых акций небольшие города, создавая серьезные проблемы для муниципальных властей и привлекая к себе внимание прессы. В ответ на рост насилия, связанного с этими акциями, в 1994 в США были приняты законы, гарантирующие свободный доступ к клиникам.

В 1990 инициативная группа «Американские инвалиды за доступный общественный транспорт» провела в США, участники которой в инвалидных колясках вскарабкались по ступенькам Капитолия. На следующий день более 100 человек сковали в одну цепь свои инвалидные коляски на капитолийской ротонде. 26 июля 1990 Конгресс принял закон гарантировавший инвалидам удобный доступ в общественный транспорт и здания.

Гражданское неповиновение, часто проявляющееся в отказе платить налоги или признавать государственные законы и постановления, в последние годы все чаще практикуется различными движениями, которые считают, что американское правительство превышает свои полномочия, взяв под слишком жесткий контроль повседневную жизнь. Хотя многие из этих групп исповедуют принципы ненасилия и объявляют своими духовными отцами таких мыслителей, как Генри Торо, есть среди них и сторонники вооруженного сопротивления, которые создают замкнутые анклавы, изолированные от общества и живущие по своим внутренним законам. 19 апреля 1995 взрыв офисного здания в Оклахома-Сити антиправительственными экстремистами спровоцировал движение за ужесточение антитеррористических законов.

В последние годы методы гражданского неповиновения стали широко использоваться организаторами «цветных революций» в постсоветских государствах и в ряде случаев привели к свержению правительств в них. При этом теоретики пытаются оградить идею гражданского неповиновения от упреков в ее опасности и использовании в манипулировании обществом, заявляя, что ненасильственное нарушение законов, осуществляемое во имя демократических ценностей, служит укреплению общества. Гражданское неповиновение, по их утверждениям, является мерой зрелости общества, в котором беспрестанные вызовы социальным ценностям и идеям общественного блага является лакмусовой бумажкой и одновременно катализатором плюрализма. А некоторые ученые возвращаются к выдвинутой политологом Ханной Арендт идее дихотомии насилия и власти, где первое выступает в качестве грубого инструмента подавления, а вторая описывает способность людей действовать сообща ради достижения коллективных целей.

С этой точки зрения неповиновение, сохраняющее гражданский пафос, является социально приемлемым, в то время как попытки подорвать самые основы общественной жизни должны быть отвергнуты.