Должны л подтверждаться сведения публикуемые в сми. Как защищаться от лживой информации. Опровержение в сми

Негативная информация о Вашей компании может распространяться разными людьми и структурами с различными целями. Как известно, лучшая защита – это нападение. В данном случае – это максимально открытая информационная политика компании, информирование всех заинтересованных сторон о ее стратегии и деятельности. Информация о компании, оцениваемая Вами «со знаком минус», может быть:

• негативной, но соответствующей действительности;
• негативной и недостоверной, на фактах не основанной.

Будучи юристом, я убеждена, что действовать всегда следует так, чтобы законы выполнялись. Поэтому если обнародованная негативная информация о компании имеет под собой основания – это ситуация, когда работать следует с первопричиной, то есть с теми явлениями, которыми подобного рода публикации вызваны. Если же информация не соответствует действительности, существуют юридические алгоритмы разрешения ситуации

На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье:

• Как компании реагировать на недостоверные сведения о ней в СМИ;
• Почему ответ в «желтой» прессе должен отличаться от ответа в деловой газете;
• Как бороться с «грязью» в Интернете;
• Когда лучше закрыть глаза на негативную информацию;
• Как написать опровержение в СМИ.

Справка

Дарья Милославская руководит юридической службой Института региональной прессы с июня 2003 года. Имеет два высших образования – филологическое и юридическое. Некоммерческое партнерство «Институт региональной прессы» образовано в 1993 году. Институт работает с журналистами и сотрудниками СМИ, проводит обучение, консультирует по юридическим вопросам.

Классификация информации

Важно различать разные виды лживой информации, поскольку в зависимости от этого по-разному строится защита компании. Недостоверная информация может распространяться с помощью:

• публикаций в средствах массовой информации;
• выступлений на публичных мероприятиях (конференциях, семинарах);
• рассылки писем по электронной почте.

Можно выделить три блока «негатива», различающихся по характеру сообщаемой информации:

• негативная информация о руководителях или сотрудниках компании, затрагивающая их профессиональные качества, личную жизнь или некие события, которые могут бросить тень на компанию;
• информация о нарушениях закона компанией;
• негативная информация о ведении бизнеса.

Негативная информация о сотрудниках

Любая не соответствующая действительности негативная информация может быть отнесена к одной из трех категорий:

1. Унижение чести, достоинства и деловой репутации человека.
2. Нарушение тайн частной жизни или вторжение в частную жизнь.
3. Клевета. (Можно в эту же категорию добавить оскорбление, но это явление достаточно редкое.)

Чем унижение чести и достоинства отличается от клеветы? Первое – гражданское правонарушение, второе – уголовное. Уголовное правонарушение влечет за собой возбуждение уголовного дела, и Ваш обидчик в случае признания его виновным получит судимость; этого не бывает после принятия решения по гражданскому делу.

Частную жизнь человека, его личную и семейную тайну защищает Конституция Российской Федерации: статья 23 Конституции гласит, что «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Иски, связанные с защитой деловой репутации, рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от того, идет ли речь о юридическом лице, физическом лице или об индивидуальном предпринимателе: согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Вы можете обратиться в суд в связи с ущемлением деловой репутации в любое время: восстановление нарушенных прав не имеет срока исковой давности. Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике; истец (Вы, Ваша компания) должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Если появилась негативная информация о Вашем сотруднике, то нужно прежде всего понять, идет ли речь о человеке как о частном лице или как о представителе компании. Затем оценить, насколько информация достоверна и есть ли у опубликовавшего ее средства массовой информации (или, наоборот, у человека, который является героем публикации) какие-либо доказательства, подтверждающие правомерность (неправомерность) сведений. Если информация задевает компанию и действительно является ложной, то в Вашем распоряжении два способа борьбы с ней: публикация опровержения в том же средстве массовой информации или обращение в суд. Эти два способа можно совместить – поместить в СМИ опровержение и подать в суд.

При этом важно учитывать, какой деятельностью занимается Ваша компания и какое СМИ опубликовало негативную информацию. Если клиенты компании – население, рядовые потребители, то в первую очередь следует обращать внимание на компрометирующие компанию публикации в массовых изданиях. Обязательно нужно через это же издание сообщить свою позицию. Другое дело, если компания работает на специализированном рынке, в секторе b2b, и ее клиенты – юридические лица или узкий круг солидных потребителей, не читающих «желтую» прессу. В таком случае иногда даже выгоднее игнорировать публикацию такого рода в массовом издании, чтобы не раздувать вокруг нее шумиху, которая неизбежно докатится и до клиентов фирмы. А вот на недостоверную информацию в деловом издании нужно прореагировать обязательно, ответив на высокопрофессиональном уровне.

Как отличить честь от достоинства

Законодательные акты не дают четкого определения понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация», декларируя лишь право граждан на их защиту, а также право организаций на защиту деловой репутации (в отличие от чести и достоинства деловая репутация есть и у человека, и у компании). Честь можно определить как мнение других о человеке, достоинство – как мнение человека о самом себе, а деловую репутацию – как оценку окружающими профессиональной деятельности человека или компании.

Информация о нарушении законодательства

С юридической точки зрения очень важно дословно точно воспроизвести, что произнес Ваш оппонент в публичном выступлении.

Если Ваша компания не нарушает закон, а публикация сообщает именно о нарушениях закона, ответ нужен безусловно, в каком бы издании такая информация ни появилась. Нужно искать возможность ответить через то же средство массовой информации, возможно даже – через несколько СМИ. Если один раз оставить такую публикацию без внимания, не требовать ее опровержения, включится принцип домино – в следующий раз СМИ будут ссылаться на эту информацию.

Готовя к публикации материал, отражающий Вашу позицию, обратите внимание на стиль издания: необходимо донести до читателя свою позицию в том стиле и с использованием той лексики, которые ему понятны.

Негативная информация о ведении бизнеса

Негативная информация о ведении бизнеса – это сведения о руководителях, методах управления, результатах деятельности компании. Например, информация о том, что топ-менеджеры Вашей компании – тираны, заставляющие сотрудников трудиться в ужасных условиях. Или о том, что компания «ААА» добывает полезные ископаемые способами, наносящими непоправимый вред природе. Следует понять: такого рода информация может рассматриваться как мнение, и тогда с юридической точки зрения ответ может быть дан только в плане дискуссии. Надо помнить, что ни одна компания и ни один человек за выражение мнения (именно мнения, то есть того, что нельзя никаким образом доказать) не может быть привлечен к ответственности. Автору мнения можно только отвечать. Желательно и в этом случае учитывать особенности аудитории и стиля СМИ, опубликовавшего мнение, с которым Вы не согласны.

Хорошим решением будет привлечь к дискуссии специалистов (лучше независимых), которые придерживаются отличной от опубликованной точки зрения. Например, способных доказать, что данный способ добычи ископаемых не наносит экологического ущерба. Можно заказать экспертизу, если есть эксперты, выводы которых по спор- ному вопросу будут столь убедительны, что сделают продолжение дискуссии бесполезным. Получив результаты экспертизы и увидев, что они аргументированно опровергают мнение Ваших противников, Вы можете уже думать о защите деловой репутации компании, в том числе в суде (алгоритм действий тот же, как и в случае опровержения негативной информации о сотрудниках).

Недобросовестная конкуренция

Закон определяет ее как «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации».

(Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»)

Как противостоять публичным выступлениям

Выступление на конференции или семинаре в присутствии большого количества людей также влечет за собой ответственность в случае распространения недостоверной информации о компании; алгоритм юридического преследования выступающего аналогичен тому, который был рассмотрен выше (опровержение публикаций в СМИ).

При обосновании неправоты Вашего оппонента желательно опираться на показания свидетелей. Имейте в виду, что с юридической точки зрения очень важно точно (дословно) воспроизвести то, что сказал человек с трибуны или в ходе дискуссии. По закону в качестве доказательств принимаются стенограммы выступлений, а будут или нет приняты аудио- и видеозаписи – зависит от судьи. На конференциях, семинарах нередко ведется сплошная запись – от открытия мероприятия до его завершения; она рассматривается как стенограмма, и в расшифрованном виде (либо в виде аудио- или видеозаписи) принимается су- дом в качестве доказательства.

Особенности борьбы с информацией, распространяемой в электронном виде

Учитывайте, что распространение информации в Интернете очень труднодоказуемо, потому что сведения можно в любой момент уничтожить. Если недостоверная информация появилась на сайте, владельцам которого можно предъявить претензии (например, на сайте органа государственного управления), есть смысл сохранить ее для дальнейших разбирательств.

Нужно пригласить нотариуса, чтобы он эту информацию списал (распечатал и сохранил), заверив, что именно указанные сведения были в данный момент на экране на таком-то сайте (и я, нотариус такой-то, это подтверждаю). Зафиксированная таким образом информация может быть удалена авторами или хозяевами сайта – нотариальное заверение послужит в суде доказательством ее распространения.

Когда же речь идет об анонимных сайтах с анонимными авторами, в большинстве случаев бороться с порочащей информацией бесполезно. Провайдер не отвечает за наполнение сайта, а автор несет ответственность, если он известен и если Вы его найдете. То есть теоретически привлечь к ответственности его возможно, практически же это осуществимо с трудом, и эффективность разбирательства не слишком высока.

Еще сложнее добиться справедливости, если сайт не зарегистрирован в России в качестве СМИ (алгоритм борьбы с распространением недостоверной информации в интернет-изданиях такой же, как и в случае с другими СМИ). Прежде всего следует взвесить соотношение возможного влияния такого рода информации на деятельность компании – и затрат времени, сил и средств на юридические процедуры в соответствии с международными законами.

Рассказывает практик

Вадим Капранчик , Председатель совета директоров ООО «ОбщеМашЦентр», Тула

Нам довелось сталкиваться с информацией, размещаемой в Интернете без раскрытия источников, анонимно. Только один партнер давал пояснения. Ни мы, ни остальные наши партнеры на это не реагировали, и никаких скандалов не было. По прошествии времени могу сказать, что сегодня я действовал бы так же.

Аналогичным образом следует поступать и в случае, если недостоверная информация о Вашей компании распространяется с помощью электронных писем. Самый правильный ответ – не отвечать вовсе. Отреагировав, Вы втянетесь в бесконечные препирательства, что только усилит шумиху.

Разумным шагом станет упоминание анонимных писем вскользь в интервью или в публичном выступлении: сообщите, что Вы в курсе таких действий со стороны других участников рынка и можете оценивать это исключительно как проявление недобросовестной конкуренции.

Рассказывает практик

Алексей Зарецкий, Соучредитель и главный редактор газеты «Деловой Бийск», Бийск, Алтайский край

Когда в ходе подписной кампании конкурирующее с нами издание «Бийский рабочий» заявило, что оно дешевле нашей газеты в пять раз, я написал заявление в Антимонопольный комитет, в котором указал, что газета «Бийский рабочий» занимается недобросовестной конкуренцией, и привел доказательства. Комитет счел мои доводы верными и возбудил дело против «Бийского рабочего» по факту недобросовестной конкуренции. В результате конкурент официально принес нам извинения, напечатал опровержение и с тех пор боится нас трогать.

Главный редактор должен ответить Вам в течение трех дней. Можно предоставить более продолжительный срок для ответа, но следует учитывать требования закона и разумность сроков опровержения. Закон о СМИ гласит, что в СМИ, выходящих не реже одного раза в неделю, опровержение должно последовать в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста, а в иных СМИ – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Можно направить такое письмо по электронной почте, но следом непременно отошлите его обычной почтой: никакие электронные документы в качестве доказательств у нас пока не принимаются. Можно доставить письмо с курьером. Главное – подтверждение, что редакция письмо получила.

Опровержение – не ответ

Следует различать опровержение и ответ. Опровержение – это Ваше сообщение аудитории, что все было не так, как изложено в материале средства массовой информации, а ответ – объяснение, комментирование, интерпретация появившейся информации, изложение своего взгляда на ситуацию, собственных аргументов компании.

С уважением,

П.П. Петров, Генеральный Директор ООО «Бивни мамонта»

Рассказывает практик

Андрей Федотов, Исполнительный директор группы исследовательских компаний RPRG (Russian Public Relations Group), президент Ассоциации маркетинговых исследовательских компаний России (АМИ), Москва

Тема, уверен, болезненная для многих компаний. Я не раз пытался отстаивать доброе имя нашей фирмы после публикации ошибочной, неточной или просто заведомо ложной информации о деятельности компании и полученных нами данных. К сожалению, общие правила, предполагающие возможность требовать публикации опровержения, писаны не для всех российских СМИ. Особенно в случае, когда статьи затрагивают репутацию не самой крупной компании, которая не располагает средствами, временем и возможностями судиться с массмедиа.

СМИ в современном мире называют «четвертой властью», что свидетельствует об их значительной роли в формировании общественного мнения. С развитием информационных технологий воздействие СМИ на принимаемые решения все возрастает. Ярким примером влияния СМИ на сферу предпринимательской деятельности может служить реакция валютных рынков и рынков ценных бумаг на те или иные сообщения прессы в отношении политики отдельных государств либо представленных на рынке корпораций и их руководителей. Такая чуткость общества и рынка к публикациям СМИ требует адекватных мер, с помощью которых лицо, информация о котором распространяется, могло бы защитить свои интересы. Одним из элементов такой защиты стало право лица на опровержение распространенных о нем сведений.

По Конституции РФ, согласие лица на распространение информации о нем необходимо получать лишь в отношении сведений о частной жизни (ст.24), что применимо исключительно к физическим лицам. Что касается юридических лиц, то можно ссылаться на Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. № 508-О, в котором КС РФ отмечает, что ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, гарантирующая каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в равной степени применима к юридическим лицам.
Правовыми основаниями для опровержения сведений служат Закон РФ «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), ст. 152 ГК РФ.
Согласно ст. 43 Закона о СМИ: «Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. … Если редакция не располагает доказательствами того, что распространенные … сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.»

Таким образом, Закон требует от СМИ доказывать соответствие опубликованных сведений действительности и выдвигает в качестве необходимого условия возникновения права на опровержение ущемление чести и достоинства лица. Более того, если лицо в сообщении СМИ было охарактеризовано с положительной стороны, требование об опровержении не может быть им заявлено.

Предметом опровержения могут быть только факты, изложенные в сообщении СМИ, но не мнения, оценочные суждения и высказывания.
В отграничении фактов от мнений или оценочных суждений важную роль играет возможность проверить соответствие распространенной информации действительности: если это вообще возможно, то мы имеем дело с фактом.
Особенностью права на опровержение является то, что даже при отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности за распространение недостойных сведений, например, в силу ст. 57 Закона о СМИ, редакция, или автор, или иное надлежащее лицо не освобождается от обязанности опубликовать опровержение (при наличии такого требования со стороны затронутого лица).

Указанная особенность характерна, например, для опровержения информации рекламного характера. Ссылка лица на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Круг субъектов, к которым может предъявляться требование об опровержении: автор сообщения и лицо, являющееся источником распространенных сведений. Если указанных лиц определить не возможно, надлежащим ответчиком будет выступать только редакция. В том случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком будет считаться учредитель СМИ.
Что касается случаев, когда спорная публикация появляется в Интернете, то в этом случае применяется ст. 43 закона о СМИ по аналгии. А именно: заинтересованное лицо имеет право на опровержение, а субъектом, к которому должно применяться соответствующее требование, будет владелец сайта, который имеет возможность контролировать публикуемые на сайте сообщения. Если возможно установить автора публикации, он также может служить адресатом требования об опровержении. Но если установить владельца сайта или автора не представляется возможным, защита права осуществляется в порядке, предусмотренном п.6 ст.152 ГК РФ.

В опровержении недостоверных сведений может быть отказано. Основаниям отказа посвящена ст. 45 Закона о СМИ:
« В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:
1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой ст.4 настоящего Закона;
2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации».

Опровержение есть не вид ответственности за распространение сведений – данный институт в большей степени служит гарантией защиты прав заинтересованного лица, обеспечивая ему равные с автором публикации (либо редакцией СМИ) средства воздействия на читателей.
Публикация многочисленных опровержений может серьезно повредить репутации СМИ. Чтобы избежать этого, редакции следует учитывать возможные последствия той или иной публикации.

Средства массовой информации ежедневно публикуют огромное количество информации о событиях, личной жизни известных людей и не только. Зачастую, предоставленная СМИ информация преподносится в искаженном виде, не соответствует действительности, а порой и вовсе не соответствует моральным принципам. Данные публикации, могут опорочить и унизить человеческое достоинство граждан и организаций. Лица, считающие, что материалы озвученные либо опубликованные в источниках СМИ нанесли моральный вред охраняемым законом интересам и правам граждан в полной мере имеют право на официальное опровержение и взыскание причиненного вреда.

Разрешение конфликта со СМИ без судебного разбирательства . В связи с подобной деятельностью, судебные процессы с участием СМИ происходят очень часто, где СМИ выступают в роли ответчика по делам рассматриваемым в связи с унижением чести и достоинстве граждан. Самый главный закон государства – Конституция РФ на основании статьи 23,29, предусматривает гарантии свободного волеизъявления, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. В данном случае права СМИ не должны ущемлять права граждан регулируемые и охраняемые государством.

Законом «О средствах массовой информации» предусмотрены варианты , права которых были нарушены либо ущемлены по вине представителей СМИ, без судебного разбирательства.

Одним из таких прав граждан выступает право на опровержение ранее опубликованной информации и право на ответ. Для этого представителю потерпевшей стороны, либо его законному представителю необходимо обратится с требованием в редакцию ответственного за публикацию органа.

В случае, когда после обращения с вышеуказанным требованием в редакцию, будет установлено, что СМИ опубликовавшее и распространившее сведения, не имеет документального подтверждения подлинности данных фактов, а равно и соответствие их действительности, на основании ст. 43 вышеуказанного закона обязаны опровергнуть их в том же объеме и в том же издании. На основании этого же закона текст опровержения может быть составлен потерпевшей стороной. Статья 46 Закона «о СМИ» регулирует право на ответ, реплику, очерк, механизм действия которого соответствует механизму по опровержению информации.

Основания отказа в опровержении . Статья 45 Закона «О СМИ» регулирует право отказа в публикации опровержении. Данный отказ выносится в случае, когда происходит нарушения прав средств массовой информации, опровержение может противоречить решению суда, которое вступило в законную силу либо когда оно является анонимным.

Также в опровержении отказывается, когда с момента публикации информации прошло более 1 года либо по данной публикации уже выносилось опровержение.

Отказ от опровержения может быть обжалован в суде на протяжении 1 года со дня выхода опровергаемой публикации. Сведения относящиеся к недействительным и порочащим . Судебная практика касающаяся дел по защите чести и достоинства граждан, деловой репутации юридических и физических лиц, отраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3, разъясняет, что к сведениям не соответствующим действительности, относятся утверждения о событиях либо фактах, которые в реальности не имели места во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

К порочащим сведениям относятся такие сведения, которые содержат следующие утверждения:

Гражданское либо юридическое лицо совершило нечестный поступок либо нарушило действующее законодательство;

Поведение не отвечающее нормам этики, проявляющееся в политической и личной жизни;

Недобросовестное отношение при осуществлении гражданином хозяйственной и предпринимательской деятельности;

Грубое пренебрежение деловым этикетом, правилами делового общения, которое повлекло ущемление деловой репутации юридического лица либо гражданина.

Решение вопросов в судебном порядке В случае, когда СМИ отказывается публиковать опровержение порочащих честь и достоинство фактов, потерпевший имеет право обратиться в суд. В данном случае закон не обязывает истца пытаться разрешить конфликт на стадии досудебного разбирательства, а предоставляет право напрямую обратиться с исковым заявлением в суд на основании п. 1 ст. 152 ГК РФ и потребовать опровержения фактов, которые по мнению потерпевших оскорбляют честь и достоинства лица, юридические лица имеют право воспользоваться данной нормой права на основании п. 7 ст. 152 ГК РФ.

В судебном заседании истец обязан предоставить доказательство только самого факта, который по его мнению является порочащим, а функции доказывания обратного возлагается на орган опубликовавший данную информацию.

В случае обнаружения в опубликованной информации признаков клеветы. Пострадавший имеет полное право написать заявление в полицию по ст. 128 УК РФ, либо, если присутствует оскорбление по ст. 5.61 КОАП РФ можно написать заявление в органы прокуратуры по месту совершения правонарушения.

К ранее поданному требованию в судебные органы об опровержении недостоверной информации нарушающей права физических и юридических лиц, истец также может направить требование о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников СМИ.

Степень причиненного морального вреда исходя из указанной выше практике Верховного суда сугубо индивидуальна и при решении вопроса определения суммы будут учитываться такие факторы как:

Тираж издания или степень распространенности;

Характер публикуемой информации;

Возникшие трудности или не осуществление запланированной деятельности возникшие в результате опубликования недействительных данных.

Сумма подлежащая взысканию должна быть соразмерна причиненному вреду.

Уважаемая Татьяна! У автора топика ОТСУТСТВУЮТ, как я понимаю, сомнения относительно наличия самого права на опровержение сведений, не соответствующих действительности. Этих сомнений, наверное, ни у кого нет.
Вопрос топика- СОВСЕМ ИНОЙ и довольно любопытный. Герман спросил, каким образом ИСТРЕБОВАТЬ у СМИ продемонстрированный по ТВ материал? Дословно у него написано "как теперь грамотно, чтобы не отказали по каким-либо причинам, запросить у ТВ запись новостей".
Так вот, неожиданным лично для меня стало то обстоятельство, что ФЗ РФ "О СМИ" НЕ предполагает возможность обращения в соответствующие СМИ кого бы то ни было с запросом об истребовании интересующего материала (записи и т.д.), т.е. такого права ни у физических, ни у юридических лиц - нет. Исключение из этого правила зафиксировано в ст.34 Закона, в которой указано, что организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, ОБЯЗАНЫ БЕСПЛАТНО предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ комиссий, комиссий референдума.
Таким образом, если кто-либо захотел заполучить какой-то материал и обратился в СМИ с запросом, составленным самым что ни на есть грамотным образом, то у СМИ ОТСУТСТВУЕТ обязанность предоставлять этот материал. Поэтому стать обладателем соответствующего материала возможно либо через интернет (как правильно было отмечено Татьяной), либо если СМИ в добровольном порядке захотят предоставить копию этого материала. Понятно, что в случае добровольности может и запрос никакой не понадобится. А вот надеяться на добровольную выдачу материалов, где размещены сведения, не соответствующие действительности, к сожалению, не приходиться.

Нормы ФЗ РФ "О СМИ", которые приведены Татьяной, тем не менее, предлагают следующую схему возможности получить опровержение.
Во-первых, ЛИЦА, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности, имеют право на ОТВЕТ (комментарий, реплику) в том же СМИ, т.е. СМИ обязано разместить этот ответ.
Во-вторых, лица, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности, имеют право потребовать от СМИ (письменно, устно, не важно) ОПРОВЕРЖЕНИЯ и такое опровержение СМИ должны разместить, если только не представят доказательства, что распространенные сведения соответствуют действительности.
Приведенные нормы демонстрируют то, что ни при обращении в СМИ по вопросу размещения ОТВЕТА на материал, в котором распространены не соответствующие действительности сведения, ни при обращении в СМИ по вопросу ОПРОВЕРЖЕНИЯ таких сведений,- потерпевшее лицо заполучить интересующий материал НЕ СМОЖЕТ. Единственное на что может рассчитывать потерпевший - это на получение от СМИ не продемонстрированного по ТВ материала, а лишь доказательств, которые подтверждают, что распространенные сведения на самом деле содержат достоверную информацию.
В-третьих, если СМИ никаких доказательств того, что сведения соответствуют действительности не представили, в осуществлении ПРАВА на размещение ОТВЕТА, а также и в ОПРОВЕРЖЕНИИ отказали, то ничего не остается делать, как обратиться в суд с иском.
Что же в суде? Гражданское законодательство установило, что по делам данной категории,- потерпевший (истец) должен лишь доказать, что сведения были распространены, что доказывать НЕДОСТОВЕРНОСТЬ сведений истец не обязан, а именно на ответчике, т.е. на СМИ лежит бремя предоставления доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Между тем, не понятно, КАК при отсутствии у потерпевшего право на получение копию оспариваемого материала и
при столь коротком сроке хранения материалов
(всего 1 мес),- он (истец) должен доказать, что материалы содержали не соответствующие действительности сведения. Ведь в регистрационном журнале, срок хранения которого 1 год, указывается лишь тема передачи, вышедшей в эфир, дата и время выхода в эфир, автор передачи, ведущий и участники.

И это при всем при том, что ст.208 ГК РФ установила, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимуще