Что такое свобода выбора что способно. Конституционное закрепление принципа. Что такое свобода выбора человека

Так получилось, что в настоящее время мы как-то полностью забыли о том, что имеем одну очень уникальную способность, которая дается каждому из нас с рождения. Мы привыкли к тому, что за нас кто-то постоянно принимает решения и то, что навязывается посредством основных сфер жизни, является нормой. Семья, работа, медиа, социальные отношения лишились самого основного и стали практически бездушными. Мы утратили свободу выбора и разучились принимать самостоятельные решения.

Свобода выбора и ее роль в нашей жизни

Свободная воля была дана человеку как один из мощнейших инструментов для познания себя и этого мира. Если мы примем этот важный постулат, то многие вопросы и проблемы, которые тяготят нас уже долгое время, уйдут. Принятие своей свободы выбора открывает новые возможности для расширения восприятия и видения. Рассмотрим основные свойства, которыми наделяет человека это качество.

• Каждый человек обладает свободой
  Не зависимо от культуры, национальности, религии и других аспектов жизни, каждый из нас является абсолютно свободным человеком. Внутреннее знание об этом дает мужество и силу для разрешения самых сложных ситуаций. У каждого из нас есть право быть свободным и не подчиняться воле другого человека.

• Каждый несет ответственность за свои собственные выборы
  Очень часто мы лишаемся свободы именно потому, что не хотим сами принимать ответственность за себя. Ища более легкий путь посредством перекладывания ответственности на другого, мы отдаем ему взамен свою свободу выбора и попадаем в «рабство» от его решений.
• Отсутствие выбора не защищает нас от последствий такого решения
  Когда мы живем по принципу «не сделал – не несу ответственности», то очень скоро сталкиваемся с жестокой реальностью: последствия от нежелания принимать решения самому всегда более серьезные, чем, если бы мы сделали выбор совершить какое-либо действие. Свобода выбора распространяется одинаково как на принятие решения, так и на его отсутствие.

Свобода выбора - это не чудовище, которое наказывает нас за наши проступки. Это – великий шанс научиться понимать себя, свои истинные желания. Это – одна из главных возможностей научиться говорить «Нет», когда действие противоречит нашей нравственности и морали. Когда мы попадаем в ситуацию, в которой несем ответственность за свои поступки, то встречаемся лицом к лицу со своими . Самое страшное уже произошло – мы «наказаны». Мы в безумном страхе закрываем , боясь вечного проклятия. Но, ничего не происходит. Жизнь все также продолжается, самые страшные страхи оказались преувеличенными во много раз. Нужно выучить урок и продолжать жить дальше.

Страх принятия решений

Можно ли научиться жить без ошибок? Однозначным ответом будет «Нет». Тогда почему существует так много страхов и проблем, связанных с вопросами принятия решений? Немного подумав, мы легко сможем найти ответ.

• Осуждение другими
  В нашей жизни имеет место одна важная закономерность: если мы боимся осуждения со стороны других, значит, мы сами готовы осудить другого в любой момент. Человек, которому нет необходимости осуждать других, никогда не будет бояться быть осужденным с их стороны. Поэтому осуждение, по своей сути, имеет свои корни в самом человеке. Не осуждая окружающих, Вы легко будите принимать решения и не бояться отвечать за их последствия.
• Идеализирование самого себя
  Одной из величайших проблем является то, что мы не хотим быть уникальными. Нам важно быть идеальными. Странно то, что даже если мы воспримем эту идею серьезно, мы столкнемся с несколькими неразрешимыми проблемами. Во-первых, как это быть идеальным? И, во-вторых, если все мы будем идеальными, то будем как две капли воды похожи друг на друга. Мы просто перестанем быть личностями. Тогда зачем стремиться к идеальности? Не лучше ли будет стремиться к проявлению своей уникальности? Тогда вопрос о принятии решений даст нам неиссякаемые возможности для познания и открытия себя.

Рассмотрев эти страхи, мы легко можем превратить их из непреодолимых препятствий в небольшие ухабы на нашем пути.

Как научиться принимать решения

Закончив теоретическую часть, необходимо перейти к практическому применению. Для этого выполним несколько несложных упражнений.

Ошибка прошлого

Выберите из прошлого ситуацию, когда Вам кажется, Вы совершили ошибку. Если Вы почувствуете в себе силы, можно разобрать сложную проблему. Настройтесь на честный разговор с собой. Запишите в блокноте или тетради то решение, которое Вы приняли в той конкретной ситуации. Затем откровенно выпишите все последствия того решения, которые по Вашему мнению имели негативный результат. Это необходимо делать несколько отстраненно, чтобы не вызвать сильные эмоции. После того, как Вы приняли и смирились с последствиями Вашего выбора, перейдите к позитивным моментам. При любом исходе Вы сможете найти хотя бы один позитивный эффект. Выпишите все, что на Ваш взгляд принесло или еще может принести в будущем какую-либо пользу. Когда Вы завершите это упражнение, Вы поймете, что каким бы не был Ваш выбор, он все равно оставляет Вам шанс на благополучное разрешение ситуации в будущем или открывает для Вас новые возможности для работы над собой. Что-то тайное в Вас раскрылось посредством этого решения, и теперь требует внимания для преобразования во что-то лучшее.

Замена первоначального решения

Всегда нужно помнить, что какое бы решение Вы не приняли в прошлом, Вы всегда сможете заменить его лучшим решением сегодня. По своей сути Вы отказываетесь от своего старого решения и принимаете новое. И Вам не обязательно ждать прощения или признания со стороны других. Вы можете заменить свое решение уже сейчас, без чьего-либо одобрения. Рассмотрим какой-то Ваш выбор, который создает неудобства в Вашей жизни. Например, когда-то Вы испытали стресс и начали курить. Потом это вошло в привычку, и сегодня Вы уверенны, что от нее уже никогда не избавитесь. Если Вы уже проанализировали все минусы курения и искренне хотите бросить курить, то первое, что Вам необходимо сделать – принять решение о том, что это было ошибкой, и теперь Вы хотите ее исправить. Примите жесткое решение бросить курить и подтверждайте его каждую свободную минуту. Через какое-то время в Вашей жизни появятся инструменты, которые на практике помогут Вам избавиться от курения. Это может быть конкретный человек, новая эффективная методика или книга. Постоянно принимая решение о том, что Вы хотите бросить курить, через какое-то время Вы почувствуете, что Вам легче контролировать ситуацию и настанет момент, когда Вы сможете бросить курить навсегда.

Свобода выбора и принятие решения – важнейшие качества, над которыми необходимо постоянно работать. Они являются прямой дорогой для преодоления наших страхов и шаблонов поведения. У каждого из нас всегда есть последний шанс. Какую бы ошибку мы не совершили, мы всегда можем принять новое решение и заменить им старое, приносящее нам постоянную боль и неудобства.

Во многих культурах существует наиболее общее понятие человека. Этот стандартный образ является эталоном для многих приверженцев той или иной культуры. Однако стоит отметить, что существует большое количество теорий о том, что же все таки выделяет человека из всего многообразия живых существ на планете Земля. С биологической точки зрения, только у человека есть сознание, которое позволяет ему совершенно по-другому смотреть на окружающий мир. Но только ли сознание делает всех нас ключевыми фигурами в игре за выживание на планете? Представители религиозных верований считают, что человека делает человеком Бог. Ведь исключительно люди могут молиться и непосредственно реализовать замысел Божий. Хотя в представленных теориях есть рациональное зерно, они не полностью освещают действительность. Ведь кроме того что человек осознает себя, он является, прежде всего, существом социальным. Это значит, что он не просто сосуществует с иными представителями своего вида, но и тесно взаимодействует с ними.

Таким образом, всем людям дана возможность решать, какими именно они хотят быть, выбирать конкретные социальные группы или же создавать свои. Все представленные факты говорят о наличии такой особенности, как о которой пойдёт речь далее в статье.

Свобода воли

Существует несколько различных терминов, которые в принципе характеризуют одно и то же явление, но с разных позиций. Отсюда следует, что свобода воли - это возможность любого человека, в силу наличия у него сознания, в зависимости от конкретно сложившихся обстоятельств. Однако следует заметить, что представленный выше термин характеризует философскую категорию, которая есть не что иное, как прообраз свободы выбора.

Два подхода к видению свободы воли

В философии существует два основных подхода к рассмотрению свободы воли. Первый называется метафизическим либерализмом. Он свидетельствует о наличии у воли в силу неверности утверждения, что детерминизм верен. Иными словами, приверженцы этого подхода поддерживают мнение о том, что человек волен делать выбор самостоятельно. Второй подход говорит, что детерминизм неверен. Таким образом, свободы воли попросту не существует. Следует отметить: второй подход является в корне неверным, если помимо чисто философских взглядов ориентироваться на иные показатели. Ведь человек, по сути, не скован жёсткими природными рамками, в отличие от животных. Наиболее простым примером является наличие в животном мире пищевой цепи и её отсутствие в человеческой среде.

Что такое свобода выбора?

Свобода выбора - это, по сути, то же самое, что и свобода воли, однако первый термин используется не в философии, а в юриспруденции. Как показывает история, на протяжении многих веков люди лишались возможности самолично выбирать для себя что-либо. И лишь в середине XX века было принято решение о том, что человеческие права являются основным приоритетом. Таким образом, с того времени свобода выбора - это не просто термин, а принцип реализации людьми своих прав и свобод. Отсюда следует, что данное определение необходимо рассматривать через призму именно права.

Свобода выбора в юриспруденции

Практически во всём мире на уровне законодательства существуют нормативные акты, которые закрепляют принцип свободы выбора и создают условия для его непосредственной реализации. В данной статье автор будет рассматривать этот принцип через призму национальных правовых традиций Российской Федерации. Учитывая сложившуюся тенденцию демократизма в РФ, свобода выбора - это личное, свободное право каждого человека в полной мере использовать свои правомочия, а также ресурсы, которыми он обладает, например деньги. Существует несколько основных примеров проявления принципа свободы выбора, а именно:

Право работника самолично выбирать место и вид труда;

Право потребителя на расходование имеющихся у него денег для удовлетворения собственных нужд;

Таким образом, свобода выбора, примеры которой представлены выше, является в большей степени совокупностью правомочий, которые человек может осуществлять.

Конституционное закрепление принципа

Следует помнить, что глава 2 Конституции РФ закрепляет ряд основных Одним из подобных является право свободы выбора. Но существует один достаточно интересный факт. Непосредственно определения права свободы выбора не существует в Конституции. Оно является совокупным понятием, которое определяет возможность человека реализовать свои конституционные права. Примером является глава 2 Конституции РФ, в которой закреплены разные правомочия, а именно:

1. (ст.20).
2. Право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22).
3. Право на неприкосновенность частной жизни (ст.23).
4. Право на свободу вероисповедания (ст.28) и т.д.

Как мы понимаем, конституционное право основное по своей сути, поэтому прописывать отдельно принцип свободы выбора попросту нет смысла, потому что в нём воплощаются все те правомочия, которыми Конституция РФ наделяет каждого гражданина и человека.

Проблема свободы выбора

На сегодняшний день многие правоведы задумываются о том, какой смысл в действительности несёт свобода выбора. По этому поводу существует множество теорий. В одной из них говорится, что свобода выбора - это непосредственная возможность человека действовать в рамках, которые предписываются действующим законодательством России и конституцией. С другой стороны, человек волен выбирать не только в рамках форматизированных официальных норм, но также ориентироваться еще и на свои моральные принципы. Таким образом, остаётся непонятным факт того, должны ли законы быть приоритетом в процессе непосредственного выбора, или же это сугубо личное правомочие? Скорее всего, людям дана возможность выбирать самим, но любое их решение должно быть в рамках правового режима, который существует в России.

Свобода, выбор, ответственность

Не менее важным является вопрос о соотношении свободы выбора и ответственности. Дело в том, что Конституция России как бы закрепляет описанный в статье принцип в полной мере. По сути, человек может делать все, что хочет. Но некоторые общественные отношения, мораль и иные факторы не дают возможность людям осуществлять абсолютно все свои задумки. К примеру, человек хочет совершить какое-либо правонарушение. По сути, он делает свой выбор. Но за него он понесёт установленную законом ответственность. С точки зрения права, любые выходящие за рамки правового поля действия должны наказываться, если они имеют негативный характер. Но с позиции здравого смысла, человек фактически отвечает за совершённый им выбор. Таким образом, свобода выбора - это двойственная категория, которая существует как в правовом, так и философском поле.

Решение проблематики соотношения свободы выбора и ответственности многие юристы видят в моральных устоях общества. Ведь, как уже указывалось ранее, человек - это, прежде всего, социальное существо. Поэтому в процессе взаимодействия с иными индивидами он должен подчиняться общеустановленным правилам, не соблюдая которые любой из нас уподобится животному.

Нарушение свободы выбора

Очень часто государство, которое должно быть фактическим гарантом обеспечения прав и свобод человека, нарушает все принципы этой сферы. В данном случае мы говорим о специфических политических режимах, которые приходят к власти в том или ином государстве, для более удобного контроля над людьми. Как показывает практика многих столетий, подобные практически всегда ущемляют права людей. При этом свободы выбора у населения подобных стран фактически нет. Потому что любые проявления инициативы наказываются, так как люди должны жить исключительно в заведомо созданных рамках. В таких странах, как правило, существуют "мертвые" конституции. Потому что тоталитарная власть понимает, что конституционное право - основное по своей сути. При жестком соблюдении конституционных норм невозможно каким-либо образом угнетать население.

Следует отметить: подобные режимы тотального контроля не приносят ничего хорошего как для государства, так и для жителей на его территории. Хотя на первых этапах организации новой страны жёсткие рамки просто необходимы, потому что без них невозможно добиться нужного эффекта.

Подводя итоги

В заключение нужно сказать, что свобода выбора фактически делает всех нас людьми. Поэтому не стоит пренебрегать данной возможностью, а наоборот, пытаться пользоваться ею постоянно, во всех ключевых жизненных ситуациях.

Владимирский Государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Александрова Ольга Степановна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и религиоведения, Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

Аннотация:

В данной статье проводится исследование свободы человеческого выбора. Были рассмотрены различные трактовки понятий свободы, воли, выбора и представлены точки зрения философов на данную проблему.

This article presents a study of the human freedom of choice. We considered various interpretations of the concept of freedom of will, choice and presented the point of view of philosophers on this issue.

Ключевые слова:

человек; свобода; выбор; воля.

human; freedom; selection; will.

УДК 1

Задумывались ли вы когда-нибудь над вопросом: есть ли свобода выбора у человека? Сам ли человек властен над своей судьбой, совершает ли свои поступки по собственной воле, делает определённый выбор или при рождении наша судьба предопределена от начала и до конца, и мы идём по проторенной дорожке, считая, что наше прошлое, настоящее и будущее зависит от нас?

Наверное, такие мысли приходят в голову любому человеку, особенно в трудные периоды жизни, при необходимости принятия важного решения. И каждый задумывался над вопросами: Правильно ли я поступил? Что бы было, если бы я поступил иначе? А бывает, что мы не в силах что-либо изменить и принимаем данное. Даже считая, что человек сам вершитель своей судьбы, иногда мы читаем гороскопы, а уж если события дня совпадают с предсказанным, мучаемся сомнениями: было ли это предрешено или мы сами себя на это запрограммировали?

Издавна люди размышляли над проблемой свободы выбора. И сегодня она достаточна актуальна и не потеряла своей новизны. Ведь чёткого решения данной проблемы не существует. Но есть попытки приблизиться к истине. Кто-то считает, что наше будущее предопределено, и мы следуем чёткому графику, написанному для нас высшими силами. Другие полагают, что сам человек является творцом своей судьбы. Я же считаю , что человек свободен , когда сам определяет направления своей жизни и судьбы: ставит перед собой цели, выбирает способы их достижения и самостоятельно отвечает за результаты своего выбора.

Прежде чем ответить на эти непростые вопросы, следует рассмотреть сами понятия: свобода, выбор, воля и свобода выбора.

Понятие «свобода» очень многообразно. Свобода - это воля, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Если у человека нет возможности что-либо выбирать, говорить о какой-либо свободе здесь не приходится.

Верующие люди считают, что свобода достигается человеком посредством избавления от грехов, а пост выступает в этом случае инструментом для достижения прежде всего духовной свободы. Человек вправе сам решать: подчиниться Божией воле или поступить по-другому. В данном контексте именно Всевышний даёт свободу выбора, чтобы люди могли духовно развиваться и совершенствоваться.

Свобода - это способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков. Это понятие менялось со временем. В различных науках мы можем встретить свои трактовки данного понятия, которое отражает специфику того или иного аспекта знаний.

Так, например, в этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли. Это значит, что каждый человек волен действовать по своему усмотрению. Однако, он не должен забывать, к чему эти действия могут привести. Это своеобразно ограничивает его свободу.

В праве свобода - закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека. Каждый обладает свободой выбора, слова, вероисповедания, труда, творчества и т.д. Но всё же эти свободы ограничены, т.к. свободы одного человека не должны нарушать свободы другого.

Что же касается философии , то на сегодняшний день здесь существует множество смыслов понятия "свобода". Свобода рассматривается как возможность человека самому определить свой жизненный путь; мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями и желаниями, без принуждения; самореализация.

Наибольший интерес у философов и теологов вызывают понятия свободы выбора и свободы воли.

Нас же интересует понятие «свобода» в общем смысле, и, непосредственно, свобода выбора. Обратимся к понятию «выбор».

Выбор - разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив путем принятия на себя ответственности за реализацию одной из имеющихся возможностей. Дилемма выбора изначально рассматривалась в философии как проблема воли и её свободы. Суть данной проблемы: дано ли человеку совершать свободные, недетерминированные извне выборы, или же его выбор предопределён Богом, судьбой, либо целой системой законов и факторов.

Ещё в мифологии Древней Греции мы встречаем доказательства отсутствия выбора у человека. Древние греки верили в трёх богинь судьбы-Мойр. Их имена - Лахесис ("дающая жребий"), Клото ("прядущая"), Атропос ("неотвратимая"). Лахесис назначает жребий ещё до рождения человека, Клото прядёт нить его жизни, Атропос неотвратимо приближает будущее. Платон считает, что эти три Мойры - дочери богини Ананке ("необходимости"), вращающей мировое веретено. Аналогичные богини существовали и в Древнем Риме (Парки), и у славян (Рожаницы), и у скандинавов (Норны).

Таким образом, изначально считалось, что человеческая судьба предопределена. Человеку не дано её поменять и надо просто смириться с этим. Но время шло, менялись и взгляды на проблему выбора и его свободы.

Эпоха Средневековья, сменившая Античность, внесла в данную проблематику свои коррективы. Политеизм постепенно заменялся монотеизмом. Для человека средних веков первопричиной и основой всего становится Бог. Однако и взгляды на роль человека в своей судьбе несколько меняются.

Так, например, известный философ и теолог Фома Аквинский писал, что человек находится в промежуточном положении между ангелами и животными. По своей физической сути среди животных, он занимает место высшего существа, так как обладает разумом. У него есть душа и свободная воля. Учитывая всё это, человек должен отвечать за свои поступки. Именно его разум даёт ему право быть свободным. Св. Фома утверждает, что мы впервые определяем нашу конечную цель, когда ребенок начинает жить жизнью разума и личности; этот акт может совершиться в нас совсем неприметно, но он — великое событие. И всякий раз, когда человек задумывается о себе самом, чтобы выбрать свою судьбу, он в какой-то мере возвращается к абсолютным максимам детства.

Средние века сменились эпохой Возрождения. Это время новых идей и открытий. На первое место в философии выходит человек со своей жизнью и проблемами. Основные идеи этого периода - это переход от человека как божьего творения к человеку - творцу себя, следовательно, и творцу своей судьбы. Наиболее ярко этот образ представлен в трудах Данте, Петрарки. А Марсилио Фичино идёт дальше и уподобляет человека Богу.

На стыке эпох Просвещения и Романтизма представляет интерес отношение к данной проблеме немецкого философа, Иммануила Канта . Человек, говорит Кант, «может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы». Человеческая свобода ограничена его чувствами, эмоциями, восприятием окружающего мира. Любой поступок, кажущийся свободным, независимым от чего-либо, на самом деле зависит от предыдущих событий. Следовательно, «в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным». Утверждение, что свобода воли существует, не гарантирует, что воля всегда может быть свободной. Свобода нужна человека лишь для исполнения нравственного закона, то есть долг и закон ограничивают свободу выбора.

Таким образом, по мысли этого философа, человек свободен в своём поведении, в распоряжении своей жизнью. Но в природном мире, выбор человека ограничен его естественными потребностями. Никто не может вернуться во времени, изменить события прошлого, повлиять на условия и обстоятельства рождения, и в данном случае свобода - это общение и приобретение новых знаний. Таким образом, чтобы расширить рамки своей свободы, человеку достаточно изучать законы жизни, личности и общаться с мудрецами. Его сила стремления познавать зависит от сформированности навыков самореализации. Человек должен понимать своё предназначение и жить в соответствии с ним. Индивид должен ставить перед собой определённые цели, опираясь на необходимость реализации своих талантов и выбора жизненного пути, в зависимости от них. Если человек пойдёт по этому пути, то сама Вселенная поможет осуществить его желания, мечты. Законы природы действуют на людей одинаково, но если их придерживаться, то можно добиться поставленных целей. Умение воплотить мечту в жизнь - это главная цель людей. Сегодня этими идеями активно пользуются психологи. Помогая людям составлять всевозможные «карты желаний», планы самореализации и саморазвития, они подталкивают человека к возможности реализации его талантов.

Немецкий философ Артур Шопенгауэр выявил своё понятие свободы. Как понятие - это прежде всего моральная свобода. Но существует ли она у человека? Скорее нет, чем да. Почему? Любой выбор человека заставляет делать мотив и его характер. Шопенгауэр считает, что характер человека - его врождённая особенность. С момента рождения в нас запрограммированы добродетели и пороки. Следовательно, свободы здесь уже не существует. Что же касается мотива, то он захватывает власть над волей, а не воля управляет мотивом. У каждого человека есть моральные мотивы, которые незаметно управляют им, его поступками и выбором. Эти мотивы зависят от характера человека, его воспитания и от других условий. Следовательно, человек не свободен в своём выборе, так как каждое действие имеет свою причину. Но, говоря об этом, философ всё таки оставляет определённую возможность существования свободы воли. «Свобода не изгоняется, а только перемещается именно из области отдельных поступков, где можно доказать ее отсутствие, в сферу высшую, но не так ясно доступную нашему познанию, т. е. она трансцендентальна».

Русский философ Пётр Яковлевич Чаадаев тоже затронул тему свободы выбора. В своём произведении «Философические письма» он пишет о том, что свобода человека заключается лишь в том, что мы не ощущаем какой-либо зависимости и поэтому считаем себя свободными. Люди свободны делать выбор сами, так как сотворены по образу и подобию Бога. Но дав нам эту свободу, Господь учит нас через своих избранников, как мы должны ею пользоваться, таким образом, ведя человека по жизни с момента рождения до самой смерти. То есть жизнь человека, в той или иной степени, является реализацией Божией воли. Значит мы можем поступать как нам вздумается, но в тоже время, если мы поступаем неправильно, то нам дают это понять и ненавязчиво возвращают нас на «путь истинный».

Свобода наталкивается в человеке на множество препятствий, она допускает любые степени, во многих случаях она может быть более или менее ущербленной, а иногда — только кажущейся. Как бы люди не стремились к абсолютной свободе достичь её невозможно, так как безграничная свобода одного может ущемлять права и свободы другого. Упор на это делается и во Всеобщей декларации прав человека. Но, давайте представим, что у человека есть абсолютная свобода. Такая свобода предоставила бы ему безграничный выбор. В такой ситуации принятие какого-либо решения было бы затруднительным, так как каждый новый вариант будет чем-то лучше предыдущего и для поиска идеального потребуется много времени, возможно вся жизнь.

Свободное действие - это что-то непредвидимое. Выяснив все внешние и внутренние обстоятельства, все инстинкты и наклонности человека, все движущие силы и мотивы его поступков, какие речи обращает он к самому себе, какие назидания действуют на него в различных случаях, какие милости Божьи ему желанны, какие страсти его обуревают, — можно будет предопределить его дальнейшие действия. Но с точностью предсказать, как поступит отдельно взятый человек нельзя. Это непроницаемая тайна, тайна для самого человека; он сам узнает это лишь тогда, когда он определится. Сколь бы тщательно ни разобрались вы в человеке, вы не можете предвидеть, что ждёт его впереди. Бог не предвидит наших свободных действий, он их видит, все моменты времени присутствуют в его созидательной вечности. И если наши свободные действия являются благими, то он совершает их вместе с нами.

Но человеческая личность, кроме того, подвержена всем тяготам и роковым случайностям природы, она зависима от ограничений, налагаемых телом, от наследственности, от невежества и эгоизма, от темных инстинктов. Человек должен завоевать свою личность как свою свободу, он платит за нее дорогую цену. Он становится личностью в порядке действования, только если силы разума, добродетель и любовь накладывают на него печать корневого онтологического единства. В этом смысле один человек обладает подлинной личностью и подлинной свободой, а другой — нет.

Свобода выбора, свобода как свобода воли — не самоцель. В силу этого свобода не может быть сведена только к свободе выбора. Бергсон впервые в истории философии утверждал, что, свободен тот, кто в каждом поступке выражает свою личность, кто действует в соответствии со стремлениями, исходящими из «глубокого “я”», где суть человека еще не искажена привходящими мотивами разного рода. То есть, наша свобода не ограничена какими-то готовыми путями и вариантами. Мы сами творим свой путь.

Такое понимание свободы разделяют и некоторые русские религиозные философы (С. Франк, В. Лосский). С. Франк считал, что человек одарен способностью при определении своих действий, своего жизненного пути «свободно», т. е. по своему собственному усмотрению, «выбирать» между разными возможностями, — и тем самым между добром и злом. Бог подарил человеку свободу выбора жизненного пути.

Однако, другой русский философ, Бердяев Н.А. критиковал такое понимание свободы человека. Он считал, что возможность выбора между двумя альтернативами добром и злом, не освобождает человека, а держит его в страхе. Ведь неправильный выбор может повлечь за собой какое-либо наказание. Бог- творец создал человека подобно себе -творцом, следовательно, люди должны творить, а не повиноваться. Существо творящее-свободно в своём выборе. В мире не существует определённого застывшего порядка, человек способен сотворить нечто новое. Регулятором его выбора в данном случае будет выступать совесть.

Необычна и сильно отличается от вышеупомянутых трактовка «свободы» и «свободы выбора» итальянского философа-экзистенциалиста Николы Аббаньяно . Он считал, что проблема свободы кроется не в человеческой природе или духе, а в самой сущности человека и в его конкретных поступках, так как осознание своей свободы определяет и поведение, и природу. Если индивид обладает единством «Я» и единством его предназначения, то он будет свободен. Чтобы быть свободным, необходимо оставаться верным самому себе и не изменять собственному предназначению. Когда он соотносит себя с предназначением, когда он берёт на себя ответственность и борется, тогда и только тогда человек на самом деле свободен.

Современные футурологи внесли свои идеи в проблему свободы человека и его будущего. Одни считают, что люди станут сверхсуществами, способными решать проблемы разной сложности. А его свобода будет способствовать творческому развитию и раскрытию безграничных возможностей. Другие же считают, что с активным развитием новейших технологий, в будущем появится постчеловек, в голове которого будет подобие компьютерного интерфейса. Но будет ли это «существо» человеком в полном смысле этого слова и будет ли он свободным в выборе своего поведения? Нет. Люди превратятся в безвольных роботов, которыми можно будет легко управлять, а, следовательно, такое понятие как свобода перестанет существовать. Ведь машина свободной быть не может.

Таким образом, в философской мысли существовали и существует различные трактовки понятий свободы и выбора. Эта проблема зародилась в глубине веков, развивалась в средние века, эпоху Возрождения, Просвещения и дошла до нашего времени. Она не потеряла своей актуальности, так как сколько людей, столько и мнений на данную проблему. Если спросить фаталиста, то он ответит, что свободы выбора не существует, всё предопределено и закономерно. Религиозный человек ответит, что Бог даёт свободу выбора. Эзотерик ответит, что правильный выбор ему помогает делать сама Вселенная. Проанализировав все точки зрения на данную проблему, я считаю, что свобода выбора - это возможность человека выбирать из предложенных дилемм ту, которая соответствует его взглядам, будет удовлетворять его желаниям, способствовать самореализации, что, в конечном итоге, сделает его счастливым. Но всегда ли люди рады свободе выбора? Наверное, это зависит от самого человека. Ведь любой выбор налагает определённую ответственность за последствия и не каждый готов взять на себя эту ответственность.

Но каждый человек живёт не сам по себе, а является частью общества . Может ли общество предоставить человеку свободу выбора, в чём и при каких условиях? Свободным можно будет считать лишь то общество, где все люди будут жить по демократическим законам и нормам морали, признанных всеми. На мой взгляд, в нашем мире такого общества пока не существует. История показывает нам пример обратного. Часто государство и определённые социальные группы расширяли границы своей свободы за счёт ограничения свободы других, пытаясь представить это как благо для всех. И сегодня подобная позиция тоже не редкость.

Тема свободы выбора у человека волнует не только мысли философов, но и общество в целом. В последнее время в книгах и фильмах она так или иначе поднимается. Авторы предлагают вместе с героями пройти их путь, встречаясь со сложными выборами. Этот опыт можно проследить и в компьютерных играх, с разветвлённым сюжетом и массой выборов. Один человек, сделав свой выбор, может принять его последствия и продолжить игру, но другой, совершивший свой выбор и не согласившийся с его последствиями, попытается его изменить. В данном случае, человек может почувствовать себя вершителем судьбы себя в образе героя. Если выбрать определённый алгоритм поведения, то можно получить определённый результат игры. Но в реальной жизни, таких алгоритмов нет и однажды сделав выбор, мы не сможем его изменить в будущем и узнать, что случилось бы, поступив я иначе. Так или иначе проблема остаётся открытой и позволяет будущим философам находит новые подходы к ней.

Библиографический список:

1. Блауберг И. Анри Бергсон. М. 2003г.
2. Большой юридический словарь (С)[Электронный ресурс]//URL: http://petroleks.ru/dictionaries/dict_big_law18.php. (дата обращения:5.10.15)
3. Кант И. Критика практического разума. Соч. Т. 4(1) . М., 1965г.
4. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т. Т. 3. М., 1966г.
5. Кемеров В. Философская Энциклопедия. - "ПАНПРИНТ", 1998г.[Электронный ресурс]//URL: http://www.terme.ru/dictionary/183/word/svoboda (дата обращения:5.10.15)
6. Маритен Жак «От Бергсона к Фоме Аквинскому. Очерки метафизики и этики» / Пер.с франц. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006г.-216 с.
7. Мифы народов. [Электронный ресурс]//URL: http://www.mifinarodov.com/m/moyryi.html (дата обращения:5.10.15)
8. Толковый словарь В. И. Даля [Электронный ресурс]//URL: http://slovardalya.ru/description/svoboda/37262 (дата обращения:5.10.15)
9. Философский Энциклопедический Словарь /РЕД.-СОСТ.Е.Ф.ГУБСКИЙ И ДР, 2003г.[Электронный ресурс]//URL: http://www.terme.ru/dictionary/184/word/svoboda (дата обращения:5.10.15)
10. Франк С. Л. «Реальность и человек». [Электронный ресурс]//URL: http://ihavebook.org/reader/reader.php?book=747 (дата обращения:5.10.15)
11. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М.: Республика, 1992г.-448 с.
12. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. [Электронный ресурс]//URL: http://enc-dic.com/enc_epist/Vbor-17.html (дата обращения:5.10.15)

Рецензии:

17.01.2016, 10:29 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия : Это реферат. Написанный в студенческом стиле. Но сама тема? Это тема докторской диссертации. Пишет молодой человек, так что у него нет своего понимания свободы что ли. Где оно? С другой стороны, а как насчет того, что свобода это просто возможность выбора. И тогда анализ факторов от чего этот самый выбор зависит. В общем, не могу я рекомендовать этот текст к печати.

17.01.2016, 10:56 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия : Адибекян Оганес Александрович. Хотя у избранной темы длинная история, она не потеряла своей значимости, и в этой связи выбор автора похвален. Ее трудность связана с тем, что вводит автора в философию с ее историей, а также в религию. Довелось касаться показаний природы. Поименовано немалое число философских авторитетов. Все это позволяет рекомендовать статью к публикации. Но есть замечания, которые стоит учесть. Не оговорено, что слишком вольные действия одного человека могут отразиться на диапазоне действий других. Не случайно с первобытных времен стали нарабатывать моральные нормы с ограничением действий людей. Не случайно после распада СССР все хором взялись за «расширение свободы» и заметно потеряли «свободу от коррупции». Нужно указать, что когда социальная группа стремится в чем-то свою свободу расширить (предпринимательство), она свои планы выдает за пользу всем. Но, потеря при этом кем-то чего-то важного для него (свобода безработного от безработицы в стране) не оговаривается. Значит у определения широты свободы есть не только личный выбор, но и групповой вплоть до политических действий.
17.01.2016, 23:01 Ковалева Светлана Викторовна
Рецензия : Статья эклектична, содержит множество определений свободы, которые ни как не связаны между собой логически. Некая выборка различных представлений философов о свободе, которые вырваны из целостного контекста их концепций. Что касается авторского понимания свободы выборы, то и оно не выдерживает критики. В конце статьи автор пишет, что свобода выбора для него - это возможность выбирать из двух дилемм ту, которая соответствует его желаниям, способствует самореализации. Здесь и заключается главное противоречие: желания носят психофизиологический характер, требуя от человека, чтобы он, как свободная личность их удовлетворял, осуществляя потребительский образ жизни. Способность самореализоваться - это уже другой уровень бытия, метафизический, здесь свобода - это феномен, который актуализируется только в творчестве или в нравственной деятельности, направленной на благо другого человека. Кроме всего прочего есть и стилистические ошибки, автор пишет:"Свобода наталкивается в человеке на множество препятствий, она допускает любые степени, во многих случаях она может быть более или менее ущербленной, а иногда - только кажущейся". Свобода не может наталкиваться, она не может быть ущербной или кажущейся. Может не осознаваться самим человеком, но она есть, определяет его сущность. Читая не первую статью, которая пишется под руководством уважаемой Александровой О.С., создается впечатление, что она эти работы не просматривает, не правит, ибо встречаемые ошибки для научной публикации не допустимы. Практически все статьи штампованные, глубоко не продуманные. Указанные замечания невозможно адресовать студентам, ибо они только учатся думать, писать, но для руководителя - это минус в его репутации.

19.01.2016 12:12 Ответ на рецензию автора Кузнецов Александр Александрович :
Спасибо за вашу рецензию. Совершенно с вами согласен, что статья эклектична, но на этом я и хотел акцентировать внимание, показать, что понятие свобода многогранно и понимается всеми и везде по-разному. В своём же понятии, я хотел указать на то, что человек делает выбор, совпадающий его взглядам, интересам и поможет ему в будущем. Остальные замечания принял к сведению.

21.01.2016, 15:22 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия : Работа не соответствует квалификационным критериям ни по структуре, ни по стилю, ни по содержанию. К публикации не допускается. автору рекомендуется почитать статьи в научных журналах и отправлять работы только после консультации с научным руководителем, поскольку в ТАКОМ виде научный руководитель знающий все требования к научным публикациям работу допустить не может.

23.01.2016, 18:41 Панченко Ольга Львовна
Рецензия : Панченко Ольга Львовна, к.соц.н. Поддерживаю мнение коллег в том, что статья представляет собой, скорее, набор точек зрения в процессе онтогенеза понятия Свобода. В этой связи встает вопрос о новизне обозначенной темы - в чем она заключается? Безусловно, тема актуальна, но эту актуальность нужно сделать более очевидной, ведь тема рассматривалась много раз в работах современников. В чем авторское отличие, авторский ракурс? Может быть целесообразно оформить статью в виде дискуссии с современниками (или даже с классиками, почему бы нет)? То есть более четко показать проблемный аспект и его авторское решение. Для этого не достаточно просто указать свое авторское понимание свободы. Создается впечатление, что автор статьи создал своего рода цитатник на тему свободы, и вполне согласен со всеми приведенными в тексте точками зрения философов. Но эти точки зрения тоже часто противоречат друг другу - это нужно суметь показать, в этом и должен быть авторский замысел. Может быть, сгруппировать как-то эти позиции, - авторская группировка могла бы быть интересной. И тогда провести параллель с современностью - какая позиция сегодня более актуальна. Вообщем, считаю, что статья пока что нуждается в доработке и не может быть опубликована.