Главная » Дтп » 174 ук рф комментарий

174 ук рф комментарий

5.83

Можно и лучше Устраивает Нравится

Согласно ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом, согласно санкции п.г, ч.4, ст.228.1 УК РФ максимальный срок 15 лет лишения свободы, минимальный 10 лет лишения свободы, при учете, что судом не будет применена норма назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ)

Екатерина

Добрый день. 12 августа 2013 года гражданина взяли под стражу (имеет двойное гражданство РФ и Таджикистан, родился и вырос в России. Родители проживают в России). Осужден 25 февраля 2014 года на 5 лет строгого режима по ч.1 ст.30 - п Г ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вопрос: когда он может подать на УДО? в тюрьме сказали, что только в мае, хотя считается по 2/3, а не по 3/4. Удовлетворят ли ходатайство по УДО, если у него 19 нарушений? Каким образом можно сделать, чтобы его не депортировали в Таджикистан?

Всего ответов: 1

Ответ юриста (Дежурный юрист)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте. При наличии гражданства РФ в Таджикистан не депортируют. Вместе с тем, при наличии взысканий освободиться условно-досрочно не получится.

Ответ юриста (Саенко Иван Алексеевич)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте! Пока нет, лишь после передачи дела в прокуратуру. Далее пересмотр будет проходить в судебном порядке.

Наталья

Здравствуйте. У меня осудили мужа ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Но он уже раскаился можно ли что то сделать чтоб выйти раньше ли бо писать призиденту о помилования

Всего ответов: 1

Ответ юриста (Эркюль Пуаро)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте, Наталья!
РЕКОМЕНДАЦИИ по оформлению ходатайства о помиловании
Право каждого осуждённого за преступление просить о помиловании или смягчении наказания – определяется как право лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, на обращение с просьбой о помиловании или смягчении наказания к главе государства; гарантией реализации права является полномочие главы государства осуществлять помилование (ч. 3 ст. 50, п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.
Процедура помилования урегулирована Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».
Право на обращение с просьбой о помиловании имеет каждый осужденный за преступление. Это право не зависит от степени тяжести преступления, характера вины и личности осужденного. Если в жизни осужденного есть какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, которые могут быть учтены при решении вопроса о помиловании, – отбыл значительную часть срока наказания, или считает, что его дальнейшее пребывание в местах лишения свободы нецелесообразно ввиду того, что он доказал свое исправление, то вполне возможно обратиться с просьбой о помиловании.
Правом на обращение с просьбой о помиловании располагают граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранцы, отбывающие наказание на территории Российской Федерации. Отказ в помиловании обжалованию в судебном порядке не подлежит. В судебном порядке могут быть оспорены решения, отменяющие помилование.
Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении того, кто может обратиться с ходатайством о помиловании. Просить Президента Российской Федерации о помиловании вправе каждый осужденный и другие заинтересованные физические и юридические лица (родственники осуждённого, депутаты, должностные лица и иные граждане, а также учреждения, организации и общественные объединения) независимо от отбытого осужденным срока наказания. Однако обращения других заинтересованных лиц рассматриваются по существу лишь при наличии ходатайства самого осужденного.
Залогом объективности и своевременности принятия решения о помиловании являются полнота и достоверность сведений об осуждённом, поэтому важным является подготовка ходатайства о помиловании и иных материалов. Несоблюдение основных требований подготовки ходатайства приводит к дополнительной переписке, к задержке в решении вопроса по существу, так как рассмотрение вопроса о помиловании осужденного начинается именно в исправительном учреждении, в котором отбывает наказание осужденный.
Осужденный излагает свою просьбу произвольно, обычно в форме письма. На практике невозможно встретить два одинаковых ходатайства. Они отличаются и по объему, и по содержанию. Все зависит от личностных особенностей осужденного, от его образовательного уровня, а порой и от настроения, в котором он пребывал, когда излагал свое прошение. Поэтому рекомендации могут быть самыми общими, поскольку ходатайство о помиловании – это отражение личности осужденного. При написании ходатайства нужно стараться писать разборчиво, достаточно крупными буквами и не слишком длинно.
Поскольку помилование осуществляет Президент, то ходатайство должно писаться на его имя (Президенту Российской Федерации В.В.Путину). На стандартном листке бумаги формата А4 с соблюдением полей справа и слева в 25 мм в правом верхнем углу листа бумаги следует написать, кому адресуется ходатайство; от кого, указав свои фамилию, имя, отчество, год рождения; когда, по какой статье и каким судом осужден; какой срок от назначенного наказания отбыт. Если ходатайствующий о помиловании ранее судим, то это обстоятельство значительно снижает его шансы быть помилованным. Однако, если он все же решился просить о помиловании, в начале ходатайства следует указать, за что и когда он ранее был осужден.
В начале ходатайства необходимо указать характер обращения и просьбу применить один из предусмотренных п. 2 ст. 85 УК РФ видов помилования. Далее нужно изложить, как осужденный относится к совершенному преступлению. Если он считает, что совершению им преступления способствовали какие-то обстоятельства, то следует на них указать. Безусловно, это не означает, что нужно возлагать на кого-то вину, будь то потерпевший, общество или государство. В отличие от кассационной жалобы, не нужно перегружать его юридической терминологией и подробно описывать обстоятельства преступления, важнее сосредоточиться на своих чувствах и переживаниях по поводу происшедшего и перечислить обстоятельства, в связи с которыми он просит о помиловании.
Вторую часть ходатайства можно посвятить обстоятельствам, которые заставили осужденного обратиться с просьбой о помиловании. К таким обстоятельствам осужденные обычно относят тяжелое материальное положение семьи, болезнь близких родственников, которые нуждаются в помощи и уходе, наличие несовершеннолетних детей, тяжелое состояние здоровья самого осужденного, а также совершение преступления впервые и на бытовой почве. Юридически значимые факты подтверждаются справками, выписками и другими документами или их заверенными копиями которые необходимо приложить к ходатайству.
При написании ходатайства следует учесть замечания и рекомендации сотрудников исправительного учреждения, ответственных за подготовку документов на помилование, имеющих опыт по подготовке документов (например, по указанию дополнительных сведений в ходатайстве, которые могут повлиять на решение о помиловании).
Ходатайство о помиловании представляется в администрацию исправительного учреждения, которая регистрирует его в специальном журнале в день его подачи. К ходатайству о помиловании администрацией учреждения прилагаются документы, предусмотренные Указом Президента от 28.12.2001 № 1500. По просьбе осужденного могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса помилования. О направлении ходатайства о помиловании для дальнейшего рассмотрения осужденному объявляется под роспись на копии сопроводительного письма. Прежде чем Президент вынесет свое решение, ходатайство о помиловании с прилагаемыми документами поступают на рассмотрение Комиссии по вопросам помилования на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Губернатора автономного округа.
Некоторые рекомендации родственникам и другим заинтересованным лицам, кто обращается с просьбой о помиловании осуждённого, находящегося в местах лишения свободы. Они также должны быть адресованы Президенту Российской Федерации и направлены начальнику исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный либо в Комиссию по вопросам помилования на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес см. ниже).
Прежде всего, следует знать, что любое обращение в обязательном порядке будет зарегистрировано и принято во внимание. Но лишь после получения ходатайства самого осужденного, со всеми необходимыми материалами, прошение родственников и близких будет приобщено к делу осужденного.
В своем обращении родственники и другие заинтересованные лица (к которым можно отнести и потерпевшего, желающего выразить свое отношение к помилованию) обязательно должны указать точные имя, отчество и фамилию осужденного, которого они просят помиловать, сообщить, где он отбывает наказание и за что. Подробно описывать совершенное преступление не следует, для этого имеется приговор суда. Если пишут родственники, членом семьи которых осужденный является (мужем, сыном, отцом), то следует написать о том, как повлияло его осуждение на жизнь семьи. Юридически значимые факты также должны быть подтверждены справками, выписками и другими документами или их заверенными копиями прилагаемыми к ходатайству.
В прошении можно перечислить заслуживающие внимание достоинства осужденного, указать на обстоятельства, в связи с которыми осужденный может быть помилован.
Правом обращаться с просьбой о помиловании обладают также трудовые и учебный коллективы, членом которых являлся осужденный, общественные объединения, в которых он состоял до совершения преступления.
Родственникам и другим лицам, направляющим ходатайства о помиловании, следует поинтересоваться, отправлены ли материалы о помиловании из колонии, на какой стадии рассмотрения находятся материалы о помиловании осужденного.

Дарья Филина

Муж осужден на 1 год УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1. Сумма ущерба 312 рублей.Отбывает наказание в другом городе.В середине ноября подходит 1/4 срока.Хочет уйти по УДО. У нас общий ребенок 2015 г.рож. Я не работаю.Какие нам нужны справки?Или нам нужен адвокат из того города?

Всего ответов: 1

Ответ юриста (Дежурный юрист)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;
д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Новая редакция Ст. 174.1 УК РФ

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью первой или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Статье 174.1 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в подрыве установленной законом экономической деятельности в государстве, в придании материальным ценностям, добытым в результате совершения преступления, легального статуса.

Комментируемая статья состоит из четырех частей, отражающих основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированные (ч. 3, 4) составы преступлений.

Основной состав преступления выражает общественно опасные деяния, относящиеся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Квалифицированный состав описан в ч. 2 и раскрывает умышленные общественно опасные деяния, входящие в категорию преступлений средней тяжести. Особо квалифицированные составы закреплены в ч. 3, 4 и отражают упомянутые деяния, образующие соответственно категории тяжких и особо тяжких преступлений.

2. Основным объектом преступного посягательства является экономическая деятельность, регламентированная законодательством РФ. Дополнительный объект - интересы добросовестного субъекта экономической деятельности. Возможен и факультативный объект, в частности интересы службы в организации, учреждении.

3. В качестве предметов легализации (отмывания) преступных приобретений могут выступать: а) денежные средства; б) иное имущество, полученное лицом в результате совершения им преступления.

3.1. Денежные средства и иное имущество - см. п. 4.1 - 4.4 коммент. к ст. 174.

4. Объективная сторона составов преступления выражается в осуществлении с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, какого-либо из следующих действий: а) исполнения финансовой операции; б) проведения другой сделки; в) использования указанных предметов преступного посягательства для ведения предпринимательской или иной экономической деятельности.

4.1. Финансовая операция - разновидность сделки, отражающей установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в связи с созданием и использованием фонда денежных средств. Легализация (отмывание) денежных средств может быть связана с такими операциями, как кредитование, расчет и т.д.

4.2. Под другой сделкой понимают такое поведение лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которое находит выражение в договоре или одностороннем волеизъявлении лица и не связано с созданием и использованием фонда денежных средств. Легализация (отмывание) предметов преступного посягательства при этом может быть связана с дарением, обменом и пр. движением материальных благ.

4.3. Предпринимательская деятельность - это самостоятельное, осуществляемое на свой риск поведение зарегистрированного в качестве субъекта такой деятельности лица, направленное на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). О легализации (отмывании) предметов посягательства может свидетельствовать, например, сбыт частным предпринимателем через принадлежащие ему торговые точки похищенной им же продукции.

4.4. Иная экономическая деятельность - это экономически значимое поведение лица, связанное с обращением собственности, но не имеющее своей основной целью систематическое извлечение прибыли. Здесь легализация (отмывание) материальных средств возможна, например, при использовании похищенных денег для организации деятельности по оказанию медицинских, юридических и т.п. услуг.

4.5. Денежные средства или иное имущество могут быть использованы и в качестве гаранта при осуществлении предпринимательской (иной экономической) деятельности, например, послужить гарантией платежеспособности при получении кредита.

5. Легализуемые (отмываемые) денежные средства (иное имущество) могут быть получены в результате совершения любого преступления, но не гражданско-правового деликта, административно-правового проступка и т.п. (за исключением преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей, - ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2). Данные преступления, как правило, имеют корыстную направленность. Средства, полученные в результате их совершения, например, тайного или открытого хищения чужого имущества, мошенничества, незаконного сбыта оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного сбыта наркотических средств или психотропных веществ и т.д., лица, совершившие их или принявшие в любой роли участие в их совершении, в дальнейшем используют для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности либо для осуществления финансовой операции или другой сделки (ч. 1), в том числе в крупном размере (ч. 2 - 4).

5.1. Крупный размер финансовой операции либо другой сделки определяется в соответствии с примеч. к ст. 174 и составляет сумму, превышающую 1 млн. руб.

5.2. Материальные средства могут быть получены не только вследствие их изъятия или приобретения от выполнения объективной стороны предметного состава преступления, но и в качестве вознаграждения, в том числе за совершение преступления, не имеющего предмета посягательства, например заказного убийства или террористического акта.

5.3. Финансовая операция (или другая сделка) может быть исполнена на указанную сумму и в результате поступления средств от нескольких преступлений.

6. Описанные в коммент. статье составы преступлений имеют формальную законодательную конструкцию. Преступление окончено (составами) в момент осуществления финансовой операции или другой сделки в крупном размере, а равно в момент введения денежных средств (иного имущества) в сферу предпринимательской либо иной экономической деятельности.

7. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Иными словами, лицо осознает общественно опасный характер совершения финансовой операции, другой сделки с приобретенными им преступным путем денежными средствами или иным имуществом, использования последних для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и желает совершить данные действия, легализовать (отмыть) таким образом указанные средства (иное имущество).

7.1. Прямой умысел виновного в совершении преступления подтверждает и то обстоятельство, что легализуемые (отмываемые) предметы преступного посягательства он приобрел в результате совершения им же другого преступного деяния.

8. Привлечение лица к УО свидетельствует о доказанности его участия как минимум в двух преступных деяниях, а следовательно, о реальной совокупности составов его преступного поведения.

9. В ч. 2 коммент. статьи закреплен единственный квалифицирующий признак - крупный размер финансовой операции (другие сделки) с денежными средствами или иным имуществом (см. п. 5.1 коммент. к статье.).

10. В ч. 3 коммент. статьи предусмотрено два особо квалифицирующих признака состава преступления, а именно осуществление преступного деяния: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения. Наличие хотя бы одного из этих признаков влечет квалификацию деяния как преступления по ч. 3 и, соответственно, более суровые меры наказания за его совершение. Неоднократность как форма множественности преступлений исключена из коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

10.1. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору см. в п. 13.1 коммент. к ст. 174.

10.2. О совершении преступления лицом с использованием своего служебного положения см. в п. 13.2 коммент. к ст. 174.

11. Противоправное поведение, описанное в ч. 4 коммент. статьи, еще более усиливает меры уголовно-правового воздействия в связи с его осуществлением и содержит лишь один признак, особо квалифицирующий общественно опасное деяние как преступление, - совершение преступления организованной группой (см. п. 13.1 - 13.2 коммент. к ст. 174).

12. Субъект преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста и наделенное дополнительным (специальным) признаком - привлекающееся к уголовной ответственности за другое преступление, в результате совершения которого им получены денежные средства или иное имущество. Более того, субъектом посягательства, отраженного в ч. 2 коммент. статьи, может стать лицо, имеющее дополнительную возможность для успешного осуществления преступного намерения: входить в преступную группу (п. "а" ч. 3, ч. 4) или использовать для легализации (отмывания) денежных средств (иного имущества) свое служебное положение (п. "б" ч. 3). В качестве такого лица может выступить, например, сотрудник кредитной организации.

Другой комментарий к Ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Большая часть признаков преступлений, закрепленных в ст. 174.1 и ст. 174 УК, совпадают. Отличия заключаются в следующем:

Предметом преступления являются деньги и иное имущество, нажитые самим преступником, а в ст. 174 УК РФ - денежные средства или иное имущество, нажитые преступным путем другими лицами, о чем заведомо известно виновному;

Необходимым требованием к деянию, предусмотренному ст. 174.1 УК РФ в отличие от описанного в ст. 174 УК, выступает крупный размер (сумма, превышающая 6 млн. рублей);

Субъектом преступления может быть только лицо, достигшее возраста 16 лет и которое участвовало в совершении первичного преступления.

Вверх

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Комментарий к статье 174 УК РФ:

1. Цель данного уголовно-правового предписания состоит в том, чтобы не допустить утаивания или сокрытия истинной природы, происхождения, местонахождения или движения денежных средств, воспрепятствовать использованию преступно полученных доходов в легальном финансовом обороте. Для правильного понимания признаков состава преступления и квалификации такого рода действий необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 18 ноября 2004 г. "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем".

2. Непосредственный объект - общественные отношения в сфере правомерного владения, пользования и распоряжения денежными средствами и иным имуществом. Диспозиция статьи носит бланкетный характер, так как для правильного применения статьи необходимо изучить положения Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ред. от 08.11.2011) (СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3418). Данный Закон является правовой основой для защиты правомерных действий с финансовыми средствами и иным имуществом от криминально полученных доходов. Создан правовой механизм, обеспечивающий государственный контроль за перемещением финансов. В него входят вопросы обязательного контроля операций с денежными средствами или иным имуществом по сделкам на сумму 600 тыс. руб. и выше. Предмет преступления - денежные средства (в том числе и иностранная валюта) или иное имущество, приобретенное другими лицами преступным путем.
Денежными следует считать такие средства, при помощи которых осуществляются законные платежи и которые обязательны к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Речь идет о наличных и безналичных расчетах в любой иностранной валюте.
Имущество, заведомо приобретенное другими лицами преступным путем, должно отвечать всем признакам имущества, определяемого нормами гражданского права.
Данные предметы должны быть заведомо приобретены другими лицами преступным путем, т.е. лицо, совершившее любое преступление, кроме преступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК, получило криминальный доход и пытается его легализовать через других лиц. Чаще всего базовыми преступлениями для последующей легализации имущества являются хищения, наркобизнес, незаконный оборот наркотических средств.

3. Для состава преступления не является обязательным знание виновным того, в результате какого именно преступления добыто имущество, кто и при каких обстоятельствах совершил это преступление. Главное условие - чтобы субъект легализации сам не участвовал в преступном приобретении указанных денежных средств или иного имущества. В то же время для квалификации преступления необходимо установить заведомость его поведения, т.е. знание им заранее того обстоятельства, что он легализует денежные средства или имущество, приобретенные другими лицами преступным путем. В данном случае можно говорить о специфической форме прикосновенности к преступлению. Последнее обстоятельство законодателем констатируется весьма четко, т.е. виновность этих лиц в совершении какого-либо преступления, в результате которого ими противоправно получены денежные средства или иное имущество, установлена судебным приговором, вступившим в законную силу. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18 ноября 2004 г. "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" (ред. от 23.12.2010) разъяснил, что ответственность наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом. Кроме того, в Постановлении не сказано о необходимости судебного подтверждения факта приобретения имущества преступным путем. В этом случае, как представляется, возможно объективное вменение и привлечение к ответственности невиновных. Необходимо, на наш взгляд, точное знание субъектом легализации судебного решения по делу о легализуемом имуществе.

4. В прежней редакции комментируемой статьи указывалось на незаконный, а не преступный способ получения денежных средств и другого имущества, т.е. законодатель, заменив в диспозиции нормы сочетание "незаконным путем" на "преступным путем", ограничил, на наш взгляд, правоприменительные органы в возможности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние. О том, что предмет преступления добыт путем совершения преступления, могут свидетельствовать различные обстоятельства: отсутствие платежных документов и товарных чеков на приобретаемое имущество, характер и количество имущества, предложенная стоимость, обстановка, в которой были приобретены денежные средства или имущество, и т.п.

5. Состав преступления по своей конструкции является формальным, и преступление будет считаться оконченным в момент совершения финансовой операции или сделки с указанным имуществом.

6. Объективная сторона преступления может выражаться посредством активных действий в форме совершения легальных финансовых операций или иных сделок с указанными предметами для того, чтобы отмыть грязные, криминальные деньги или придать имуществу характер законно приобретенного. Финансовые операции могут заключаться в передвижении денег со счета на счет, приобретении на преступные средства ценных бумаг, осуществлении вкладов в банки, переводов за границу и т.п.
Другие сделки представляют собой (любые, кроме финансовых операций) действия физического или юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Это могут быть сделки купли-продажи, мены, сдача имущества внаем, аренду и некоторые другие.

7. Очень часто легализация проходит несколько этапов, по запутанным схемам, в результате чего теряются следы происхождения денежных средств и другого имущества и они обретают видимость законно полученного дохода.
Необходимо отметить, что новая редакция ч. 1 комментируемой статьи не содержит указания на совершение деяния в крупном размере. Таким образом, законодатель установил ответственность за совершение сделок по отмыванию вне зависимости от размера имущества. По нашему мнению, такое решение вызовет трудности в принятии решения о возбуждении уголовного дела, так как не учтены положения ч. 2 ст. 14 УК.

8. Субъективная сторона характеризуется наличием двух обязательных признаков - виной в форме прямого умысла и специальной целью. Субъект осознает, что совершает финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, и желает их совершить. Очень важно установить цель его действий, а именно желание придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. При отсутствии указанной цели либо при ее недоказанности действия виновного могут быть квалифицированы по ст. 175 УК.

9. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, легализующее имущество, которое приобретено преступным путем другими лицами.

10. Часть 2 ст. 174 УК предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, совершенную в крупном размере.
Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, согласно примечанию к данной статье признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую 6 млн. рублей.

11. Часть 3 настоящей статьи содержит два квалифицирующих признака легализации в крупном размере: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения.
Такая трактовка означает, что совершение деяния не в крупном размере, но с наличием всех квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков охватывается рамками ч. 1 данной статьи, что не является примером для дифференциации ответственности на законодательном уровне.
Под действиями, совершенными с использованием своего служебного положения, следует понимать такие действия должностного или иного лица, которые совершены в пределах его компетенции и функциональных обязанностей, но вопреки интересам службы.

12. Часть 4 ст. 174 УК содержит ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 2 или 3 настоящей статьи, совершенные организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК).

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом -

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, -

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, -

4. Деяния, предусмотренные частью первой или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Комментарий к статье 174 Уголовного Кодекса РФ

1. Преступления, предусмотренные ст. ст. 174 и 174.1 УК, ставят хозяйствующих субъектов и иных участников экономической деятельности в неравное положение, нарушают принцип честной конкуренции между участниками экономических отношений. Поэтому Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" установил правовой механизм противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны осуществлять внутренний контроль (идентифицировать личность, документально фиксировать всю информацию, полученную от клиента) и передавать эту информацию уполномоченному органу исполнительной власти - Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг - ФСФМ) (Федеральный закон от 28 июля 2004 г. и Постановление Правительства РФ от 23 июня 2004 г. "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу") для обязательного контроля, если сумма операции с денежными средствами или иным имуществом равна или превышает 600000 руб. Проведение двойного контроля способствует противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Ответственность наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с денежными средствами или имуществом, приобретенными преступным путем (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем" // БВС РФ. 2005. N 1. С. 2 - 6).

2. Преступление посягает на отношения в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности.

3. Предмет преступления - деньги и иное имущество, приобретенные заведомо преступным путем другими лицами. Денежные средства (наличные или безналичные) могут быть выражены в любой валюте. Имущество включает ценные бумаги, вещи, движимое и недвижимое имущество (транспортные средства, земельные участки и др.). Сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее. Обязанность идентифицировать личность, документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг информацию о клиенте и об операции с денежными средствами или с имуществом распространяется на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, если есть основания полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Перечисленные предметы могут быть признаком данного преступления только в том случае, если они были получены в виде дохода, залога или вклада от заведомо преступной деятельности других лиц. Закон ограничивает круг преступлений, которые являются источниками перечисленных предметов, исключив преступления, предусмотренные ст. ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК.

4. Преступление характеризуется действиями, образующими понятие легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления (ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г.). Статья 174 УК определяет два способа совершения данного преступления: а) совершение финансовых операций; б) совершение других сделок с денежными средствами или иным имуществом. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. под финансовыми операциями следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами, независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, в результате которых преступным доходам другого лица придается правомерный вид владения, пользования, распоряжения. Иными сделками с денежными средствами или имуществом следует считать любые действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, например дарение или наследование.

Если лицами был заключен договор купли-продажи по обоюдному согласию в целях легализации имущества, например земельного участка, полученного в качестве предмета взятки, то действия покупателя надлежит квалифицировать по ст. 174 УК, а действия продавца - по ст. 174.1 УК (п. 26 указанного Постановления).

Сбыт имущества, полученного в результате хищения иными лицами, не образует признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174, если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств указанные действия могут рассматриваться как пособничество в хищении или влечь ответственность по ст. 175 УК.

5. Преступление совершается с прямым умыслом. Признак заведомости, указанный в законе, означает, что субъекту достоверно известно, что он использует денежные средства или иное имущество в экономическом обороте, которые были получены другим лицом в виде дохода от преступной деятельности. Цель - желание легализовать (отмыть) незаконно нажитые деньги или иное имущество. Мотив - чаще всего корыстный, но может быть иная личная заинтересованность.

6. Субъект преступления может быть специальным: руководитель или иное лицо коммерческой организации, уполномоченное осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом других лиц, а также частное лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Часть 2 ст. 174 УК предусматривает совершение преступления в крупном размере. Понятие крупного размера определяется в примечании к ст. 174 УК - это сумма, превышающая 6 млн. руб.

8. Часть 3 ст. 174 УК включает два отягчающих обстоятельства: а) совершение преступления, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения. Понятие группы лиц с предварительным сговором дается в комментарии к ст. 35 УК. Использование своего служебного положения означает, что преступление совершается должностным лицом или служащим государственных органов или органов местного самоуправления (работником Центрального банка и его отделений, налоговых органов и т.д.), а также служащим коммерческой и иной организации (п. 23 указанного Постановления), исполняющим управленческие функции. Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируются как пособничество по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 174 УК и при наличии к тому оснований - по ст. 202 УК РФ (п. 24 указанного Постановления).

9. Часть 4 ст. 174 УК устанавливает повышенную ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, если они совершены организованной группой. Понятие организованной группы содержится в комментарии к ст. 35 УК. В состав организованной группы могут входить работники банков, фондовых бирж, брокерских контор, инвестиционных фондов и т.д. (см., например: БВС РФ. 2007. N 7. С. 25 - 26). Если преступление совершается преступным сообществом, то действия организатора или руководителя должны быть квалифицированы по совокупности преступлений: по ч. 4 ст. 174 и ч. 3 ст. 210 УК.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 УДК В.В. Марчук Новая редакция статьи 174 УК Республики Беларусь (вопросы криминализации, пенализации и квалификации) Статья 174 действующего Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 г. (далее УК) предусматривает ответственность за уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. С момента вступления в силу УК статья 174 уже четырежды подвергалась изменениям. Эти изменения касались не только процесса пенализации, но и сферы криминализации. Введение новых признаков в статью 174 УК меняет также подходы и в уголовно-правовой оценке данного преступления. Научная юридическая общественность пока не отреагировала на кардинальные изменения сферы уголовной противоправности этого преступления. Целью настоящей статьи является определение на основе анализа содержания нормативных положений, предусмотренных ст. 174 УК, особенностей криминализации, пенализации и квалификации уклонения родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Материал и методы. В первоначальной редакции статья 174 УК предусматривала ответственность за уклонение родителей более трех месяцев в течение года от уплаты по решению суда (судьи) средств на содержание несовершеннолетних детей либо совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи. Начало преобразованию содержанию нормы, предусмотренной статьей 174 УК, положил Закон Республики Беларусь от 8 мая 2002 г. 98-З . Данный закон, изменив содержание части 1 статьи 93 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, установил, что в случае помещения ребенка в детские интернатные учреждения на государственное обеспечение (за исключением детей-инвалидов), а также в опекунскую, приемную семью с каждого из родителей взыскиваются средства на содержание детей в размерах и на условиях, предусмотренных соответствующими статьями КоБС Республики Беларусь. Этим же законом был расширен диапазон альтернативных наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 174 УК. Санкция части 1 статьи 174 УК была дополнена двумя более мягкими альтернативными наказаниями: общественными работами и исправительными работами, что придавало положениям части 1 статьи 174 УК обратную силу в отношении фактов неквалифицированного уклонения родителей от содержания детей, совершенных до вступления в силу Закона от 8 мая 2002 г. 98-З. Процесс смягчения санкций, предусмотренных статьей 174 УК, был продолжен Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. 227-З: срок самого строгого наказания в санкции части 1 статьи 174 УК наказания в виде ограничения свободы был сокращен с трех до двух лет; санкция части 2 статьи 174 УК, предусматривавшей повышенную ответственность за квалифицированное уклонение родителей от содержания детей (за счет признака специального рецидива), стала альтернативной: помимо наказания в виде лишения свободы была установлена возможность назначения наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет . 31

2 Существенным коррективам была подвергнута статья 174 УК Законом от 19 июля 2005 г. 37-З . Этим же законом были внесены изменения в КоБС, Трудовой кодекс, ГПК, в Закон «О занятости населения Республики Беларусь». Закон от 19 июля 2005 г. 37-З видоизменил название, гипотезу, диспозицию и санкцию как части 1, так и части 2 статьи 174 УК Республики Беларусь. Статья 174 УК стала называться «Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении». Часть 1 статьи 174 УК в редакции Закона от 19 июля 2005 г. 37-З уже устанавливала ответственность за два варианта преступного поведения: 1. Уклонение родителей более трех месяцев в течение года от уплаты по судебному постановлению средств на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи. 2. Уклонение более трех месяцев в течение года от уплаты по судебному постановлению средств по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. За первый вариант преступного поведения была предусмотрена ответственность и ранее. Здесь было лишь одно уточнение: вместо слов «решение суда (судьи)» стал использоваться термин «судебное постановление». Такое уточнение было вполне обоснованным, поскольку этот вопрос мог решаться не только по решению суда, но и по постановлению или определению суда. Новеллой стал второй вариант преступного поведения. В части этого варианта поведения норма имеет бланкетный характер. Здесь следует отметить, что статья 93 КоБС Республики Беларусь в редакции Закона от 19 июля 2005 г. 37-З уже устанавливала обязанность о возмещении в полном объеме родителями расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении не только в детских интернатных учреждениях, но и в государственных специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и реабилитации, государственных учреждениях, обеспечивающих получение профессионально-технического, среднего специального, высшего образования, детских домах семейного типа, детских деревнях (городках), опекунских или приемных семьях. Результаты и их обсуждение. В целом, следует заметить, что по объективной и субъективной стороне преступные варианты поведения, описанные в части 1 статьи 174 УК были сходны по своему содержанию. Разными были лишь обязанности, от выполнения которых уклонялись соответствующие лица: в одном случае шла речь о неисполнении алиментных обязательств, в другом о невыполнении обязательств по возмещению расходов, затраченных государством на содержание их детей, находящихся на государственном обеспечении в соответствующих учреждениях. Законом от 19 июля 2005 г. 37-З были произведены существенные корректировки и в санкциях статьи 174 УК. Из санкции части 1 статьи 174 УК исключили введенные два года назад наказания: наказание в виде общественных работ и наказание в виде ареста. Срок наказания в виде ограничения свободы вновь увеличили до трех лет. Если санкция части 1 статьи 174 УК однозначно стала более строгой, то в санкции части 2 статьи 174 УК произошли несколько иные изменения: с одной стороны, она стала более мягкой (было исключено наказание в виде лишения свободы и введено новое более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком от одного года до двух лет), с другой стороны, произошло ужесточение за счет увеличения 32

3 верхнего предела наказания в виде ограничения свободы до четырех лет (до принятия Закона 37-З было предусмотрено до трех лет). 5 января 2008 г. статья 174 УК подверглась очередным изменениям . В настоящее время эта статья (название осталось прежним) состоит из трех частей. Часть 1 статьи 174 УК предусматривает ответственность за «уклонение родителей более трех месяцев в течение года от уплаты по судебному постановлению средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи детей». Уголовная противоправность данного варианта поведения по сравнению с предыдущей редакцией статьи 174 УК фактически не изменилась. Есть лишь одно уточнение, которое вносит не только редакционную, но и юридическую ясность в понимании лиц, в отношении которых должны выполняться алиментные обязанности. Дело в том, что в прежней редакции части 1 статьи 174 УК шла речь о «несовершеннолетних детях или совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи». При наличии статьи 175 УК, предусматривающей ответственность за уклонение детей от содержания родителей, возникал вполне закономерный вопрос: кто же должен пониматься под «совершеннолетним, но нетрудоспособным и нуждающимся в материальной помощи»? В этом смысле часть 1 статьи 174 УК в настоящее время четко определяет две категории лиц, в отношении которых родитель должен выполнять алиментные обязанности: несовершеннолетние дети; совершеннолетние, но нетрудоспособные и нуждающиеся в материальной помощи дети. В части 2 статьи 174 УК предусмотрена ответственность за самостоятельное преступление: уклонение родителей от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Следует обратить внимание на то, что уголовная противоправность данного вида уклонения по сравнению с Законом от 19 июля 2005 г. 37-З существенно изменена. Во-первых, при данном варианте уклонения уже не требуется, чтобы неисполнение обязательства по возмещению расходов на государственное содержание имело место при наличии соответствующего судебного постановления. Во-вторых, объективная сторона преступления в части 2 статьи 174 УК определяется не в обобщенной форме через термин «уклонение», как это было ранее, а конкретизируется альтернативными деяниями, которые могут образовать это преступление. В части 2 статьи 174 УК указывается на три возможных деяния, наличие которых позволяет констатировать объективные признаки уклонения родителей от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении: неявка родителя на работу десять и более рабочих дней в течение трех месяцев; сокрытие или занижение родителем размера заработной платы и приравненного к нему дохода; иное виновное действие (бездействие), повлекшее за собой неисполнение или неполное исполнение ежемесячных обязательств по возмещению расходов на содержание детей. При определении момента юридического окончания неявки родителя на работу необходимо учитывать следующее: 33

4 1. Неявка на работу в своей совокупности образует не менее десяти рабочих дней. По смыслу уголовного закона не требуется, чтобы 10-дневный срок был непрерывным. 2. Совокупный период неявки на работу, образующий не менее десяти дней, должен образоваться в течение трех месяцев. Следует полагать, что этот трехмесячный срок должен исчисляться с первого пропущенного рабочего дня. 3. Должны отсутствовать уважительные причины неявки на работу. Наличие уважительной причины хотя бы по одному пропущенному рабочему дню должно влиять на исчисление минимального десятидневного срока. 4. Истекло рабочее время всего рабочего дня, входящего в минимальный десятидневный период. При этом не имеют значения форма организации рабочего времени и продолжительность рабочего дня, установленные в соответствующей организации для определенных работников (сокращенный рабочий день, неполный рабочий день, ненормированный рабочий день и т.д.). По смыслу уголовного закона исчисление периода неявки на работу предполагает полное отсутствие работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Республики Беларусь учет рабочего времени является обязанностью нанимателя. Фактическое рабочее время учитывается нанимателем с момента явки работника на место выполнения работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка, графику работ (сменности) или особому указанию нанимателя и до момента фактического освобождения от работы в этот рабочий день (смену). Под сокрытием или занижением родителем размера заработной платы и приравненного к нему дохода следует понимать утаивание или сознательное уменьшение размеров соответствующих доходов. К приравненному к зарплате доходу следует относить доходы от предпринимательской деятельности, дивиденды по ценным бумагам, доходы от сдачи имущества в аренду и др. Сокрытие или занижение соответствующих доходов, как правило, связано с фальсификацией документов финансового характера. Юридически оконченными эти деяния следует признавать с момента их совершения. К иному виновному действию (бездействию), повлекшему за собой неисполнение или неполное исполнение ежемесячных обязательств по возмещению расходов на содержание детей, следует относить любое поведение, свидетельствующее о сознательном намерении лица уклониться от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении (перемена места жительства и работы с целью уклонения от возмещения расходов, фальсификация документов о нетрудоспособности и т.д.). Юридическая природа уклонения от исполнения возложенной на родителя государством обязанности позволяет утверждать, что к «виновному действию (бездействию)» в данном случае следует относить только умышленное деяние. Статья 93 КоБС Республики Беларусь практически определяет круг субъектов уклонения родителей от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении: родители, лишенные родительских прав; родители, у которых дети отобраны без лишения родительских прав по решению суда; родители, у которых дети отобраны по решению комиссии по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту нахождения ребенка; 34

5 родители, находящиеся в лечебно-трудовых профилакториях или в местах содержания под стражей; родители, отбывающие наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста. В части 3 статьи 174 УК предусмотрен квалифицированный вид преступления: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за уклонение от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении». Новая редакция статьи 174 УК дает основания для ее критики. Выделение в части 1 и части 2 статьи 174 УК самостоятельных видов преступлений противоречит не только законодательной технике конструирования уголовноправовых норм, но и порождает серьезные проблемы для квалификации преступления и определения мер уголовной ответственности. Дело в том, что не исключается ситуация, когда соответствующий родитель может совершить два преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 174 УК. Положения статьи 41 и статьи 71 УК не дают оснований утверждать, что в таком случае будет иметь место повторность преступлений, поскольку в силу разной юридической природы рассматриваемые виды преступного уклонения не являются преступлениями «одного и того же вида», а специальной оговорки в уголовном законе на сей счет не имеется. Не будет оснований констатировать в таком случае и совокупность преступлений, в силу отсутствия признаков, указанных в статье 42 УК. Какими правилами должен будет руководствоваться суд при определении окончательной меры наказания в таком случае? Кроме того, не совсем понятна и логика дифференциации уголовной ответственности за соответствующие виды преступного уклонения. Санкции, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 174 УК, абсолютно идентичны: исправительные работы на срок до двух лет или ограничение свободы на срок до трех лет. Следует обратить внимание еще на один момент. Законом от 5 января 2008 г. 315-З были внесены также коррективы в нормы об условнодосрочном освобождении (статьи 90 и 119 УК). До принятия Закона от 5 января 2008 г условно-досрочное освобождение при установлении факта примерного поведения, доказывающего исправление осужденного лица, могло быть применено к любому лицу, независимо от того, за какое преступление оно было осуждено к наказанию, указанному в части 1 статьи 90 или части 1 статьи 119 УК. Лицо, даже допустившее особо опасный рецидив, может претендовать на условно-досрочное освобождение при наличии условий и основания, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 90 УК. Однако закон от 5 января 2008 г ограничил круг осужденных, на которых могут распространять свое действие нормы об условно-досрочном освобождении. Часть 7 статьи 90 УК и соответственно часть 6 статьи 119 УК исключают применение условно-досрочного освобождения к лицам, обязанным возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, в следующих случаях: 1. Если это лицо осуждено за какое-либо из преступлений, предусмотренных статьей 174 УК. 2. Если это лицо осуждено за иное преступление, совершенное в период работы в организациях на основании судебного постановления. По смыслу уголовного закона к «иному преступлению» следует относить любое деяние, запрещенное УК, которое совершено в период работы в организациях на основании судебного постановления. 35

6 Введение в статью 90 УК и статью 119 УК ограничения по условнодосрочному освобождению напоминает историю с этим видом освобождения от наказания в период действия УК 1960 г. В первоначальной редакции УК 1960 г. статья 51 этого УК не ограничивала применение условнодосрочного освобождения по тяжести совершенного преступления или особенностям личности преступника. Такой подход соответствовал принципу равенства всех перед законом. Но позднее в УК 1960 г. была введена статья 51 1, установившая перечень лиц, к которым условно-досрочное освобождение уже не могло быть применено . В УК 1999 г., несмотря на законодательное закрепление принципа равенства всех перед законом (ч. 3 ст. 3 УК), появился прецедент ограничения применения условно-досрочного освобождения. Следует также заметить, что подобные ограничения не совсем согласуются в системе уголовного законодательства. Если есть основания для запрета условно-досрочного освобождения в отношении указанных категорий лиц, то почему эти основания исчезают применительно к институту замены наказания более мягким (ст. 91 и ст. 120 УК)? Почему к лицу, убедительно доказавшему исправление в процессе отбывания наказания, например, за уклонение от содержания детей (часть 1 статьи 174), нельзя применять условно-досрочное освобождение, но можно заменить назначенное наказание более мягким наказанием лишь при частичном его исправлении (например, заменить наказание в виде ограничения свободы общественными работами)? Возможно, подход, закрепленный в части 7 статьи 90 УК и части 6 статьи 119 УК, способствует достижению цели общей превенции. Однако иные цели уголовной ответственности в данном случае игнорирую т- ся. Применительно к осужденному назначенное наказание в этой ситуации фактически будет выполнять только функцию кары. Заключение. Вышеизложенное позволяет каталогизировать на уровне выводов следующие суждения: 1. Изменения в статью 174 УК, произведенные Законом Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. 37-З, свидетельствуют о том, что законодатель использовал в данном случае два самостоятельных криминализационных основания: общественную опасность уклонения родителей от содержания несовершеннолетних или совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи детей и общественную опасность уклонения родителей от возмещения расходов, затраченных государством на детей, находящихся на государственном обеспечении. 2. Сфера уголовной противоправности уклонения родителей от возмещения расходов, затраченных государством на детей, находящихся на государственном обеспечении, конкретизирована за счет перечневого по д- хода в определении круга деяний, образующих объективную сторону да н- ного преступления. 3. Пенализационная политика в области применения ст. 174 УК за прошедшие десять лет с момента принятия УК носила амплитудный характер. Первоначальные изменения в ст. 174 УК (Законы от 8 мая 2002 г. 98-З и от 22 июля 2003 г. 227-З) свидетельствовали о либерализации санкций. Однако изменения в санкции статьи 174 УК, внесенные Законом от 19 июля 2005 г. 37-З, показывают ужесточение уголовной репрессии в отношении лиц, уклоняющихся от выполнения родительских обязанностей. 4. Четкое определение в части 1 статьи 174 УК категорий лиц, в отношении которых родитель должен выполнять алиментные обязанности, облегчает правоприменителю задачу квалификации уклонения родителя от содержания детей. 36

7 5. Выделение в части 1 и части 2 статьи 174 УК самостоятельных видов преступлений порождает некоторые проблемы с квалификацией преступления и определением мер уголовной ответственности. При одновременном совершении лицом деяний, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 174 УК, содеянное не может быть квалифицировано по правилам о множественности преступлений. Эта проблема неизбежно порождает вопрос и о назначении меры уголовной ответственности. Разрешить означенную проблему квалификации преступления можно только законодательным путем. Возможным решением здесь может быть выделение ответственности за уклонение от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, в отдельной статье Особенной части УК. Л И Т Е Р А Т У Р А 1. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам имущественных обязанностей родителей: Закон Респ. Беларусь от 8 мая 2002 г. 98-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь / О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 22 июля 2003 г. 227-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь / О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам возмещения расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении: Закон от 19 июля 2005 г. 37-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь / О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам государственной защиты детей в неблагополучных семьях: Закон от 5 января 2008 г. 315-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь / О внесении дополнений в Уголовный кодекс БССР: Указ Президиума Верховного Совета БССР от 29 декабря 1969 г. // СЗ БССР Ст. 2. S U M M A R Y Changes and additions which have been brought in article 174 of the Criminal code of the Republic of Belarus are analyzed. The critical analysis of the elements of norm from the position of legislative techniques of its formation is given. The problem of differentiation of the criminal liability for evasion of parents from performance of their duties is considered. Поступила в редакцию

Назначение наказания (ст. 60-72 УК РФ) 1. Назначение наказания: общие вопросы Общие начала назначения наказания Специальные правила назначения наказания Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января

ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011 Право 2 УДК 343.213.5 ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И СОКРАЩЕНИЕ НАКАЗАНИЯ Рассматривается проблема отсутствия в законе определенности пределов сокращения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 19 декабря 2008 г. 13 О практике взыскания судами расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении

Множественность преступлений 1. Понятие, признаки и виды множественности преступлений Множественностью преступлений признается совершение одновременно или разновременно одним лицом двух и более самостоятельных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22-УД16-3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 января 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

13 18 сентября 2015 г. О судебной практике по применению законодательства о погашении и снятии судимости В связи с вопросами, возникающими в судебной практике по применению законодательства о погашении

ПЕНОЛОГИЯ Б. Накипов* ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ Задачи обеспечения надлежащей законности и правопорядка в обществе весьма сложны и включают немало серезных проблем. Одна из них преодоление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 6 июля 2001 года N 7 г.бишкек О практике назначения судами видов исправительных учреждений В целях правильного и единообразного применения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 г. Москва 29 октября 2009 г. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания (с дополнениями, внесенными

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 46-Д13-29 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.москва 21 ноября 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 47-Д 13-8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 23 апреля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

03 июля 2016 года принят Федеральный закон Российской Федерации 324- ФЗ, направленный на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления. В частности, в статьи 184 УК РФ «Оказание противоправного

(ст. 73-74, 79-83 УК РФ) 1. Общая характеристика института Совокупность норм, допускающих освобождение официальным актом компетентного государственного органа осуждённого за преступление лица от назначения

Уголовное право. Общая часть 1. Какие признаки характеризуют объективную сторону преступления? 2. Добровольный отказ от преступления следует считать 3. Какие стадии преступления вам известны? 4. Форма

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 января 1986 г. N 5 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР В связи с изменениями в законодательстве Пленум Верховного Суда СССР

7 декабря 2011 года N 420-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной

Уголовный кодекс Российской Федерации (извлечения) Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Статья 87. Уголовная

1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 г. Москва 4 июля 1997 г. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 октября 1971 г. 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ Рассмотрев

Р. Р. Мусина * О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления,

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ Р52 4 201 Зт. г /. -J&* Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «29» июля 2015 года Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской

«Система защиты прав и законных интересов детей в неблагополучных семьях» Согласно Закону Республики Беларусь от 19 ноября 1993 года 2570-XII «О правах ребѐнка» защита государством и обществом детства

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 5 января 2015 г. 241-З О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь

Проект, подготовленный Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ В ознаменование

Рассматривают только денежное выражение налогового обязательства налогоплательщика. Налоговая льгота также может быть выражена либо в определенных дополнительных правах, либо в освобождении от каких либо

Дело 84-Д13-16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Валюшкина В.А. судей Ламинцевой С.А. и Кондратова

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ИСПОЛНЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ Царева А.В. магистрант, Новикова Л.В.- научный руководитель Владимирский государственный университет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 г. Москва 2 апреля 2013 г. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации В связи с возникшими

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции Дело 44-УДШ6-13 г.москва 19 июля 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

5.19 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА Налогоплательщик - организация (российская или иностранная) и физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое законом

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 апреля 2009 г. N 8 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ

Марчук Василий Васильевич КВАЛИФИКАЦИЯ ДЛЯЩИХСЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Введение Большинство административных правонарушений, подведомственных хозяйственному суду согласно ч.

ЭКОНОМИКА И ГОСУДАРСТВО УДК 34:343.50:336.2 (575.2) (04) СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ КОДЕКСАМ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К.Б. Иманалиев

Лекция 5. Преступление и его виды 1. Понятие преступления и его признаки 2. Категории преступлений 1. Понятие преступления и его признаки Преступление - это юридическое понятие, общие признаки которого

Чекурова Екатерина Петровна студентка ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» г. Саранск, Республика Мордовия ОСОБЕННОСТИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Утвержден Законом СССР от 17 июня 1983 года (Ведомости ВС СССР, 1983, N 25, ст. 387) ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР УКАЗ от 15 марта 1983 г. N 8919-X ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ИСПОЛНЕНИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 127-УД 16-1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Декрет 18 от 24 ноября 2006 г. О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях В целях обеспечения защиты прав и законных интересов детей в неблагополучных семьях, повышения

Министерство юстиции РФ ГУИН 1.04.2004 Начальникам органов уголовно-исполнительной системы Минюста России МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ о порядке подготовки, рассмотрения и направления в суд материалов об

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. N 41/85 «Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 58-Д11-5 г. Москва 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ОБЗОР надзорной практики Рязанского областного суда по уголовным делам за 2-ое полугодие 2012 года (извлечение) Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым лишь в том

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 56-Д 12-51 г. Москва 05 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, ПОСТУПИВШИЕ ИЗ СУДОВ, ПО ПРИМЕНЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ОТ 7 МАРТА 2011 ГОДА N 26-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

УДК:343 ББК: 67.408 Гасанова Э.В. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНУ РОССИИ И СТРАН СНГ Gasanova E. V. DFFERENTIATION OF CRIMINAL LIABILITY OF JUVENILES IN

Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «27» июня 2012 года Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года 26-ФЗ «О внесении изменений

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 67-Д06-14 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 января 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело -18-Д07-92 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 18 декабря 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 5-УД 15-82 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 19 января 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Уголовная ответственность несовершеннолетних. Ст. 87 УК определяет, что «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет». Несовершеннолетние

Марчук Василий Васильевич КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ Анализ содержания статей, предусмотренных в главе 26 УК, позволяет

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 78-АПУ16-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 августа 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ Ким Е.С. Обязанность своевременно и правильно уплачивать законно установленные налоги общеизвестна. Однако это лишь одна из множества обязанностей

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 0 е / 201 & Председателю Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.

УДК 343.72 МИНАКОВ Г.Л., АБАШИНА Л.А. Новые составы мошенничества: проблемы применения Работа посвящена анализу новых составов мошенничества. Авторами дается толкование внесенных изменений в Уголовный

Уголовная ответственность. Понятие уголовного наказания. Виды уголовного наказания. Уголовная ответственность несовершеннолетних. II Уголовная ответственность осуществляется (возникает, реализуется, прекращается)

Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции», Федеральный закон «О противодействии коррупции»,

В.М. Хомич // Право и демократия: сб. науч. тр. / Редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. Минск: БГУ, 2005. Вып. 16. С. 209 218. В. М. Хомич АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ САНКЦИИ ТРЕБУЮТ ИЗМЕНЕНИЯ УСТОЯВШИХСЯ СТАНДАРТОВ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

О некоторых вопросах назначения уголовного наказания Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года 4 В целях правильного и единообразного применения норм действующего

Понятие, предмет, методы, задачи и социальная значимость уголовного права Республики Беларусь. Понятие и признаки преступления. Состав преступления. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Уголовная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 г. Москва 27 июня 2013 г. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре В связи с вопросами, возникающими

Содержание лекций по дисциплине «Уголовно-исполнительное право Республики Казахстан» для студентов специальности 050301 «Юриспруденция» Наименование тем Содержание тем Форма контроля и время Объем в часах

Вопросы обобщенной судебной практики по УДО и по смягчению наказания. 1. Во всех ли ходатайствах осужденных, адвокатов (законных представителей) об условно-досрочном освобождении содержались сведения,

Л. А. Соболева Помощник председателя Пермского краевого суда, доцент кафедры социальной работы юридического факультета Пермского государственного университета О судебной практике рассмотрения судами Пермского

В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда (через Гагаринский районный суд г. Москвы) от адвоката Тимушева Артема Андреевича (107143, г. Москва, а/я 36, Открытое ш. 25-1) тел: 8-903-55-49-149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 31-АПУ 16-3 г. Москва 07 июля 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

УДК 343.244-052-053.67 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ А. М. Семенова, студентка II курса направления «Юриспруденция» Саранского

Просмотров