Главная » Пдд » 163 статья ук рф шантаж срок. Вымогательства, совершенные организованной группой. Как адвокаты доказывают невиновность по вымогательству и улучшают положение подзащитных

163 статья ук рф шантаж срок. Вымогательства, совершенные организованной группой. Как адвокаты доказывают невиновность по вымогательству и улучшают положение подзащитных

В данной статье описана ст 163 ч 2 УК РФ, а так же понятия, признаки, ответственность и первые шаги при вымогательстве Вымогательство стало обычным явлением еще с середины девяностых годов двадцатого века. Это большая проблема современного общества, решение которой не под силу ни Правительству, ни Законодательству, ни судебным и правоохранительным органам власти. Всегда найдется злоумышленник, который захочет обогатиться подобным способом.

Вымогательство: понятие и признаки

Само понятие вымогательство представляет собой совокупность способов и приемов, направленных на получение прибыли, посредством высказывания угроз в отношении пострадавшего.

Предъявление требований.

Требование - это форма приказа, высказываемая преступником, для достижения своей цели. То есть, требованием является желание злоумышленника получить выгоду, ради которой было задумано преступление. Оно может быть высказано в разных формах обращения. Это не влияет на наказание.

Высказывание угроз.

Этот признак должен быть обязательно соблюден, так как без него деяние вымогательством назвать нельзя. Угроза - это психологическое давление на человека. Преступник, своими действиями, пытается повлиять на жертву, используя психологические приемы, давя на жалость, страх и другие подобные эмоции.

Угроза может быть высказана в отношении:

Самой жертвы, причинения ей телесных повреждений либо смерти;
Близких родственников и друзей, с которыми пострадавший находится в теплых отношениях, причинения им побоев, увечий, обнародования информации, позорящих их честь и достоинство;
Ценного для потерпевшего имущества.

Вымогательство направленно на получение от жертвы какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг. Оно совершается с корыстным прямым умыслом и преследует цель в получении собственной выгоды.

Вымогательство, совершенное группой лиц

Наказание за вымогательство, совершенное группой лиц предусмотрено статьей 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации частью второй пунктом первым.

Группой лиц принято называть объединение, созданное не для целей совершения преступления, но участвующих в нем. То есть изначально группа образовывается для простого общения, но потом, при внезапно возникших обстоятельствах, она может совершить противоправное деяние. Особенность заключается в том, что группу может нанять незнакомый посторонний человек.

Вымогательство, совершенное с применением насилия

Наказание за вымогательство с применением насилии предусмотрено статьей 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации частью второй пунктом «в».

Насилием принято называть умышленные действия преступника, вследствие которых потерпевший получил какие-либо травмы, увечья. Угрозой насилия можно назвать такие преступные деяния, которые вызывают страх и психическую нестабильность у потерпевшего.

Насилие может быть совершенно в отношении самой жертвы вымогания или его близких людей и родственников.

Ответственность

Ответственность за вымогательство, квалифицированное по статье 163 части второй Уголовного Кодекса Российской Федерации, может быть предъявлена лицу, группе лиц, достигших возраста четырнадцати лет.

Подобное преступление характеризуется корыстностью и жестокостью, поэтому и наказание за него не должно быть символическим.

Уголовным Кодексом предусмотрена совокупность наказаний в виде: семью годами лишения свободы, штрафными санкциями в размере пятисот тысяч рублей, лишением основного и дополнительного дохода сроком до трех лет, двумя годами ограничения свободы.

Формула за подобное наказание выглядит так:

«Лишение свободы» + «штраф» + «ограничение свободы(по решению суда)» = «наказание»

Первые шаги жертвы при вымогательстве

При выставлении требований и предъявлении угроз потерпевшему необходимо в первую очередь соблюдать спокойствие, попытаться договориться с преступниками, потянуть время, по возможности, записать разговор на диктофон.

Затем в обязательном порядке обратиться в полицию, так как своими силами с подобными преступниками справиться будет крайне сложно. Не редко бывают случаи, когда при соблюдении всех требований, злоумышленники осуществляли свои угрозы.

Жертва преступления, по приходу в отделение полиции пишет заявление соответствующего образца. К нему необходимо приложить собранные самостоятельно доказательства по делу и факты, которые могут помочь в его расследовании. На основании данных документов, сотрудником будет выдан талон об их регистрации. Как правило, после принятия заявления следственные органы должны незамедлительно среагировать по нему. Если этого не случилось, то потерпевший вправе обратиться в прокуратуру.

Надо помнить, что подобные преступления являются латентными и обращение за помощью в специализированные органы только помогут в разрешении проблемы.

В этой статье вы узнали, что такое ст 163 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. 2. Вымогательство, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу; в) с применением насилия; г) в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 3. Вымогательство, совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) утратил силу, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Консультации юриста по ст. 163 УК РФ

Артем Валковский

ст. 163 ч. 2 пункты а,в,г суть дела потерпевший написал заявление в январе 2017 г группа захвата троих у каждого дома с утра 4 апреля, следствие длилось год, 2 месяца отсидели апрель-май в решетке, выпустили под домашний арест браслетов не было, 20 апреля 2018 года приговор одному 2 года 3 мес второму 2 года 4 мес и моему мужу 2 года 6 мес из их сроков отсиженные под домашним арестом 1 год и почти мес и почти пол срока, доказательств таковых нет не оружия не наркотиков потерпевший говорит что его мой муж ударил губу разбил но побои не сняты, распечатаны телефонные разговоры толком за 300 тыс ничего не сказано, угроз не было, шантажировали каким то виде, типо они его заставили на видео сказать что он продает анашу и будто мой муж подлажил ему пятку, но видео нет есть только аудио записи, в итогетолком ничего нет, двое 51 сразу взяли а мой муж частично что то говорил но не в подробностях вину не признают, потому что реально ничего такого не сделали, только на словах и телефонные разговоры, а еще мы узнали от адвокатов что сотрудники и все кто с этим связан не закнно заели уголовное дела и прослушивали записи, потерпевший сам даже предложил 300 тыс, в общем мы уверенны что это подставное все, теперь в конце мая аппиляционный процесс как вывести на условный срок хотя бы????

Александра Молчанова

Мне 16лет.Меня обвиняют в том что я вымогал у пятиклассника деньги и избивал его.У этого мальчика есть счидетели что я избивал его и деньги вымогал.Что мне делать?

Ответ на вопрос дан по телефону

Вадим Белогорцев

Здраствуйте вот какой вопрос интерисует я ранее судим по малолетки трижды послединий раз назначили реальный срок 2 года на малолетки освободился пл удо и зароботал снова статью 163ч1 в соц сетях вымогал деньги у знакомого с угрозой насилия ну при это я никаких денег от него не получил потерпевший готов пойти на примерение скажите пожалуйста что за это можит быть на суду зарание спасийбо

Ответ на вопрос дан по телефону

Валерий Ясырев

Меня с другом кинул один мошенник на 10000$. Ему на карту его человека была переведена эта сумма. Он должен был перевести её в Китай и там выполнить одну услугу, но ничего не сделал. Когда мы начали у него требовать возврат денег, то он сказал что его кинули китайцы, и он ничего сделать не может. Мы начали у него требовать возврат. Общение было только через Wechat. Говорили ему жёстко, чтобы он вернул наши деньги. Но он говорил что ничего сделать не может, и на китайца повлиять тоже не в силах. Так он кинул многих. Догадываясь, что мы победим заявление на него по ст.159 ук РФ в России и за незаконную финансовую деятельность в Китае (он переводит деньги из РФ в Китай и обратно используя подставных люде) сыграл гаопережение. И подал на нас заявление ст.163 вымогательство и ограничение его передвижению в трёх разных городах Москва, Нижний Новгород и Волгоград. Предоставив вырезанные из общего разговора аудио записи по Wechat и Wotzap. Естественно я говорил жёстко требуя возвратить наши деньги. Мой вопрос: есть ли перспектива у этого дела в его пользу? Находимся ли мы уже в ррозыске, т.к. он подал заявление в полицию ещё в начале октября 2017, а мы находимся ещё зарубежом.

Ответ на вопрос дан по телефону

Алексей Всеволожский

Вопрос знающим, а не студентам. Касаемо ст. 163 УК.. Меня незаконно остановил ГАИшник вне поста ГАИ и проверил документы. Я все снял на камеру и под угрозой того, что сообщу его начальству и выложу в Интернет получил с него 500 руб. Будет ли состав? Или это я просто взял деньги за свое беспокойство? напомню: Статья 163. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких

Ответ юриста:
1. Угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) - это запугивание сообщением третьим лицам любой информации - ложной или правдивой, но непременно позорящего характера. Являются ли сведения таковыми и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Поэтому суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких. Вывод: решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему. 2. Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, необходимо НЕ только высказать "угрозу того, что сообщу его начальству и выложу в Интернет... ", но и предъявить ТРЕБОВАНИЕ (настойчивая, повелительная просьба, адресованная к потерпевшему, которая по своей силе напоминает, скорее, императивный приказ о совершении последним определенных имущественных актов - передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершении действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму "жестокого", не терпящего возражений императива.) . 3. Подытоживая: теоретически, если именно ТРЕБОВАНИЕ, подкрепленное угрозой распространения позорящих сведений, высказано, наличествует состав преступления. Другое дело, что НЕСМОТРЯ на позицию, закрепленную в уголовном праве о "субъективной оценке потерпевшим характер распространяемых сведений", является ли нарушение адм. регламента - позорящими сведениями - ответ, на мой взгляд, скорее НЕТ, чем да. А посему и будет отсутствовать состав вымогательства. 4. При указанных СПОРНЫХ обстоятельствах, полагаю крайне рискованным привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ, поскольку можно доказать отсутствие состава вышеуказанного преступления (а потом и право на реабилитацию не заставит себя долго ждать).

Жанна Сорокина

Что такое ст. 163 УК РФ п.2 подпункты а и в. ?

Статья 163. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого...

Раиса Зайцева

УК РФ СТ. 163 и ст. 159. У Меня гражданский муж сидит МЛС я написала письмо в котором указала про оплату адвоката при этом адвокат уже работал, про то что боюсь брать большую сумму в кредит потому что я её не потяну, Вообщем дело мужа уже в суде, так как мы в течение 6 месяцев не смогли оплатить штраф в полмиллиона рублей за то что б дело не заводили, поясняю сразу меня на допрос не нач колонии не следователь на допрос не вызывали, Заявление не писала С Адвокатом мы попрощались изначально штраф был полмиллиона потом адвокат сказал что он 150000 внес те которые мы ему зп за его услуги и нам надо было внести 350000в течение 6 месяцев сейчас адвокат говорит что дело в суде но вымогательства не было у нач. колонии нет никаких доказательств кроме моего письма

причем тут начальник колонии никак не пойму...

Геннадий Мелехов

Подскажите пожалуйста, место совершения преступления по ст 163 ук рф.. либо хотя бы скажите Постановление Пленума по ст 163.

Ответ юриста:
Определение места совершения вымогательства зависит от способа его совершения и сокрытия. Вымогательство является усеченным составом преступления и считается оконченным с момента требования передачи имущества потерпевшего, но применительно к месту вымогательства следует устанавливать, где происходило само требование и где было совершено завладение вымогаемым имуществом, так как требование и завладение охватываются единым умыслом. В ситуации, когда преступник желает остаться не узнанным, свои требования и угрозы он высказывает по телефону или письменно. В данной ситуации местом совершения преступления являются место где было написано требование или от куда был произведен звонок.

Георгий Лопатышкин

Вымогательство относится к числу корыстных деяний против собственности, не содержащих признаков хищения, поскольку изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления.

Алина Дорофеева

распространяется ли ст. 163 УК РФ среди подростков?

Галина Михеева

возможно ли привлечь км уголовной ответственности с одних слов потерпевшего по ст.163 УК РФ вымогательство?

по действующему законодательству, Невозможно. В свое время привлекали к ответственности в подозрении к шпионажу.

Дмитрий Кураев

какой размер считается крупным для статьи 163 УК РФ. ?

Павел Куфтин

ч. 1 Ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ - по совокупности 6 лет, с обвинением не согласна, дадут колонию или удо?. Мы в суде собираемся отказываться от обвинения и настаивать что преступления не я совершила, что будет если все таки не оправдают, дадут условно или колонию-поселение (женскую, что ещё хуже) , судима первый раз. расценят ли это как попытку уйти от ответственности или не дадут ли колонию?

Ответ юриста:
Все зависит от того как Вы вели себя на следствии и какие собраны доказательства. Если Вы все признавали на следствии и с доказательствами все в порядке - то отказываться это значит вступать в конфликт с судьей, значит большие шансы, что наказание будет реальное. Если Вы и на следствии не признавали вину, с доказательствами у обвинения не очень хорошо, то конечно и на суде лучше не признавать. На практике часто суд идет на компромис и дает условно. Если с доказательствами железно - то по таким статьям лучше покаяться - больше шансов получить условно. Чтобы ответить более точно - надо знать подробности дела. Удачи!

Владимир Пьяниченко

какое наказание несовершеннолетнему за вымогание денег

Обращаться следует в дежурную часть местного отделения милиции. Если факт вымогательства будет установлен, виновный может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 163 Уголовного кодекса РФ. Уголовная ответственность за...

- - Ответ юриста:
    Может вымогательство? По УК РБ норма выглядит так: Ст. 208. Вымогательство 1. Требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне (вымогательство) , - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок. 2. Вымогательство, совершенное повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо под угрозой убийства или причинения тяжкого телесного повреждения, либо соединенное с уничтожением или повреждением имущества, либо с целью получения имущественной выгоды в крупном размере - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации. 3. Вымогательство, совершенное организованной группой, либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо повлекшее иные тяжкие последствия, либо с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества. По УК РФ так: Ст. 163. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. 2. Вымогательство, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с применением насилия; г) в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 3. Вымогательство, совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ДОКУМЕНТЫ СУДА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верховского района С***,

подсудимых: П*** и У***,

защитников: К***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Я***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре М***,

а также с участием потерпевших: К*** и М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

П***, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

У***, русского, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а, в», ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

П*** и У*** совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В ***, более точная дата следствием не установлена, П*** и У*** из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, с целью незаконного завладения имуществом индивидуального предпринимателя К***, распределили между собой роли, согласно которых У*** должен осуществить физическое насилие над К***, чтобы заставить его подчиниться их требованиям о передаче денежных средств, а П*** ставил условия К*** о способе передачи, периодичности и размере денежных сумм.

Осуществляя свой преступный умысел и действуя согласно ранее распределенных между ними ролей, *** года около 24 часов У*** около бара «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, применил к К*** насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым К*** телесные повреждения в виде осаднения кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки, двух кровоподтеков в области правого бедра, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. В продолжение своих преступных действий, У*** потребовал от К*** передачи ему и П*** денежных средств, получаемых К*** от его работы в принадлежащей ему ювелирной лавке, а в случае отказа высказал в адрес К*** угрозы применения к нему насилия и в дальнейшем.

***, в дневное время, У*** встретился с К*** на ул.***. В разговоре с К*** У***, указав на П***, стоявшего недалеко от них, сказал, что для решения вопроса о передаче денег, ему необходимо разговаривать с ним, и подвел К*** к П***.

П***, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с У***, и выполняя свою роль, с целью вымогательства денежных средств у К***, зная, что К*** напуган и подавлен примененным к нему ранее насилием со стороны У***, незаконно потребовал от К*** передавать ему ежемесячно по 2000 рублей за работу *** , обещая при этом, что больше его избивать не будут, предложив свои «услуги» в разрешении различных возможных криминальных конфликтов.

К***, реально воспринимая высказанные ранее в его адрес угрозы и опасаясь за свое здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями П*** и У*** платить последним деньги. Для незаконной передачи денег П*** потребовал от К*** встретиться с ним на следующий день. *** К***, встретившись с П*** по требованию последнего, передал П*** вымогаемые у него деньги в сумме 2000 рублей. После передачи денег, преступные действия П*** были пресечены сотрудниками милиции. Он был задержан с поличным на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П*** вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что о конфликте, произошедшем *** около бара «***» между У*** и К*** он узнал на следующий день, то есть *** днем, когда пришел в бар «***» поиграть в бильярд. Там ему кто-то рассказал, что прошедшей ночью между У*** и К*** произошел какой-то конфликт. Что конкретно между ними произошло, он не знает, но понял, что они подрались. К*** он знает давно. Отношения у них всегда были нормальные. К*** неоднократно обращался к нему за помощью. Он тоже неоднократно обращался к К*** по поводу ***. С У*** тоже знаком хорошо. Примерно два года назад открывали совместный игорный бизнес. Но потом он заболел, лежал в больнице и У*** один стал заниматься этим. Выйдя из больницы, отношения с У*** прекратил. Около 2 лет вообще не общались. *** с утра он с женой и дочерью пошел на рынок. Они стояли примерно около ***, когда он увидел, что из-за елок вышли У*** и К***. Они шли и нормально о чем-то разговаривали. Увидев его, К*** с У*** подошли к нему. Он спросил у них, помирились ли они между собой. У***, ничего не ответив, развернулся и ушел. К*** стал с ним разговаривать. Говорил, что его все бьют, обижают, стал просить помочь ему, чтобы его никто не обижал. Кроме того, он сказал, что в п. *** открыл еще одну *** и попросил решить там его проблемы, чтобы его никто не трогал. Он К*** ответил, что стоить это будет 2000 рублей за каждый месяц работы. К*** ему сказал, что в воскресенье он приедет из п. *** и отдаст ему деньги. На следующий день ему позвонил К*** и сказал, что нужно встретиться. Они договорились встретиться около ***. К*** подошел к нему. Он сказал К***, что звонил в п. *** знакомым и договорился с ними о встрече. Ему показалось, что К*** вел себя неадекватно. Его поведение было подозрительным и странным. Просил помочь, чтобы его никто больше не бил. Ему показалось, что К*** его на что-то провоцирует. К*** попытался что-то сунуть ему в карман, но П*** остановил К*** жестом руки, развернулся и пошел от него. Ни каких денег у К*** он не брал. В этот момент к нему подъехала автомашина марки ***. Все четыре двери открылись и из нее выскочили какие-то люди, повалили его на землю, одели сзади наручники. Из этих людей он узнал некоторых оперативных работников ОУР ОВД по Верховскому району. Сопротивления он им не оказывал и не пытался убегать от них. Кто-то из сотрудников спросил у него: «Где деньги?». Затем ему стали чем-то мазать ладони рук. Чем именно ему мазали руки, он не видел. У него сотрудники милиции никаких денег не изымали. Изымали ли они их откуда-либо еще, он не видел. Когда его доставили в ОВД по Верховскому району, то сказали, что его подозревают в вымогательстве денежных средств у К*** по предварительному сговору с У***.

Он считает, что К*** попал в какую-то неблагоприятную для себя ситуацию, и поэтому, по предложению сотрудников уголовного розыска, стал на него наговаривать. С сотрудниками милиции у П*** давние неприязненные отношения. Виновным себя не считает. Хотел только заработать денег, путем обмана К***, так как ни каких действий по его просьбам о помощи в его делах в пос. *** он предпринимать не собирался. С У*** в сговор о вымогательстве денег у К*** никогда не вступал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый У*** вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что *** около 1 часа ночи он пришел в бар «***», где отдыхал и распивал спиртные напитки. Около 3 часов ночи в бар зашел У.С. Потом увидел вошедшего К*** Он подошел к нему и предложил выйти на улицу поговорить. Вышли с К*** на улицу. У*** спросил у него, зачем он обижает С.Н. по кличке «***». К*** ответил, что это не его дело, С.Н. должен ему деньги, который он дал ему в долг и не отдает. К*** был в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться на него нецензурной бранью, а затем ударил его кулаком в грудь. Он ударил К*** в отместку кулаком, куда точно не помнит. У них с К*** завязалась драка. Они с ним упали на землю. Затем подошел У.С., и разнял их. Он увел куда-то К***, а У*** вернулся в бар. На следующий день, жена сказала, что звонил К*** и угрожал ему. Он сам перезвонил К***, который сказал, что им надо встретиться и уладить конфликт. Он согласился, но потом К*** перезвонил и сказал, что сегодня они встретиться не смогут, так как он уезжает в г.Орел. *** К*** вновь позвонил ему и попросил встретиться. У*** согласился. Он пришел в назначенное место. Там встретился с К***, и они прошли к зданию ***, расположенному неподалеку. Там, в елках стояли и разговаривали. К*** стал спрашивать, за что он его избил. У*** сказал, что все случилось по пьянке. Ни каких претензий он к К*** имеет. Денег у него в этот момент не требовал. Здесь же К*** стал намекать на то, что он может дать денег за решение проблем в пос.***, где он открыл еще одну ***. Но У*** ответил ему, что ни каких денег ему от К*** не нужно, что с данным вопросом он обратился к нему не по адресу. Они закончили с ним разговор и собирались расходиться. Выйдя из елок увидел П***, который стоял на противоположной стороне со своей женой. Они с К*** подошли к П***. У*** поздоровался с П*** и сразу же ушел, так как у него были какие-то срочные дела дома. О чем разговаривали П*** с К***, не знает

С П*** последние два года отношений не поддерживает, так как у него были с ним конфликты по поводу их совместного бизнеса. В какой-либо сговор для вымогательства денег у К*** с П*** никогда не вступал.

С К*** знаком давно, отношения всегда были хорошими, конфликтов между ними не было. Считает, что К*** его оговаривает, однако причин для оговора у К*** не должно быть. Тот конфликт, который произошел у него с К*** у бара «***» считает обыкновенной дракой между двумя пьяными мужчинами. Полагает, что он может нести ответственность только за этот конфликт, то есть за драку. Ни каких денег он К*** не вымогал.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми П*** и У***, их вина в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший К*** показал, что действительно в настоящее время он проживает со своей семьей, женой и ребенком. Является инвалидом второй группы…. На протяжении последних 4-х лет он является индивидуальным предпринимателем и занимается ***. В настоящий момент имеет две торговые точки, а именно в *** и в ***. У*** знает давно как жителя п. ***. Каких-либо дружеских отношений у них с ним никогда не поддерживал. Примерно через год, после того как он отработал предпринимателем, к нему на работу пришел П*** и П.А. по кличке «***». Они спросили у него, не окажет ли он им материальную помощь, так как с их слов они собирались ехать в места лишения свободы, где отбывали наказание их друзья и помочь им материально. Поэтому собирали что-то вроде спонсорской помощи. Никаких угроз в тот момент с их стороны не было. Он добровольно дал им 500 рублей. Тогда же П*** оставил ему номер своего сотового телефона. П*** просил его помогать им один раз в каждый квартал по 1000 рублей. Он согласился. После этого каждый квартал он отдавал П*** по 1000 рублей. Всего, таким образом, он передавал ему деньги около трех раз. П*** приходил к нему за деньгами на работу. Перед *** П*** в очередной раз пришел к нему за деньгами на работу. Однако на тот момент денег у него не было, и он сказал об этом П***. П*** ушел от него недовольным. Вечером *** он зашел в бар «***», расположенный по ***, чтобы купить пива. В баре к нему подошел У*** и позвал выйти с ним на улицу, ничего не поясняя. Они вышли из бара, и пошли к расположенному недалеко металлическому ларьку. Когда они подходили к ларьку, то неожиданно он получил удар сзади по голове. Кто его ударил, он не видел, так как У*** шел рядом с ним. От полученного удара он упал на землю и его сразу стал избивать ногами У***. Он наносил удары по туловищу и голове. Избивая его, У*** агрессивно говорил в его адрес, что у него много золота и денег, а поэтому он должен платить деньги ему и П***, не менее двух тысяч рублей в месяц, иначе пока он работает, его будут избивать постоянно. Эти угрозы он воспринял как реальные, так как У*** его при этом избивал и был очень агрессивно настроен. Избиение продолжалось около 5 минут. Так же У*** сказал, что для решения вопроса нужно будет на следующей неделе с ними встретиться. Затем У*** кто-то от него оттащил. От полученных ударов он плохо себя чувствовал. К нему подошли У.С. и С.С., помогли подняться с земли, посадили в машину С.С. и отвезли его домой. Дома в этот вечер жены и ребенка не было, они ночевали её матери. На следующее утро, когда пришла жена, то, увидев на нем следы побоев, спросила, что случилось. Он ей рассказал, что его избил У*** и требовал платить деньги. Жена посоветовала обратиться в больницу. Однако он в больницу п. Верховье обращаться не стал, так как побоялся, что об этом станет известно У*** и П***, и они могут его снова избить. Он решил, что в больницу обратится в г. Орле. На следующий день он уехал в г. Орел вместе с женой и ребенком. В Орел их по его просьбе отвозил П.В. По приезду в г. Орел он решил обратиться в больницу, однако обнаружил, что забыл дома паспорт. Он знал, что без документов его не примут, и поэтому не пошел в больницу. *** он провел в ***, так как на работу идти не мог, у него болела и кружилась голова, было плохое самочувствие после избиения. *** он пошел на работу. Помещение, в котором у него мастерская он арендует вместе с Л.А. Когда Л.А. его увидел, то спросил, что случилось. Он ему ответил, что его избили *** и вымогают деньги. Кто его избил, он Л.А. конкретно не говорил, так как тот не знает данных людей. В этот же день он приехал с женой и ребенком домой в п.***. Привёз их П.В. с М.Е. По дороге он говорил П.В. и М.Е., что его избил У***, и что он вместе с П*** вымогают у него деньги. П.В. он рассказывал об этом еще тогда, когда тот его отвозил в г. Орел.

***, после того как У*** в баре «***» его избил, требовал деньги и сказал, что для решения вопроса им необходимо встретиться еще, он звонил У*** и хотел узнать, как им нужно встретиться, и что он от него хочет. Он ему звонил несколько раз, но трубку брала его жена и говорила, что У*** нет дома. Потом У*** ему перезвонил сам, и они договорились встретиться вечером. Однако, испугавшись, что У*** снова будет его запугивать, а может и изобьет, он перезвонил тому и сказал, что встретиться с ним не может, так как уезжает в г. Орел. *** с утра ему на сотовый телефон позвонил У*** и сказал, что нужно с ним встретиться сегодня. У*** ему назначил встречу в 11 часов. Он, посоветовавшись с женой, решил обратиться в милицию, так как знал, что они снова будут у него вымогать деньги, кроме того, он опасался за свое здоровье и здоровье своей жены и ребенка. В ОВД по Верховскому району он рассказал оперативным работникам о случившемся. Они ему сказали, что по данному факту будут проводить оперативные мероприятия по документированию действий вымогателей. В кабинете ОУР ему в присутствии приглашенных двух незнакомых ему граждан сотрудники милиции вручили звукозаписывающую аппаратуру для фиксации разговора с У*** и П***. При этом было составлены необходимые документы. Затем он направился на встречу с У***.

Придя, он увидел, что около ***, стоят П*** и У***, и направился к ним. У*** подошел к нему и отвел немного в сторону. Он стал с ним разговаривать. Он спрашивал, за что У*** его бил, сколько это будет продолжаться, почему его сзади ударил С.К. У*** ему сказал, что С.К. помочь просил он. У*** также говорил, что не хочет конфликтов и что все можно уладить. Он спросил, как можно уладить. У*** дал ему понять, что по данному вопросу ему нужно разговаривать с П*** и указал на П***, который стоял неподалеку. Тогда они с У*** подошли к П***, и У*** сразу отошел. Он у П***. спросил, сколько его будут бить, сказал ему, что он хочет спокойно работать. П*** ему ответил, что он должен платить ему 2000 рублей каждый месяц, и тогда его никто избивать не будет, а наоборот он и У*** будут оказывать ему всяческую помощь, если кто-то другой будет требовать с него деньги и разрешать всяческие конфликты, в том числе и в г.Орле. Он сказал П***, что у него есть торговая точка в п.*** и спросил, как быть с ней. П*** ему ответил, что в п. *** у него есть знакомые и он решит вопросы о том, чтобы его там никто не трогал. Он ответил, что согласен. П*** спросил, когда он сможет отдать ему деньги. Он ответил, что съездит в пос. *** и завтра привезет деньги. П*** согласился и дал ему номер своего сотового телефона, попросив презвонить ему. После этого разговора он пошел в ОВД по Верховскому району, где у него ранее переданную ему записывающую аппаратуру забрали сотрудники милиции и составили документ об этом. Он им рассказал о состоявшемся разговоре. Они с сотрудниками договорились встретиться на следующий день, чтобы провести фиксацию передачи им денег П***. Вечером этого же дня П*** позвонил ему и сказал, что он договорился в п. *** и его там никто не обидит. На следующий день, то есть *** он пришел в ОВД по Верховскому району. Сотрудники милиции ему снова вручили звукозаписывающую аппаратуру. Затем он, как и договаривался, позвонил П*** и сказал, что приехал в п.***. Они договорились встретиться в 16 часов. Кроме того, сотрудники милиции в его присутствии в кабинете провели пометку двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая и передали их ему, для последующей передачи П***. Затем он направился на встречу с П***. Встретился они недалеко от здания***. Он передал П*** деньги, ранее врученные ему сотрудниками милиции, и спросил, перестанут ли его теперь избивать. П*** ему сказал, что теперь будет все нормально, теперь «ты с нами, ты наш друг». Он также сказал, что он решил вопрос и в п. ***, чтобы его там не трогали. После этого он пошел в ОВД по Верховскому району. Там у него сотрудники милиции забрали записывающую аппаратуру, составили необходимые документы. Все вышеуказанные факты передачи ему аппаратуры, денег, возврат аппаратуры оформлялись сотрудниками милиции документально, в его присутствии и присутствии приглашенных посторонних граждан. Все составляемые сотрудниками милиции документы после составления зачитывались вслух всем присутствующим, в них все было зафиксировано верно. Он в данных документах расписывался. Кроме того, *** в ОВД по Верховскому району ему выписали направление на медицинское освидетельствование в СМЭ. На СМО он ездил ***. Его осмотрел эксперт и дал направление в *** для консультации, так как было подозрение на сотрясение головного мозга. Передать деньги П*** и У*** он решил, так как они ему угрожали, он опасался за свою жизнь и здоровье, а также здоровье своих близких. Он реально воспринимал угрозы в свой адрес. Причин для оговора П*** и У*** у него нет, и не было. От своих исковых требований к П***. и У*** отказался в полном объеме.

Свидетель Д*** показала, что К*** является ей мужем. К*** является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговые точки в п. *** и в п. ***. Кроме того, в г. Орле у мужа имеется мастерская. Примерно в конце ***, когда она была у мужа на работе в торговой точке, расположенной по ***, к нему приходил П***. Они вместе вышли. Затем муж вернулся и попросил у нее 500 рублей. Она ему отдала деньги, и он вышел. Потом муж пояснил ей, что отдал деньги П*** в качестве материальной помощи людям, отбывающим наказание. После этого муж несколько раз отдавал деньги П***. В то время муж ей ничего не говорил о том, что ему угрожали, либо применяли к нему насилие. Последний раз П*** пришел к мужу на работу под ***. Муж у нее попросил 1000 рублей, чтобы отдать П***. Однако у них на тот момент были проблемы с деньгами, поэтому она мужу сказала, что денег у них нет. Тот об этом сказал П***. *** мужа она не видела, так как ночевала у своей матери, увидела его только на следующий день. У него на лице и теле были следы побоев. Он жаловался на головные боли и плохое самочувствие. Когда она у него спросила, что случилось, то муж ей сказал, что прошлым вечером он зашел в бар «***», купить пива, к нему подошел У*** и позвал выйти с ним на улицу. На улице его кто-то ударил сзади, отчего он упал. Потом его стали бить ногами на земле. При этом У*** говорил ему, что он «зажрался…» и должен платить по две тысячи рублей в месяц. Она посоветовала мужу обратиться в больницу. В больницу он обращаться побоялся. На следующий день они уехали в г. Орел. Муж хотел пойти на работу, но не смог, так как плохо себя чувствовал. Он собирался идти в больницу в г. Орле. На работу муж пошел только в четверг. В этот же день они приехали домой в п…. В субботу муж ей сказал, что он по поводу его избиения и вымогательства денег обратился в милицию с заявлением. *** года У*** позвонил мужу и назначил встречу. В послеобеденное время муж ушел. Затем, когда вернулся, то рассказал ей, что встречался с У*** и П***. Как пояснил муж, П*** сказал ему, что нужно платить по 2000 рублей каждый месяц и его больше никто не тронет. Муж ей сказал, что деньги он должен будет отдать П*** на следующий день. В воскресенье муж взял из кассы его торговой точки 2000 рублей и ушел. Позднее, когда он вернулся, то рассказал ей, что встречался с П*** и передал ему 2000 рублей. Муж сказал, что П*** пообещал ему, что больше его никто не тронет. *** он обращался на медицинское освидетельствование по направлению сотрудников милиции, а потом в Верховскую ЦРБ. Лично она после вышеописанных событий была очень напугана. Когда ей муж сказал, что его избили и вымогают деньги, то она реально опасалась за его жизнь и здоровье, а также свою безопасность и безопасность их ребенка.

Свидетель П*** показала, что она проживает со своим мужем П*** и двумя детьми. К*** она знает давно как жителя поселка, и что он занимается… Ранее К*** приходил к ним домой и решал какие-то вопросы с ее мужем. Отношения у них были хорошие. С У*** муж не поддерживает отношения на протяжении примерно двух лет. Ранее у них были какие-то общие дела, но потом они рассорились, и У*** к ним домой после этого не приходил. ***, то есть в субботу она вместе со своей дочерью ходила на рынок. Ее муж ушел из дома раньше. На рынке она мужа видела, они с ним немного поговорили, после чего она с дочерью ушла домой, а муж остался на рынке. Видела, что муж разговаривал с К*** муж ушел из дома в послеобеденное время. Куда пошел ей не сказал. Вечером ей стало известно, что мужа задержали сотрудники милиции. Считает, что К*** оговорил ее мужа. Муж нигде не работал, так как очень часто болел, лежал в больнице. Она также нигде не работает, семью содержат за счет денег, которые им дают родственники. На какие деньги муж хотел заказать ей у К*** …, не знает. К криминальным структурам муж никогда отношения не имел.

Свидетель С*** показал, что *** примерно после 23 часов он зашел бар «***», расположенный по ***, чтобы поиграть в бильярд. Там он встретился с У***. С ним в компании не остался, купил пива и играл в бильярд. Около 24 часов увидел, что из бара люди выходят на улицу. Он также решил выйти из бара и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел из бара, то увидел, что немного в стороне от бара стояли и разговаривали У*** и К***. К*** толкнул У*** и тот упал. Потом между ними завязалась борьба. Оба лежали на земле. К*** стоял на коленях, а У*** лежал. Он подошел к ним и оттолкнул К*** от У***. После этого, вернулся в бар. По какому поводу произошла драка, не знает. Ничего от дерущихся конкретного не слышал.

Свидетель Б*** показал, что он действительно в настоящее время работает в должности *** ОВД по Верховскому району.

В конце *** к руководству РОВД обратился гр-н К*** с заявлением о том, что гр-не У*** и П*** вымогают у него деньги за работу в … У*** его избил и сказал, что он должен платить деньги ему и П***. Руководство приняло решение о проведении оперативных мероприятий с целью документирования преступных действий вымогателей, для дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Была создана оперативная группа. Разработкой и проведением ОРМ руководил Д***.

*** года Д*** сам проводил оперативные мероприятия по негласной аудиозаписи разговоров между К***, У*** и П***. По результатам этих ОРМ было принято решение о задержании П***. с поличным в момент передачи ему денег К***.

*** им совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по Верховскому району проводились мероприятия по документированию преступной деятельности У*** и П*** по вымогательству денежных средств у К***.

Так, ***, ими осуществлялось ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи при встрече К*** с П*** и передаче П*** денег. Перед встречей К*** с П*** ему, в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, помеченные специальным люминесцентным карандашом, для передачи П***.

Также К*** была передана звукозаписывающая аппаратура для записи разговора с П***.

Им с другими сотрудниками осуществлялось наблюдение за встречей вышеуказанных лиц с целью последующего задержания П*** на месте совершения преступления с поличным. Встреча К*** и П*** состоялась недалеко от здания гостиницы, расположенной по … П*** при встрече с К*** был без перчаток, то есть на руках у него перчаток не было. Когда они увидели, что П*** взял деньги у К*** и стал от него уходить, то приступили к задержанию П***. На автомашине подъехали к П*** с целью его задержания. Когда они вышли из автомашины и сказали ему, чтобы он остановился, П*** попытался убежать, при этом П*** бросил на край проезжей части ул… вышеуказанные денежные купюры, переданные ему К***. При задержании П*** попытался оказать им сопротивление. Они с целью преодоления сопротивления П*** и его задержания повалили его на землю, и одели наручники. Перчаток на руках у П*** не было. Затем им в присутствии других сотрудников ОУР было произведено обследование участка местности, в ходе которого руки П*** были освещены специальным прибором в ультрафиолетовом свете. При этом его ладони светились ярко-желтым цветом. После чего у П*** с рук ватным тампоном были произведены смывы. Ватный тампон со смывами с рук П*** был соответствующим образом упакован и изъят. Также были упакованы и изъяты две денежные купюры, выброшенные П***, которые при освещении прибором в ультрафиолетовом свете также светились ярко-желтым цветом. Также может пояснить, что при проведении всех вышеуказанных действий, кроме сотрудников милиции присутствовали два приглашенных гражданских лица, которые фиксировали все действия оперативных сотрудников по документированию и задержанию вымогателей.

Свидетель У*** показал, что он *** в бане встретился с С.С. Они с ним попили пива. Потом, когда они ушли из бани, то решили заехать в бар «***» и еще взять пива. Когда они подъехали к бару, то он пошел внутрь. Около бара на улице он встретил К***. Когда он взял пива, то они решили пойти и посидеть у П.В., квартира которого расположена неподалеку. К*** пошел с ними. У П.В. распили пиво и собрались ехать домой. По дороге решили зайти в бар и купить еще пива. Он вместе с К*** пошел в бар, С.С. остался сидеть в машине. Зашли в бар вместе, но куда потом делся К***, он не видел. Когда вышел из бара, то увидел, что неподалеку от бара стоят У*** и К***. Они ругались между собой. Он подошел к ним растолкал друг от друга. Самой драки он не видел. К*** посадил в машину С., и повезли его домой. По дороге К*** им ничего не рассказывал. Каких-либо повреждений на его лице не видел. На следующий день ему позвонил К*** и сказал, что сильно болеет. Он предложил ему приехать и опохмелиться. К*** пришел к нему, они распивали с ним спиртное примерно около 3 часов. Ни каких телесных повреждений у К*** не видел, на здоровье он не жаловался. Потом он ушел. О том, что У*** требовал от него денег, он ничего не говорил. О вымогательстве У*** денег у К***, узнал только от сотрудников милиции.

Свидетель С*** дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля У***, дополнив, что когда У*** привел К*** от бара, они сели на заднее сиденье и У*** сказал, что К*** нужно отвезти домой.. Все были пьяные. Ни какой драки около бара не видел. Сначала завез домой У***, а потом К***. Когда К*** выходил из машины, он сказал: « Они еще за это ответят.» Кого имел в виду К*** он не сказал. Видимых повреждений на лице у К*** не видел.

Свидетель И*** показал, что он работает охранником в баре «***» ООО «***». В данной должности он работает уже около 1 года. Рабочая смена у него начинается в 19 часов и заканчивается в 7 часов утра. В его должностные обязанности входит следить за порядком внутри бара, а также следить за сохранностью имущества в баре. По поводу конфликта, произошедшего около бара «***» *** между У*** и К***. он ничего пояснить не может. В самом баре, где он и должен следить за порядком, никакого конфликта не было. Однако были случаи, что ранее К***, приходя в бар, хамил персоналу.

Свидетель К*** показала, что она работает барменом в баре «***» ООО «***». В данной должности она работает уже около 2 лет. О конфликте и драке около бара между У*** и К*** в ночь с *** она ничего пояснить не может, так как лично ни какого конфликта не видела. Спустя некоторое время она узнала об этом от посторонних. К*** часто заходил в бар. Был случай, когда он попросил продать спиртного в долг, но она ему отказала. Он ей нахамил, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель И***, данные о личности которого сохраняются в тайне с целью обеспечения его безопасности, будучи допрошенным, в судебном заседании в условиях отсутствия видимости для участников процесса, показал, что К*** он знает на протяжении десяти лет. Общаются с ним как хорошие знакомые. Близких дружеских отношений с ним не поддерживал. Обращался к нему несколько раз …. У него имелся номер сотового телефона К*** ночью он на своей автомашине подъехал к бару «***», расположенному по ул…, чтобы купить пива. Когда он вышел из машины и направился в бар, то увидел, что недалеко от бара, около металлического ларька на земле лежит К***, а его ногами избивает У***. Он услышал, как У*** при этом говорил: « Ты … поднялся, будешь платить мне и П***». Слова У*** слышал отчетливо, так как проходил примерно в 3- 4 метрах от них. У*** при этом кричал, и не услышать было невозможно. Также видел, что У*** оттаскивает У*** от К***. Подумав, что происходит простая пьяная драка, не стал подходить к ним, зашел в бар и купил пива. Когда вышел из бара, то никого уже не было. На следующее утро он позвонил К*** и спросил, что случилось, за что его бил У***. К*** сказал, что У*** от него потребовал платить деньги ему и П***, за то, что он торгует... К*** также сказал, что после избиения очень плохо себя чувствует и у него болит голова. После этого он увидел К*** 2 в вечернее время. Через несколько дней встретился с К*** случайно на улице. Он ему рассказал, что У*** и П*** «наезжают» на него. Насильно предлагают услуги по «крышеванию», за что он должен им платить по 2000 рублей в месяц. У*** и П*** он хорошо знает. Он нигде никогда не работали, занимались только вымогательством денег у индивидуальных предпринимателей и торговцев на рынке. Все их боятся. Опасаясь мести со стороны обвиняемых в отношении него и членов его семьи, в ходе предварительного следствия воспользовался правом на свою защиту, гарантированным государством.

Свидетель Ж*** показал, что *** он со своей девушкой А*** приехал на рынок в…. На рынке к ним подошли сотрудники милиции и пригласили их обоих поприсутствовать в при проведении оперативных мероприятий. При этом сказали, что сотрудниками милиции разрабатывается группа вымогателей. Они приехали в РОВД, где зашли на второй этаж. Здесь представили К*** как лицо, у которого вымогают деньги. Сотрудники милиции сказали, что будет проведено мероприятие по негласной записи разговора вымогателей и К***. В их присутствии К*** была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с лицами, которые у него вымогают деньги. После этого К*** вышел из ОВД по Верховскому району. Через некоторое время К*** вернулся в ОВД и выдал ранее ему переданную звукозаписывающую аппаратуру. Произведенная на ней запись бала в их присутствии прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, затем файл с записью был скопирован на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан. На конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте он и А*** расписались. Также они расписались и в акте, составленном сотрудниками милиции. Сотрудники милиции попросили его и А*** приехать в пос… ***, чтобы поприсутствовать при задержании вымогателей. Они оба согласились, так как считали, что должны выполнить свой гражданский долг. Примерно в 14 часов *** приехали в РОВД пос… В их присутствии К*** вновь была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с лицами, вымогающими у него денежные средства. Кроме того, в их присутствии были помечены специальным порошком две денежные купюры достоинством по 1000 рублей. На каждой купюре, с одной стороны специальным карандашом была сделана надпись «Вымогательство», а с другой стороны купюры были обработаны порошком. При освещении денежных купюр в ультрафиолетовом свете надпись и обратная сторона купюр светились ярко-желтым цветом. Данные купюры были переданы К***. После этого К*** из ОВД ушел. Они с А*** сели в машину оперативных работников и с ними поехали на место встречи К*** с вымогателями. Они остановились примерно в 100 метрах от К***, который встретился с каким-то мужчиной. Когда мужчина отошел от К***, то оперативники догнали его на машине, остановились и выбежав, задержали его. Задержанный в последствии представился, как П***. Когда они с А*** подошли, то задержанный лежал на земле в наручниках сзади. Оперативные работники, в их присутствии, осветили руки задержанного прибором с ультрафиолетовым светом. Его ладони осветились ярко-желтым цветом. Затем ватным тампоном с рук данного гражданина были произведены смывы. Затем ватный тампон, которым производили смывы, был упакован в бумажный конверт и опечатан. Они с А*** поставили на конверте свои подписи. Примерно на расстоянии одного метра от данного гражданина на снегу оперативниками были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При освещении данных купюр в ультрафиолетовом свете с одной стороны высвечивалась надпись «Вымогательство», а с другой стороны они светились ярко-желтым цветом. Данные купюры также в их присутствии были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Он и А*** поставили свои подписи на конверте. Задержанный гражданин был доставлен в РОВД. Через некоторое время в РОВД подошел К*** и выдал ранее переданную ему звукозаписывающую аппаратуру. Произведенная на ней запись была прослушана в их присутствии, скопирована на компьютер. Затем составлена стенограмма разговора. Они с А*** присутствовали при этом. А затем файл с записью был скопирован на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан. На конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте они с А*** также расписались. После этого они расписались в документе о проведении оперативных мероприятий, а потом уехали домой. В РОВД приезжали еще один раз, когда их вызывал следователь на допрос.

Свидетель А*** дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ж***.

Свидетель Е*** показал, что с У*** они дружат. У*** является крестным отцом его дочери. П*** знает около девяти лет. Примерно около 2-х лет назад к нему обратился П*** с просьбой оказать ему помощь в приобретении автомашины «Ока» с ручным управлением, как пояснил П*** для К***, который занимался … Так как у него есть знакомые на высоком уровне в г. Орле, то он попытался помочь в решении данного вопроса П***. Однако у него не получилось. П*** ему ничего за помощь не обещал, и он у П*** ничего не просил.

Свидетель М*** показал, что примерно *** ему позвонил К***, и попросил забрать его с семьей из г. Орла в пос…. Так как они часто общались и М*** с П*** также работали в г. Орле, они часто подвозили К*** в г. Орел, где он работал в***. Своей машины у К*** нет. Он сказал П***, что нужно забрать К***, так как уезжали на машине П***. Когда забрали К***, то он увидел, что у К*** разбита губа. Он спросил у него, что случилось. К*** ему рассказал, что недавно у бара «***» его избил У*** и требовал, чтобы он платил за своей бизнес ему и П*** по 2000 рублей ежемесячно.

Свидетель П*** показал, что *** он встретил своего знакомого М***, который сказал, что их общий знакомый К*** попросил привезти его из г. Орла в п. ***. Тогда он на своей автомашине *** вместе с М*** заехали за К*** в г. Орле и забрали его. Когда К*** сел в машину, то он на губе К*** ссадину. К разговору К*** и М*** не прислушивался, так как был за рулем, и в салоне играла музыка. При каких обстоятельствах он получил ссадину, П*** у К*** не спрашивал.

В судебном заседании оглашены показания П***, данные им на предварительном следствии. По данному факту П*** пояснил, что данные показания подписал не читая, так как его пригласили в РОВД в позднее время.

Свидетель М*** показал, что он действительно в настоящее время работает в должности ***. *** им совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по Верховскому району проводились мероприятия по документированию преступной деятельности У*** и П*** по вымогательству денежных средств у К***. В этот день он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи при встрече К*** с П*** и передаче П*** денег. Перед встречей К*** с П***. К*** в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов, в присутствии гр-н Ж*** и А***, приглашенных для участи в ОРМ, были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, помеченные специальным люминесцентным карандашом для передачи П***. Также К*** была передана звукозаписывающая аппаратура, для записи разговора с П***. После ухода К*** из здания РОВД, он с другими сотрудниками и присутствующими гражданами, сели в машину и поехали к месту встречи К*** с П***, где со стороны осуществлялось наблюдение за встречей вышеуказанных лиц с целью последующего задержания П*** на месте совершения преступления с поличным. Встреча К*** и П*** состоялась недалеко от …. Лично передачу денег он не видел. Видел, что К*** протягивал руку П***. Так как расстояние было большим, самих денег он естественно не видел. После разговора с К***, П** стал уходить. Все находившиеся в машине поняли, что передача денег состоялась, и решили приступить к его задержанию. Они на автомашине подъехали к П***. Когда они вышли из автомашины и сказали ему, чтобы он остановился, П*** попытался убежать, при этом П*** бросил на край проезжей части ул… вышеуказанные денежные купюры, переданные ему К***. Убежать ему не дали, сразу же повалили на землю. Так как П*** пытался оказывать сопротивление, то ему одели наручники сзади. Перчаток на руках у П*** не было. Затем ОУ ОУР Б*** в присутствии приглашенных граждан было произведено обследование участка местности, в ходе которого руки П*** были освещены специальным прибором в ультрафиолетовом свете. При этом его ладони светились ярко-желтым цветом. После чего у П*** с рук ватным тампоном были произведены смывы. Ватный тампон со смывами с рук П*** был соответствующим образом упакован и изъят. Также были упакованы и изъяты две денежные купюры, выброшенные П***, которые при освещении прибором в ультрафиолетовом свете также светились ярко-желтым цветом. Затем П*** доставили в РОВД, где прослушали запись разговора К*** с П*** и задокументировали все проведенные ОРМ.

Свидетель С*** показал, что действительно у него кличка «***». В *** году он занял у К*** в долг 8000 рублей. Однако до настоящего времени он с ним до конца не рассчитался. Как-то К*** встретил его и сказал, чтобы он вернул ему деньги. Однако С*** сказал, что денег у него нет. Тогда К*** ударил один раз его по лицу и сказал, чтобы он в ближайшем времени ему долг вернул. К У*** он по этому поводу никогда не обращался и не просил защитить его от К***.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Л*** усматривается, что он проживает в г. Орле и занимается… В г. Орле он арендует помещение под мастерскую. Данное помещение он арендует вместе с К***. К*** обычно приезжал на работу в г. Орел в понедельник и уезжал в четверг. *** года как обычно К*** на работу не приехал. Он позвонил К*** и спросил, почему он не вышел на работу. К*** ему пояснил, что выйти на работу он не смог, сказал, что все объяснит при встрече. ***, когда К*** пришел на работу, то он сразу увидел, что у того были опухшие глаза. Когда он спросил у него, что случилось, то К*** ему сказал, что *** в п. *** его избили и требовали платить деньги, то есть предлагали так называемую «крышу». Кто его избил, К*** не говорил. Также К*** жаловался на плохое самочувствие и головные боли после избиения.

Вина П*** и У*** подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением К***, в котором он просит принять меры к П*** и У***, которые вымогают у него денежные средства за его работу.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что с участием К*** был осмотрен участок местности около бара «***» на ул…, где со слов К*** его избивал У*** и требовал платить ему и П*** деньги. ;

Отношением, из которого видно, что в СО при ОВД по Верховскому району были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные в установленном законом порядке, полученные в результате проведения ОРМ по факту вымогательства денежных средств у гр-на К***. ;

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому в ОУР ОВД по Верховскому району поступила оперативная информация о том, что П*** и У*** вымогают денежные средства у К***. В целях документирования преступной деятельности вышеуказанных фигурантов были проведены ОРМ «Наблюдение», «Обследование участка местности». Материалы ОРМ по факту вымогательства денежных средств у К*** рассекречены и направлены в СО при ОВД по Верховскому району для приобщения к материалу проверки. ;

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого материалы ОРД переданы начальнику СО при ОВД по Верховскому району для приобщения к материалу проверки для использования в процессе доказывания. ;

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи, из которой видно, что *** года К*** в присутствии приглашенных граждан в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была передана звукозаписывающая аппаратура – цифровой диктофон для фиксации разговора при вымогательстве у него денежных средств. Затем гражданин К*** направился на встречу с лицами, вымогающими у него денежные средства. В момент встречи К*** был взят под негласное наблюдение. После встречи с лицами, вымогающими денежные средства в районе рынка п… К*** вновь прибыл в ОВД по Верховскому району. В кабинете ОУР он выдал вышеуказанный цифровой диктофон. В присутствии приглашенных граждан запись на диктофоне была прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, после чего файл с записью разговора был скопирован на компакт диск, который затем был упакован в конверт и опечатан. ;

Стенограммой разговора, состоявшегося между К***, У*** и П*** в районе центрального рынка п... , из которой видно какой разговор состоялся между вышеуказанными лицами. В частности, сначала К*** разговаривает с У*** по поводу произошедшего у них конфликта и спрашивает, что нужно, чтобы ему не мешали работать. Затем в разговор вступает П***. П*** предлагает К*** выплачивать по 2000 рублей ежемесячно. Когда К*** соглашается платить деньги, то П*** говорит, что теперь «они» будут помогать ему во всем. Договорились встретиться с П*** для передачи денег ***;

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи, из которой видно, что *** К*** в присутствии приглашенных граждан в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была передана звукозаписывающая аппаратура – цифровой диктофон для фиксации разговора при передаче вымогаемых у него денег П***. Затем гражданин К*** направился на встречу с П***. В момент встречи К*** был взят под негласное наблюдение. После встречи с П***, К*** направился в ОВД по Верховскому району. После передачи денежных средств П*** был задержан, и было проведено на месте ОРМ « Обследование участка местности». После проведения вышеуказанного ОРМ в кабинете ОУР К*** выдал вышеуказанный цифровой диктофон. В присутствии приглашенных граждан запись на диктофоне была прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, после чего файл с записью разговора был скопирован на компакт диск, который затем был упакован в конверт и опечатан. ;

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого *** в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была произведена пометка двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая - одна купюра серия ЛО № 7042344, вторая- серия ЬС № 7827945. На одной стороне данных купюр люминесцентным карандашом была сделана надпись «Вымогательство», с другой стороны данные купюры были обработаны люминесцентным порошком, полученным путем измельчения грифеля вышеуказанного люминесцентного карандаша. При освещении купюр после пометки в ультрафиолетовом свете вышеуказанные надписи и оборотные стороны купюр светились ярко-желтым цветом. После пометки о осмотра данные купюры были передана К*** для передачи лицу, вымогающему у него денежные средства. ;

Стенограммой разговора, состоявшегося между К*** и П*** в районе гостиницы в п… при передаче денежных средств, из которой видно какой разговор состоялся между вышеуказанными лицами. В частности из данной распечатки видно, что К*** передает П***. 2000 рублей и спрашивает, не будут ли его больше трогать. П*** отвечает, что «все, ты наш друг, товарищ и брат». ;

Актом обследования участка местности, согласно которого был осмотрен и обследован участок местности, расположенный в центральной части п…, недалеко от…. На данном участке был задержан П*** после передачи ему К*** вымогаемых денежных средств. При освещении рук П*** в ультрафиолетовом свете, ладони рук данного гражданина светились ярко-желтым цветом. Затем ватным тампоном с рук П*** были произведены смывы. Затем ватный тампон, которым производили смывы, был упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, примерно на расстоянии одного метра от данного гражданина на снегу были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При освещении данных купюр в ультрафиолетовом свете с одной стороны высвечивалась надпись «Вымогательство», а с другой стороны они светились ярко-желтым цветом. Данные купюры также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и изъяты. ;

Рапортом ОУ ОУР ОВД по Верховскому району Д***, в котором он докладывает о том, что в ходе проведения ОРМ в момент задержания на ул… П*** выбросил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на обочину проезжей части. ;

Справкой-меморандумом начальника КМ ОВД по Верховскому району П***, согласно которой по имеющейся оперативной информации П*** совместно с У*** на протяжении нескольких лет занимается вымогательством денежных средств у предпринимателей Верховского района за оказание так называемого «крышевания». Данная преступная группа действует завуалировано, роли в данной группе строго распределены. У***, как правило, оказывает физическое воздействие с применением угроз на предпринимателей района, П*** решает вопросы о сумме ежемесячных выплат, так называемой «дани» с предпринимателей. Данная преступная группа пользуется авторитетом в уголовной среде, имеет связи с членами организованных преступных групп Орловской области. Предприниматели Верховского района боятся обращаться в милицию с заявлениями о вымогательстве, так как реально опасаются за свою жизнь и здоровье.;

Направлением на СМО, из которого видно, что *** К*** был направлен в *** МРО СМЭ для прохождения судебно-медицинского обследования. ;

Актом судебно-медицинского обследования ***, из которого видно, что *** при судебно-медицинском обследовании у К*** были выявлены телесные повреждения в виде осаднения кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки, двух кровоподтеков в области правого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. ;

Копиями документов, из которых видно, что К*** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он арендует помещение в здании по адресу ***, а также помещение в п.***. ;

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, из которых видно, что в кабинете ОВД по Верховскому району у К*** была изъята распечатка звонков с его телефона за период с ***;

Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, из которых видно, что была осмотрена распечатка входящих и исходящих звонков с сотового телефона К*** за период времени с *** на 5-ти листах. Данная распечатка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.;

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, из которых видно, что в кабинете *** у начальника ОУР С. были изъяты образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П*** . при производстве ОРМ. ;

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которых видно, что у П*** были изъяты образцы голоса, которые записаны на компакт-диск, который затем упакован и опечатан. ;

Справкой о проведении ОРМ « Сбор образцов для сравнительного исследования», из которой видно, что у У*** оперативным путем был произведен сбор образцов голоса и записан на компакт-диск, который затем упакован и опечатан. ;

Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к делу, из которых видно, что были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997 года, одна купюра - ЛО 7042344, вторая - ЬС 7827945; образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П***. *** при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося *** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4. В ходе осмотра запись на данном компакт диске была прослушана на компьютере «AQUARIUS»,серийный номер 1-2070820468463-0082. В ходе прослушивания на компакт диске записан разговор трех мужчин. Запись хорошо прослушивается. В ходе прослушивания запись на компакт диске была сопоставлена с приобщенной к уголовному делу «стенограммой разговора между К*** , У*** и П*** при вымогательстве денежных средств у К***. *** года в районе центрального рынка п…». Запись на диске полностью соответствует стенограмме. Как пояснил участвующий в осмотре К***, на данном диске действительно записан его разговор с У*** и П***, состоявшийся***года в районе рынка п…, фразы, помеченные в стенограмме цифрой 1 и соответствующие фразы на компакт диске принадлежат ему, то есть высказывались им.; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося *** CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700. В ходе осмотра запись на данном компакт диске была прослушана на компьютере «AQUARIUS»,серийный номер 1-2070820468463-0082. В ходе прослушивания на компакт диске записан разговор двух мужчин. Запись хорошо прослушивается. В ходе прослушивания запись на компакт диске была сопоставлена с приобщенной к уголовному делу «стенограммой разговора между К*** и П*** при передаче денежных средств, вымогаемых у К*** в районе …». Запись на диске полностью соответствует стенограмме. Как пояснил участвующий в осмотре К***, на данном диске действительно записан его разговор с П***, состоявшийся *** в районе …, фразы, помеченные в стенограмме цифрой 1, и соответствующие фразы на компакт диске принадлежат ему, то есть высказывались им. Все вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 88, из которого видно, что телесные повреждения у К*** на момент судебно-медицинского обследования характеризовались осаднением кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеком в области грудной клетки, двумя кровоподтеками в области правого бедра, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и получены около 7-12 суток назад к моменту судебно-медицинского обследования. Кровоподтеки в области грудной клетки и правого бедра квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. ;

Заключением химической экспертизы***, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук П***, на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов ЛО 7042344, вторая - ЬС 7827945 обнаружено маркирующее вещество однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с маркирующим веществом на поверхности листов бумаги, предоставленными в качестве образца сравнения. Маркирующее вещество, обнаруженное на ватном тампоне со смывами с рук П***, маркирующее вещество, обнаруженное на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов ЛО 7042344, вторая ЬС 7827945, однородны по цвету люминесценции и качественному компонентному составу между собой. ;

Заключением фоноскопической экспертизы ***, согласно которому на представленных фонограммах имеется голос и речь П*** и У***. На представленных фонограммах признаков монтажа, привнесенных как в процессе записи, так и после ее окончания не имеется. Дословное содержание фонограмм прилагается.;

Давая оценку показаний подсудимых П*** и У*** суд находит их неправдивыми, направленными на избежание наказания за совершенное ими преступление, являющимися формой избранной ими защиты, и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что ни какого предварительного сговора, направленного на совершение вымогательства у К*** денежных средств у них не было, суд находит несостоятельными.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит, что при подготовке совершения преступления, подсудимые распределили роли между собой и совершали преступное деяние в отношении К*** завуалировано согласно распределенных ролей. Каждый из них выполнял свою объективную сторону преступления, для достижения единой преступной цели. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего К***, показания свидетелей Д***, И***, М***, Б***, М***, Ж***, А*** которые суд находит правдивыми и принимает во внимание, так как они на протяжения предварительного и судебного следствия были последовательными, логичными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О завуалированном предварительном сговоре между собой говорит и тот факт, что *** после телефонного разговора между У*** и К***, в ходе которого У*** назначил встречу с К*** на рынке в пос…, там же в это время оказался и П***, к которому У*** подвел К***, а сам ушел по своим делам. Данный факт подсудимыми не оспаривался. Из последующего разговора между П*** и К***, зафиксированным оперативным путем, и получившем в дальнейшем экспертную оценку, как доказательства, следует, что уже П*** предлагает К*** платить ему ежемесячно по 2000 рублей в месяц со снятием всех проблем, которые у него возникли.

Оценивая показания свидетеля П*** суд находит, что правдивые показания им были даны в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего К*** и свидетеля М***, а потому принимает показания, данные им на предварительном следствии. Доводы П*** о том, что данные показания он подписал не читая, так как был поздно приглашен в РОВД для допроса, суд находит несостоятельными и неподтвержденными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей П***, С***, И***, К***, Е***, С***, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, так как они не согласуются как между собой, как с показаниями других свидетелей приведенных выше, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что данные показания какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

Оценивая показания свидетелей У*** и С***, суд находит их неправдивыми, направленными на оказание помощи подсудимым избежать наказания за совершенное преступление, и не принимает их во внимание, так как они меняли их как на протяжении как предварительного, так и судебного следствия.

Причин для оговора К***, подсудимых П*** и У*** в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, установив их достоверность, суд находит вину П*** и У*** доказанной полностью и квалифицирует действия каждого из них по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, органом предварительного следствия П*** и У*** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мнению обвинения, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно летом *** (более точная дата в ходе следствия не установлена) П*** из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у М.В., занимающегося частным извозом. Осуществляя свой преступный умысел П*** при встрече с М.В. на …, высказал в адрес последнего требования о передаче ему денег, а именно по 500 рублей ежемесячно за то, что М.В. занимается частным извозом, обещая при этом М.В. помогать разрешать в будущем конфликтные ситуации. М.В., зная о криминальном прошлом и авторитете П*** и понимая, что в случае его отказа платить деньги к нему будет применено насилие, опасаясь за свое здоровье и имущество, примерно на протяжении 8 лет ежемесячно передавал П*** по 500 рублей. Затем, уже в декабре 2008 года М***, находясь на автовокзале г. Орла, заявил присутствующему там же П***, что не будет больше платить деньги. Продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у М.В., руководствуясь единым преступным умыслом, У***, приехавший на автовокзал г. Орла вместе с П*** и будучи посвященным в преступный замысел последнего, действуя по договоренности с П***, с единой целью, высказал в адрес М.В. угрозы применения к нему насилия и уничтожения его имущества в случае его отказа платить им деньги в дальнейшем. Вновь получив отказ М.В. платить деньги, П***, продолжая свои преступные действия, находясь в п..., несколько раз звонил М.В. с требованием выплачивать им деньги, высказывая при этом угрозы применения насилия к М. В. и уничтожения его имущества.

Подсудимые П*** и У*** виновными себя по данному эпизоду не признали, в судебном заседании показали, что с потерпевшим М.В. ранее знакомы не были. Встретились с ним только при проведении предварительного следствия.

В обоснование предъявленного подсудимым обвинения, стороной обвинения представлены суду следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.В. показал, что в период с *** год платил П*** по 500 рублей ежемесячно. Деньги он платил за работу частным извозом на своей машине. В ***у, когда он начал заниматься частным извозом, ему кто-то из таксистов сказал, что нужно платить деньги П***, чтобы не было ни каких конфликтов. В один из дней он встретился с П*** на автовокзале в пос…. Тот сказал, что он должен ему платить по 500 рублей ежемесячно за то, что он занимается частным извозом. За это П*** будет улаживать все конфликты, которые могут у него возникнуть. Он тогда согласился и стал ежемесячно по 500 рублей платить П***, так как иной работы у него не было. Так продолжалось до конца ***. Ранее таксисты набирали пассажиров в г. Орле на территории автовокзала, в том числе и в самом здании вокзала. Однако, примерно около 4 месяцев назад, руководство автовокзала запретило им заходить и набирать пассажиров в здании вокзала. Кто-то из таксистов обратился за помощью по данному вопросу к П***. П*** приехал в г. Орел на автовокзал с каким-то парнем пообещали им решить данную проблему. Однако ситуация никак не изменилась. Он понял, что от П*** никакой помощи ждать не придется. При следующей встрече в г. Орле на автовокзале он сказал П***, что платить больше не будет. В тот момент П*** был вместе с У***. После этого У*** подошел к нему и сказал, что если он не будет платить, то пожалеет об этом. Однако он решил, что платить больше не будет. После этого ему на сотовый телефон неоднократно звонил и П*** и У*** и требовали, чтобы он платил деньги, снова угрожали ему. Ранее по поводу вымогательства у него денежных средств в милицию он не обращался, так как опасался мести со стороны П***. Когда узнал, что П*** и У*** арестованы, то решил написать заявление в милицию.

От своих исковых требований к П*** и У*** отказался в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю.Н., В.В.А. С.Н.И. показали, что они занимаются частным извозом в пос… М.В. знают, так как он тоже занимается частным извозом на своей личной автомашине. О фактах вымогательства у него денег ничего не знают. Подсудимых П*** и У*** не знают.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, так как они были неизменными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Однако данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никакого доказательственного значения они по делу не имеют.

Других объективных доказательств вины П*** и У*** по данному эпизоду стороной обвинения суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что одних показаний потерпевшего М. В., не подтвержденных совокупностью других доказательств, явно недостаточно для вынесения в отношении подсудимых П*** и У*** обвинительного приговора.

Вывод суда соответствует также установленному в ч.1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, П*** и У*** должны быть оправданы за не установлением события преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П*** и У***, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимых.

По месту жительства подсудимые характеризуются нейтрально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Преступление, совершенное П*** и У*** в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, суд находит, что исправление П*** и У*** невозможны без изоляции их от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкцией ст. 163 ч. 2 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Обсудив данный вопрос, суд, с учетом того, что подсудимые находятся в молодом возрасте и являются трудоспособными, считает необходимым назначить данное дополнительное наказание обоим подсудимым.

По делу потерпевшим К*** заявлен гражданский иск к подсудимым в размере 30000 рублей. В судебном заседании потерпевший К*** от своих исковых требований к подсудимым отказался в полном объеме, а потому суд находит возможным не рассматривать его в данном судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей - передать в ОВД по Верховскому району; распечатку звонков образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П*** при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося ***. CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося*** CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П*** и У*** по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - оправдать за не установлением события преступления.

Признать П*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания П*** исчислять с ***, с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П*** оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать У*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания У*** исчислять с *** с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу У*** оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей по вступлению приговора в законную силу - передать в ОВД по Верховскому району; распечатку звонков образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П***. при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося ***. CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося ***CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700 хранить при уголовном деле.

Вымогательство

Комментарий к статье 163 УК РФ:

1. Вымогательство - особая форма корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которая, тесно примыкая к хищениям чужого имущества, не относится, однако, к этой сравнительно многочисленной группе преступлений. Имея много общих черт с хищениями (единство объекта и предмета, за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, корыстная направленность, такая же мотивация активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения), вымогательство тем не менее не в полной мере охватывается родовыми признаками общего понятия хищения. Прежде всего в составе вымогательства закон не предусматривает каких-либо последствий в виде причинения ущерба основному объекту уголовно-правовой охраны, которые являются конститутивным признаком хищения (кроме разбоя), во-вторых - и это, очевидно, самое главное, - момент незаконного реального завладения имуществом, если это вообще случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий. Все это не оставляет сомнения в том, что по букве и смыслу закона вымогательство не является самостоятельной формой хищения и вообще не входит в подгруппу названных корыстных посягательств на собственность.

2. Помимо основного объекта вымогательства - отношений собственности, в качестве второго обязательного объекта названа личность, а если оно соединено с применением физического насилия (ч. ч. 2 и 3 ст. 163 УК), - то и здоровье человека.
Понятно, что двуобъектность насильственного вымогательства, посягающего в подобных случаях и на такое важное социальное благо, как здоровье человека, усиливает его вредоносную направленность, повышает степень общественной опасности. Так расценивает это и законодатель, установив за особо опасный вид вымогательства наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет с конфискацией имущества. Квалифицированные виды вымогательства относятся по закону к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений (см. ).

3. Предметом вымогательства являются: 1) чужое имущество (см. ); 2) и 3) другие действия имущественного характера.
Благодаря анализу такого объективного признака вымогательства, как предмет посягательства, нельзя согласиться с высказанным в теории уголовного права мнением о том, что "право на имущество", о котором говорит закон, - это "особая разновидность (или форма) имущества" (см.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. IV. С. 402). Имущество, будь то товар, вещь или валюта, денежные знаки, имеет определенную натуральную (физическую) субстанцию: это всегда чувственно осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим эквивалентом стоимости, который представляют собой деньги. Право же на имущество - категория сугубо юридическая, содержанием которой являются правомочия собственника или управомоченных им лиц владеть, пользоваться или распоряжаться предметами материального мира в виде товарно-денежных ценностей. Право на имущество закрепляется в определенных документах (чаще всего требующих установленной законом формы и реквизитов), но от этого не становится само по себе категорией предметно-натуральной. Поэтому такое право, равно как и "действия имущественного характера", разновидностью или формой имущества не является. Это обстоятельство приобретает особое значение при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя, что будет предметом особого комментария далее. Нельзя не учитывать и того, что отождествление различных предметов преступления в виде "имущества" и "права на имущество" способно внести разнобой в правоприменительной практике при квалификации насильственных хищений и вымогательства, породить следственные и судебные ошибки.
Практика борьбы с вымогательством встречается с такими разновидностями требования передачи права на имущество, как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей различных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, полученной в результате хозяйственной или финансовой (банковской) деятельности, оформление документа на переход права собственности к преступнику на определенные ценности и др.
Действия имущественного характера - это деятельность, создающая стоимость. Это может быть бесплатное написание под именем вымогателя гонорарного произведения, зачисление на оплачиваемую должность без выполнения фактической работы, безвозмездный трудоемкий капитальный ремонт автомашины, безвозмездная постройка дачного домика и т.д.

4. С объективной стороны вымогательство выражается в требовании виновного передачи ему имущества, права на имущество или совершения в его пользу или в пользу других указанных им лиц каких-нибудь действий имущественного характера, адресованном собственнику или владельцу имущественных благ и соединенном с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

5. Требование, о котором говорит закон, - это настойчивая, повелительная просьба, адресованная потерпевшему, которая по своей силе напоминает скорее императивный приказ к совершению последним определенных имущественных актов - передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершение действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму "жестокого", не терпящего возражений, проволочек, отказа от выполнения императива.

6. Угроза, психическое насилие, как средство, побуждающее к исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, т.е. субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такое запугивание способно оказать на него определенное психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение в интересах вымогателя. Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, к которому обращено требование, так и, как говорит закон, его близкие. В нем не говорится о "близких родственниках", а имеется в виду значительно более широкий круг людей. Поэтому следует признать, что вопрос о том, является ли тот или иной человек близким по отношению к потерпевшему, решается им самим. Таковыми могут быть родители, супруг, дети, усыновленные сестры и братья, дед, бабушка, другие родственники, а также и посторонние по степени родства люди - жених (невеста), любимая девушка, любовник и даже близкие друзья лица, подвергшегося вымогательству.

7. По своему содержанию угроза, выраженная в любой форме - устно, письменно, непосредственно вымогателем или через третьих лиц и т.д., - в соответствии с требованиями закона может быть различной. Вымогатель может угрожать потерпевшему: 1) применением физического насилия; 2) уничтожением или повреждением имущества; 3) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) распространением иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц.

8. В рамках объективных признаков основного состава вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК) своеобразие угрозы применения физического насилия состоит в том, что она, во-первых, по своему содержанию допускает причинение потерпевшему или его близким любой степени тяжести вреда здоровью и даже их убийство; во-вторых, обращена, как правило, в будущее, когда вымогатель высказывает намерение реально применить насилие через некоторое время в дальнейшем. Однако в сочетании с требованием передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера угроза насилием, что очень важно подчеркнуть, может носить и наличный характер, т.е. содержать недвусмысленно выраженное вовне намерение реализовать ее немедленно, уже в самый момент предъявления указанной претензии, если не будет согласия потерпевшего на ее удовлетворение.
Полезно обратить особое внимание на то, что в подобных случаях такой характер и содержание угрозы не превращают вымогательство в разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку предметом посягательства, что имманентно для хищения в форме разбоя, является не само имущество, а право на таковое или действия имущественного характера. Последние же ни при каких условиях не могут быть предметом разбойного нападения в качестве обязательного объективного признака его состава.

9. Угроза уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшим или его близким, может быть по своему характеру как обращенной в будущее, так и содержать опасность немедленного осуществления. Такое содержание запугивания не ставит вымогательство в какое-либо соотношение с хищением чужого имущества, и поэтому оно остается в рамках признаков рассматриваемого преступления. Естественно, что если угроза такого рода будет виновным реализована, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 УК (см. комментарий к указанной статье).

10. Угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) - это запугивание сообщением третьим лицам любой информации - ложной или правдивой, действительной, - но непременно позорящего характера. Являются ли сведения таковыми и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Поэтому суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 3 Постановления от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изменениями от 18 августа 1992 г., 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г. // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 94 - 96), в случаях, если о потерпевшем или его близких фактически оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное при наличии к тому оснований (дела частного обвинения) квалифицируется по совокупности как клевета или оскорбление. Но в этом случае вопрос о ложности распространенных сведений и способности их опозорить потерпевшего или его близких решается только самим судом на основании общепринятых норм морали и нравственности, а также правил человеческого общежития.
Что касается угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то их содержание может быть самым различным, например, разглашение коммерческой тайны, секреты производственных технологий, критическое финансовое положение или даже банкротство и т.д. Важно подчеркнуть, что решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему.

11. Вымогательство, будучи по своей конструкции формальным составом преступления, признается оконченным деянием с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. Последующие действия потерпевшего лежат за пределами признаков состава вымогательства.

12. С субъективной стороны вымогательство - корыстное преступление, совершаемое только с прямым умыслом: виновный осознает, что им предъявляется незаконное требование передачи ему предметов преступления, и желает таким путем добиться неправомерного их получения. Субъект действует по корыстным мотивам и преследует цель незаконного обогащения.

13. Субъектом вымогательства может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего
возраста.

14. Часть 2 ст. 163 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия; в) в крупном размере.
Квалифицирующие признаки, указанные в п. п. "а" и "г" ч. 2 ст. 163 УК, совпадают с аналогичными признаками состава кражи (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 УК).
В рамках признаков ч. 2 ст. 163 УК насилие по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (см. комментарий соответственно к ст. ст. 116, 115 и 112 УК). Поскольку названные преступления против личности являются квалифицирующим признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК и не требует дополнительной квалификации.

15. Часть 3 ст. 163 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) организованной группой лиц; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Эти признаки, указанные в п. п. "а", "б" и "в" ч. 3 ст. 163 УК, совпадают с одноименными признаками, рассмотренными при анализе соответствующих видов кражи и разбоя (см. комментарий к ст. ст. 158 и 162 УК).
Относительно особо квалифицирующего признака "в целях получения имущества в особо крупном размере" следует подчеркнуть, что закон не требует фактического наступления этого общественно опасного последствия. Для применения ч. 3 ст. 163 УК достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в особо крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.

16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1 ст. 163) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.
По этому поводу высшие судебные инстанции разъяснили, что при отграничении вымогательства от грабежа или разбоя судам следует иметь в виду, что при вымогательстве угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы. Если угроза была приведена в исполнение, содеянное подлежит квалификации по статье УК о вымогательстве и, при наличии оснований, по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы (БВС СССР. 1986. N 6. С. 6).

Вымогательство, согласно УК РФ, представляет собой противоправное требование виновного лица передачи чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Чужое имущество представляет собой имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного.

Пример из практики одного из районных судов. И. имея умысел на вымогательство денежных средств с ранее знакомого Н. пришел домой к последнему и стал требовать передачи ему денег. При этом установил срок передачи денег - вечер того же дня. В целях устрашения потерпевшего И. сказал, что в случае неудовлетворения его требований он совершит поджог принадлежащего Н. автомобиля. Испугавшись за свое имущества, последний передал И. деньги в указанный срок.

В данном примере мы увидели угрозы, высказанные виновным лицом в отношении имущества потерпевшего, а не лично в его адрес. В большинстве случаев угрозы высказываются именно в адрес потерпевшего - угрозы применения насилия, угрозы убийством, истязанием и тд.

При этом угрозы могут быть адресованы не только непосредственно потерпевшему, но и другим лицам, чьи жизнь и здоровье дороги потерпевшему (друзья, близкие родственники и тд). Все эти действия представляют собой действия, направленные на то, чтобы потерпевший передал имущество виновному лицу.

Пример. П. совместно со своим знакомым М. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у своего знакомого Н. Договорившись с ним о встрече возле дома последнего, они подошли к потерпевшему и стали требовать передать им деньги в сумме 1 млн рублей, зная, что у последнего такие деньги имеются. Получив отказ, обвиняемые дали Н. срок для передачи им денег - вечер следующего дня. При этом подкрепив свои требования угрозой применения опасного для жизни насилия к родственникам последнего в случае невыполнения требования последних. Испугавшись за жизнь и здоровье своих близких, Н. выполнил требование последних, и передал деньги. На месте передачи денег обвиняемые были задержаны. П. и М. обоснованно были признаны судом виновными в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору и осуждены на 3 и 4 года лишения свободы соответственно.

Вымогательство имеет схожесть с другими, смежными составами преступлений, связанными с посягательствами на собственность. Главная особенность и отличие - виновное лицо требует передать имущество не немедленно, как это может происходить при грабеже или разбое, а в будущем. при этом потерпевшему устанавливается определенный срок, по истечении которого требование должно быть исполнено. Более подробно об основных отличиях вымогательства от смежных составов будет рассказано ниже.

Квалифицирующие признаки вымогательства

Часть вторая предусматривает наказание за вымогательство, совершенное с применением насилия либо группой лиц по предварительному сговору

В понятие «применение насилия» по вымогательству судебная практика относит как нанесение побоев, причинивших боль, не повлекших вреда здоровью, так и причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему лицу. Конечно, от тяжести причиненных телесных повреждений будет зависеть срок и размер наказания виновному лицу.

К примеру, в случае вымогательства с причинением потерпевшему побоев наказывается намного менее строго, чем если бы ему был причинен вред здоровью. Как показывает судебная практика, по части второй в большинстве случаев суды назначают наказание в виде реального лишения свободы, поскольку вымогательство группой лиц либо с применением насилия имеет намного большую общественную опасность, нежели «простое» вымогательство.

Из приговора суда. Т. совместно со своим другом А. вступили в сговор на вымогательство крупной суммы денег у ранее незнакомого Г. за якобы похищенный им автомобиль у А. Дождавшись, пока последний подойдет к своему подъезду, они подошли к нему. Т. сказал Г., что последний совершил хищение его автомобиля и теперь он должен ему деньги в сумме 2 миллиона рублей. И указанную сумму необходимо принести домой к последнему через 10 дней. После этого Т. и А. стали наносить ему многочисленные удары по голове и телу, при этом говоря потерпевшему, что ему будет еще хуже, если их требования не будут исполнены. При расследовании уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что у потерпевшего от произошедшего образовались телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Учитывая данное обстоятельство, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, Т. был осужден к 6 годам лишения свободы, А. - к 6 годам 6 месяцам.

Вымогательство признается совершенным в крупном размере, если сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей.

Часть третья вымогательства подразумевает его совершение организованной группой либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вымогательство организованной группой - достаточно редкое явление в судебной практике. Вовсе не из за того, что такие преступления редко совершаются. Как правило, доказать сам признак «организованная группа» удается следственным органам далеко не всегда. Очень часто суды переходят на часть вторую статьи и осуждают виновных лиц за вымогательство по предварительному сговору ввиду недостаточно представленных доказательств по организованной группе.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего выделено в отдельный пункт статьи. Это обусловлено особой тяжестью совершенного преступления и последствиями. Про конкретные разновидности тяжкого вреда здоровью рассмотрено в статье 111 УК РФ.

Ответственность за вымогательство

Согласно санкции части первой стать 163, совершение вымогательства без квалифицирующих признаков наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Части вторая и третья предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничением свободы. Следует отметить, что часть третья статьи уже относится к категории особо тяжких преступлений и назначение судами по ней условного осуждения невозможно.

Отличие вымогательства от смежных составов преступлений и от понуждения к совершению сделки

Теперь рассмотрим более подробно отличие вымогательства от смежных корыстно-насильственных преступлений.

Очень часто вымогательство путают с другими преступлениями. Конечно, подобные ошибки допускают далеко не юристы и теоретики права, а самые обычные люди, которые находятся далеко от юриспруденции и уголовного права в целом. Поговорим о разбое.

Отличие от разбоя

Разбой это тоже уголовно наказуемое деяние, которое нашло свое отражение как в уголовном праве, так и в самом уголовном кодексе. Так, под разбоем понимают нападение с определенной целью - похитить или присвоить себе имущество, которое не является собственностью нападающего, а является собственностью потерпевшего. Данное нападение совершается с угрозой применения насилия или же с его непосредственным применением. Казалось бы, что эти два состава практически целиком и полностью повторяют друг друга. В них говорится об одной и той же цели и действия достаточно схожи. С первого взгляда, человек, не разбирающийся в составах преступления подумает, что законодатель допустил ошибку, отведя на подобное преступление две статьи с достаточно разными санкциями. Но так ли это на самом деле? Необходимо ввести разграничение разбоя от вымогательства. Для начала нам стоит обратиться к объективной части данного преступления. В ней говорится о том, что действие совершается с целью завладения чужим имуществом. И в той и другой ситуации подобное утверждение имеет место быть, ведь преступник действительно стремился обладать чьим либо имуществом. Также необходимо помнить о том, что в определениях говорится о угрозе применения насилия. Данный факт относится также к объективной стороне.

Как ни печально это звучит, но молодые специалисты, выезжая на место преступления, основываясь только на этих обстоятельствах делают вывод о совершенном преступлении и классифицируют его неправильно, хотя так много неточностей. На этом схожесть двух составов заканчивается и начинаются различия. Первым важным различием опять же является факт, таящийся в субъективной стороне преступления. Так, в вымогательстве преступник только угрожает применением насилия, в то время, когда в преступлении, называемым разбоем он может применить данное действие. Также есть важное различие еще в одном действии. В разбое преступник нападает на жертву. Выражаться это может по разному, к примеру это резкое нападение из укрытия, прямое нападение на потерпевшего. В случае с вымогательством, преступное действие представляет собой обычное требование подкрепленное угрозами. Таким образом, разобрав состав, вы, даже не имея юридического образования, воспользовавшись лишь уголовным кодексом нашей страны сможете отграничить разбой от вымогательства.

Отличие от грабежа

Иногда граждане также путают вымогательство и грабеж, не смотря на то, что даже мало мальски образованному юристу покажется невозможным такое. Но зачастую, при обращении в полицию люди неправильно классифицируют действия подозреваемого из за чего в последствие появляется неразбериха. Поскольку все слова, касающиеся вымогательства были уже сказаны, давайте поговорим про грабеж. Грабежу посвящена отдельная статья уголовного кодекса. Это статья 161 УК РФ. Давайте рассмотрим понятие грабежа. Так, под ним понимают хищение, которое было совершено не скрываясь, более того, открыто, и как правило, без насилия. Иногда вымогательство приписывают к грабежу и наоборот. Давайте разбираться. Опять же, все ответы находятся в объективной стороне, ведь субъективная сторона у этих преступлений одинакова - преступник не мог действовать по неосторожности, именно поэтому главной его целью являлась возможность получить денежную сумму, обогатиться, зная, что за этим следуют общественно опасные последствия. Возвращаясь к грабежу и вымогательству, можно сказать следующее: оба эти преступление направлены на отношения собственности и имущественные правоотношения в целом. Это их сходство, но отличий, как оказалось, намного больше. Так, главным отличием является действие, которое является решающим в совершении преступлении. Если в вымогательстве оно выражается как требование, то в грабеже это просто - хищение. Это отличие говорит о том, что объективная сторона и того и другого преступления различны между собой и путать их нельзя ни в коем случае.

Отличие от принуждения к совершению сделки

Принуждение к сделке - статья в уголовном кодексе нашей страны относительно новая. Именно поэтому, по незнанию, люди стремятся назвать преступление, которое относится к принуждению к сделке - к вымогательству. Что такое принуждение к совершению сделки? Как и в других составах, данное преступление представляет собой действие, направленное на уговоры, запугивание, насилие, в некоторых случаях не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, как вы могли заметить, такие понятия как требования и принуждения могут быть приняты как синонимы гражданами и путаницы не избежать.

В нашем случае, эти правоотношения в преступлении с принуждением связаны с экономической деятельностью, то есть экономические правоотношения, а в случае с вымогательством - другие группы.

Просмотров