Значение и сущность принципов гпп. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права. Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений

Виды гражданского судопроизводства.

Стадии гражданского процесса.

Принципы гражданского процессуального права.

Мы рассмотрим лишь некоторые принципы, а целиком вопрос мы почитаем самостоятельно. В учебнике есть всё – и классификация принципов (конституционные, отраслевые, межотраслевые принципы; применительно к процессу – судопроизводственные принципы…), и всё остальное. Тут многое просто очевидно и многое мы знаем.

Принцип осуществления правосудия только судом.

Суть этого принципа, во-первых, заключается в том, что этот принцип свидетельствует (подчёркивает) о самостоятельности и независимости судебной власти в нашем государстве.

Суд при рассмотрении дел осуществляет правосудие, что само понятие «правосудия» связывается только с судебной деятельностью. Это означает, что никакие другие органы не вправе осуществлять правосудие. Практический и теоретический аспект: третейские суды осуществляют защиту гражданских прав, разрешают дела, но правосудия не осуществляют, так как это частные органы, а правосудие – это государственная деятельность. В этом мы видим практический аспект.

Каждый суд осуществляет правосудие в своей сфере: у Конституционных судов своя сфера правосудия, у арбитражных – своя (экономические дела), у судов общей юрисдикции – своя. Это, в частности, закреплено в статье 5 ГПК.

Принцип гласности.

Это означает, что деятельность суда по рассмотрению гражданских дел должна быть открытой, должна быть гласной, доступной как для участников процесса, так и для широкой общественности.

Сегодня этому принципу придаётся огромное значение. У него есть ещё два названия – «принцип публичности правосудия», «принцип прозрачности правосудия», или «принцип транспорентности правосудия» (транспорентность в переводе означает прозрачность).

Суд иногда сравнивают со зданием с прозрачными окнами и стенами, причём не тонированными и любой прохожий может увидеть.

Это закрепляется в статье 10 ГПК. Но она немного узко регулирует его – тут в основном доступность и гласность для сторон, но один из принципов – то, что судебные заседания проводятся открыто. А это означает, что как участники процесса могут присутствовать на суде, так и любой желающий (слушателем можно быть в любом деле, но для этого нужно иметь при себе паспорт, чтобы вас судебные приставы впустили в зал заседания).

Когда закрытое заседание проводится – это исключение и есть перечень, по каким делам заседания закрыты: если дела связаны с государственной тайной, тайну усыновления, по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Также допускается закрытое заседание по ходатайству сторон, но для этого стороны должны обосновать, почему они ходят закрытое заседание (в целях сохранения тайны личной жизни, какой-то коммерческой тайны…). Но в любом случае, даже если заседание закрытое, то решение провозглашается публично.

Федеральный Закон «Об обеспечении доступа к информации о судебной деятельности». Сегодня этот закон является гарантией реализации принципа гласности, принципа открытости судебной деятельности. В этом законе очень подробно регулируются все вопросы, связанные с возможностью получения информации о судебной деятельности. Закон вступил в силу с 1 июля 2010 года, поэтому мы можем проверить и зайти на сайт любого суда, и там можно найти информацию о его деятельности – начиная от организационных дел, и заканчивая по делам. Кроме того, закон предусматривает обязательную публикацию в интернете судебных решений. Правда, нужно иметь в виду, что полностью или публично должны публиковаться решения, поэтому в законе указывается, что решения публикуются полностью, но участники (истец и ответчик) – их указывают сокращённо (либо инициалы, либо псевдонимы), только профессиональные участники полностью имена (прокурор, судья, адвокат…). Есть ряд непубликуемых дел: о признании гражданина недееспособным и т.д.

Теперь судьи стараются писать аккуратнее, ведь их решения (и их ошибки грамматические и ачепятки) публикуются и становятся доступны всем.

Основная цель этого закона, конечно же, заключается в борьбе с коррупцией.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

Статья 7 ГПК. В статье не говорится о «сочетании», но всё же оно тут уместно.

Этот принцип заключается в том, что рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется единолично.

Это общее правило, из него есть одно единственное исключение – статья 260 часть 3. Тут про коллегиальное рассмотрение по расформировании избирательных комиссий или арбитражных комиссий.

Никаких заседателей и граждан в гражданском процессе нет (раньше были народные заседатели). А вот в арбитражном процессе есть.

Это что касалось судов первой инстанции.

В других инстанциях.

В апелляции. Дело рассматривается тоже судьёй единолично, нет здесь коллегиальности.

В кассации. Здесь рассмотрение дела осуществляется только коллегиально в составе трёх профессиональных судей.

В надзорной инстанции. Здесь тоже коллегиальное рассмотрение. В зависимости от инстанции тут может быть либо состав из трёх профессиональных судей, либо президиум.

Мы видим, что в каких-то единолично, где-то коллегиально, и поэтому принцип сочетания.

Принцип разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Этот принцип новый, его даже в учебнике не говорят как о принципе, но скоро, вероятно, будет.

Статья 6.1. Введена новая статья. «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления».

Почему говорят, что это принцип: потому что сама норма размещена среди норм-принципов.

Этот принцип означает то, что судебное разбирательство и исполнение судебных актов должны осуществляться в разумные сроки.

Что понимается под разумными сроками?.. «Разбирательство дел производится в сроки, которые установлены в ГПК». Это и есть разумные сроки.

Важно также, что закон устанавливает определённые процессуальные механизмы, гарантирующие соблюдение этих сроков.

Что это за механизмы?.. Вводится такой механизм, который получил название «ускорение судебного разбирательства». Заинтересованное лицо, если оно считает, что дело необоснованно долго рассматривается, то оно может обращаться к председателю суда (не к судье – это всегда было можно, а именно к председателю) с заявлением об ускорении судебного разбирательства. А второй механизм – заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение его права рассмотрения дела в разумные сроки.

Если нарушаются сроки исполнения судебного решения, то компенсация выплачивается государством только если должны были из бюджета выплачивать, а если частные – то нет компенсации. И компенсация, выплачиваемая, тоже из того же бюджета.

Следующая группа принципов – специальные принципы, отраслевые принципы, принципы, относящиеся к гражданскому судопроизводству.

Для нас это наиболее важные принципы.

Принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности – это предоставленная законом возможность сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими правами в процессе.

То есть сторонам и другим участникам предоставлены определённые права и они распоряжаются этими правами свободно: хотят – распоряжаются, хотят – нет, могут пользоваться, а могут – нет.

Самый первый и самый яркий пример: гражданское дело возбуждается только по заявлению заинтересованного лица.

Первый важный вывод: первое проявление принципа диспозитивности – на стадии возбуждения гражданского дела.

Кроме того, даже если дело уже возбуждено, истец в любой момент может отказаться от иска, это его право.

Принцип диспозитивности иногда называют движущей силой. Тут только от них многое зависит: стороны могут заключить мировое соглашение, могут отзывать иск, могут явиться в процесс, а могут не явиться, могут обжаловать – а могут нет…

По всем стадиям, по всем инстанциям зависит от участников.

Принцип состязательности.

Тоже очень важный принцип.

Принцип состязательности – это предоставленная законом возможность сторонам, другим лицам, участвующим в деле, отстаивать свои права и интересы в процессе.

То есть смысл этого принципа заключается в том, что каждая сторона имеет права отстаивать свою позицию.

И здесь состязательность идёт рука об руку с равноправием.

В чём проявляется принцип состязательности:

Самое главное проявление, иногда только с ним и связывают принцип состязательности (хотя это и не так). Статья 56 часть 1 ГПК: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ».

Но нельзя связывать принцип состязательности только с доказыванием. У них равные возможности в заявлении ходатайств и т.д.

Сегодня мы имеем состязательный процесс, но какова роль суда в процессе при наличии принципа состязательности:

1) Во-первых, суд определяет обстоятельства, которые нужно доказать по обстоятельствам делам.

2) Судья распределяет, кто и что должен доказывать, какая сторона и что должна доказать.

3) Если представленных доказательств недостаточно, судья может предложить представить дополнительные доказательства. Но опять же – только может предложить , но он не должен разъяснять, какие конкретно доказательства.

4) Если для какой-то стороны предоставление доказательств затруднительно (у нас бывает, что некоторые документы, бумаги и справки не выдают на руки), то суд может истребовать это доказательство по ходатайству этого лица. Но не по своей инициативе он отправляет эти запросы, а только по ходатайству данного лица!..

Мы говорим, что принцип состязательности у нас действует в полную меру, что во много всё зависит от сторон, а не от судьи, хотя у судьи и остальные некоторые такие полномочия.

Принцип объективной истины.

Истина – это отражение объективной реальности в сознании человека.

Принцип объективной истины сегодня стоит под вопросом в гражданском процессе. Некоторые учёные признают наличие этого принципа, а некоторые – нет.

Этот принцип в своё время был выведен в советской теории и применительно к советскому суду и процессу говорили, что да – он есть. Это выражалось в том, что суд был обязан полно, объективно и всесторонне установить все обстоятельства по делу (была такая норма в ГПК СССР) и соответственно, вынести решение, соответствующее этому обстоятельству. То есть здесь принцип соответствия решения действительным обстоятельствам дела.

Но сегодня закон говорит:

Статья 67 часть 1 ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства».

Поэтому сегодня говорят о переименовании принципа «Объективной истины» в принцип «формальной истины».

Это говорят потому, что решение должно соответствовать не объективной истине, а тем доказательствам, которые есть у нас в деле.

Но это две крайние позиции, а есть и компромиссная.

Но ведь нельзя отказываться полностью от объективной истины. В идеале суд должен стремиться установить объективную истину (и здесь есть возможности: предложить представить дополнительные доказательства)…

Суд должен хотя бы стремиться к установлению объективной истине. Ну а если этого невозможно – то тогда из тех обстоятельств, которые есть в деле.

Поэтому говорят, что стоит говорит о принципе «судебной истины», «юридической истины».

Бернард Шоу: «Судебный процесс – это спор двух лжецов, в результате которого истина всегда выплывает наружу».

«В споре рождается истина».

И судья должен найти эту самую истину.

Понятие"принцип" имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает "основа", "первоначало".

Принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний.

Значение принципов : Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение. Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

Классификация принципов – это деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку.

I. По нормативному источнику:

Конституционные принципы (закрепленные в конституции);

Отраслевые (закрепленные в кодексе).

II. По сфере деятельности:

Общеправовые принципы (принцип законности);

Межотраслевые – специфически отраслевые.

III. По объекту правового регулирования:

Организационные принципы - принципы организации правосудия, которые определяют устройство судов и процесса одновременно;

Функциональные принципы: принципы, определяющие процессуальную деятельность труда и участников процессов.

Организационные принципы:

Осуществляют правосудие только судом (закреплено в Конституции РФ, Правосудие по гаржданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражд. судопроизводстве.)

Сочетание единоличного и коллегиального начал в рассматриваемом гражданском деле означает, что гражд. дела в судах 1-й инстанции рассматриваются судьей единолично или коллегиально (в предусмотренных законом случаях). Если судья рассматривает единолично, он действует от имени суда)

Независимость судей и подчинение их только закону имеется в виду Конституция РФ, ФКЗ « О судебной системе РФ», ГПК и принимаемые на его основе иные ФЗ.

Принцип процессуального равноправия граждан и организаций перед законом и судом - все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д. имеют равные процессуальные права при осуществлении правосудия.

Принцип гласности судебного разбирательства. Под принципом гласности понимается установленный за­коном порядок разбирательства дел судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письмен­ные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

Принцип языка судопроизводства. Данный принцип устанавливает русский язык в качестве основного языка судопроизводства. В республиках может быть использован другой язык – язык соответсвующего субъекта. Для лиц, не владеющих языком предоставляется и обеспечивается право участвовать в процессе на родном языке, в том числе с услугами переводчика.)

Функциональные принципы:

Законности – строгое соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судебного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физ. и юр. лиц. Данный принцип реализуется на всех стадиях рассмотрения дела в строгом соответствии с ГПК.

Диспозитивности. Гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием инициативы участвующих в деле лиц;

Состязательности. Гражданское производство в РФ проходит в форме спора, который заключается в доказывании обстоятельств, служащих основанием их требований или возражений сторон;

Объективной судебной истины. Суд может применять судебную норму к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в процессе судебного доказывания.

Устности. Разбирательство происходит устно и при неизменном составе судей.

Непосредственности. Исследование судом доказательств по делу происходит сразу, непосредственно в ходе судебного заседания.

Непрерывности. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не в праве рассматривать другие дела.

Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение

Принципы гражданского процессуального права представ­ляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах права . В принципах процесса, как и в принципах любой отрасли права, отражается социально-политическое состояние общества, природа государ­ства и права. В них сосредоточены взгляды законодателя на характер и содержание судопроизводства на данном этапе.

Принципы гражданского процессуального права, имея обще­обязательный характер, способствуют укреплению единства и взаимодействия отдельных этапов процесса, соединяя их в еди­ное целое, формируя определенное общественное правосознание.

Принципы гражданского судопроизводства подразделяются на организационные (судоустройственные) , определяющие уст­ройство судебной системы и общие начала отправления право­судия, и функциональные (судопроизводственные) , регулирую­щие конкретную процессуальную деятельность каждого участ­ника гражданского процесса.

Таким организационным принципом гражданского процес­суального права является принцип законности . Применительно к гражданскому процессу он означает строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судеб­ного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Реализация принципа законности в гражданском судопро­изводстве воплощает положение ст. 2 Конституции РФ о при­знании, соблюдении и защите прав и свобод человека и граж­данина. Любое лицо, чьи права нарушены, может обратиться в судебные органы по вопросу защиты нарушенных либо оспа­риваемых прав, свобод и законных интересов.

Такая защита прав возможна на каждом уровне судебной системы в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью. То есть спор о нарушенном праве может быть рассмотрен либо судом общей юрисдикции, либо арбитражным судом. Принцип законности реализуется на каждой стадии рассмотрения дела в строгом соответствии с процессуальным законодательством.

Только установленный законодателем процессуальный поря­док исследования обстоятельств по делу способствует установле­нию судебной истины по делу и защите нарушенного права.

Нередко нарушение установленного процессуального по­рядка приводит к неправильным оценкам и выводам, поэтому гражданское процессуальное законодательство в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных инте­ресов предоставляет возможность неоднократной перепроверки принимаемых судебных постановлений в апелляционной, кас­сационной и надзорной инстанциях, что в большой степени гарантирует соблюдение законности.

Принцип осуществления правосудия только судом . Этот принцип основан на положении ст. 118 Конституции, в кото­рой указано, что правосудие в Российской Федерации осуще­ствляется только судом. Судебная власть осуществляется по­средством конституционного, гражданского, административно­го и уголовного судопроизводства.

В развитом обществе только суд является гарантом защиты прав граждан и вершит правосудие. И наоборот, только по су­дебной системе можно определить, насколько развито государ­ство и насколько защищены права граждан и организаций в нем.

С принятием нового комплексного законодательства о су­допроизводстве общество все больше и больше насыщается постулатами правового государства. Так, введены институты суда присяжных и мировых судей, установлены разумные сро­ки судопроизводства, нет ограничений в правах на судебную защиту конституционных и гражданских прав, расширены пра­ва физических и юридических лиц в стадиях обжалования су­дебных решений.

Совершенно очевидно, что, развивая принцип осуществле­ния правосудия только судом, в настоящее время Российская Федерация постепенно становится все более и более правовым государством. Продолжение совершенствования судебной системы является признаком движения в таком развитии. Наряду с созданием института мировых судей, совершенствованием деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов продолжают создаваться и совершенствоваться конституцион­ные суды субъектов Федерации (уставные), планируется созда­ние административных судов.

Таким образом, создавая единую и сильную судебную сис­тему, государство становится действительно правовым.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел. Реализуя принцип осу­ществления правосудия только судом, гражданские дела рас­сматриваются судом в составе либо одного судьи (единолич­но), либо коллегии судей (коллегиально).

До вступления в силу нового ГПК коллегиальный состав суда по определенной категории гражданских дел мог состоять из судьи и двух народных заседателей. Этот способ отправле­ния правосудия был вызван политической необходимостью осуществления принципа контроля и участия народа в отправ­лении правосудия.

Однако произошел обратный процесс, при котором народ­ные заседатели, не обладая познаниями в области юриспруден­ции, были лишь формальными участниками процесса, реально не оказывали помощь судьям в отправлении правосудия по конкретным делам, а в последние годы возникли проблемы с их явкой в суд, из-за чего нарушались сроки рассмотрения гражданских дел. Таким образом, институт народных заседате­лей сам изжил себя. С 1 февраля 2003 г. новый ГПК установил коллегиальное рассмотрение гражданских дел только с участи­ем судей-профессионалов.

В ст. 14 ГПК установлен порядок судопроизводства, при котором дела в судах первой инстанции рассматриваются судь­ями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиально в составе трех профессиональных су­дей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей, а в порядке судебного надзора - в составе не менее трех судей.

Один судья из состава судебной коллегии является предсе­дательствующим по делу.

Принцип независимости судей . При осуществлении правосу­дия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Кон­ституции). Этот принцип фактически придает неограниченную власть суду в процессе отправления правосудия. Но эта види­мая «неограниченность» ограничена законом.

Почему в этом принципе усматривается неограниченность судебной власти при отправлении правосудия? Потому что, рассматривая то или иное дело, судья применяет и оценивает не только доказательства, но и сами законы, нормативные правовые акты, которые регулируют спорное правоотношение и которые иногда противоречивы в применении к конкретным обстоятельствам.

Помимо положений Конституции принцип независимости судей нашел свое подтверждение в федеральном законодатель­стве - Законе РФ «О статусе судей Российской Федерации» (ст. 1, 9, 12, 16)1.

Независимость судей предполагает:

Запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению право­судия;

Установленный порядок приостановления и прекраще­ния полномочий судьи;

Право судьи на отставку;

Неприкосновенность судьи;

Определенную систему взаимоотношений органов судей­ского сообщества;

Государственное материальное и социальное обеспече­ние, соответствующее статусу судьи;

Несменяемость и невозможность перевода на другую должность или в другой суд без согласия судьи;

Невозможность прекращения или приостановления пол­номочий судьи иначе как по основаниям и в порядке, установ­ленным законом;

Невозможность привлечения к административной и дис­циплинарной ответственности, к какой-либо иной ответствен­ности за выраженное судьей при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

Ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а так­же в ином вмешательстве в деятельность суда.

Независимость судей обеспечивается также обязанностью судьи:

Неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий;

Во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство су­дьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливо­сти и беспристрастности;

Не заниматься политической и предпринимательской деятельностью;

Не совмещать работу в должности судьи с другой опла­чиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литера­турной и иной творческой деятельности.

Принцип равенства всех перед законом и судом является не только конституционным, но и универсальным в гражданском процессе. С одной стороны, главные участники судопроизвод­ства - это стороны, которые имеют противоположные право­вые позиции, и задача суда - реализовать принцип равенства сторон, с тем чтобы не проявилось превосходство в защите своей позиции одной из сторон.

С другой стороны, правовым равенством в судебном засе­дании обладают все субъекты гражданских правоотношений, которым предоставлена возможность в каждой стадии судопро­изводства отстаивать свою позицию законными способами.

В то же время при наличии спорных правоотношений и процессуальном равенстве участников процесса суд, приме­няя нормы материального права, своим решением пресекает нарушение материального права и восстанавливает в этой от­расли права равенство сторон.

Нормы гражданского процессуального права устанавливают равенство как для граждан независимо от пола, расы, националь­ности и других личных характеристик, так и организаций незави­симо от их организационно-правовой формы, формы собствен­ности, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК).

Принцип государственного языка. В Российской Федерации государственным языком является русский язык (ст. 68 Кон­ституции). В ст. 9 ГПК предусмотрено, что ведение граждан­ского судопроизводства осуществляется на русском языке.

В то же время законодатель предусмотрел возможность рас­смотрения гражданских дел на государственном языке той рес­публики, в которой ведется судопроизводство. При такой си­туации участникам процесса, не владеющим языком республи­ки, обеспечивается переводчик.

В отличие от прежнего ГПК новый не предусмотрел воз­можность пользоваться языком, на котором общается боль­шинство населения.

Соответственно процессуальная документация судебного за­седания ведется на принятом в суде языке общения. Те же участники, которые не владеют языком судопроизводства, вправе представлять суду процессуальные документы на род­ном языке и выступать также на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 9 ГПК).

В военных судах гражданское судопроизводство проводится на государственном языке Российской Федерации.

Принцип гласности. Конституция РФ (ст. 123) провозгласила принцип гласности, указав, что разбирательство во всех судах открытое. Гражданское процессуальное законодательство (ст. 10 ГПК) основывается на этом принципе.

Прежнее процессуальное законодательство реализовывало этот принцип только посредством допуска в зал судебного за­седания любого гражданина, достигшего 16 лет. Однако как только стороны пытались фиксировать процесс посредством магнитофонной записи, суды запрещали им это делать.

Новый гражданский процессуальный закон расширил дей­ствие принципа гласности и ввел положение, при котором лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в от­крытом судебном заседании, имеют право в письменной фор­ме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. А с разрешения суда допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

Однако ряд положений Конституции РФ устанавливает применение некоторых принципов и положений с оговоркой. Например, в п. 3 ст. 17 Конституции указано, что осуществле­ние прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 23 Конституции также гово­рится о том, что каждый имеет право на личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почто­вых, телеграфных и иных сообщений.

Статья 29 Конституции, гарантируя свободу поиска, полу­чения и передачи информации любым законным способом, а значит, и посредством получения информации в судебном заседании, вместе с тем указывает на наличие перечня сведе­ний, составляющих государственную тайну, который определен соответствующим федеральным законом.

Все эти положения Конституции обязали законодателя ус­тановить определенные условия, при которых невозможно про­ведение открытого судебного заседания.

Законодатель установил следующие условия закрытого су­дебного разбирательства:

1. По делам, содержащим сведения, составляющие госу­дарственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федераль­ным законом.

2. Если необходимо сохранение коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Если это связано с неприкосно­венностью частной жизни граждан или имеются иные основа­ния, не допускающие их гласного обсуждения.

Нарушение этих правил может помешать правильному раз­бирательству дела либо повлечь за собой разглашение государ­ственных, профессиональных и иных тайн, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы гражданина.

Если имеются основания рассматривать гражданское дело в закрытом заседании, то суд обязан вынести об этом мотиви­рованное определение, а участники процесса и иные лица, ко­торым в судебном заседании могут стать известны сведения, составляющие тайну, должны быть предупреждены судом об ответственности за их разглашение.

В зале закрытого судебного заседания могут присутствовать лишь лица, участвующие в деле, их представители и при необ­ходимости - свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Однако принцип гласности распространяется на объявле­ние решений судов как открытого, так и закрытого судебных за­седаний. Исключение из этого правила составляют решения, за­трагивающие права и законные интересы несовершеннолетних.

Функциональные принципы гражданского судопроизводства регулируют процессуальную деятельность его участников.

Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессу­альную деятельность).

В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно ус­тановленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения граждан­ского дела.

Для судебного познания характерны следующие черты:

Нацеленность исключительно на юридические факты;

Проведение в гражданской процессуальной форме, т. е. в установленном законом порядке;

Ограниченность в основном материалом, представляе­мым сторонами;

Проведение исключительно с целью законного и обос­нованного разрешения гражданского дела в рамках спорного правоотношения.

Поэтому итоги судебного познания целесообразно имено­вать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфич­ность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизве­стные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 61 ГПК).

Кроме того, гражданскому процессу известны и так назы­ваемые доказательственные презумпции, когда из одних уста­новленных фактов предполагается существование других. В связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения.

В ГПК включены и юридические фикции. В отличие от презумпций фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представ­ляет экспертам необходимые материалы и документы для их исследования, а без этого невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, фикция - это заведомо неистинное положе­ние, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь пред­положением истины. Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объяв­ленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о признании последнего умершим.

Из этого следует, что судебная истина существенно отлича­ется от объективной истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроиз­водстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судеб­ной истины.

Содержание принципа судебной истины составляют норма­тивно закрепленные требования, прежде всего, к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процес­са полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Граж­данский процессуальный кодекс не только формулирует требо­вание отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания.

Гарантиями установления истины по делу будут являться гра­жданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и пе­реводчики должны добросовестным выполнением своих функ­ций в гражданском процессе также способствовать отысканию истины по делу.

Гражданский процессуальный кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда в данном случае заключаются в следующем:

Определять предмет доказывания по делу;

Излагать в принимаемом решении все выясненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической сто­роне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как ос­нования к отмене решения с направлением дела на новое рас­смотрение судом первой инстанции (ст. 362 ГПК).

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизвод­ства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответст­вии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуж­даются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключи­тельно инициативы участвующих в деле лиц Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в пре­доставлении сторонам и субъектам, защищающим права и за­конные интересы других лиц (прокурору, органам государст­венной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст 46 ГПК), свобо­ды распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуаль­ным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со специфи­кой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

Исходя из этого, принцип диспозитивности представляет со­бой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участ­ников процесса в распоряжении материальными правами и сред­ствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В конечном счете, диспозитивность предопределяется спо­ром о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффектив­ной защиты своей позиции участники процесса должны ма­неврировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, представлять суду новые фак­ты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия со­храняются у них и при передаче спора в исковое судопроиз­водство.

Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

Возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пере­смотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам;

Определение ответчика, предмета и объема исковых тре­бований:

Выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда;

Выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);

Распоряжение своими гражданскими (семейными, тру­довыми и др.) правами и процессуальными средствами их су­дебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересован­ные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

Обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспари­ваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);

Привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);

Проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК);

Определять процессуального противника - ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);

Изменять основание иска, размер заявляемых требова­ний (ст. 39 ГПК);

Влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);

Обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение - в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);

Отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);

Обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);

Просить суд пересмотреть решение, определение и поста­новление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);

Получить документ на принудительное исполнение вы­несенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда соче­таются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряже­нии материальными и процессуальными правами не имеет аб­солютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении право­судия, не может быть безразличного отношения к волеизъявле­ниям заинтересованных лиц.

В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность кон­тролировать акты сторон и других лиц по распоряжению пра­вами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья), прежде всего, должен вы­яснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной про­цессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требова­ний, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обсто­ятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совер­шения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъяв­лять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбира­тельство данного дела.

Принцип состязательности и равноправия сторон проистекает из общеотраслевого принципа равенства всех перед законом и судом и конкретизирует его применительно к гражданскому процессу. Оба эти принципа имеют в виду равенство процессу­альных прав и обязанностей, регулируемых нормами права. Только принцип состязательности и равноправия сторон пред­полагает такое равенство в гражданском судопроизводстве.

Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и от­стаивать свою правовую позицию по одному и тому же право­отношению в гражданском споре.

Равноправие предполагает наличие равных правовых воз­можностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.

Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказатель­ства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно пре­доставляет возможность сторонам также отстаивать свое мне­ние по спорному вопросу.

При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участ­вующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предла­гает свой вариант разрешения ходатайства.

В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях ка­ждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при ра­венстве процессуальных прав для этого.

Принцип сочетания устности и письменности . Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в су­дебном заседании, выслушивать устную речь участников про­цесса, из которой более точно по интонациям, фразам, по­строению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сто­рон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И, наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме - в протоколе судебного заседания, в судебных поста­новлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспри­нимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участ­ник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объ­яснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участ­ником является секретарь судебного заседания, основная зада­ча которого - наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в прото­коле судебного заседания, они имеют процессуальную возмож­ность в письменном виде сделать замечания на протокол су­дебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем преду­смотрена только письменная форма. Это исковое заявле­ние - основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассацион­ная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сто­рон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и озна­комить участников судебного заседания с письменными и ве­щественными доказательствами. Только при полном исследова­нии обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует по­лучению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пунк­те, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в пе­риод слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложе­ние предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения нача­того дела или до отложения его слушания суд не вправе рас­сматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судо­производстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уго­ловных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами об­щей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения на­чатого дела или до отложения его разбирательства суд не впра­ве рассматривать другие гражданские, уголовные и админист­ративные дела.

/ GPP sem2

Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Каждый из принципов гражданского процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует отрасль в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, однако, между этими принципами существуют связь и взаимодействие, определяющиеся единством целей и задач гражданского судопроизводства; действие одного принципа обусловливает действие другого, а совокупность принципов образует систему принципов гражданского процессуального права.

Существует несколько классификаций принципов гражданского процессуального права в зависимости от того, какой тип признаков признан за точку отсчета:

1. В зависимости от действия в системе права: общие, выражающие наиболее емкие понятия и действующие для всех областей гражданского процессуального права; межотраслевые – характерные для нескольких отраслей этого права; отраслевые – действующие только для одной отрасли права. 2. По форме нормативного закрепления гражданского процессуального права: принципы, закрепленные Конституцией РФ, и принципы, закрепленные законодательством о судопроизводстве. 3. По роли в регулировании процессуально-правового положения субъектов правоотношений: принципы, определяющие либо процессуально-правовую деятельность суда и органа судебного исполнения, либо процессуальную деятельность лиц, принимающих участие в праве, и других участников процесса. 4. По предмету регулирования: принципы организации правосудия (судоустройства, судопроизводства) и принципы процессуальной деятельности (судопроизводства). 5. По значимости среди принципов гражданского процессуального права выделяются фундаментальные (абсолютные) (например, диспозитивность, равенство сторон, судейское руководство) и конструктивные (относительные).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом вытекает из содержания ст. 1 Гражданского кодекса РФ, провозгласившей признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются прежде всего в принципах. Под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала процесса судопроизводства, отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам. «Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов».

Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение:

1) отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала; 2) формулируют качественные особенности гражданского процесса; 3) выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия; 4) характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право в целом.

Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа может повлечь за собой коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов в целом.

Выделяют следующие основные принципы гражданского процессуального права.

Принцип законности представляет собой точное и неуклонное соблюдение, применение и исполнение законов всеми органами власти, должностными лицами и гражданами, обеспечивает защиту прав граждан, определяет правовое положение суда и участников судопроизводства, характеризует правообеспечительные меры.

К организационно-функциональным относятся следующие принципы:

Осуществление правосудия только судом. Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и означает, что никакие иные органы не вправе осуществлять судопроизводство. Судебная система в Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и соответствующим конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Постановления иных органов граждане вправе обжаловать в судебном порядке;

Равенство граждан и организаций перед законом и судом. Указанный принцип получил свое закрепление в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ. Пол, раса, национальная или религиозная принадлежность, язык, происхождение, место жительства, принадлежность к каким-либо общественным объединениям, имущественное и должностное положение не могут служить основанием для предпочтения в предоставлении прав;

Независимость судей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и законам. Судьи рассматривают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ст. 8 ГПК РФ);

Государственный язык судопроизводства. Государственным языком Российской Федерации является русский язык. Поэтому судопроизводство в судах РФ ведется на русском языке. Однако, поскольку Россия является многонациональным государством, судопроизводство может также вестись на национальном языке субъекта Федерации или на языке, на котором разговаривает подавляющее большинство населения. Право участвовать в процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, подавать жалобы и т.д. на родном языке должно быть разъяснено гражданину.

К функциональным относятся следующие принципы:

Диспозитивность. Данный принцип означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами, определении форм и способов защиты прав. Например, при предъявлении иска истец самостоятельно определяет ответчика, указывает объем исковых требований. Суду предоставлено право определенного контроля за действиями сторон. Суд не принимает акты распоряжения гражданами своими правами (признание иска, отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и др.), если они противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц;

Равноправие и состязательность сторон. В гражданском процессе стороны обладают равными или соотносимыми процессуальными правами и обязанностями (например, истец имеет право подачи искового заявления, изменения основания, предмета иска или объема исковых требований, отказ от иска, а ответчик – право подачи возражений на иск или встречного иска, признание иска). Равные права имеют также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, находящиеся на стороне истца и ответчика. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, прокурор, участники процесса, защищающие интересы других лиц также обладают правами стороны.

Состязательность заключается в том, что стороны в процессе противопоставлены друг другу и разрешение спора представляет собой судебное разбирательство. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд выносит решение в пользу той стороны, которая докажет обоснованность своих притязаний;

Принцип процессуальной активности суда. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

Сочетание устности и письменности судопроизводства. Исковые требования, ходатайства, письменные доказательства предъявляются в письменном виде, однако зачитываются в процессе. Само разбирательство в суде проводится устно, однако ведется письменный протокол. Судебное решение составляется письменно и оглашается устно;

Принцип судебной истины означает установление конкретных фактов рассматриваемого правоотношения в таком виде, как они существовали в действительности. За пределами судебного разбирательства остаются личные взаимоотношения сторон, субъективные качества участников правоотношений и т.д. Суд устанавливает только факты, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, если сторона не докажет какое-либо обстоятельство, хотя бы оно и существовало в действительности, суд выносит решение на основании установленных фактов.

К принципам института процессуальной формы относятся.

Единоличное или коллегиальное рассмотрение дела. Конкретный состав суда при рассмотрении дела определяется на основании ст. 14 ГПК РФ;

Гласность судопроизводства означает проведение по большинству категорий дел открытого судебного заседания с возможностью присутствия любого желающего. Закрытое судебное разбирательство проводится только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ.

Система принципов гражданского процессуального права

Все принципы гражданского процессуального права находятся в тесной связи и в совокупности образуют систему.

Во-первых, система принципов - это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно.

Во-вторых, в силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (ч. 3 ст. 11 ГПК), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.

В-третьих, совокупность принципов гражданского процессуального права свидетельствует о самостоятельности данной отрасли права так же, как и самостоятельные предмет и метод правового регулирования.

Принципы гражданского процессуального права основаны на демократической основе судопроизводства и одном из важнейших конституционных принципов – принципе разделения властей. Принцип разделения властей обеспечивает самостоятельность и независимость судебной власти, взятой в целом, как совокупности органов, отправляющих правосудие. Но он не гарантирует независимости каждого отдельного судьи, который может опасаться, что в случае, если его деятельность не понравится высшим органам судебного ведомства, которым он подчинен (министру юстиции или каким-либо иным), то он может лишиться своего места. Пока такое опасение возможно, в беспристрастии судей нельзя быть уверенным. Чтобы этого избежать, существует несменяемость судей.

Она состоит в том, что судья не может быть без собственного желания или судебного приговора ни удален от занимаемой им должности, ни перемещен на низшую или равную должность, ни оставлен за штатом без содержания. Принцип несменяемости судей признан в настоящее время законодательствами всех цивилизованных государств.

Не менее важен также принцип самостоятельности судей – проявление принципа разделения властей, который в применении к суду означает устранение органов законодательной и административной властей от вмешательства в отправление правосудия – как прямого, в форме разрешения или перевершения судебных дел, так и косвенного, в форме начальственного влияния на судей.

Организационные принципы гражданского процессуального права: осуществление правосудия исключительно судами; территориальность и специализация построения системы судов общей юрисдикции; выборность и назначение судей; коллегиальность и единоличность рассмотрения дел; независимость судов и подчинение их только закону; осуществление правосудия профессиональными судьями и, в определенных законом случаях, народными заседателями и присяжными.

Функциональные принципы гражданского процессуального права: равенство всех участников процесса перед законом и судом; законность; гласность судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами; соревновательность; доступность и гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина; неприкосновенность человека; неприкосновенность жилища; охрана личной и семейной жизни человека; публичность; обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда.

Принцип законности

Отдельное место среди принципов гражданского процессуального права занимает присущий любой отрасли права общеправовой (межотраслевой) принцип законности.

По ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Эта конституционная норма предоставляет возможность любому лицу – физическому или юридическому, – чьи права и охраняемые законом интересы ущемлены или нарушены, обратиться по вопросу их защиты или восстановления в суды или прокуратуру, в органы милиции или общественные органы и организации.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд, деятельность которого составляет одну из важнейших функций государственного управления обществом, создает надежную защиту прав граждан и организаций, вытекающих из конституционных, гражданских, трудовых, семейных, жилищных, земельных, административных и иных правоотношений. В связи с данным конституционным требованием пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

По ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданским процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда – с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения – должны совершаться в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулирующими порядок разрешения гражданского дела. Нужны проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотр их в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принцип назначаемости судей на должность

Конституция РФ в ст. 128 указывает, что судебный корпус в стране формируется путем назначения гражданина на должность судьи. Назначение на высшие судебные должности в законном порядке: Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ назначает на должность Председателя Верховного суда РФ; по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного суда РФ, Совет Федерации назначает на должность заместителей Председателя Верховного суда и других судей Верховного суда; председатели, их заместители и судьи судов субъектов РФ, судьи районных и приравненных к ним судов назначаются непосредственно Президентом РФ по представлению Председателя Верховного суда РФ с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов РФ.

Ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судьей районного (городского) суда может быть гражданин РФ, достигший двадцатипятилетнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

В отличие от назначаемых судей, мировые судьи избираются сроком на пять лет населением округа, на который распространяется их юрисдикция. Судьи районных судов, военные судьи (гарнизонов, армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий.

Судьями вышестоящей судебной инстанции могут быть граждане, достигшие тридцатилетнего возраста, а судьями Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ – достигшие тридцатипятилетнего возраста и имеющие стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет.

Федеральный закон может установить дополнительные требования к кандидатам в судьи всех судов. Следует отметить, что независимо от того, каким путем происходит назначение на должность судьи, ни один из них не может быть представлен к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Все они обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

Прекращение полномочий судьи допускается только по решению квалификационной коллегии судей.

Независимость судей

Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Для развития и укрепления этой конституционной нормы принят целый ряд федеральных законов, обеспечивающих ее неукоснительное выполнение. Важнейшее значение среди них имеет Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Ст. 1 закона дополнила эту норму указанием о том, что в своей деятельности судьи никому не подотчетны.

Ст. 9 этого закона закрепляет гарантии независимости судей: предусмотренная законом процедура осуществления правосудия; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; система органов судейского сообщества; предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

По ст. 12 судья несменяем и не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без собственного согласия; его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. Судья обязан соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий; он не может быть депутатом, членом политических партий и движений, заниматься предпринимательской деятельностью, совмещать работу с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и творческой деятельности.

Независимость судьи гарантирована и его неприкосновенностью, которая распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им средства связи и транспорт, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы, семью. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности, к какой-либо иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

По ст. 16 уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Понятие, значение и состав принципов гражданского процессуального права (гражданского процесса)

В науке гражданского процесса пользуются понятиями, опре­делениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права*.

* О взглядах известных российских процессуалистов на содержание принципов гражданского процесса см.: Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С. 38-91.

Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в пере­воде на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этимологического значения этого слова, принципа­ми гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.

Принципы есть основание системы норм гражданского про­цессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Как правильно полагал М.Г. Авдюков, правовой принцип на­ходит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права*. Право­вая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины.

* Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.

В принципах гражданского процессуального права концентри­руются взгляды законодателя на характер и содержание совре­менного судопроизводства по рассмотрению и разрешению суда­ми гражданских дел.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в це­лом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гаран­тирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.

Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они являются не только принципами права, но и принципами граж­данского процесса, т.е. деятельности.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судеб­ной власти в обществе как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, принципы становятся важными предпо­сылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечиваю­щем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

В познавательных целях в юридической науке принято выяв­лять состав принципов каждой отрасли права, в том числе граж­данского процессуального права.

Термин «состав» употребляется для обозначения перечня, на­бора предметов, явлений. В науке гражданского процессуального права этим термином обозначаются присущая для гражданского процесса совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.

Анализ действующего законодательства, а именно: Конститу­ции Российской Федерации, законодательства о судебной системе РФ, нового Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессу­ального права: принцип назначаемости судей; принцип отправле­ния правосудия только судом (п. 1 ст. 118 Конституции); принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Рос­сийской Федерации и федеральному закону (п. 1 ст. 120 Конститу­ции РФ); принцип законности; принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом; принцип состязательности; принцип диспозитивности; принцип равноправия сторон; прин­цип гласности разбирательства дел; принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности; принцип государ­ственного языка судопроизводства; принцип непрерывности.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер граж­данского судопроизводства, построенного на началах прежде все­го законности, состязательности и диспозитивности.

Нарушение одного принципа, например, непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей системы принципов.

Одни принципы в этой системе можно рассматривать в каче­стве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства - гарантия всех других принципов про­цесса, в частности принципов законности, устности.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому ос­нованием классификации принципов гражданского процесса.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского, ар­битражного) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект правового регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов граж­данского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функци­ональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, при­чем нередко один и тот же принцип выступает и как организаци­онно-функциональный, и как функциональный. Поэтому верным является утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных*. Деление прин­ципов на две группы до некоторой степени условно.

* Проблемы судебного права. М., 1983. С. 127.

Классификация есть разделение целого на составные части по определенному классифицирующему критерию.

В доктрине гражданского процессуального права наибольшее распространение получили три критерия разделения принципов на виды: по источнику нормативного закрепления, по сфере действия и по объекту регулирующего воздействия.

При этом, пожалуй, лишь три обстоятельства можно считать общепризнанными. Во-первых, любая классификация принципов гражданского процессуального права условна, ни одна из классификаций не имеет бесспорного преимущества перед другими. Во-вторых, любая классификация теоретически и практически состоятельна лишь при условии, что она имеет познавательное значение, применительно к принципам – позволяет раскрыть ту или иную сторону механизма действия конкретного принципа и системы принципов в целом. В-третьих, классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга.

По источнику нормативного закрепления принципы гражданского процессуального права принято подразделять на две группы: конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и закрепленные в отраслевом законодательстве о судоустройстве и гражданском судопроизводстве (С. Н. Абрамов, А. Ф. Клейнман, А. А. Мельников, В. М. Семенов, Н. А. Чечина).

К конституционным принципам гражданского процессуального права относятся принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Поскольку Конституция является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальных норм (гражданское процессуальное право).

Характеризуя конституционные и отраслевые принципы, необходимо избегать двух крайностей – принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов. Первая крайность грозит утратой отраслевыми принципами свойства обязательности, а вторая крайность "девальвирует" конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции.

Следует согласиться с Г. Л. Осокиной в том, что конституционность принципа не сводима к формальной стороне – форме нормативного закрепления. Конституционность принципа отражает его природу, а механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права .

Однако остается неясным, какие последствия должно влечь за собой наличие у принципа свойства конституционности, иными словами, в чем состоит практическое значение прямого конституционного закрепления того или иного принципа гражданского процессуального права. В этом контексте наиболее показателен пример с принципом состязательности, который до принятия Конституции не имел конституционного закрепления.

В литературе отмечается, что конституционные принципы гражданского процессуального права служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов; от степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности гражданского судопроизводства . Однако без конкретного механизма реализации непосредственно в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, свойство конституционности, которым наделены отдельные принципы гражданского процессуального права, все-таки во многом остается декларативным. Вне гражданского судопроизводства такой механизм создан, это – прямой конституционный нормоконтроль, в рамках которого одним из ключевых критериев оценки отдельных положений гражданского процессуального права на предмет соответствия Конституции являются конституционные принципы гражданского процессуального права.

Отраслевые принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятся принципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 173, 320, 376 ГПК), сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7, 14, 15 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 157), процессуальной экономии (ст. 41, 138, 151, 170 ГПК).

А. А. Демичев предложил свой вариант классификации принципов гражданского процесса по критерию источника их закрепления. По его мнению, в рамках данной классификации можно выделить три группы принципов: конституционные принципы, продублированные в ГПК; конституционные принципы, не продублированные в ГПК; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в гл. 1 ГПК . Для понимания подхода, предлагаемого А. А. Демичевым, важны два взаимосвязанных тезиса, отражающих позицию автора по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права: первый – в соответствии с правилами юридической техники говорить о закреплении принципов гражданского процессуального права в целом можно только применительно к гл. 1 "Основные положения"; второй – все остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и, по сути, принципами права не являются. Перечень этих "принципов" является открытым и, как уже говорилось ранее, зависит от позиции отдельных ученых.

По объекту правового регулирования, или по роли в осуществлении правосудия, все принципы подразделяются на два вида:

• а) организационные (осуществление правосудия только судом, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах, независимость судей и подчинение их только закону, государственный язык судопроизводства);
• б) функциональные (законность, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон, установление истины по делу, сочетание устности и письменности, непосредственность, судейское руководство процессом).

Первая группа принципов регулирует организацию правосудия. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, в каких условиях совершается правосудие. Хотя в первую очередь эти принципы определяют судоустройство, они имеют существенное значение и для судопроизводства.

Вторая группа принципов регулирует процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими его участниками, и те главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.

Представляется, что эта классификация наиболее ценна с познавательной точки зрения, поскольку раскрывает основные аспекты функциональной роли отдельных принципов, без понимания которой, в свою очередь, невозможно понимание механизма действия системы принципов.

Однако существуют и другие варианты классификации принципов по объекту правового регулирования. Так, М. Г. Авдюков выделял два вида принципов по данному критерию: принципы, общие для судоустройства и судопроизводства; собственно судопроизводственные принципы. Другие авторы придерживаются деления принципов на организационно-функциональные и функциональные принципы (А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, М. К. Треушников). Организационно-функциональные принципы действуют как в сфере организации правосудия, так и в сфере его осуществления в процессуальных отношениях; функциональные принципы реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства. К организационно-функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении гражданских дел, государственного языка, гласности. К функциональным принципам отнесены принципы законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устности, непосредственности, непрерывности.

М. А. Гурвич по объекту правового регулирования выделял принципы общего значения (демократизм, законность) и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие и т.п.) .

По сфере действия обычно выделяют три вида принципов:

• а) общеправовые, т.е. охватывающие своим действием все право (законность, равенство всех перед законом и судом). Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизывают всю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единства прав и обязанностей;
• б) межотраслевые, т.е. действующие одновременно в нескольких отраслях права (диспозитивность, состязательность, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону и т.д.). Под межотраслевыми принципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуального права, но и других отраслей российского права (например, уголовно-процессуального и административно-процессуального). В условиях существования двух родственных процессуальных отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права – в разряд межотраслевых попадают практически все принципы, действующие в гражданском процессуальном праве, кроме общеправовых (в частности, принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиального рассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.д.);
• в) отраслевые, или специфические отраслевые, сферой действия которых является только одна отрасль права, в данном случае – гражданское процессуальное. Для этой категории принципов на первое место выступает идентификационная функция: они определяют облик, специфику одной определенной отрасли российского права. На сегодняшний день в эту группу попадает только один принцип – непрерывность судебного разбирательства. Но при таком подходе само выделение категории межотраслевых принципов теряет смысл: ведь наличие непрерывности в ГПК и отсутствие ее в АПК невозможно объяснить с точки зрения юридической природы, специфики отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Правильнее, видимо, говорить о специфических принципах, являющихся общими для обеих генетически близких отраслей и в то же время отличающих эти отрасли от всех других отраслей, каковыми являются принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Дискуссионным в науке остается вопрос о выделении такой разновидности принципов, как институциональные. Преобладающая в науке точка зрения, которая сводится к отрицанию самой возможности существования таких принципов, основывается на признаке системности как одном из обязательных для любого правового принципа: каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно, все институты и все стадии судебной деятельности .

В связи с этим хотелось бы высказать следующие соображения.

Если исходить из того, что институциональный принцип суть правовое начало, которое характеризует самостоятельный институт и своим содержанием раскрывает значение исключительно данного института, то, по-видимому, речь должна идти не о правовом принципе, а об идее, отражающей сущностные характеристики определенного института, нашедшей закрепление в нормах данного института. В таком понимании категории "принцип права" и "институциональный принцип" нельзя рассматривать как однопорядковые. В качестве примера можно привести принцип полного или частичного возмещения судебных расходов стороне в зависимости от исхода дела (принцип пропорционального возмещения судебных расходов), действие и значение которого ограничено рамками института судебных расходов.

Но возможен и другой подход к понятию институционального принципа: институциональным является правовое начало, которое имеет определяющее значение для определенного института, но при этом, будучи включенным в систему принципов отрасли права, оказывает хотя и не определяющее, но важное значение для всех других институтов, а значит, и для отрасли права в целом . Таковым, на наш взгляд, является принцип свободной оценки доказательств. Определяющее значение этот принцип, безусловно, имеет для института доказательств и доказывания, но в системе с другими принципами, и прежде всего такими как независимость судей, судейское руководство процессом, состязательность, юридическая истина, принцип свободной оценки доказательств, оказывает важное влияние на весь строй гражданского судопроизводства, на все институты гражданского процессуального права.

Системность нельзя рассматривать как свойство, однозначно исключающее существование институциональных принципов права вообще и процессуального права в частности. В литературе справедливо отмечается, что значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и институты. Именно связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие лежат в основе системы принципов. Так, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, который в литературе рассматривается как институциональный , по своему основному предназначению (определяющее значение он имеет для института подведомственности) связан со многими принципами гражданского процессуального права, прежде всего, конечно же, с диспозитивностью и доступностью правосудия, и потому значение его не ограничено рамками одного лишь института подведомственности, а простирается на все гражданское процессуальное право. Соответственно, и статус принципа универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции как институционального не вступает в противоречие с его значимостью как принципа гражданского процессуального права.

По нашему мнению, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции правильнее рассматривать как принцип гражданской юрисдикции, поскольку его значение явно выходит за рамки одной лишь судебной системы: ведь институт подведомственности разграничивает компетенцию по разрешению юридических дел в сфере гражданского оборота между различными юрисдикционными органами, а не только между судами.

Наряду с приведенными существуют также классификации, в основу которых положен не один, а два критерия. Так, В. М. Семеновым была предложена классификация одновременно по нормативному источнику закрепления и сфере действия .

По мнению Г. Л. Осокиной, принципы гражданского процессуального права целесообразно классифицировать по двум критериям в совокупности – объекту правового регулирования и сфере действия – на четыре группы (класса), а именно:

• 1) организационно-функциональные общеправовые (принципы осуществления правосудия только судом; независимости судей; единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства);
• 2) функциональные межотраслевые, выражающие особенности содержания гражданского судопроизводства (судебная истина, законность, обоснованность);
• 3) функциональные межотраслевые, выражающие особенности формы гражданского судопроизводства (устность, непосредственность, непрерывность и процессуальную экономию);
• 4) функционально-отраслевые (диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон) .

Представляется, что использование двух критериев классификации одновременно не способно привести к наиболее полному и цельному представлению о системе принципов гражданского процессуального права, что изначально служит ее обоснованием. Результатом фактически является симбиоз двух классификаций, который к тому же осложняет восприятие.

По нашему мнению, познавательный эффект достигается лишь той классификацией, которая акцентирует внимание на одной из значимых сторон механизма действия системы принципов. Иными словами, несколько простых классификаций, проведенных по различным основаниям, дополняя и обогащая друг друга, дают тот же гносеологический эффект, что одна сложная, требующая значительных интеллектуальных усилий для понимания.

Не секрет, что организационно-функциональные принципы (акцент делается на их содержании) по форме своего нормативного закрепления зачастую являются принципами конституционными (например, гласность и независимость судей), а функциональные принципы по преимуществу отражаются в отраслевом законодательстве о гражданском судопроизводстве (например, диспозитивность и непосредственность исследования доказательств). В то же время принципы состязательности и равноправия сторон, будучи функциональными, имеют конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). Совершенно справедливо и другое: принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, по сфере действия могут быть межотраслевыми (например, принципы юридической истины и судейского руководства) и отраслевыми (например, принцип диспозитивности). Важно также подчеркнуть: конституционный статус принципа отражает прежде всего его природу, которая оказывает определяющее влияние на форму его нормативного закрепления, иными словами, на закрепление его в нормативном акте определенного уровня – Конституции или федеральном законе. Отсюда становится понятно, почему все принципы, закрепленные в Конституции, имеют еще и нормативное закрепление в ГПК: механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права.

Свой вариант классификации принципов предлагает Д. А. Фурсов. По его мнению, идеи, закрепленные законодателем, которые имеют относительно самостоятельное значение, являются однопорядковыми и замыкают системную организацию гражданского процессуального права, образуя основной, несущий каркас данной отрасли, необходимо подразделять на три группы:

• 1) принципы, которые составляют фундамент отрасли (право на суд и защиту нарушенного права, баланс частных и публичных интересов, равенство участников спорных отношений перед законом и судом, право на публичное разбирательство дела);
• 2) принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия (язык судопроизводства, диспозитивность волеизъявления, состязательные начала, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства);
• 3) принципы, замыкающие контуры образно названного здания, составляющие его крышу (верховенство основных прав и права по отношению к закону, пришедшее на смену социалистической законности; сотрудничество государств в защите нарушенного права) .

Главным недостатком приведенной классификации, на наш взгляд, является отсутствие четкого критерия, от которого во многом зависит познавательная ценность самой классификации. С учетом взглядов автора относительно понятия принципов гражданского процессуального права в этой классификации нам видится попытка выстроить определенную иерархию принципов, базирующуюся на признании естественного происхождения прав человека. Об этом свидетельствует отнесение к принципам, составляющим фундамент отрасли, тех основополагающих идей, которые в литературе принято относить к числу общепризнанных принципов и норм международного права (право на суд, право на публичное разбирательство дела, равенство перед законом и судом). Вторая группа (принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия), судя по ее составу, близка к принципам, регулирующим организацию правосудия, а третья (принципы, замыкающие контуры здания правосудия) – к принципам, определяющим базовые параметры деятельности по отправлению правосудия. Однако при таком толковании каждой из трех предлагаемых Д. А. Фурсовым групп принципов соответствует свой критерий (основание) выделения, что противоречит существу классификации как логической операции деления целого на виды по определенному критерию.

На современном этапе существуют достаточные основания для выделения четвертой классификации принципов – по уровню признания, или уровню действия, на два вида: международные и национальные. Международными, очевидно, следует считать принципы, признаваемые на международном уровне и связанные с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное основными международными соглашениями в области прав человека и основных свобод .

Национальными являются те принципы гражданского процессуального права, которые находят закрепление исключительно в нормах внутригосударственного (национального) гражданского процессуального права.

Между приведенной классификацией и разделением принципов по источнику нормативного закрепления, безусловно, есть сходство, которое связано с иерархией нормативных актов в системе источников гражданского процессуального права. И та, и другая классификация служит выражением аксиологического аспекта принципов гражданского процессуального права, поскольку, как отмечалось выше, именно конституционные принципы выражают идеальную модель гражданского судопроизводства. Однако в случае с международными принципами наблюдается смещение ценностных ориентиров с публично значимых целей отправления правосудия по гражданским делам на общегуманитарную цель неуклонного соблюдения прав и свобод каждого гражданина в сфере судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности.

Таким образом, для международных принципов гражданского процессуального права характерны, во-первых, общая направленность на унификацию стандартов правосудия (все международные принципы носят межотраслевой характер, поскольку распространяются на судопроизводство в целом, а не только на гражданское или уголовное судопроизводство); во-вторых, двойное нормативное закрепление, поскольку большинство этих принципов закреплено как в международном праве, так и во внутреннем процессуальном законодательстве.

В качестве основных критериальных параметров национальных принципов гражданского процессуального права необходимо отметить следующие: эти принципы отражают сферу относительно свободного усмотрения национального законодателя в области регулирования стандартов правосудия по гражданским делам и одновременно самобытность национальной модели гражданского судопроизводства, которая является концентрированным выражением целого ряда факторов, детерминирующих ее развитие – исторических, социокультурных, идеологических и т.д.

С учетом изложенных соображений к числу международных принципов гражданского процессуального права в настоящее время следует отнести принципы доступности правосудия, независимости судебной власти, гласности при рассмотрения дел и разумности сроков рассмотрения дел в судах, правовой определенности.

К числу национальных принципов гражданского процессуального права России относятся принципы: осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности, процессуального равноправия сторон, юридической истины, диспозитивности, судейского руководства процессом, непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде.

Параллельно с анализом принципов гражданского процессуального права, на наш взгляд, должны вестись исследования принципов всей системы гражданской юрисдикции, тем более что данные направления научного поиска имеют довольно много точек соприкосновения. Совершенно очевидно, что деятельность всех органов гражданской юрисдикции имеет в своей основе ряд общих закономерностей, или основополагающих начал, что, однако, не исключает специфики их проявления в отдельных сегментах гражданской юрисдикции. Но очевидно и другое: для каждого из сегментов гражданской юрисдикции (и цивилистический процесс, опосредуемый в нормах двух отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права, – не исключение) характерны некоторые специфические принципы, не действующие в других областях системы гражданской юрисдикции.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 110–111.

Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. S1–52.

Большой интерес с точки зрения дальнейшего исследования принципов гражданского процессуального права России (в том числе международных) представляют Принципы трансграничного гражданского процесса АЛИ/УНИДРУА, принятые в 2004 г. руководящими органами Американского института права (ALI) и Международным институтом унификации частного права (UNIDROIT), который в настоящее время переведен и на русский язык (подробнее об этом см.: Принципы трансграничного гражданского процесса (Principles of Transnational Civil Procedure) / пер. с англ. Е. А. Виноградовой, М. А. Филатовой. М.; Берлин, 2011).

Первым конституционным принципом, имеющим важное значение для гражданского процессуального права, всегда называют принцип законности. Статья 15 Конституции РФ указывает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ.

Исходя из формулировки ст. 15 Конституции РФ, соблюдение законов - обязанность не только судов, но и всех органов власти, должностных лиц и граждан, поэтому данный принцип - межотраслевой. По состоянию законности в стране можно судить о жизни общества в целом, о том, исполняются ли законы, уважаются ли права граждан и могут ли они защитить свои законные интересы. В Гражданском процессуальном Кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ) указывается, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции РФ, других законов.

Процессуальная сторона законности означает правильность применения процессуальных кодексов.

Соблюдение процессуальных норм заключается в строгом следовании требованиям процессуальной формы судопроизводства. Верховный Суд РФ постоянно указывает на точное соблюдение процессуального порядка при рассмотрении гражданских дел.

К процессуальным вопросам относятся: соблюдение сроков рассмотрения, истребование доказательств, обязательность подготовки, извещение заинтересованных лиц и привлечение их в судебный процесс, ряд других вопросов.

Принцип назначаемости судей установлен в ст. 128 Конституции РФ. В соответствии с Конституцией все судьи федеральных судов на должность назначаются. В зависимости от уровня судов одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ, другие - Президентом РФ.

Прежде чем представить претендента на должность судьи, происходит предварительное согласование этой кандидатуры в квалификационной коллегии судей, которая действует в каждом субъекте Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда РФ назначается Советом Федерации по представлению Президента РФ. В таком же порядке назначаются заместители Председателя Верховного Суда РФ и другие судьи Верховного Суда РФ, но представление Президента основывается на представлении Председателя Верховного Суда РФ.

Все остальные федеральные судьи - от председателей судов субъектов РФ до судей районных судов - назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, согласованному с квалификационными коллегиями судей, а также с учетом мнения законодательных органов субъектов РФ.

Мировые судьи в соответствии с Законом о мировых судьях назначаются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 и 22 ГПК РФ. Выделение судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти и действие ее независимо от законодательной и исполнительной властей определяет исключительную подведомственность дел судам общей юрисдикции и строгое соблюдение законодательства о гражданском судопроизводстве.

Принцип равенства всех перед законом и судом предусмотрен ст. 19 Конституции РФ. Статья 6 ГПК РФ уточняет и детализирует его указанием на то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, не зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

ГПК РФ также раскрыл содержание понятия «все», употребляемого в Конституции РФ. По мимо граждан перед законом, судом равны все организации независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Главный смысл этого принципа заключается в том, что любой гражданин и любая организация получают одинаковую судебную защиту, одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей в зависимости от процессуального положения (истец, ответчик, третье лицо и т.д.)

В отношении сторон - истца и ответчика - принцип равенства получает дальнейшее развитие в принципе процессуального равенства сторон. Провозглашенный в ст. 123 Конституции РФ и закрепленный в ст. 12 ГПК РФ он предоставляет сторонам равные возможности в процессе реализации своих субъективных прав и законных интересов. В частности, стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления. Данный перечень не является закрытым, так как позволяет использовать и другие процессуальные права, предоставленные законодательством. При этом в ст. 38 ГПК РФ прямо указано, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Этот принцип означает, что при разрешении дел судьи должны руководствоваться только законом. Ни центральные, ни местные органы власти, ни какие-либо должностные лица не в праве давать судам указания, как следует разрешить то или иное дело. Судьи при разрешении и рассмотрении гражданского дела должны руководствоваться требованиям и закона и оценивать доказательства по внутреннему убеждению, без посторонних воздействий и влияний.

Иные меры обеспечения независимости судей указаны в Законе о статусе судей, Федеральном законе от 10 января 2006г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Гарантией независимости судей является так же установление особого порядка привлечения их к какой-либо ответственности.

Принцип гласности. В статье 123 Конституции РФ провозглашается, что разбирательство дел во всех судах - открытое, а статья 10 ГПК РФ прямо называется «Гласность судебного разбирательства».

Открытое разбирательство гражданских дел означает, что любой человек, достигший 16-летнеговозраста, может находиться в зале судебного заседания. Присутствие в зале граждан обязывает судью вести судебный процесс с соблюдением требований процессуального и материального законов. В то же время любой гражданин страны в праве наблюдать, как осуществляется правосудие тем или иным судьей. Решение судов всегда объявляются публично, т.е. открыто (ч. 8 ст. 10 ГПКРФ).

Решение может быть объявлено в закрытом судебном заседании, если оно затрагивает права и законные интересы несовершеннолетнего.

Принцип государственного языка для ведения судопроизводства. В Конституции РФ нет конкретного указания о языке, на котором ведется судебное разбирательство. Исходя из того, что суды являются ветвью государственной власти, а согласно ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Участники судебного процесса, не владеющие русским языком, вправе давать объяснения, заключения на свободно избранном языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПКРФ).

Все документы, поступившие в суд, представляются с переводом на русский язык. Перевод должен быть надлежащим образом заверен.

Одним из важнейших отраслевых принципов является принцип состязательности, так как в настоящее время он содержится в ст. 123 Конституции РФ. Этот принцип определяет состязательный характер всего гражданского судопроизводства.

Состязательный процесс символизирует равноправие о чем подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 12 ГПК РФ. Состязаться в суде могут только лица, равные в отстаивании своих прав и законных интересов путем представления суду доказательственных материалов.

Субъекты процесса по своей инициативе представляют факты, имеющие связь с возникновением, применением или прекращением права, и сведения об этих фактах

По ГПК РФ (ч. 2 ст. 12) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

ГПК РФ ни где не говорит об истине как принципе гражданского процессуального права. Отсутствие прямого указания на установление истины по гражданским делам совсем не означает, что современный суд ее не устанавливает. Судебное решение должно быть основано на установленной истине, на фактах, доказанных в судебном заседании.

Принцип диспозитивности, как и принцип состязательности, является одним из важных, или краеугольных, принципов гражданского процесса. Суть принципа диспозитивности гражданского процессуального права составляет свобода субъектов распоряжаться материальными и процессуальными правами. При этом, суд оказывает содействие в реализации прав участников гражданского дела. Действия участников направлены на возникновение процесса, развитие процесса, прекращение процесса. Это свойство диспозитивности позволяет говорить о том, что она является движущим началом в гражданском процессе.

Принцип устности заключается в том, что разбирательство дела происходит устно, так указано в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ. В соответствии с этим правилом материалы и доказательства исследуются в судебном заседании непосредственно и устно: стороны в процессе излагают свои позиции в устной форме, так же устно дают показания свидетели и эксперты, если присутствуют в судебном заседании. Процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершаются в устной форме, и где происходит их устное обсуждение, называется процессом, основанным на принципе устности.

И наоборот, процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершены в письменной форме, называют письменным. В этом процессе стороны и другие заинтересованные лица представляют письменные материалы, которые исследуются; исходя из их содержания, делаются выводы.

Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Принцип непосредственности связан с принципом устности, но является самостоятельным. Принцип устности относится к форме представления материалов и доказательств суду и к характеру разбирательства. А принцип непосредственности есть форма восприятия материала судом. Суду иногда приходится воспринимать такой материал, который трудно либо не возможно представить в устной или письменной форме. Например, несоответствие товара обусловленным образцам, недоброкачественность продукции, осмотр вещественных доказательств, свойств продуктов, их цвет, вид, запах. В этих случаях суд воспринимает факт непосредственно в независимости от письменности и устности представленных материалов.

ГПК РФ (ст. 55) допустил в качестве самостоятельных средств доказывания аудио- и видео записи. Суд в судебном заседании должен прослушать аудио запись, просмотреть видео запись. Следовательно, принцип непосредственности состоит в том, чтобы судьи воспринимали исследуемые факты из первоисточника при неизменном составе суда.

Принцип непрерывности. Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно. То есть до окончательного рассмотрения дела суд не в праве рассматривать другие дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела. Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.

Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.

В законе есть одно исключение из этого правила, предусмотренное в ст. 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Такое отступление от принципа не прерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения.

Страница 1 из 3

Глава II. Принципы гражданского процессуального права

Литература: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982; Основные принципы гражданского процесса. М., 1991; Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997; ПлешановА.Г. Диспозитивность в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000; Решетникова И.В. Доказательственое право Англии и США. М., 1999; Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 42-58; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 12-41; Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 63-84.

§ , их система и классификация
1. Понятие принципов гражданского процессуального права
2. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация
§ 2. Конституционные принципы гражданского процессуального права
1. Законность
2. Осуществление правосудия по гражданским делам только судом
3. Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону
4. Открытое судебное разбирательство гражданских дел
5. Равенство всех перед законом и судом
6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе
7. Доступность судебной защиты
§ 3. Принципы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве
1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах
2. Национальный язык судопроизводства
3. Диспозитивность в гражданском процессе
4. Устность судебного разбирательства
5. Непосредственность судебного разбирательства
6. Непрерывность судебного разбирательства

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

Принципы права принято определять как основополагающие начала, что обусловлено той ролью, которую они играют в существовании и развитии права. Практически принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и методом правового регулирования, поэтому они выражают сущность конкретной отрасли права. На их базе происходит построение всех иных норм, институтов, которые не могут противоречить принципам. Совершенно верно отмечает В.М. Семенов, называя принципы качественными особенностями гражданского судопроизводства, социально-юридической направленностью отрасли права.
К характеристикам принципов гражданского процессуального права можно отнести ряд положений. Прежде всего, принципы права - это основные положения, выражающие сущность соответствующей отрасли права. Лишь один пример. Как известно, континентальное судопроизводство принято относить к инквизиционному (следственному). Так, судопроизводству этих стран до периода буржуазных революций были свойственны такие принципы, как тайность, письменность процесса и проч. В то же самое время в странах общего права развивался состязательный тип судопроизводства с присущим ему принципом состязательности. Буржуазные революции принесли с собой изменения в судопроизводство. Именно в этот период письменный и тайный процесс уступает место устному и открытому, а следственные начала - состязательным (для России эти изменения связаны с судебной реформой 1864 г.). Так, принципы судопроизводства выражали сущность соответственно следственного (инквизиционного), состязательного типа судопроизводства. В XX в. произошло сближение двух типов судопроизводства и гражданский процесс стран континентальной Европы стали называть смешанным типом, так как следственный процесс вобрал в себя многие черты состязательного.
Следующая характеристика принципов гражданского процессуального права - они отражены в нормах права, следовательно, это правовые основы. При этом формы закрепления принципов могут быть двух видов: либо раскрытие содержания принципа в конкретных статьях закона, либо выведение содержания принципа из правовых институтов и норм. Так, принципы независимости судей и подчинения их только закону, язык и гласность судопроизводства, некоторые другие раскрываются в конкретных статьях ГПК (соответственно ст. 8, 9, 10 ГПК). Такой принцип гражданского судопроизводства, как диспозитивность, выводится из положений различных институтов отрасли права (см., например, ст. 4, 6, 35, 39 и другие статьи ГПК).
Третья характеристика заключается в том, что принципы характеризуют единство отрасли права. Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивает стабильность гражданского судопроизводства, открывает перспективы, тенденции его развития. Например, тенденция развития гражданского судопроизводства во всех странах СНГ - это расширение состязательных начал судопроизводства. В результате происходит повсеместный отказ от принципа объективной истины, который вступает в противоречие с развивающейся состязательностью, что, в свою очередь, приводит к реформированию многих процессуальных институтов.
Таким образом, принципы гражданского процессуального права - это правовые основы, выражающие сущность и единство соответствующей отрасли права.

2. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация

Все принципы гражданского процессуального права находятся в тесной связи и в совокупности образуют систему.
Во-первых, система принципов - это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно.
Во-вторых, в силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (ч. 3 ст. 11 ГПК), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.
В-третьих, совокупность принципов гражданского процессуального права свидетельствует о самостоятельности данной отрасли права так же, как и самостоятельные предмет и метод правового регулирования.
В науке гражданского процессуального права выделяется несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права:
1) по юридической силе источника, который закрепляет принципы (конституционные принципы и принципы, закрепленные в ином законодательстве);
2) по сфере действия принципов (общеправовые, межотраслевые, институциональные принципы);
3) по функциям (организационно-правовые, процессуально-правовые принципы).