Главная » Техосмотр, ПТС, СТС » Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве. Разумный срок уголовного судопроизводства Упк рассмотрение дела в разумный срок

Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве. Разумный срок уголовного судопроизводства Упк рассмотрение дела в разумный срок

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к статье 6.1 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает на принципиальном уровне требование о необходимости соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства.

Это правило, помимо внутреннего законодательства, закреплено на международном уровне. В ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. указано, что каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Согласно ч. 1 ст. 6 данного акта каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Хотя понятие «разумный срок» является оценочным, в уголовно-процессуальном законе установлены определенные ориентиры, позволяющие судить о соблюдении или несоблюдении данного требования.

Прежде всего должны соблюдаться общие сроки уголовного судопроизводства, закрепленные в УПК РФ. Если тот либо иной процессуальный срок истекает, то при наличии оснований он подлежит продлению.

Кроме того, требование разумности срока уголовного судопроизводства может быть нарушено и в тех случаях, когда срок формально не истек, но необходимые процессуальные действия, направленные на достижение назначения уголовного судопроизводства, не проводятся и процессуальные решения не принимаются.

3. Требование разумности срока уголовного судопроизводства распространяется и на случаи, когда в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

4. Органы и должностные лица, нарушившие разумный срок уголовного судопроизводства, не вправе оправдывать такое нарушение любыми организационными проблемами.

5. Если уголовное дело длительное время не рассматривается в суде, то заинтересованное лицо или его представитель вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Если данное требование не будет удовлетворено, лицо при появлении новых оснований (в частности, при дальнейшем истечении процессуальных сроков) вправе обратиться с ним вторично.

6. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при допущенных нарушениях лицо имеет право на компенсацию в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

7. Порядок обращения в суд по вопросам присуждения компенсации разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Консультации юристов по ст. 6.1 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 6.1 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы прав. Более того, в той же норме Конституция провозгласила приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, содержащихся в ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, перед внутригосударственными законами.

Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод (далее - Конвенция), Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека.

В ст. 6 вышеуказанной Конвенции говорится, что каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство. Данная формулировка включает в себя многие аспекты надлежащего отправления правосудия, среди которых гарантирует каждому человеку судебное разбирательство "в разумный срок".

Поскольку УПК РФ не определяет срок рассмотрения уголовного дела в суде, то определение критерия "разумного срока" состоит в обеспечении гарантии вынесения судебного решения в течение такого периода, который устанавливает минимальный предел состояния неопределенности, в котором находится лицо в связи с предъявленным ему обвинением в преступлении.

Введение в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" обусловило появление в российском праве совершенно нового института, предусматривающего гарантии обеспечения участникам уголовного процесса права на судопроизводство в разумный срок.

В целях реализации положений названного Закона был принят ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которым, среди прочего, введена ст. 6.1 УПК, регламентирующая основания и порядок принесения и рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела.

Согласно статье 6.1 УПК РФ, которая была введена Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При этом уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ, продление которых допустимо, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

«При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела».

Разумность – это оценочное понятие, которое отражает усредненное требование, характеристики чего-либо или кого-либо. Иными словами, когда речь идет о разумности, в том числе разумном сроке, это означает, что оцениваемые действия сравниваются с некоторыми эталонными действиями среднего человека. Понятие «разумность» законодатель, как правило, использует в тех случаях, когда невозможно установить абсолютные сроки, предвидеть конкретные препятствия для соблюдения процессуального срока. Однако понятие разумного срока в уголовном судопроизводстве раскрывается через указание на те обстоятельства, которые следует учитывать при оценке отклонения от процессуального срока по уголовному делу.

Можно выделить общие черты принципа разумности :

1) Сложность уголовного дела. Сложность уголовного дела может определяться такими особенностями, как: большое количество эпизодов преступной деятельности, большое количество обвиняемых по уголовному делу, необходимость проведения большого количества ревизий или назначения многих сложных судебных экспертиз, а также необходимость проведения следственных действий в различных субъектах Российской Федерации. Так же следует отнести сюда и все случаи, когда следователь сталкивается с противодействием обвиняемых в расследовании преступления: фальсификацией доказательств, созданием ложного алиби, угрозами и подкупом потерпевших и свидетелей со стороны заинтересованных лиц и другими действиями, направленными на противодействие расследованию.

2) Поведение участников уголовного процесса. Под этим критерием, следует понимать такое поведение некоторых участников уголовного судопроизводства, которое препятствует своевременному расследованию или рассмотрению уголовного дела в суде. Чаще всего - это уклонение от явки к следователю, дознавателю или в суд для участия в следственных и иных процессуальных действиях без уважительных причин; не всегда обоснованное по медицинским показателям помещение подозреваемого или обвиняемого в больницу якобы для лечения. Следственной практике известны и другие способы умышленного затягивания обвиняемыми времени расследования. Например: путем заявления обвиняемым необоснованных ходатайств о производстве различных следственных действий, об истребовании ненужных следствию различных документов, также следует отнести и случаи явно необоснованного затягивания обвиняемым времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

3) Эффективность действий должностных лиц. Этот критерий разумности срока уголовного судопроизводства наиболее сложен для его практического использования и оценки. Дело в том, что, в отличие от двух предыдущих, он не содержит в себе объективных характеристик, поскольку является полностью субъективным. Так, при решении вопроса о том, провел ли следователь или дознаватель расследование по уголовному делу в разумный срок, все зависит от усмотрения того, кто будет это срок оценивать, в частности от суда, который будет рассматривать заявление о компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

4) Общая продолжительность уголовного процесса. Оценить разумность общей продолжительности уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу объективно чрезвычайно сложно. Этот критерий основан полностью на субъективном усмотрении того должностного лица, который будет эту общую продолжительность оценивать. Оценка общей продолжительности уголовного судопроизводства потребует тщательной и объективной проверки того, как следователь и суд использовали установленные законом процессуальные сроки. При этом могут быть обнаружены конкретные нарушения общей продолжительности срока при расследовании или рассмотрении уголовного дела, которые, как они полагают, были вызваны объективными причинами. Сами же участники уголовного судопроизводства будут полагать, что ставить им в вину большую общую продолжительность срока расследования или судебного производства нет достаточных оснований, в то время как суд, проверяющий соблюдение сроков расследования и судебного рассмотрения по конкретному уголовному делу, может составить другое мнение.

Следует отметить, что законодатель ограничивает начало разумного срока уголовного судопроизводства моментом начала осуществления уголовного преследования. Однако, согласно УПК РФ, срок уголовного судопроизводства начинает течь с момента получения сообщения о преступлении. Это потребует усовершенствования ст. 6.1 УПК РФ.

В ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ момент окончания разумного срока уголовного судопроизводства определен следующим образом - это прекращение уголовного преследования или вынесение обвинительного приговора. Законодатель почему-то не учел, что принятием решения о прекращении уголовного преследования или вынесением обвинительного приговора не завершается судебное производство, система которого предусматривает еще стадии, следующие за судебным разбирательством, призванные служить проверке законности и обоснованности решений, вынесенных в суде первой инстанции либо связанных с исполнением приговора. «Представляется верным предложение Семенцова А.В. и Шереметьева А.П. исключить из содержания ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ слово "вынесения", заменив его словами "вступления в законную силу"».

В стадии судебного разбирательства также существует серьезная проблема, препятствующая реализации нормы ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ. Определяя конкретные сроки принятия решения по поступившему в суд уголовному делу (ч. 3 ст. 227 УПК РФ) и сроки начала разбирательства уголовного дела (ч. 1 ст. 233, ст. 362, 374 УПК РФ), законодатель оставляет неразрешенным самый главный вопрос – о сроках рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Кстати, многие авторы, в частности Насонова И.А., предлагают «закрепить данный принцип как более емкий, содержательный принцип, разумность необходимо рассматривать, как одну из разновидностей правовых презумпций. Стоит согласиться с мнением, что данный принцип логичнее было бы разместить в главе 17 УПК РФ «Процессуальные сроки. Процессуальные издержки», но, предварительного его доработать, в плане определенности».

При детальном рассмотрении данного принципа, интерес представляют полномочия прокурора в отношении соблюдения данного принципа. Сама функция прокурора вытекает из необходимости защиты конституционных прав человека и гражданина, осуществления уголовного преследования и надзора за законностью принятых решений органами предварительного расследования.

Приказом Генерального прокурора РФ от 12.07.2010 №276 "Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» на всех прокуроров возложена обязанность требовать от правоохранительных органов неуклонного исполнения уголовно-процессуального законодательства, соблюдения сроков рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел, предупреждения фактов нарушения разумных сроков на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В досудебном производстве прокурор является руководителем уголовного преследования, координатором действий всех органов, осуществляющих уголовное преследование. Функция прокурора по обеспечению разумного срока уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса заключается в оценке процессуальных сроков – сроков содержания подозреваемого (обвиняемого) под стражей, сроков предварительного следствия и дознания по критерию их разумности. Обоснованные и своевременные требования прокурора позволяют исключить неоправданную волокиту при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Что же касается полномочий прокурора в судебном производстве относительно соблюдения принципа разумности, то здесь возникают некоторые неопределенности. Так в соответствии с ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Уголовно-процессуальный закон не определяет понятия "заинтересованное лицо" и вместе с тем не предусматривает запрета на обращение прокурора с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.

При этом прокурор, являющийся участником процесса со стороны обвинения, представляющий суду доказательства по делу, заинтересован в скорейшем рассмотрении дела и принятии законного решения. И эта служебная заинтересованность в результатах работы соответствует установленным уголовно-процессуальным законом принципам судопроизводства.

Однако согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. и ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, следующим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели, должники, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления с заявлением об ускорении к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов этих лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ и участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.

Таким образом, прямое толкование представленных правовых позиций фактически лишает прокурора права самостоятельно обратиться в суд с заявлением об ускорении рассмотрения уголовных дел, находящихся в производстве судов и мировых судебных участков, суда субъекта Федерации, с целью защиты прав граждан на разумность сроков судопроизводства (за исключением случаев, указанных в ст. 45 ГПК РФ), что, противоречит ст. 6.1 УПК РФ.
Наличие подобного рода законодательной неопределенности приводит к возникновению проблем применения принципа о разумном сроке уголовного судопроизводства на практике.

Так, направленные городскими и районными прокурорами заявления об ускорении производства по уголовным делам судами восприняты неоднозначно: в одних случаях суды отказывали в принятии и рассмотрении соответствующих заявлений, в других - заявления об ускорении производства по делу были приняты, но оставлены без удовлетворения. При этом во всех случаях суды области обращали внимание на отсутствие у прокурора права на соответствующее обращение с заявлением об ускорении производства по делу. Обжалование принятых судебных решений в кассационном и надзорном порядке наметившуюся тенденцию не изменило.

Таким образом, в целях повышения эффективности действующего законодательства об осуществлении судопроизводства в разумные сроки, необходимо внести изменения в анализируемые нормативные правовые акты и прямо указать на возможность обращения прокурора к председателю суда с заявлением об ускорении производства по делу. Конечно же, в этом случае речь не идет о наделении прокурора правом на компенсацию за допущенные нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, а речь о возможности, наравне с другими указанными в законе участниками процесса, принимать меры к скорейшему рассмотрению уголовного дела и принятию судом правосудного решения.
В противном случае прокурор как участник уголовного процесса лишен возможности положительно влиять на срок рассмотрения уголовного дела судом, а волокита по уголовным делам, по которым потерпевших фактически нет и вред причинен интересам государства (уголовные дела о преступлениях в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, незаконного лесопользования и др.), остается целиком и полностью на совести судей.

Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве - это время, установленное законом для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, начала и завершения производств в конкретной стадии судопроизводства. Установление процессуальных сроков направлено на обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, быстрого и эффективного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Международными нормами установлено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также на осуществление судопроизводства по уголовным и гражданским делам без неоправданной задержки (п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
На необходимость соблюдения процессуальных сроков неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях от 24 августа 1993 г. N 7, от 25 июня 1996 г. N 4, от 18 ноября 1999 г. N 79, от 27 декабря 2007 г. N 52.
Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в ст. ст. 128 - 130 УПК РФ.
Сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

Сроки совершения следственных, судебных и иных процессуальных действий

Срок производства предварительного следствия составляет 2 месяца (ч. 1 ст. 162 УПК), дознания - 20 суток (ч. 3 ст. 223 УПК), неотложных следственных действий - 10 суток (ч. 3 ст. 157 УПК).
Контроль и запись телефонных и иных переговоров могут осуществляться не более шести месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК).
Допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восемь часов (ч. ч. 2 и 3 ст. 187 УПК). Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК).
При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвинение должно быть ему предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ст. 100 УПК).
Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 172 УПК).
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток (ч. 1 ст. 233 УПК). Стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК).
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания (ч. 6 ст. 259 УПК). Стороны вправе знакомиться с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом (ч. 7 ст. 259, ч. 1 ст. 260 УПК).
В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю (ст. 312 УПК).
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК), в кассационном - не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК), надзорные жалоба и представление рассматриваются судом в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня принятия решения о возбуждении надзорного производства (ч. 1 ст. 407 УПК).
Приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ч. 4 ст. 390 УПК).

Сроки принятия процессуальных решений

Решение по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК).
Ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, подлежит незамедлительному рассмотрению и разрешению; а в случаях, когда это невозможно, - не позднее трех суток со дня его заявления (ст. 121 УПК).
Прокурор рассматривает жалобы, поступившие от участников уголовного судопроизводства, в течение трех, а в исключительных случаях - десяти суток со дня их получения (ч. 1 ст. 124 УПК).
Прокурор принимает решение по делу, поступившему с обвинительным заключением, в течение пяти суток (ч. 1 ст. 221 УПК) и, поступившему с обвинительным актом, - в течение двух суток (ч. 1 ст. 226 УПК).
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы (ч. 3 ст. 125 УПК); рассматривает ходатайство о производстве следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2 ст. 165 УПК); рассматривает вопрос о наложении денежного взыскания на лицо, допустившее соответствующее нарушение в ходе досудебного производства, в течение пяти суток с момента поступления протокола о нарушении (ч. 3 ст. 118 УПК).
Если присяжным заседателям при обсуждении поставленных перед ними вопросов в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием (ч. 1 ст. 343 УПК).

Сроки применения мер процессуального принуждения

До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию по подозрению в совершении преступления на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, п. 11 ст. 5, ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 94, ч. 3 ст. 128 УПК).
Установлены предельные сроки содержания под стражей как в досудебном производстве, так и во время рассмотрения дела в суде (ст. ст. 109, 255 УПК).
В отдельных случаях закон устанавливает правила о незамедлительном (немедленном) производстве процессуальных действий и принятии решений.
О месте содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей или об изменении места содержания под стражей незамедлительно уведомляется кто-либо из его родственников (ч. 12 ст. 108 УПК). О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются их законные представители (ч. 3 ст. 423 УПК).
Незамедлительно сообщать о перемене места жительства должно лицо, у которого взято обязательство о явке (ч. 2 ст. 112 УПК). При невозможности явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда, вызванное лицо незамедлительно уведомляет орган, которым они вызывались (ч. 3 ст. 113 УПК).
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по его жалобе прокурором (ч. 3 ст. 124 УПК).
Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК).
Незамедлительно рассматриваются судьей замечания на протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 260 УПК).
Во многих случаях закон не устанавливает временные ограничения. Так, пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен (ч. 1 ст. 414 УПК).

Сроки заявления сторонами и иными участниками судопроизводства ходатайств, принесения ими жалоб и представлений

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК). Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК). Жалоба и представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356 УПК). Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не позднее семи суток до дня судебного заседания (ч. 2 ст. 376 УПК).
Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим участникам уголовного судопроизводства нормы о процессуальных сроках и обеспечивать им возможность своевременно реализовывать свои права вытекает из принципа охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК). В ряде случаев закон прямо обязывает разъяснять участникам уголовного судопроизводства нормы о процессуальных сроках. Так, разъяснение о сроках обжалования приговора должно содержаться в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 309 УПК).
Пропуск срока без уважительных причин влечет оставление ходатайства, жалобы или представления без рассмотрения. Например, такое правило специально установлено для жалоб и представлений на решение суда первой инстанции, поданных с пропуском срока (ч. 3 ст. 356 УПК).
Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.
В случаях и порядке, установленных законом, срок может быть продлен. Так, срок принятия решения по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении может быть продлен до десяти суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания (ч. 3 ст. 144 УПК). Суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о продлении срока содержания под стражей (п. 2 ч. 2 ст. 29, ч. ч. 2 - 4 ст. 109, ч. 3 ст. 255 УПК). Прокурор уполномочен продлевать срок предварительного расследования (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. ч. 4 - 6 ст. 162, ч. 3 ст. 223 УПК).
Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Например, может быть восстановлен пропущенный срок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном или кассационном порядке (ст. 357 УПК). Отказ в восстановлении срока может быть обжалован.
По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Николай Северин

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В УПК, принятом 18 декабря 2001 г., гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства» не содержала принципа разумного срока уголовного судопроизводства 1 . Почти через 10 лет Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанная глава была дополнена ст. 6 1 с названием «Разумный срок уголовного судопроизводства».

Таким образом, в уголовном процессе России появился новый принцип, диктующий необходимость анализа вопросов, относящихся к его понятию, содержанию и действию.

Следует отметить, что само по себе стремление законодателя сократить до разумных пределов срок производства по уголовному делу и срок исполнения судебных решений заслуживает одобрения. Но прежде чем анализировать сущность и содержание рассматриваемого принципа, целесообразно назвать причины его включения в УПК.

Здесь необходимо указать на непосредственные причины появления данного принципа в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Основные из них достаточно полно освещены Н. Козловой в «Российской газете» в статье «Нескорый суд» в день публикации указанного выше Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ в этой же газете. Она отметила: «Разговоры о необходимости компенсации гражданам за чрезмерно затянутое по времени судопроизводство ведутся в России как минимум три года. Более того, за двенадцать лет в Страсбургском суде скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян. Речь идет только о тех жалобах, когда наши соотечественники возмущены не ущемлением их прав, не какими-то спорными решениями чиновников, а «всего лишь» бесконечной судебной процедурой, которая может длиться годами. Бывали случаи, когда, не дождавшись решения «их чести», умирали истцы или ответчики, оспариваемая собственность по несколько раз переходила из рук в руки, а то и вовсе куда-то исчезала. Именно за невероятно долгое и неспешное судопроизводство нашу страну не раз критиковал Европейский Суд по правам человека. В декабре прошлого года Европейский Суд даже выделил три миллиона евро на борьбу с судебной волокитой в России и неисполнением вердиктов» .

Статья 6 1 УПК содержит положения, направленные на обеспечение производства по делу в разумный срок. В ней говорится, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в сроки, установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В ч. 3 рассматриваемой статьи дано определение разумного срока уголовного судопроизводства. Он включает период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом следует учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В законе подчеркивается, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также время рассмотрения уголовного дела различными инстанциями не должны приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6‘ УПК).

Если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое должно быть рассмотрено председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу. В постановлении могут содержаться определенные процессуальные действия, имеющие целью ускорение рассмотрения дела (ч. 5 и 6 рассматриваемой статьи).

В связи с включением в УПК ст. 6 1 были внесены изменения и дополнения в некоторые статьи Кодекса. Так, в ч. 2 ст. 123 внесено положение: «При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса». Статья 124 УПК дополнена ч. 2 1 следующего содержания: «В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления».

При реализации в том числе положений ст. 6 1 УПК у судов общей юрисдикции и арбитражных судов возник ряд вопросов. Ответы на них даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Разъяснения важны и для участников досудебного уголовного судопроизводства. Рассмотрим некоторые из них.

Например, в отношении случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 6 1 УПК, в п. 20 постановления разъясняется, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное постановление. В нем при установлении оснований для ускорения может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

Постановление председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер по оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом; осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Поэтому председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела. Он также не вправе совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения, он выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения постановление председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Копия постановления направляется лицу, подавшему заявление, и другим лицам, участвующим в деле.

В анализируемом постановлении отмечено, что поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования постановления председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое постановление обжалованию не подлежит.

В ч. 3 ст. 6" УПК предписано, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства должна учитываться в том числе правовая и фактическая сложность уголовного дела. В п. 35 постановления от 23 декабря 2010 г. № 30/64 относительно этого отмечено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений. А такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В постановлении от 23 декабря 2010 г. № 30/64 содержится немало других положений, способствующих правильному применению норм ст. 6 1 УПК.

При анализе названия, сущности и содержания принципа разумного срока уголовного судопроизводства необходимо, на наш взгляд, обратиться к соответствующим международным правовым актам.

Например, в ст. 9.3 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится о том, что арестованное или задержанное лицо в срочном порядке доставляется к судье или другому должностному лицу, которому по закону принадлежит право осуществлять судебную власть. Такое лицо имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение 1 .

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено «право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона». Н. Г. Стойко, анализируя принципы уголовного процесса западных государств, пишет: «Принцип «быстрого» суда требует быстрого проведения судебных разбирательств. Поскольку конкретных сроков для судебных слушаний не установлено, судья должен исходить из «разумного срока», определяемого обстоятельствами каждого конкретного дела. Вести разбирательство, по возможности, непрерывно. А при вынесении приговора учитывать любую экстраординарную задержку» .

То есть речь идет о разбирательстве конкретного дела в разумный срок, а не о разумном сроке всего уголовного судопроизводства, понятие которого законодателем в УПК не дается. Отсутствие в УПК определения разумного срока уголовного судопроизводства чревато тем, что каждый, применяющий его нормы, будет волен трактовать такой срок по-своему, а это не может не сказаться отрицательно на соблюдении прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Представляется, что закрепленный в ст. 6 1 УПК принцип следовало назвать «разумный срок производства по уголовному делу», соответственно изменив содержание ст. 6 1 УПК, предусмотрев в ней предельный срок выполнения процессуальных действий и исполнения принятых решений, в том числе применения мер пресечения.

Значительный теоретический и практический интерес представляет вопрос о моменте, с которого начинает течь разумный срок уголовного судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 6 1 УПК разумный срок уголовного судопроизводства включает период «с момента начала осуществления уголовного преследования». Но здесь необходимо отметить следующее. Пункт 9 ст. 5 УПК устанавливает, что досудебное производство по уголовному делу начинается с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Законодатель же ограничивает начало разумного срока уголовного судопроизводства моментом начала осуществления уголовного преследования. А как тогда называть срок производства по делу до момента начала осуществления уголовного преследования?

Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в УПК нет четкого указания на то, что же считать «моментом начала осуществления уголовного преследования». Положения УПК позволяют ответить на данный вопрос по-разному.

С одной стороны, законодатель понимает уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). В таком случае уголовное преследование начинается с момента появления в деле подозреваемого или обвиняемого (отметим, что срок производства по делу имел место и до этого момента).

С другой стороны, если обратиться к положениям ст. 21 УПК, имеющей название «Обязанность осуществления уголовного преследования», можно увидеть, что уголовное преследование начинается с момента обнаружения признаков преступления, поскольку ч. 2 этой статьи предписано: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Таким образом, уголовное преследование должно осуществляться с момента обнаружения признаков преступления - и в отношении неустановленного преступника (преступников) путем обнаружения и закрепления следов преступления, установления и изобличения лиц, виновных в его совершении, принятия иных мер - в целях последующего привлечения указанных лиц к уголовной ответственности.

Из изложенного следует, что в УПК, к сожалению, четко не определен момент, с которого начинается осуществление уголовного преследования и с которым законодатель связывает начало течения разумного срока уголовного судопроизводства.

Отмечая значение и необходимость производства по делу в разумный срок, в то же время нельзя не отметить ряда указанных ниже важных обстоятельств. В УПК не содержится понятия «разумный срок уголовного судопроизводства», четко не обозначен момент начала осуществления уголовного преследования, не определена разница между разумным сроком производства по конкретному уголовному делу и разумным сроком уголовного судопроизводства. Эти вопросы, на наш взгляд, нуждаются в законодательном урегулировании.

«Разумный» - в смысле «логичный, основанный на разуме, целесообразный»(Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986. С. 568).
РГ. 2010.4 мая.
См.: Права человека и ты: основные документы Организации Объединенных Наций, документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и документыСовета Европы о правах человека / сост. и ред. Ф. Куинн. Варшава, 1999. С. 25.
Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительноетеоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовыхсистем. СПб., 2006. С. 139.

Просмотров