В чем различие между правом и законом. Чем закон отличается от нормы права. Роли юриста, а также судьи, в каждой из систем

По содержанию издаваемые органами правотворчества нормативные правовые акты подразделяются прежде всего на законы и подзаконные акты. Закон - это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой. Вое остальные действующие в стране нормативные правовые акты являются подзаконными. Подзаконный нормативный пра­вовой акт - это акт, изданный в соответствии с законом и ему не про­тиворечащий.

Верховенство законов - одно из необходимых условий существо­вания правового государства. Для соблюдения этого требования необходимо, од­нако, четкое закрепление круга вопросов, которые должны регламен­тироваться только законами, а не подзаконными актами, включая указы Президента РК. Попытка законодательного урегулирования этого вопроса была предпринята в ходе подготовки проекта закона РК «О нормативных правовых актах» и принятого на сегодняшний день.

Все другие (кроме законов) нормативные правовые акты должны приниматься в соответствии с законами и в рамках полномочий издав­шего их органа. Указы Президента РК не должны противоречить Кон­ституции РК. Особым видом правотворчества является систематизация норматив­ных правовых актов, т.е. приведение их в упорядоченную совокупность, систему. Необходимость в проведении такого рода работ обусловлена как множественностью актов, издающихся правотворческими органа­ми, так и быстрыми изменениями, которым в современных условиях подвержена система законодательства.

Основными видами систематизации являются: учет нормативных правовых актов, их инкорпорация, консолидация и кодификация. Ос­новной задачей учета является сбор и поддержание нормативных актов в состоянии, позволяющем оперативно находить нужную правовую информацию. Учет нормативных правовых актов осуществляется как на бумажных (карточки), так и на машиночитаемых носителях.

Что касается последующих функциональных задач - согласования выражающих основные (правообразующие) факторы разнообразных плюралистических интересов, их оптимального сочетания и отраже­ния в содержании законопроекта, то они решаются в основном на следующей стадии - обсуждения законопроекта, прежде всего в парла­ментских комитетах. Осуществлению этой функциональной задачи призваны способствовать эксперты, консультанты, аналитические центры парламента.

Принятый закон направляется Президенту РК для подписания и обнародования.

Принципиальное значение для укрепления законности в стране имеет конституционное правило, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Правовое государство - всеохватывающая политическая ор­ганизация общества, основанная на верховенстве закона, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина и наиболее последо­вательного ограничения государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.

Право - система общеобязательных, формально определен­ных юридических норм, устанавливаемых и обеспечи­ваемых государством, направленных на урегулирование общественных отношений.Понятие права . Право - продукт обшественного развития, основной нормативный регулятор обшественных отношений. Существует множестао подходов к пониманию права как сложного общественного явления. Но общим для них является признание следующих признаков права:

1.Право есть социалъное явление, без которого невозможно существованис цивилизованного общества. 2.Право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом и личности. 3.Право частной собственности: владение, использование и распоряженис частной собственностью являстся основополагающим правом человека, которое почти все ученые отмечали с незапамятных времен. 4.Право - мера поведения, установленная и охраняемая государством. Тесная связь с государством отличает его от всех других видов социальной и технической регуляции.

Сущность и содержание права.

Сущность права - это качественная его основа, которая отражает его природу и назначение в обшестве.

1.Для тех. кто считает. что право может существовать в форме праооотношений, его содержяние - это поведение субъектов правоотношений.

2.Для тех, кто отождествляет право и закон, - содержанием права считается государственная воля.

3.Кто приравнивает право к совокупности юридических норм, они, нормы, и образуют само содержание права.

Отличительные особенности норм права.

Выделить классификацию (основные виды) социальных норм.

6. Какие социальные нормы наиболее сходны с правовыми нормами?

7. Как в повседневной жизни Вы сталкиваетесь с социальными нормами?

1. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., Наука. 1978.

2. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., Наука. 1986.

3. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. История и современность. М., 1986.

4. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.

5. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М., Мысль. 1985.

ТЕМА: НОРМЫ ПРАВА

1. Понятие и признаки нормы права.

2. Структура правововй нормы: гипотеза, диспозиция и санкция, их виды.

3. Виды норм права. Критерии классификация правовых норм.

Понятие, сущность, признаки, норм права. Нормы права – связующее звено между государством и правовой системой общества. Сущность, содержание и форма юридической нормы.

Структура юридической нормы: гипотеза, диспозиция, санкция.

Норма права и статья нормативно-правового акта. Способы изложения правовых норм в актах государства.

Виды и многообразие норм права, их классификация, критерии классификации.

Среди сторонников легистского позитивного правопонимания, а особенно среди последователей нормативного подхода к понятию сущности права (Г.Кельзен, Алексеев С.С., Халфина Р.О. и др.), а в общем то говоря практически для всей армии юристов-практиков, или законников.

Нормы права – это своего рода фетиш, абсолютная истина, которая непреложена и необходимо точно исполнять. С точки зрения практической законности это безусловно верно, но подлежащей сомнению если мы будем рассматривать явление нормы права в рамках всей теории права, а особенно философии или этики права. К тому же выработаны многочисленные антилегистские антипозитивистские концепции современного правопонимания либертарная (либертадная), естественно-правовая, этическая и т.п.

Поэтому для нормативов норма права, как Вы прочтете в учебниках, главное связующее звено между государством и правом, первичный элемент правовой материи, кирпичик в здании права. Это все справедливо, когда мы рассматриваем право – как соционормативный инструмент. Однако, право, будучи многогранным объективно существующая феноменом общественной жизни нельзя ограничить только искусственно придуманной человеком (законодателем, правителем).

Вышеприведенные сомнения против абсолютизации юридической нормы в системе правовых явлений даются нами для того, чтобы на пути к познанию права Вы не ограничились одним лишь из его многочисленных проявлений как норма права, а все время иметь в виду, что и есть правоотношение, юридические факты, правосознание и другие самостоятельные правовые явления.

Особое внимание обратите на признаки права, так как собственно этим признакам право в определенной мере выделялось из социального окружения, подобно личинке стрекозы, обсохнувшей и выправившей свои крылья и другие частит тела, сразу ставшей взрослой особью среди мира насекомых. Сравните признаки норм права между собой. Часть в учебной литературе признаки норм права отождествляются с признаками права в целом. Подумайте, верно ли это.

Особое значение для практики правоприменения норм права имеет вопрос о структуре норм права (№2). Следует четко различать структурные элементы норм права между собой, так как от этого зависит юридическая квалификация рассматриваемого дела (казуса). Кроме того, запомните основные виды гипотез, диспозиций и санкций, что поможет детализировать и уточнить юрисдикционный процесс.

По 3 вопросу лучше составить для себя классификацию разнообразнейших по критериям юридических норм, подробно тому, как этномологи с живейшим интересом составляют альбомы прекрасных бабочек не только для простого живого созерцания, а для пользы юридической науки и практики. Подобный опыт проводил в 80-х годах 20 века Шахматов в книге «Учение о нормах права», где им была составлена библиография по данной проблематике.

Гражданское право взяло начало от классического римского права и, в частности, закона Юстиниана. Также дальнейшего изложения и развития позднего средневековья под влиянием канонического права.

Утверждение юристов, что правовые системы в мире обычно подразделяются на две основные категории: общее право и гражданское право, - отчасти справедливо. Есть примерно 150 стран, которые имеют то, что можно охарактеризовать как гражданское право, но существует и около 80 стран с общим правом.

Основные различия между ними заключаются в том, что страны общего права преимущественно используют прецедентное право - в форме опубликованных судебных мнений, тогда как в гражданском праве преобладают кодифицированные законы. Но эти деления не столь ясны, как могут показаться. Фактически во многих странах используется сочетание функций общих и гражданских систем. Понимание различий между этими системами сначала требует понимания их исторических основ.

Исторические истоки систем общего и гражданского права

Первоначальный источник системы, который раньше издавала формальные приказы, называемые «наставлениями», когда нужно было достичь правосудия. Поскольку требования не были достаточными для охвата всех ситуаций, суды справедливости были закончены в соответствии с законом. Поскольку эти решения были собраны и опубликованы, судам стало возможным искать прецедентные мнения и применять их к текущим делам. И таким образом развился общий закон.

Но гражданское право в других европейских странах, в основном восходит к кодексу законов, составленному императором Юстинианом около 600 года нашей эры. Авторитетные кодексы закона с корнями в этих законах (или других) затем развивались на всех континентах, и в различных странах. Что привело к аналогичным системам права, в каждой из них появились собственные законы.

Роли юриста, а также судьи, в каждой из систем.

В странах, с гражданским правом, судьи часто исполняют роль следователя. Они играют ведущую роль в разбирательстве, предъявляя обвинения, установленные факты через проверку свидетелей и применения правовой защиты, установки в правовых кодексах.

Юристы по-прежнему представляют интересы своих клиентов в гражданском судопроизводстве, но имеют менее, центральную роль. Однако, как и в системах общего права, их задачи обычно включают консультирование клиентов по вопросам права и подготовка юридических заявлений для подачи в суд. Устных аргументов, презентаций в суде и активной адвокатуры в суде, уменьшаются по сравнению с общей правовой системой.

Кроме того, юридические задачи, не связанные с судебными разбирательствами, такие как подготовка контрактов, могут быть предоставлены юридическим специалистам, которые обслуживают предприятия, частных лиц и могут не иметь после университетского юридического образования или иметь лицензию на практику в судах.

Напротив, в стране общего права адвокаты выступают с докладами перед судьей (а иногда и с присяжными) и самим свидетелем в судебных разбирательствах.

Затем «реферируется» судья, который обладает большей гибкостью, чем в системе гражданского права, чтобы разработать средства правовой защиты по завершении дела.

В этих случаях адвокаты выступают перед судом и другими инстанциями по вопросам права и фактически поддерживают очень активную роль в судопроизводстве. И, в отличие от некоторых юрисдикций, в таких случаях ведутся дела с другими лицами или организациями. Это объединение независимых адвокатов.

Как показывают эти описания, юристы почти всегда играют роль в формальном разрешении споров, независимо от того, в какой стране они практикуют. Задачи, возложенные на них, имеют тенденцию сильно варьироваться. И за пределами зала, задачи, обычно выполняемые юристами в одной стране, могут выполняться опытными мирянами в другом.

Каждая страна имеет свои традиции и политику, поэтому для тех, кто хочет больше узнать о роли юристов практиков в конкретной стране, важно провести дополнительные исследования.

Чтобы представить читателям точку отсчета, вот несколько примеров стран, которые занимаются общим или гражданским правом.

Страны общего права: США, Англия, Индия и Канада

Страны, которые пользуются гражданским правом: Китай, Япония, Германия, Франция, Испания

Гражданское право в своём проявлении:

1. Внутреннее законодательство какой-либо конкретной нации.
2. Закон древнего Рима. См. РОМАНСКИЙ ЗАКОН.
3. Закон или правовая система, основанная на римском праве.

Гражданским правом не является:

• Уголовное законодательство
• Военное законодательство

Следует различать jus и lex - право и закон: право состоит в свободе делать или не делать, между тем как закон определяет и обязывает к тому или другому члену этой альтернативы, следовательно, закон и право различаются между собой, так же как обязательство и свобода, которые несовместимы:

Основной естественный закон

Первый и основной естественный закон, гласящий, что следует искать мира и следовать ему, сводящегося к праву защищать себя всеми возможными средствами.

Второй естественный закон

От этого основного естественного закона, согласно которому люди должны стремиться к миру, происходит другой закон, гласящий, что в случае согласия на то других человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе.

И это закон всех людей (закон Евангелия. - Cост.): не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе.

О ДРУГИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАКОНАХ

Третий естественный закон - справедливость

Из того естественного закона, в силу которого мы обязаны переносить на другого те права, сохранение которых мешает водворению мира среди людей, вытекает третий естественный закон, именно тот, что люди должны выполнять заключенные ими соглашения: В этом естественном законе заключаются источники и начало справедливости.

Четвертый естественный закон - благодарность

Если справедливость обусловлена предварительным соглашением, то благодарность обусловлена предварительной милостью, т. е. предварительным даром, и является четвертым естественным законом, который может быть формулирован так: человек, получивший благодеяние от другого лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказывает это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте.

Пятый закон - взаимная уступчивость или любезность

Пятый естественный закон есть закон любезности, а именно что каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным.

Шестой закон - легко прощать обиды

Шестой естественный закон гласит: при наличии гарантии в отношении будущего человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого. Ибо прощение есть дарование мира.

Седьмой закон - при отмщении люди руководствуются только будущим благом

Седьмой закон гласит, что при отмщении (т. е. при воздаянии злом за зло) люди должны сообразовываться не с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением.

Восьмой закон - против оскорбления

Так как всякое проявление ненависти или презрения вызывает борьбу,: то мы можем установить в качестве естественного закона правило, что ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестом выказывать ненависть или презрение другому. Нарушение этого закона обычно именуется нанесением оскорбления.

Девятый закон против гордости

Каждый человек должен признать других равными себе от природы. Нарушение этого правила есть гордость. Из этого закона вытекает другой, а именно

Десятый закон - против надменности что при вступлении в мирный договор ни один человек не должен требовать предоставления себе какого-нибудь права, на предоставление которого любому другому человеку он не согласился бы. :Те, кто соблюдает этот закон, называются скромными, а те, кто его нарушает, называются надменными.

Одиннадцатый закон - беспристрастие

Точно так же если человек уполномочен быть судьей в споре между человеком и человеком, то естественный закон предписывает, чтобы он беспристрастно их рассудил. Ибо в противном случае споры между людьми могут быть разрешены лишь войной. :Соблюдение этого закона о равном распределении и воздаянии каждому того, что ему принадлежит по разуму, называется беспристрастием и является: дистрибутивной справедливостью, нарушение же называется лицеприятием.

Двенадцатый закон - равное использование общих вещей

Отсюда следует другой закон, а именно что неделимые вещи должны быть, если это возможно, использованы сообща, причем, если количество вещей позволяет, без ограничения, в противном же случае - пропорционально числу тех, кто имеет право, ибо иначе распределение было неравномерно и небеспристрастно.

Тринадцатый закон - о жребии

Однако имеются некоторые вещи, которые не могут быть ни делимы, ни использованы сообща. В этом случае естественный закон, предписывающий беспристрастие, требует, чтобы право владения в целом, или, иначе (если устанавливается поочередное пользование), первоочередное владение, предоставлялось по жребию.

Четырнадцатый закон - о первородстве и первом владении

Жребий бывает двоякого рода: установленный и естественный. Установленный - это тот, который устанавливается соглашением сторон; естественный же - это или первородство, или первое владение.

Пятнадцатый закон - о посредниках

Естественный закон - это то, что всем людям, которые являются посредниками мира, должна быть дана гарантия неприкосновенности. Ибо закон, предписывающий мир как цель, предписывает посредничество как средство, а средством для посредничества является гарантия неприкосновенности.

Шестнадцатый закон - о подчинении арбитражу

Если заинтересованные стороны не соглашаются взаимно подчиниться решению третьего лица, они далеки от мира, как никогда. Этот третий, решению которого они подчиняются, называется арбитром. И отсюда естественный закон, гласящий, что в случае спора стороны должны подчинить свое право решению арбитра.

Семнадцатый закон - никто не может быть судьей самого себя

Так как имеется, как мы видим, предположение, что всякий человек делает все для своей выгоды, то никто не может быть справедливым арбитром в своем собственном деле.

Восемнадцатый закон - никто не должен быть судьей в деле, в котором он в силу естественных причин имеет пристрастие

На том же основании никто не должен быть поставлен арбитром в таком деле, в котором он явно извлекает больше пользы, чести или удовольствия от победы одной стороны, чем другой, ибо это означало бы, что судья получил (хотя и помимо своей воли) взятку, и никто не обязан был бы доверять ему. Таким образом, и в этом случае оставались бы в силе спор и состояние войны, что было бы против естественного закона.

Девятнадцатый закон - о свидетелях

А так как в спорах о факте судья не должен доверять одной стороне больше, чем другой (если нет других аргументов), то он должен доверять третьему лицу, или третьему и четвертому, или большему числу лиц, ибо иначе вопрос остался бы нерешенным и его решение было бы предоставлено силе, что было бы против естественного закона.

Таковы естественные законы, диктующие мир как средство сохранения людей в массе и относящиеся лишь к учению о гражданском обществе. :Естественные законы неизменны и вечны.

О ГОСУДАРСТВЕ. О ПРИЧИНАХ, ВОЗНИКНОВЕНИИ И ОПРЕДЕЛЕНИИ ГОСУДАРСТВА

Цель государства - главным образом обеспечение безопасности. Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. (Безопасность) не гарантируется естественным законом. :Естественные законы: сами по себе, без страха какой-нибудь силы, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. д. А соглашения без меча лишь слова, которые не в силах гарантировать человеку безопасность.

Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. :В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которое нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.

Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным.

Подданные не могут изменить форму правления. Те, кто уже установил государство и таким образом обязался соглашением признавать как свои действия и суждения одного, не могут без его разрешения правомерно заключать между собой новое соглашение, в силу которого они были бы обязаны подчиняться в чем-либо другому человеку. :И обыкновенно бывает так, что те, кто живет под властью монарха, считают свое жалкое положение результатом монархии, а те, кто живет под властью демократии или другого верховного собрания, приписывают все неудобства этой форме государства, между тем как власть, если только она достаточно совершенна, чтобы быть в состоянии оказывать защиту подданным, одинакова во всех ее формах.

О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ГОСУДАРСТВ,

ОСНОВАННЫХ НА УСТАНОВЛЕНИИ,

И О ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ

Различие государств заключается в различии суверена или лица, являющегося представителем всех и каждого из массы людей. А так как верховная власть может принадлежать или одному человеку, или собранию большого числа людей,: то отсюда ясно, что могут быть лишь три вида государства. :Если представителем является один человек, тогда государство представляет собой монархию; если собрание всех, кто хочет участвовать, тогда это демократия, или народоправство; а если верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан, тогда это аристократия. Других видов государства не может быть, ибо или один, или многие, или все имеют верховную власть: целиком. Тирания и олигархия есть лишь различные названия монархии и аристократии. Это не названия других форм правления, а выражение порицания перечисленным формам.

Власть суверена в государстве должна быть абсолютной. :Как доводы разума, так и священное писание ясно свидетельствует, на мой взгляд, что верховная власть независимо от того, принадлежит ли она одному человеку, как в монархиях, или собранию людей, как в народных или аристократических государствах, так обширна, как только это можно себе представить.

О СВОБОДЕ ПОДДАННЫХ

Что такое свобода. Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения): Что значит быть свободным человеком. Согласно этому собственному и общепринятому смыслу слова, свободный человек - тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать.

Страх и свобода совместимы. Как общее правило, все действия, совершаемые людьми в государствах из страха перед законом, являются действиями, от которых совершающие их имеют свободу воздержаться.

Свобода и необходимость совместимы. В самом деле, так как добровольные действия проистекают из воли людей, то они проистекают из свободы, но так как всякий акт человеческой воли, всякое желание и склонность проистекают из какой-нибудь причины, а эта причина - из другой в непрерывной цепи (первое звено которой находится в руках бога - первейшей из всех причин), то они проистекают из необходимости.

Подданные обладают свободой защищать свою жизнь даже от тех, кто посягает на нее на законном основании. :Верховная власть, основанная на установлении, учреждена посредством соглашения каждого с каждым,: то отсюда очевидно, что каждый подданный имеет свободу в отношении всего, право на что не может быть отчуждено соглашением.

Обязанности подданных по отношению к суверену предполагаются существующими лишь в течение того времени, и не дольше, пока суверен в состоянии защищать их. Ибо данное людям природой право защищать себя, когда никто другой не в состоянии их защищать, не может быть отчуждено никаким договором. Суверенная власть есть душа государства, и, если эта душа покидает тело, члены не получают от него никакого движения. Целью повиновения является защита, и тому, в чем человек видит свою защиту, будет ли это его собственный меч или меч другого, он склонен от природы повиноваться и стремиться это поддержать.

О ПОДВЛАСТНЫХ ГРУППАХ ЛЮДЕЙ,

ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЧАСТНЫХ

:Под группой людей я подразумеваю известное число людей, объединенных общим интересом или делом. :Политическими (иначе называемыми политическими телами и юридическими лицами) являются те группы людей, которые образованы на основании полномочий, данных им верховной властью государства. Частными являются те, которые установлены самими подданными или образованы на основании полномочий, данных чужеземной властью.

В политических телах власть представителей всегда ограничена, причем границы ей предписываются верховной властью, ибо неограниченная власть есть абсолютный суверенитет. И в каждом государстве суверен является абсолютным представителем всех подданных. Поэтому всякий другой может быть представителем части этих подданных лишь в той мере, в какой это разрешается сувереном.

О ПИТАНИИ ГОСУДАРСТВА

И О ПРОИЗВЕДЕНИИ ИМ ПОТОМСТВА

Питание государства состоит в изобилии и распределении предметов, необходимых для жизни: Распределение предметов этого питания есть установление моего, твоего и его, т. е., говоря одним словом, собственности, и оно принадлежит при всех формах правления верховной власти. Ибо там, где нет государства, существует (как было указано) непрерывная война каждого человека против своего соседа, а поэтому каждому принадлежит лишь то, что он захватил и держит силой, что не есть ни собственность, ни общность имущества, а неопределенность. :Введение собственности есть действие государства.

О ГРАЖДАНСКИХ ЗАКОНАХ

Под гражданскими законами я понимаю законы, которые люди обязаны соблюдать не как члены того или другого конкретного государства, а как члены государства вообще. :Гражданский закон вообще надлежит знать любому. Древнее право Рима называлось гражданским правом от слова civitas, означающего государство.

Прежде всего очевидно, что закон вообще есть не совет, а приказание: В соответствии с этим я определяю гражданское право следующим образом. Гражданским правом являются для каждого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, т. е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом.

1. Законодателем во всех государствах является лишь суверен, будь то один человек, как в монархии, или собрание людей, как

в демократии или аристократии. Ибо законодатель есть тот, кто издает закон. А одно лишь государство предписывает соблюдение тех правил, которые мы называем законом. Поэтому законодателем является государство. Но государство является личностью и способно что-либо делать только через своего представителя (т.е. суверена), и поэтому единственным законодателем является суверен. На том же основании никто, кроме суверена, не может отменять изданного закона, ибо закон может быть отменен лишь другим законом, запрещающим приведение первого в исполнение.

2. Суверен государства, будь то один человек или собрание, не подчинен гражданским законам.

3. Когда долгая практика получает силу закона, то эта сила обусловлена не продолжительностью времени, а волей суверена. :Наши юристы считают законами лишь разумные обычаи и полагают, что дурные обычаи должны быть упразднены. Но судить о том, что разумно и что подлежит упразднению, есть дело составителя законов, т. е. верховного собрания или монарха.

4. Естественный и гражданский законы совпадают по содержанию и имеют одинаковый объем. Ибо естественные законы: лишь по установлении государства, а не раньше становятся действительно законом, ибо тогда они становятся приказаниями государства, а потому также и гражданскими законами.

5. :Законодателем является не тот, чьей властью закон впервые издан, а тот, чьей волей он продолжает оставаться законом.

6. Некоторые нелепые мнения законоведов относительно издания законов. Таково, например, положение, что право контроля над обычным правом принадлежит только парламенту,- положение верное лишь там, где парламент обладает верховной властью и может быть созван и распущен исключительно по своему решению. :Таково же также положение, что двумя мечами государства являются сила и юстиция, из которых первая находится в руках короля, а вторая передана в руки парламента, как будто могло бы существовать государство, в котором сила была бы в руках, которыми юстиция не имела власти управлять.

7. Наши законоведы согласны с тем, что закон никогда не может противоречить разуму и что законом является не буква (то есть всякая конструкция закона), а лишь то, что соответствует намерению законодателя. :Поэтому закон устанавливает:разум и приказание нашего искусственного человека - государства. И так как государство является в лице своего представителя единым лицом, то нелегко могут возникнуть противоречия в законах, а если таковые возникают, то тот же разум способен путем толкования и изменения устранить их.

8. Закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать. Для идиотов, детей и сумасшедших не существует закона, так же как и для зверей.

Все неписаные законы - естественные законы. Естественные законы: не нуждаются ни в какой публикации и ни в каком прокламировании, ибо они содержатся в одном признанном всеми положении: не делай другому того, что ты считал бы неразумным со стороны другого по отношению к тебе самому.

За исключением естественных законов, все другие законы имеют своим существенным признаком то, что они доводят до сведения всякого человека, который будет обязан повиноваться им, или устно, или письменно, или посредством какого-нибудь другого акта, заведомо исходящего от верховной власти. Кроме объявления закона требуются еще достаточные указания на его автора и его правовую силу.

Когда законодатель известен и законы доведены до всеобщего сведения или письменно, или внушением естественного разума, то все же требуется еще одно существенное условие, чтобы сделать эти законы обязательными. Толкование всех законов зависит от верховной власти, и толковать законы могут только те, кого назначит для этого суверен.

Толкователем естественного закона является приговор судьи, назначенного верховной властью для разбора и решения споров, которые должны решаться на основе этого закона, и толкование это состоит в применении указанного закона к данному случаю.

Различные виды законов. Различение и разделение законов производилось по-разному в зависимости от различия методов писавших о них людей. :В инструкциях Юстиниана мы находим семь видов гражданских законов: 1. Эдикты, указы и распоряжения принцепса 2. Декреты всего римского народа (включая сенат), принятые по поводу предложений, поставленных на голосование в народном собрании сенатом. 3. Декреты народного собрания (без сената), принятые по поводу предложений, внесенных в собрание народными трибунами: 4. Постановления сената 5. Эдикты преторов и (в некоторых случаях) эдилов: 6. Responsa prudentum, т. е. решения и мнения тех юристов, которым император дал право толковать закон и давать ответы тем, кто будет спрашивать их совета по вопросам права; постановления императора обязывали судей следовать в своих решениях этим советам. : 7. Законами являются также неписаные обычаи, (которые по своей природе суть имитация закона) при молчаливом согласии императора на их сохранение и в том случае, если они не противоречат естественному закону.

Законы еще разделяются на естественные и положительные. Естественными являются те, которые существовали навечно, они называются не только естественными, но и моральными законами.

Положительными являются те законы, которые не существовали навечно, а стали законами благодаря воле тех, кто имел верховную власть над другими, и они существуют или в письменной форме, или доведены до сведения людей в какой-нибудь другой форме, ясно выражающей волю законодателя.

Положительные законы в свою очередь разделяются на человеческие и божественные; из человеческих положительных законов одни являются распределительными, другие - карательными. Распределительные определяют права подданных, объявляя каждому человеку, каким путем он приобретает и сохраняет собственность на землю или движимое имущество и право или свободу предъявлять иск; эти законы адресованы всем подданным. Карательные законы объявляют, какие наказания должны быть наложены на нарушителей закона; они адресованы должностным лицам и исполнителям приговоров.

Божественными положительными законами (что касается естественных законов, то все они, будучи вечными и универсальными, божественны) являются те, которые, будучи заповедями бога (неизвечными, не универсально адресованными всем людям, а исключительно определенному народу или определенным лицам), объявлены в качестве законов людьми, уполномоченными богом провозгласить их. :

Имеется еще другое разделение законов - на основные и неосновные. :Основным законом в каждом государстве является тот закон, по упразднении которого государство подобно зданию, фундамент которого разрушен, должно рухнуть и окончательно распасться. :Таковы, например, право объявления войны и заключения мира, судебная власть, право назначения должностных лиц и право суверена делать все, что он сочтет необходимым в интересах государства. Неосновным является тот закон, упразднение которого не влечет за собой распад государства, каковы, например, законы о тяжбах между подданными.

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОПРАВДАНИЯХ

И СМЯГЧАЮЩИХ ВИНУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

Что такое преступление. Преступление есть грех, заключающийся в совершении (делом и словом) того, что запрещено законом, или в неисполнении того, что он повелевает. Так что всякое преступление есть грех, но не всякий грех есть преступление. Намерение украсть или убить есть грех, хотя бы это намерение не было бы выявлено никогда ни словом, ни делом, ибо бог, знающий мысли человека, может вменить ему это в вину. Однако, до тех пор, пока такое намерение не обнаружилось каким-нибудь поступком или словом:оно не называется преступлением.

Источником всякого преступления является или недостаток понимания, или какая-нибудь ошибка в рассуждении, или неожиданная сила страстей. Недостаток понимания есть незнание. Ошибка в рассуждении есть ошибочное мнение. :Незнание естественного закона ни для кого не может служить оправданием. :Незнание гражданского закона может служить оправданием. :Незнание гражданского закона может служить оправданием для человека в чужой стране, пока этот закон ему не объявлен, ибо до того гражданский закон не может иметь для него обязательной силы.

Точно таким же образом если гражданский закон объявлен в стране не в столь ясной форме, чтобы каждый при желании мог знать его, или сам поступок не противоречит естественному закону, то незнание гражданского закона является достаточным оправданием. В других случаях незнание гражданского закона не служит оправданием.

Документ №18.

Джон Локк. Два трактата о правлении .

Тот, кто не считает справедливым и обоснованным полагать, что всякое существующее в мире правление является продуктом лишь силы и насилия и что люди живут по тем же правилам, что и звери, среди которых все достается сильнейшему, - чем закладывается основание для вечного беспорядка и смуты, волнений, мятежа и восстания по необходимости должен найти иную причину возникновения правления как такового, другой источник политической власти.

Политической властью я считаю право создавать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне - и все это только ради общественного блага.

О ЕСТЕСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ

Для правильного понимания политической власти и определения источника ее возникновения мы должны рассмотреть, в каком естественном состоянии находятся все люди, а это состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли.

Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, - никто не имеет больше другого.

Но хотя это есть состояние свободы, это тем не менее не состояние своеволия: Естественное состояние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум, который является этим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что, поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого.

Существуют два отдельных права (одно заключается в каре за преступление для острастки и для предотвращения подобных нарушений; этим правом наказания обладает каждый; другое право заключается во взимании возмещения, которым обладает только потерпевшая сторона): Каждое нарушение может быть наказано до такой степени и с такой строгостью, чтобы это было невыгодно для преступника, дало ему повод для раскаяния и устранило других, побудив их воздержаться от подобных поступков.

В естественном состоянии каждый обладает исполнительной властью, вытекающей из законов природы. :В естественном состоянии, где люди не должны покоряться несправедливой воле другого, положение обстоит гораздо лучше: и если тот, кто судит, судит ошибочно в своем или в каком-либо другом деле, то он отвечает за это перед остальным человечеством.

Неразумно, чтобы люди сами были судьями в собственных делах.

Не всякое соглашение кладет конец естественному состоянию между людьми, но только то, когда люди взаимно соглашаются вступить в единое сообщество и создать одно политическое тело; люди могут давать друг другу обязательства и заключать другие соглашения и все же оставаться по-прежнему в естественном состоянии.

О СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ

Состояние войны есть состояние вражды и разрушения.

Тот, кто пытается полностью подчинить другого человека своей власти, тем самым вовлекает себя в состояние войны с ним; это следует понимать как объявление об умысле против его жизни: Того, кто в естественном состоянии пожелал бы отнять свободу, которой обладает всякий в этом состоянии, по необходимости следует считать умышляющим отнять и все остальное, поскольку свобода является основанием всего остального.

Это делает законным убийство человеком вора. Для меня законно считать его находящимся со мной в состоянии войны, то есть убить его, если я могу.

И вот здесь мы имеем ясную разницу между естественным состоянием и состоянием войны; а эти состояния:столь же далеки друг от друга, как состояние мира, доброй воли, взаимной помощи и безопасности и состояние вражды, злобы, насилия и взаимного разрушения. Люди, живущие вместе согласно разуму, без кого-либо, повелевающего всеми ими, имеющего власть судить между ними, действительно находятся в естественном состоянии.

Отсутствие общего судьи, обладающего властью, ставит всех людей в естественное состояние; сила без права, обращенная против личности человека, создает состояние войны как в том случае, когда есть общий судья, так и в том случае, когда его нет.

Когда же применение силы больше не имеет места, тогда состояние войны прекращается между теми, кто находится в обществе, и обе стороны подвергаются справедливому определению закона, потому что тогда имеется возможность прибегнуть к иску за прошлую потерю и воспрепятствовать будущему ущербу.

Избежать этого состояния войны: - вот главная причина того, что люди образуют общество и отказываются от естественного состояния.

О РАБСТВЕ

Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы. Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве. :Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон: в то время как естественная свобода заключается в том, чтобы не быть ничем связанным, кроме закона природы.

Эта свобода от абсолютной, деспотической власти настолько необходима для сохранения человека и настолько тесно с этим связана, что он не может расстаться с ней, не поплатившись за это своей безопасностью и жизнью.

О СОБСТВЕННОСТИ

Хотя земля и низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же первый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек не извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью. Так как он выводит этот предмет из того состояния общего владения, в которые его поместила природа, то благодаря своему труду он присоединяет к нему что-то такое, что исключает общее право других людей.

Тот же закон природы, который таким путем дает нам собственность, точно также ограничивает размеры этой собственности. Человек имеет право обратить своим трудом в свою собственность столько, сколько он может употребить на какие-нибудь нужды своей жизни, прежде чем этот предмет подвергнется порче.

Но главным предметом собственности являются не плоды земли и не звери, а сама земля: Участок земли, имеющий такие размеры, что один человек может вспахать, засеять, удобрить, возделать его и употребить его продукт, составляет собственность этого человека.

Бог, приказав покорять землю, давал тем самым основание для присвоения; а условия человеческой жизни, которые требуют труда и материалов для работы, по необходимости вводят частную собственность.

Люди посредством положительного соглашения утвердили у себя собственность в различных частях и уголках земли. Было введено употребление денег, некоей долговечной вещи, которая может храниться у человека, не подвергаясь порче.

ОБ ОТЦОВСКОЙ ВЛАСТИ

Целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Там, где нет закона, нет и свободы. Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а это не может быть осуществлено там, где нет закона. Она представляет собой свободу человека располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью, своими действиями, владениями и всей своей собственностью в рамках тех законов, которым он подчиняется.

Таким образом, мы рождаемся свободными, так же как рождаемся разумными.

Свобода человека и свобода поступать по его собственной воле основывается на том, что он обладает разумом, который в состоянии научить его тому закону, по которому он должен собой управлять.

О ПОЛИТИЧЕСКОМ ИЛИ ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Бог создал человека таким существом, что, по господнему решению, нехорошо было быть ему одиноким, и, положив необходимость, удобства и склонности могучими побудительными силами, которым должен был подчиниться человек, он заставил его искать общества, равно как и снабдил его разумом и языком, дабы тот мог поддерживать его и наслаждаться им. Первое общество состояло из мужа и жены, что дало начало обществу, состоящему из родителей и детей; к этому с течением времени добавилось общество из хозяина и слуги. :Однако ни одно из этих обществ и все они вместе не являлись политическим обществом: Политическое общество налицо там и только там, где каждый из его членов отказался от этой естественной власти, передав ее в руки общества во всех случаях, которые не препятствуют ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обществом. Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе.

Следовательно, когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда и только тогда существует политическое или гражданское общество. :Тем самым он уполномачивает общество или, что все равно, его законодательную власть создавать для него законы, каких будет требовать общественное благо; он должен способствовать исполнению этих законов. И это переносит людей из естественного состояния в государство.

Отсюда очевидно, что абсолютная монархия на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления. Ведь цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле.

Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества.

О ВОЗНИКНОВЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ

Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, - это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества: Когда какое-либо число людей таким образом согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных. :И все это совершается посредством одного лишь согласия на объединение в единое политическое общество, а это и есть весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими. И именно это, и только это, дало или могло дать начало любому законному правлению в мире.

О ЦЕЛЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО

ОБЩЕСТВА И ПРАВЛЕНИЯ

:Великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности. А для этого в естественном состоянии не хватает многого.

Во-первых, не хватает устанавленного, определенного закона, который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве нормы справедливости и несправедливости.

Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом.

Одно из принципиальных различий между нормативной концепцией права и другими его трактовками (естественно-правовыми, социологическими, философскими) - их противоположный подход к вопросу о соотношении права и закона.
Нормативизм исходит из тождества права и закона. Все иные концепции так или иначе проводят различия между ними. Характерно, что в периоды стабилизации общественных отношений, укрепления законности и правопорядка более прочна позиция нормативистов. В периоды усиления социальной напряженности, обострения классовой борьбы или противоречий во властных структурах, когда действующие законы воспринимаются значительной частью населения или отдельными государственными органами как несправедливые, превалируют аргументы сторонников несоответствия права и закона.
В этом смысле представления о принципиальных различиях между правом и законом нередко связывались с революционными или иными серьезными преобразованиями в обществе, но при этом сами по себе они никогда не отличались строгой юридической обоснованностью.
Проблема соотношения права и закона имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Суть ее заключается в том, чтобы решить, все ли законы, исходящие от государства, являются правом и подлежат безоговорочному исполнению или же часть из них к праву не относится и может, следовательно, не исполняться.
Такая постановка вопроса неразрывно связана с вопросом о соотношении права и государства. И здесь сталкиваются два различных подхода к этому вопросу. Один из них ориентирован на то, что право формируется государством, что принимаемые государством законы и соответствующие им иные нормативные правовые акты являются правом. Другой подход заключается в том, что право и закон имеют разные источники формирования, что право не зависимо от государства и, следовательно, от закона, что оно предшествует им то ли в виде нравственных постулатов добра и справедливости, то ли в виде объективно складывающихся отношений и правосознания.
Согласно второму подходу, государство не только не рассматривается в качестве источника права, а, наоборот, представляется обусловленным правом, производным от него явлением. Допускается, правда, что государство выступает творцом законов, других нормативных правовых актов, но не права. Законы могут соответствовать праву, т.е. быть правовыми, но могут и противоречить ему, т.е. признаваться неправовыми.
Если подходить к рассмотрению этой позиции строго юридически, то возникает вопрос: каковы критерии признания тех или иных законов правовыми или неправовыми?
Удовлетворительногожответа на этот и многие другие связанные с ним вопросы до настоящего времени найти не удается. Предпринимаемые на сей счет попытки относятся к нравственной, социологической, политической сферам, но никак не к юридической. К примеру, один из наиболее последовательных сторонников различия права и закона Р.З. Лившиц пишет: «Критериев правового или неправового характера закона много: учет в нем интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др.» И тут же добавляет: «В обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна».
Страницей выше Р.З. Лившиц признает, что «для одних групп людей тот или иной закон олицетворяет равенство и справедливость, он правовой, а для других групп - нет. Поэтому общего однозначного критерия отличия правового закона от неправового не существует». Казалось бы, все ясно, но вслед за этим делается более чем странный с научной точки зрения вывод: «В этом, возможно, слабость исходной позиции, а возможно, ее истинность, ее адекватность современному противоречивому обществу». Не исключено, что автор приведенных выше строк полагает, что концепция разграничения права и закона станет безупречной после того, как в обществе исчезнут внутренние противоречия.
И все-таки Р.З. Лившиц отыскивает критерий, который позволяет, с его точки зрения, отграничить правовой закон от неправового: «Если закон отвечает интересам большинства людей в обществе, то он правовой для общества в целом на данном этапе его развития».
Что же можно сказать по этому поводу? Во-первых, получается, что если 51 % голосующих на референдуме выскажется в пользу какого-то закона, а 49 % - против, то этот закон правовой. А будет ли он правовым, если явно противоречит фундаментальным правовым идеям современности (разделения властей, презумпции невиновности, недопустимости обратной силы закона, необходимости отмены смертной казни и т.п.)? Едва ли с этим можно согласиться, даже если учесть оговорку, что такой закон может быть правовым «на данном этапе» развития общества. Более того, выдвижение в качестве фактически единственного реального критерия признания закона правовым мнения (воли) большинства населения страны вопреки мнению меньшинства служит скорее подтверждением недопустимости разграничения закона и права, чем возможности такого разграничения.
Нередко в качестве аргумента против признания идентичности права и законодательства выдвигается предположение о том, что тем самым сторонники такого тождества (нормативисты) настаивают на верности, справедливости любого закона независимо от его содержания. Но такое предположение, особенно в отношении диалектико-материалистической трактовки права, просто не соответствует действительности. Во-первых, современные нормативисты отнюдь не считают право (все составляющие его нормативные правовые акты) инструментом, обеспечивающим всеобщую справедливость. Еще В.И. Ленин отмечал: «Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и поэтому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость».
Во-вторых, нормативисты, не отрицая необходимости отражения (закрепления) в праве социальной справедливости, отчетливо осознают относительность возможности решения этой задачи, ибо справедливость никогда не может быть абсолютной и одинаково воспринимаемой всеми. Да, законы бывают несправедливыми, ошибочными, т.е. плохими. Но и право в какой-то части может быть «плохим», во всяком случае, с точки зрения определенных классов, групп, слоев населения.
Идеальное право существует лишь в сознании отдельных лиц, причем у разных - разное. Тем не менее по мере повышения уровней общественного производства, социального равенства и социальной свободы закрепляемая в законодательстве социальная справедливость будет, видимо, все более приближаться к ожидаемому идеалу.
Едва ли могут быть сомнения в том, что сторонники разграничения закона и права во времена тоталитаризма руководствовались и сегодня руководствуются замечательными устремлениями отстоять гуманное и демократическое право, добиться всеобщего равенства и социальной справедливости, способствовать укреплению законности и правопорядка. Они, видимо, полагали и полагают, что их методом будут пользоваться только добропорядочные и высококвалифицированные поборники справедливости и стабильного правопорядка. Однако в жизни все обстоит наоборот: игнорировать законы под предлогом несоответствия их «истинному праву» склонны более всего те, кому не по душе гуманизм и демократия, законность и правопорядок.
Ошибочность разграничения закона и права заключается в самих основаниях такого разграничения. «Неверно выхолащивать социальное содержание из понятия закона, превращать его в пустую формальность и насыщать этим содержанием только понятие права. Еще более неправильно представлять это содержание односторонне - только позитивным, всегда гуманным, справедливым и демократическим. В действительности содержание любой правовой системы обусловлено историческими закономерностями и не является однозначным. Думается, нигде нет только «хорошего права» (и только «плохих законов»), В каждой правовой системе есть то и другое, иначе мы отходим от принципа историзма и конструируем чисто искусственные умозрительные эталоны, не соответствующие действительной жизни».
Следует признать, что полное право на существование имеют идеальные модели правовых систем, могут и должны разрабатываться научные принципы и постулаты права, всемерно пропагандироваться прогрессивные и подвергаться критике консервативные правовые концепции, законопроекты и действующие нормативные правовые акты. «Но профессиональному юристу... должна быть присуща четкая и определенная позиция: никакое пожелание, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащим образом. Соответственно и изменить этот акт можно только способом, предусмотренным в законе, на основании демократической процедуры, выражающей волю народа. Для этого и создаются представительные (законодательные) органы, Конституционный и другие суды, принимается Конституция страны»1.
Рассматривая аргументы отдельных российских правоведов, пытающихся обосновать различия между «хорошим правом» и «плохими законами», профессор Саратовской государственной академии права М.И. Байтин пишет: «Нельзя не заметить, что такой взгляд создает весьма расплывчатое представление о праве, ибо отождествляемые с ним высокие, но абстрактные идеалы при всей значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения... Право не может быть в чем-то аморфным, а значит, не может существовать помимо своего институционного «знакового» выражения в определенных юридических источниках...».
Полагаем, что в решении рассматриваемой проблемы немаловажное, даже решающее значение должна иметь трактовка права в действующем законодательстве. А она изложена, в частности, в ст. 1 Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»: «Право - система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых (санкционируемых) и обеспечиваемых государством в целях регулирования общественных отношений».