Главная » Полезные советы » Наиболее строгая мера наказания по русской правде. Высшая мера наказания по Русской Правде

Наиболее строгая мера наказания по русской правде. Высшая мера наказания по Русской Правде

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статьей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Исходя из общего определения Русской Правды как кодекса частного права, частный характер древнего права проявился и в сфере уголовного права. Преступление в Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжескойволи, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц (ст. 2, 33 и 34 Краткой редакции Русской Правды). Русская Правда не признавала разницы между преступлением и гражданско-правовым нарушением. Субъектом права могли быть только свободные люди, холопы и рабы объектами права не признавались (холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную ответственность за них несли хозяева).

Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и имущественные (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужой собственностью).

Государственные преступления в Русской Правде не упоминаются, хотя преступления против княжеской власти рассматривались как весьма тяжкие деяния. В таких случаях применялась непосредственная казнь на месте преступления (расправа княгини Ольги с убийцами своего мужа).

В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике перечень уголовных кар был довольно велик и достаточно прост. В практике применялись такие виды наказаний, как кровная месть, «поток и разграбление», смертная казнь (смертная казнь в кодексе не указывается, хотя на практике она, несомненно имела место), уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. В этой системе уголовных наказаний особенно ярко проявляется классовая природа уголовного права, открыто встающего на защиту господствующего класса.

Что касается убийств, то о них упоминается еще в договоре с Византией 911 года. Статья 4 этого договора непосредственно указывает на то, что в случае убийства кого-либо убийца должен умереть на месте: перед нами явный признак кровной мести.

Краткая редакция Русской Правды в статье 1 допускает кровную месть, хотя ко времени составления Правды Ярослава кровная месть во многом потеряла свой первоначальный характер. Превращение родовой общины в соседскую и распад кровно-родственных связей трансформировали кровную месть от умерщвления убийцы каждым безнаказанно на месте преступления (договор с греками 911 г.) до ограничения круга мстителей за убийство только двумя степенями ближайших родственников убитого.

Таким образом, законодательство на этот счет, изложенное в Краткой редакции Русской Правды (ст. 1--18) еще не давало никаких преимуществ феодалам: и боярин, и смерд могли пользоваться правом кровной мести по отношению друг к другу. Господствующий же класс был заинтересован в установлении законодательных преимуществ для себя в вопросах уголовного, гражданского и семейно-брачного права. Именно поэтому сыновья Ярослава Мудрого в период совместного правления издали Правду Ярославичей (ст. 19--43 Краткой редакции Русской Правды), которая отменила кровную месть и установила штраф за убийство, размер которого находился в прямой зависимости от социальной принадлежности потерпевшего (ст. 19 Краткой редакции Русской Правды; ст. 2 Пространной редакции Русской Правды).

Размер княжеского взыскания или штрафа определялся вирою (вира -- штраф, пеня, которую платил убийца в пользу государственной власти, князя). За убийство управителей княжеского феодального хозяйства и приближенных князя вира составляла 80-гривенную ставку (ст. 1 Пространной редакции Русской Правды). Что касается убийства представителей различных социальных групп, то защита, например, жизни княжеских отроков (отрок -- младший судебный или административный исполнитель) предусматривала виру в 40 гривен. За убийство низших представителей вотчинной администрации, распорядителей работ на пашне нужно было платить 12 гривен. В качестве возмещения за жизнь рядовича (рядович -- крестьянин, феодально-зависимый от князя, с которым его формально связывало обязательство по договору), законодательство устанавливало 5 гривен (ст. 11, 13, 14 Пространной редакции Русской Правды).

За убийство холопа или рабы вира не платилась. За это преступление была предусмотрена продажа (продажа -- денежный штраф). Хозяину холопов, потерявшему свое имущество, уплачивался урок (урок -- плата, налог, судебная пошлина, пеня, штраф). Размер этого урока мог быть 5 или 12 гривен, в зависимости от хозяйственной ценности холопа (ст. 89 Пространной редакции Русской Правды).

Виновный в разбое, то есть в убийстве без вины со стороны убитого, подвергался не только имущественному, но и личному наказанию -- с женой и детьми выдавался князю на поток и разграбление. Сущность этого вида наказания в данном случае заключалась в изгнании преступника и членов его семьи из общины или города с конфискацией имущества (ст. 20 Краткой редакции Русской Правды и ст. 3 и 7 Пространной редакции Русской Правды). Если убийство произошло на территории общины, то последняя обязана была разыскивать разбойников или выплачивать штрафы (ст. 20 Краткой редакции Русской Правды). Штраф, который платили сообща члены верви (вервь -- это общественно-территориальная единица, соседская, территориальная община) за убийство, произошедшее на ее территории, когда убийца был неизвестен или вервь не хотела его выдавать, назывался дикой вирой (дикая вира -- это штраф за чужую вину). Размеры дикой виры -- 40 и 80 гривен кун -- очень значительные суммы, равные стоимости стада из 50 и 100 коров, которые составляли немалую часть собственности, принадлежащей членам общины в целом (ст. 4 Пространной редакции Русской Правды). Вместе с тем закон не попустительствовал убийце, даже вложившему деньги в дикую виру. Помимо виры, он должен был заплатить головни-чество (головником назывался убийца; головничество -- вознаграждение родственникам убитого за голову, убийство) родственникам убитого из собственных средств (ст. 5 Пространной редакции Русской Правды).

Различалось также убийство на пиру и в сваде (свада -- ссора), то есть убийство, совершенное в общественном месте на глазах у присутствующих, и убийство, совершенное тайно, по злому умыслу. Убийство на пиру, совершенное открыто, в честной схватке, расценивалось как менее тяжкое преступление и подлежало наказанию выплатой виры в 40 гривен с участием членов общины. Убийство, совершенное в сваде, в корыстных целях, являлось обстоятельством, отягчающим вину за убийство (ст. 5 и 6 Пространной редакции Русской Правды).

Русской Правде известно понятие соучастия. Так, статья 31 Краткой редакции Русской Правды говорит о наказании вслучае совершения преступления несколькими лицами: все соучастники преступления отвечали поровну, внося каждый штраф по 3 гривны 30 резан.

Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. Об этом свидетельствуют статьи 2--8 Краткой редакции Русской Правды, в которых сообщается, например, о том, что за повреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за удары жердью, палкой, за вырывание бороды и усов -- 12 гривен. За отрубание руки полагался штраф 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно женщина. На это указывает, в частности, статья 25 Краткой редакции Устава князя Ярослава о церковных судах.

В уставах князей Владимира Святославовича и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, -- самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и т. д.

Среди имущественных преступлений в Русской Правде наиболее злонамеренным являлась татьба (кража). Имущественными преступлениями являлись также уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга, разбой и др.

Как особый вид кражи, конокрадство считалось тяжким видом татьбы, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. В случае обнаружения коня в чужом владении последний должен был быть возвращен собственнику, которому предусматривалась уплата в этом случае 3 гривен за обиду (ст. 34 Пространной редакции Русской Правды). Убийство вора на месте преступления не считалось преступлением и не влекло за собой наказания (ст. 38 Краткой редакции Русской Правды). Общий же принцип, доминирующий при татьбе, заключался в том, что пострадавшему полностью компенсировался материальный урон и платился обидчиком штраф. При краже коня -- важнейшего элемента хозяйства -- виновный подлежал высшей мере наказания -- потоку и разграблению (ст. 35 Пространной редакции Русской Правды). государство правовой законодательство судебный

Также потоку и разграблению подвергался виновный за поджог хранилища собранного урожая -- основного комплекса хозяйственных и жилищных построек (ст. 83 Пространной редакции Русской Правды). Суровость наказания за поджог диктовалась повышенной социальной опасностью, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город.

Описание названных наказаний позволяет свести их в следующую систему:

1. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Поток и разграбление -- это и продажа в рабство виновного и его семью, это и конфискация имущества, иногда это означало и убийство осужденного.
2. Не менее важной и тяжкой мерой наказания после потока и разграбления была вира. Вира назначалась только за убийство. При соответствующих обстоятельствах, когда за преступника расплачивалась его вервь, это называлось дикой вирой. Вире сопутствовало головничество, продаже -- урок.
3. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специальные церковные наказания -- епитимьи (поклоны, пост, длительные молитвы и т. п.).

В Древнерусском государстве управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно органами суда в подвластных сферах, где ведущую роль играли князь и его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор. Князь вершил правосудие лично или поручал это дело наместникам.

Как по уголовным, так и по гражданским делам судебный процесс носил ярко выраженный состязательный, то есть обвинительный характер. Судебный процесс начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли присяга, жребий и ордалии (суд божий).

Ордалии (в средневековом судебном процессе ордалия -- способ выяснения правоты или виновности тяжущихся сторон путем так называемого «суда божьего») считались системой формальных доказательств, среди которых следует назвать судебный поединок -- «поле». Победивший в поединке выигрывалдело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде судебный поединок не упоминается. Однако различные источники говорят о практическом применении поляИванов С.С. Государство и право в период сословно-представительной монархии России. М. 1959.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом заключалось в том, что подозреваемый должен был коснуться раскаленного металла, и по характеру ожога судили о его виновности. При испытании водой подозреваемого связывали особым образом, чтобы он не захлебнулся, и погружали в воду. Если он не начинал тонуть, то считался виновным (вода его не приняла).

Особым видом доказательства была присяга -- «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

Система доказательств по Русской Правде состояла также и из свидетельских показаний: видоков -- очевидцев, свидетелей преступления и послухов -- свидетелей доброй славы, поручителей (ст. 2, 10 и 30 Краткой редакции Русской Правды). Ими могли быть только свободные люди. Показания холопа не принимались в расчет. В случае отсутствия свободного свидетеля в качестве такового мог выступить только боярский тиун (тиун -- домоуправитель, дворецкий). Закуп тоже мог быть свидетелем, но только по крайней необходимости и по небольшим спорам (ст. 66 Пространной редакции Русской Правды).

Судебный процесс проходил в три этапа. Первый -- это закличь, то есть форма информации о бежавшем или пропавшей вещи. Делалось публичное извещение на торговой площади (на торгу) с указанием индивидуальных признаков пропавшей вещи или отличительных особенностей пропавшего. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента закли-ча, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32 и 34 Пространной редакции Русской Правды).

Следующий этап -- свод (свод -- процесс отыскания недобросовестного владельца вещи, розыск виновника похищения или присвоения домашнего животного или вещи), что напоминало очную ставку. Эта процедура начиналась при опознании собственником похищенной вещи и имела своей цельюнайти лицо, которое украло или присвоило вещь, а затем передало ее другим лицам. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем (вором, от татъба -- воровство, кража). Если свод выходил за пределы населенного пункта, где произошла кража, он продолжался до третьего владельца, который и брал на себя дальнейший розыск. Для того, чтобы побудить третьего владельца к продолжению свода и отысканию преступника, с этого третьего лица по счету владельца взыскивалась стоимость украденной вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод (ст. 35--39 Пространной редакции Русской Правды).

Третий этап судебного процесса -- гонение следа. Гонение следа заключалось в поиске доказательств и розыске преступника по его следам. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, добровольцы и члены общины. При этом процедура преследования по следу должна была вестись с участием чужих людей, не принадлежавших общине, на территории которой было совершено неизвестным лицом преступление (кража), являвшихся понятыми, чтобы исключить предвзятость ее результатов (ст. 77 Пространной редакции Русской Правды)Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв., М., 2002.

Обвиняемый призывался в суд лицом, состоящим при дворе наместника или князя, называемым доводчиком. Призываемый в суд по уголовному делу должен был найти поручителя, который бы поручился за него в его явке в судебное заседание в указанный срок. Если же обвиняемый не находил поручителя, то его лишали свободы и заковывали в железо.

Жалобы сторон на решения суда подавались князю. Положения, относящиеся к исполнению судебных решений, приведению в исполнение приговоров, сводились к тому, что спорную вещь сторона, выигравшая судебный процесс, забирала немедленно по окончании судебного разбирательства. Должники уводились кредиторами домой или для продажи. Поджигатели и конокрады сперва возмещали причиненный ущерб, а затем подвергались уголовному наказанию.

Преступление и наказание по Русской Правде представляли собой регулирование уголовного и исполнительного производства. Русская Правда не знала понятия преступления. На ее языке преступление - это обида, т.е. причинение морального, материального или физического вреда определенному лицу. Существовало только два рода преступлений: против личности и имущественные. Не было ни государственных, ни должностных, ни иных преступлений.

Субъектами преступления являлись все, кроме холопов, за которых отвечали их хозяева. Однако в некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знала ни возрастного ограничения уголовной ответственность, ни понятия невменяемости.

В Русской Правде было предусмотрено понятие соучастия: все соучастники преступления отвечали поровну, распределение функций пока не отмечалось. Форма вины по Русской Правде еще не была определена. Различались лишь умысел и неосторожность. Умысел разделялся на прямой и косвенный.

Преступные деяния определялись не системно, а казуально, примерами.

Виды преступлений по Русской Правде: 1) преступления против личности:

2) убийство. Правда Ярослава признавала возможность кровной мести либо денежное взыскание. Правда Ярославичей отменила кровную месть и ввела штрафы в зависимости от социального положения убитого: за убийство привилегированных людей - княжьих мужей (дружинников, княжеских слуг - огнищан, подъездных) устанавливался двойной уголовный штраф - 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 фивен; за холопа - 5 гривен. Виды убийств: убийство в ссоре или на пиру; убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление, что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);

1) причинение телесных повреждений: нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза (назначался штраф в размере 12,20 гривен, который уплачивался князю в качестве урока в пользу пострадавшего);

2) преступления против чести, оскорбление действием - вырывание бороды, усов, толкание (штраф - 12 гривен);

3) преступления против собственности. Прежде всего, устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц (за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна). За конокрадство устанавливалась высшая мера наказания - поток и разграбление.

Виды наказаний по Русской Правде: — кровная месть; — поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы; — штрафы: вира; продажа; урок; половничество.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста.

Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Здесь прослеживается влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

«Поток и разграбление», что означает конфискацию имущества и выдачу преступника «головой», то есть в холопы, являлось, по Русской Правде, высшей мерой наказания и назначалось лишь в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст.35).

«Вира», то есть штраф в пользу князя, назначавшийся только за убийство, была следующим по тяжести видом наказания. Одинарная вира (40 гривен кун) полагалась за убийство простого свободного человека, двойная (80 гривен кун) – за убийство привилегированного человека (ст.22 Краткой Правды, ст.3 Пространной Правды). Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовало понятие «дикой виры». Если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом дикая вира связывала всех членов общины круговой порукой.

«Полувиры» назначались за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений (ст.27 и ст.88 Пространной Правды).

«Продажей», то есть штрафом в 1, 3 или 12 гривен кун наказывались, в зависимости от тяжести, все остальные преступления. В свою очередь требовалось выплатить «урок» (возмещение) потерпевшему.

Главная особенность системы наказаний по Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба (материального и морального). Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно по таксе. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.

2.4 Судебный процесс по Русской Правде

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал следующими признаками: 1) начинался только по инициативе истца; 2)стороны, то есть истец и ответчик, обладали равными правами; 3) судопроизводство было гласным и устным. Значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три стадии:

1. «Заклич» – объявление о совершившемся преступлении. Производился он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной Правды).

2. «Свод» – своеобразная очная ставка (ст. 35-39 Пространной Правды). Осуществлялся он либо до заклича, либо в трехдневный срок после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

3. «Гонение следа» – поиск доказательств и преступника (ст. 77 Пространной Правды). Специальных розыскных органов и лиц не было, поэтому гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний («видоков», то есть очевидцев преступления, и «послухов» – свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. В древней Руси существовал также судебный поединок, «поле», но Русская Правда, как и было сказано выше, об этом умалчивает. В ней также ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

Преступление и наказание по Русской Правде представляли собой регулирование уголовного и исполнительного производства.

Русская Правда не знала понятия преступления. На ее языке преступление - это обида, т.е.

Причинение морального, материального или физического вреда определенному лицу. Существовало только два рода преступлений; против личности и имущественные. Не было ни государственных, ни должностных, ни иных преступлений.

Преступные деяния определялись не системно, а казуально, примерами.

Виды преступлений по Русской Правде: 1)

преступления против личности:

(3 убийство. Правда Ярослава признавала возможность кровной мести либо денежное взыскание. Правда Ярославичей отменила кровную месть и ввела штрафы в зависимости от социального положения убитого: за убийство привилегированных людей - княжьих мужей (дружинников, княжеских слуг - огнищан, подъездных) устанавливался двойной уголовный штраф - 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 фивен; за холопа - 5 гривен.

Виды убийств: убийство в ссоре или на пиру; убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление, что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);

|3 причинение телесных повреждений: нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза (назначался штраф в размере 12,20 гривен, который уплачивался князю в качестве урока в пользу пострадавшего); 2)

преступления против чести, оскорбление действием - вырывание бороды, усов, толкание (штраф - 12 гривен); 3)

преступления против собственности. Прежде всего, устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц (за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна). За конокрадство устанавливалась высшая мера наказания - поток и разграбление.

Виды наказаний по Русской Правде:

0 кровная месть;

0 поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по- разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы;

0 штрафы: вира; продажа; урок; половничество. 10.

Сильнейшее русское княжество в XII - XIII вв.

a) Московское

b) Владимиро-Суздальское

c) Новгородское

d) Киевское

123. Какой киевский князь снизил ростовщические проценты?

a) Святой Владимир

b) Владимир Мономах

c) Иван Калита

d) Святополк

a) Каторга

b) Смертная казнь

c) Пожизненное заключение

d) Конфискация имущества и выдача преступника (вместе с семьей) в рабство

125. Кто из генеральных (первых) секретарей ЦК КПСС неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время совмещал данный пост с должностью главы правительства?

a) Ленин В.И., Сталин И.В

b) Сталин И.В., Хрущев Н.С

c) Сталин И.В., Брежнев Л.И

d) Сталин И.В., Андропов Ю.В

126. Поводом для принятия 1 декабря 1934 ᴦ. Постановления ЦИК СССР "О порядке ведения дел о подготовке и совершении террористических актов" стало:

a) Покушение на И.В. Сталина

b) Убийство С.М. Кирова

c) Приход к власти в Германии А.Гитлера

d) Выход антисталинских работ Л.Д. Троцкого за границей

127. Народным комиссаром обороны СССР в конце 30-х гᴦ. был:

a) Тимошенко С.К

b) Буденный С.М

c) Ворошилов К.Е

d) Тухачевский М.Н

128. В конце 1917 ᴦ. большевики вступили в союз с:

a) Эсерами, опираясь на опыт сотрудничества с ними в 1905 г

b) Левыми эсерами и эсерами-максималистами, чьи представители вошли во ВЦИК, а левые эсеры в декабре 1917 ᴦ. - в Совнарком

c) Меньшевиками, которые раньше состояли с ними в одной партии - РСДРП

d) Народными социалистами

129. Все ли члены Политбюро ЦК ВКП (б) были согласны с политикой форсированной индустриализации, принятой в конце 20-х гᴦ.?

a) "Правая" группа (Бухарин Н.И., Рыков А.И., Томский М.П.) выступали за более низкие темпы индустриализации

b) Все члены Политбюро поддержали это решение

c) Группа членов Политбюро (Бухарин Н.И., Рыков А.И., Томский М.П.) требовали ускоренной коллективизации для решения всех хозяйственных проблем

d) Группа членов Политбюро во главе с Л.Д. Троцким выступила в поддержку единоличных крестьянских хозяйств

130. Какой стала избирательная система согласно Конституции 1936 ᴦ.?

a) Провозглашалось всеобщее, равное, прямое избирательное право при открытом голосовании

b) Провозглашалось всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании. Но выбирать можно было только из одного кандидата

c) Провозглашалось всеобщее и равное избирательное право при тайном голосовании, но выборы носили многостепенный характер

d) Провозглашалось всеобщее и прямое избирательное право при тайном голосовании, но голос рабочего приравнивался к 5 голосам крестьян

131. Какую налоговую политику советское руководство проводило в первые годы Советской власти?

a) В 1917-1921 гᴦ. налоги систематически снижались, чтобы поощрить предпринимателей к капиталовложениям под контролем пролетарского государства

b) В 1917-1921 гᴦ. промышленные предприятия облагались все более растущими налогами

c) В 1917-1918 гᴦ. налогообложение распространялось на объекты, находящиеся в частном владении. По мере их национализации налоги сократились. В феврале 1921 ᴦ. был подготовлен проект декрета о полной отмене налогов, из сбор приостановили. ВЦИК не успел утвердить декрет до начала НЭПа.

d) Рост налогов в 1917-1921 гᴦ. вызвал широкое недовольство, в связи с этим в феврале 1921 ᴦ. возник проект их полной отмены

132. Начало НЭПу положило решение Х съезда РКП (б) о:

a) Расформировании нерентабельных колхозов, коммун и совхозов

b) Денационализации мелких предприятий

c) Замене продразверстки продналогом

d) Создании Госплана

a) Вице-президента СССР

b) Председателя ВЦСПС

c) Заместителя Генерального секретаря ЦК КПСС

d) Министра внутренних дел СССР

134. Укажите по порядку трех первых председателей ВЦИК:

a) Зиновьев Г.Е., Свердлов Я.М., Калинин М.И

b) Керенский А.Ф., Свердлов Я.М., Ворошилов К Е

c) Каменев Л.Б., Свердлов Я.И., Калинин М.И

d) Милюков П.Н., Дзержинский Ф.Э., Калинин М.И

135. Кто и когда приговорил пленных поляков к расстрелу в Катыни?

a) Нацистский "народный суд" в 1943 г

b) Политбюро ЦК ВКП (б) в марте 1940 г

c) Верховный Суд СССР в 1940 г

d) Особое совещание при НКВД СССР в 1941 г

136. Главой Советского правительства после смерти И.В. Сталина стал:

a) Хрущев Н.С

b) Берия Л.П

c) Маленков Г.М

d) Ворошилов К.Е

137. Какое промышленное предприятие было национализировано первым после Октябрьского переворота?

a) Ликинская мануфактура во Владимирской области

b) Трехгорная мануфактура

c) Путиловский завод

d) Завод Михельсона

138. Кто и когда принял Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа?

a) III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов в январе 1918 г

c) V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в июле 1918 г

139. Первые советские конституционные акты - это:

a) Декреты II Всероссийского съезда Советов, Конституцию 1919 г

b) Конституция 1918 г

c) Декреты II Всероссийского съезда Советов, Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Конституция 1918 г

d) Решения съездов Советов в 1917-1918 гᴦ., Конституция 1918 г

140. Для оплаты труда советских колхозников использовалась такая единица расчета͵ как:

a) Трудодень

141. В 1985 ᴦ. была провозглашена большая антиалкогольная кампания. Кто из послевоенных советских руководителей пытался это сделать раньше, хотя и в меньших масштабах?

a) Булганин Н.А

b) Хрущев Н.С

c) Маленков Г.М

d) Ворошилов К.Е

142. По Гражданскому кодексу 1922 ᴦ. могли быть не в государственной собственности:

a) Мелкие предприятия (до 10 рабочих), а кооперативы - средние предприятия (до 20 рабочих). И частники, и кооперативы должны были получать правительственную концессию

b) Предприятия, не включенные в список "ключевых", утвержденный декретом СНК от 12.12.1921 ᴦ., при наличии двигателя и не более 20 рабочих могли продаваться частным лицам, а кооперативам - без всяких ограничений

c) Предприятия, не включенные в реестр "ключевых", утвержденный декретом СНК от 12.12.1921 ᴦ., могли продаваться и частникам, и кооперативам без ограничений

d) Мелкие предприятия (до 10 рабочих при двигателе или до 20 без двигателя), а более крупные на базе концессии, испрошенной у правительства. Кооперативы могли владеть предприятиями независимо от их размеров

143. Преемником В. И. Ленина на посту председателя Совнаркома стал:

a) Каменев Л.Б

b) Сталин И.В

c) Рыков А.И

d) Троцкий Л.Д

144. Какая высшая мера наказания была предусмотрена в Уголовном кодексе РСФСР 1922 ᴦ.?

a) В связи с отменой смертной казни в начале 1920 ᴦ. высшей мерой стала пожизненная каторга

b) Изгнание из пределов РСФСР

c) В качестве исключительной меры по делам, находящимся в производстве у ревтрибунала, применялся расстрел

d) конфискация имущества

145. Каков был порядок обложения промысловым налогом в период НЭПа?

a) Порядок обложения, введенный в начале НЭПа, не изменялся до конца 20-х гᴦ.: частные предприятия подвергались многократному обложению, государственные и кооперативные - однократному

b) В марте 1922 ᴦ. изменение правил взимания этого налога привело к многократному обложению на всех стадиях производства и организационных структур.
Размещено на реф.рф
Положением о промысловом налоге в январе 1923 ᴦ. было устранено многократное обложение государственных предприятий. В декабре 1923 ᴦ. было уменьшено обложение кооперативных предприятий. Частные же предприятия продолжали подвергаться многократному обложению.

c) Все годы НЭПа государственные предприятия подвергались однократному обложению, частные и кооперативные - многократному

d) В годы НЭПа государственные предприятия промысловым налогом не облагались, кооперативы облагались им однократно, частные - многократно

146. В каком возрасте - по Соборному Уложению - люди получали право принимать крестное целование (присягу) в суде?

147. Какие принципы определяли систему наказаний по Соборному Уложению?

a) все перечисленное

b) Неопределенность наказаний и множественность наказаний за одно преступление

c) Индивидуализация наказания. (Жена и дети преступника не отвечали за его деяние.)

d) Сословный характер наказания

148. Какой брачный возраст установил Стоглав?

a) 18 лет для мужчины, 15 - для женщины

b) 18 лет для мужчины, 16 - для женщины

c) 18 лет и для мужчины и для женщины