Главная » Страхование » Процессуальные и процедурные правоотношения, связанные с трудовыми спорами. Раздел I. Трудовой стаж. Элементы юридической обязанности

Процессуальные и процедурные правоотношения, связанные с трудовыми спорами. Раздел I. Трудовой стаж. Элементы юридической обязанности

Все входящие в процессуальное право нормы обладают определенной стабильностью содержания, единством структуры и общностью назначения. Это позволяет сделать их объектом общетеоретического анализа. Как отмечала Н. А. Чечина, специфика процессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы .

Свойства норм права подробно исследованы в общетеоретической литературе. С учетом имеющихся теоретических положений можно охарактеризовать процессуально-правовые нормы следующим образом. Как и все правовые нормы, они представляют собой общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях регулирования общественных отношений. Справедливо утверждает Е. Г. Лукьянова: «Также как и иные нормы, они служат определенным масштабом поведения, их назначение в правовом регулировании состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов, они обладают свойством формальной определенности, общеобязательности, неперсонифици- рованности, неоднократности действия и в соответствующих случаях обеспечиваются возможностью государственного принуждения» 1 .

Наряду с тем общим, что присуще процессуальной норме как правовой, ученые-процессуалисты обращают внимание и на ее отличительные особенности. Большинство специалистов сходится в том, что эти особенности во многом обусловлены качественным своеобразием регулируемых этими нормами общественных отношений, т. е. объектом процессуально-правового регулирования. К числу специфических черт норм процессуального права можно отнести то, что составляющие их нормативные предписания носят процедурную природу, т. е. описывают не только сами действия субъектов юридического процесса, но и способ, порядок, последовательность и длительность их совершения, а также форму закрепления результатов этих действий .

Все остальные приводимые в юридической литературе «специфические» черты норм процессуального права не могут претендовать на такую же бесспорность, так как либо характеризуют правила, действующие лишь в той или иной разновидности юридического процесса, либо не относятся к особенностям главного элемента процессуально-правовой нормы - диспозиции . Называемые особенности процессуально-правовых норм (категоричность предписаний, адресованность субъектам, наделенным властными полномочиями, приверженность исполнению как основной форме реализации, совпадение субъективного права с юридической обязанностью и др.) не обладают, на наш взгляд, необходимой степенью всеобщности, чтобы соответствовать общетеоретическому уровню обобщения. Не случайно в имеющихся определениях понятия нормы процессуального права мы не встречаем указаний на эти признаки, в то время как процедурность обязательно фигурирует, несмотря даже на различия по поводу многих теоретических проблем процессуального права. Так, Е. Г. Лукьянова пишет: «Итак, под процессуальной нормой будем понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного (выделено нами. - Р. Ж) характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов» 1 .

Относящаяся со значительной долей критики к предлагаемому Е. Г. Лукьяновой определению процессуальной нормы А. А. Павлушина все же полагает, что «ею можно и должно считать содержащиеся в нормативных актах, исходящих от государства и его органов, иных органов власти и из иных признаваемых законом источников права, нормативные установления, которые в отличие от материально-правовых норм регулируют форму, последовательность юридического значимого правообразования и правореализации, определяя процедурную (выделено нами. - Р. Ш.) в отличие от содержательной сторону их» .

Другие специфические особенности процессуально-правовой нормы можно проанализировать относительно того или иного ее структурного элемента и способа его выражения в официально-документальной форме. Поскольку большинство процессуальных правил находят свое выражение все-таки в текстах законов, то при первом приближении целесообразно остановиться именно на их общетеоретическом анализе, имея в виду, что выявленные закономерности могут действовать и при ином способе фиксации процессуально-правовых норм .

Отправными при таком анализе могут послужить следующие теоретические положения. Внутреннее строение правовых норм не отличается однообразием. Среди элементов, из которых правовая норма образуется, имеются родовые, обязательные для любых норм права, и видовые, присущие только отдельным их видам. Обязательными родовыми элементами правовой нормы являются только диспозиция и санкция, соответственно регулирующие два взаимосвязанных отдельных общественных отношения.

Без описания модели желаемого поведения участников первого общественного отношения, содержащегося в диспозиции, правовая норма становится бессмысленной и оказывается не в состоянии выполнять свою регулирующую роль в общественной жизни. Точно так же всякая попытка игнорировать санкцию, содержащую указания на меры обеспечения действия диспозиции, применяемые в рамках другого, обеспечительного отношения, неминуемо превращает требования права в бесполезные «добрые» советы и призывы. Без учета последствий и результатов поступков людей в правовой сфере утрачивается суть самого правового предписания, содержащегося в диспозиции. Даже в философской литературе не без оснований подчеркивалось, что отказ от признания необходимости санкции в социальных нормах ведет к отказу от признания социальной природы действующих в обществе норм 1 .

Отказ от признания обязательного и одновременного сосуществования в составе правовой нормы как диспозиции, так и санкции привел отдельных ученых-юристов к идее о расщеплении реально существующей нормы права на нормы-предписания, в каждом из которых различаются по два элемента (либо гипотеза и диспозиция, либо гипотеза и санкция) и к обоснованию «логической» нормы, имеющей «полный набор» правовых, государственно-властных свойств .

Вряд ли можно согласиться с рассмотрением гипотезы и диспозиции как элементов сугубо логической структуры, поскольку при этом центр тяжести переносится в область логических операций. Структура в философской литературе справедливо рассматривается в виде системы объективно существующих элементов. Структура объективна, она не порождение сознания человека, а отражение характера соотношения реальных элементов . Довольно серьезные возражения имеются и в юридической литературе относительно понятия «логическая норма» , остается лишь присоединиться к высказываемым соображениям.

Что касается возможных в той или иной норме гипотезы, указания на субъектный состав и цель, то их факультативность не равнозначна второстепенности, нереальности. В тех нормах, в которых они присутствуют, эти элементы составляют во взаимосвязи с другими объективно существующую структуру, каждый элемент которой несет определенную функциональную нагрузку в регулировании соответствующих общественных отношений.

В сфере юридического процесса существуют как базовые, так и периодически возникающие при наличии (отсутствии) определенных жизненных обстоятельств общественные отношения. Поэтому нормы процессуального права по своему внутреннему строению можно разделить на нормы постоянного действия и дискретные нормы. В нормах дискретных не только может быть гипотеза, но ее не может не быть среди структурных элементов этой разновидности процессуальноправовых норм. Именно в гипотезе данных дискретных норм обозначаются те жизненные обстоятельства (юридические факты), с наличием (отсутствием) которых связано возникновение регулируемых процессуальных правоотношений. Что касается норм постоянного действия, то в них по определению не может быть гипотез. Регулируемые ими базовые общественные отношения уже существуют, будучи созданными предшествующим развитием общества (властеотношения и др.), и нет никакой необходимости предусматривать в гипотезах какие-то условия для их возникновения. Но часто в таких нормах присутствует указание на субъектный состав, с тем чтобы определить, какие именно лица (физические или юридические) и при каких условиях могут присоединиться к функционированию существующих правоотношений в сфере юридического процесса. Но как в нормах постоянного действия, так и в дискретных нормах процессуального права обязательно присутствуют такие структурные элементы, как диспозиция и санкция.

Соответственно, в первую очередь остановимся на особенностях этих обязательных структурных элементов норм процессуального права. Остальные (факультативные) структурные элементы (гипотеза, указание на цель и на субъектный состав) также заслуживают рассмотрения применительно к той разновидности процессуально-правовой нормы, в состав которой они входят.

Диспозиция. Представляет собой ту часть нормы процессуального права, в которой обозначается модель желаемого поведения участников регулируемого общественного отношения в сфере юридического процесса. Особенности диспозиций процессуально-правовых норм связаны со спецификой самой процессуальной деятельности и регулируемых общественных отношений, о которой упоминалось ранее. В процессуальной литературе чаще всего обращают внимание на то, что:

- все предписания процессуальных норм носят процедурный характер;
- они, как правило, адресуются субъектам, которые наделены властными полномочиями по применению норм материального права .

Процедурный характер диспозиций процессуально-правовых норм обусловливает их сложную конструкцию. Это выражается в том, что:

1) в силу множественности участников процессуальной деятельности отношения между всеми ними требуют обозначить последовательность и образ действия каждого из них. В процессуальном законодательстве легко отыскать примеры, подтверждающие данный тезис: это и порядок очной ставки (ст. 192 УПК РФ), и порядок допроса (несовершеннолетнего свидетеля в особенности - ст. 191 УПК РФ), и последовательность проведения иных процессуальных действий - порядок допроса свидетеля в гражданском процессе (ст. 177 ГПК РФ), порядок судебных прений в арбитражном судопроизводстве (ст. 164 АПК РФ), порядок рассмотрения дел об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ), распорядок заседания Конституционного Суда РФ (ст. 57 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон о Конституционном Суде РФ));
2) в ходе процессуальной деятельности ее результаты должны быть вполне определенным образом объективированы вовне, что не может не сказаться на характере диспозиции норм процессуального права. В итоге она моделируется в многочисленных статьях процессуального закона, регламентирующих порядок оформления тех или иных процессуальных действий. Таковы ст. 146, 166, 171, 174, 204, 213, 220, 259, 303-308 УПК РФ, ст. 155 АПК РФ, ст. 33 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 29.8 и 29.10 КоАП РФ, ст. 38, 39 и 75 Закона о Конституционном Суде РФ;
3) задачи процессуальной деятельности ориентируют не просто на совершение тех или иных процессуальных действий, а на их своевременность, на выполнение их в определенный промежуток времени. Поэтому в диспозициях процессуально-правовых норм встречаются указания на временные рамки совершаемых процессуальных действий. Например, сроки содержания под стражей обозначены в ст. 109, срок предварительного следствия - в ст. 156, время допроса - в ч. 2 ст. 187 УПК РФ. В гражданском процессе юридическое значение может иметь исчисление процессуальных сроков, закрепленное в ст. 107-112 ГПК РФ. Арбитражное судопроизводство учитывает сроки рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267 и 285 АПК РФ), а в ст. 386 ТК РФ предусмотрен срок обращения в комиссию по трудовым спорам. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях установлены и в ст. 29.6 КоАП РФ;
4) иногда законодатель придает значение и месту совершения процессуальных действий - производства предварительного расследования (ст. 152 УПК РФ), личного обыска (ч. 2 ст. 184 УПК РФ), проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). В гражданском процессуальном законодательстве учитываются перемена адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), неизвестность места пребывания ответчика (ст. 119 ГПК РФ), а в ст. 184 ГПК РФ устанавливается возможность осмотра на месте. В Законе «О третейских судах в Российской Федерации» (ст. 20) обозначено место третейского разбирательства, а в КоАП РФ (ст. 29.5) - место рассмотрения дела об административном правонарушении. Местопребывание Конституционного Суда РФ закреплено в ст. 115 Закона о Конституционном Суде РФ.

Некоторые исследователи те статьи процессуального закона, в которых конкретизируется процесс осуществления тех или иных процессуальных прав и обязанностей, а равно устанавливается строгая последовательность действий участников юридического процесса, иногда называют конкретизирующими предписаниями, дополняющими генеральные (ст. 42 «Потерпевший», 44 «Гражданский истец» УПК РФ). По мнению С. С. Алексеева, такое «обрастание» правовых норм конкретизирующими предписаниями приводит к возникновению первичных правовых блоков, которые он называет первичными ассоциациями. Однако в данном случае в роли ассоциаций предписаний выступает то, что представляет собой лишь внешнее, текстуальное выражение единой сложной диспозиции нормы процессуального права. Во всяком случае, по конкретному делу реализация всех необходимых статей процессуального закона, содержащих как генеральное, так и конкретизирующие предписания, происходит в рамках единого процессуального отношения, урегулированного единой сложной диспозицией.

Другая особенность диспозиции норм процессуального права (ее адресаты - субъекты, наделенные властными полномочиями) приводит к моделированию в ней особого сочетания прав и обязанностей относительно компетентных органов и должностных лиц, участвующих в юридическом процессе. Для них в диспозициях компетенционных норм определяются пределы их прав относительно иных лиц и органов и одновременно возлагается обязанность использовать предоставленные права для достижения поставленных целей. Поэтому процессуальные полномочия нельзя в «чистом» виде отнести ни к процессуальным правам, ни к процессуальным обязанностям. По своему назначению они в некотором роде - продукт синтеза как тех, так и других. С юридической стороны главное среди процессуальных полномочий - это права на активные юридически значимые действия (односторонние акты), порождающие, изменяющие или прекращающие конкретные процессуальные правоотношения .

Санкция. Понимая под ней ту часть нормы процессуального права, где обозначены меры государственного обеспечения действия ее диспозиции, сразу отметим, что для процессуального права по общему правилу не характерны поощрительные санкции. В связи с этим данный элемент в процессуальной литературе обычно отождествляется с указаниями на невыгодные последствия невыполнения требований, содержащихся в диспозиции 1 . Однако в последние десятилетия идея поощрительных санкций, в том числе и в сфере юридического процесса, все больше пробивает себе дорогу .

Как уже отмечалось, ни одна правовая норма не может полноценно существовать без санкций. Порою встречающееся в процессуальной литературе мнение, что «большинство уголовно-процессуальных норм не содержит санкций за нарушение установленных правил уголовного судопроизводства» , вряд ли оправданно. В действительности нет ни одной диспозиции норм процессуального права, за нарушение требований которых законодатель не предусмотрел бы определенные юридические последствия в виде тех или иных мер государственного принуждения. Другое дело, что эти меры не всегда содержатся в тексте той статьи, которая фиксирует соответствующую диспозицию. Так, в ст. 258 УПК РФ и ст. 159 ГПК РФ перечислены меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, т. е. указаны санкции множества процессуально-правовых норм, регулирующих различные варианты обеспечительных отношений. Но это - вопрос о соотношении нормы права и статей нормативных правовых актов, закрепляющих ее элементы, а не о санкциях таких норм.

Тем не менее некоторые специалисты в области юридического процесса указывают на так называемые общие процессуальные нормы, которые не имеют собственных санкций , а охраняются при помощи санкций частных процессуальных норм. Примеры общих норм, приводимые в обоснование данной позиции, показывают, что под ними понимаются регулирующие базовые общественные отношения в сфере юридического процесса нормы постоянного действия. Но все нормы постоянного действия имеют собственную санкцию, в том числе и процессуально-правовые. Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. Иными словами, санкции норм постоянного действия устанавливают правовую ничтожность процессуальных действий, в чем проявляется их особенность.

Но эта особенность может характеризовать и большинство остальных норм процессуального права, упорядочивающих общественные отношения, которые периодически возникают, изменяются и прекращаются при наличии (отсутствии) определенных жизненных ситуаций, т. е. юридических фактов. Если действие аналогичных норм материального права чаще всего обеспечивается мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, которая должна была исполняться добровольно, то диспозиции норм процессуального права (как постоянного действия, так и иных) обеспечиваются чаще всего при помощи угрозы отмены решений, правовой ничтожности процессуальных действий.

Данное обстоятельство правильно подмечено теми представителями науки уголовного процесса, которые указывают на то, что «наиболее характерны для уголовного процесса восстановительные санкции: отмена незаконного процессуального решения, возвращение дела на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство и т. д. Как правило, они применяются, когда нарушен закон при принятии процессуальных решений. Эти меры представляют собой не что иное, как средство реагирования со стороны государства на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами и государственными органами, осуществляющими производство по делу» .

Причина распространенности этого вида санкций, обеспечивающих действие норм процессуального права, кроется в назначении юридического процесса, его особых целях и задачах. Поскольку любая разновидность юридического процесса направлена на разрешение юридических дел путем вынесения правовых решений, необходимых для нормального функционирования правовой системы, все существенные отклонения от требований норм процессуального права могут привести к незаконности, необоснованности, недоброкачественности принятых процессуальных актов и тем самым нарушить существующий правопорядок. Поэтому в процессуальной сфере важно прежде всего добиться аннулирования результатов неправомерных процессуальных действий, которые могут исказить содержание не только самого принятого процессуального акта, но и всего юридического процесса в целом.

Нередко одновременно с этим санкционируются и определенные меры в отношении самого лица, допустившего процессуальное правонарушение. Например, п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ указывает, что прокурор вправе отстранить дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Неубедительным представляется высказанное в процессуальной литературе предложение не признавать санкциями отмену незаконных и необоснованных решений, наступление невыгодных процессуальных последствий, поощрительные меры и т. д. При этом санкции правовых норм сводятся лишь к одному виду - к карательным 1 .

Как видим, среди ученых-процессуалистов нет единства мнений по вопросу, какие именно меры государственного воздействия считать собственно санкциями норм процессуального права. Круг последних или неосновательно расширяется, или, наоборот, сужается. Некоторые авторы без достаточных оснований включают в систему санкций процессуально-правовых норм меры пресечения, отстранение от должности обвиняемого, выемку, освобождение незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором , и др. Между тем эти действия являются гарантиями достижения целей процесса или средствами их достижения, но не выступают мерами обеспечения действия той или иной (конкретной) нормы процессуального права, а основанием их применения не является нарушение требований диспозиции этой нормы. Только в одном случае упомянутая мера пресечения может (одновременно с основной своей функцией в процессе) выступать и в роли санкции нормы процессуального права. Речь идет о возможности изменения меры пресечения на более строгую, когда это вызывается обстоятельствами дела (ст. 110 УПК РФ). Но это как раз есть случай отклонения от требований диспозиции нормы процессуального права, в которой устанавливалась первоначально избранная мера пресечения.

С другой стороны, не следует, очевидно, исключать из числа санкций норм процессуального права предусмотренное предписанием ст. 258 УПК РФ предоставление суду права налагать на граждан, присутствующих при разбирательстве дела, штраф за нарушение порядка в судебном заседании и другие подобные меры. Представляется недостаточно обоснованным мнение, что здесь речь идет о нарушении требований материального, а не процессуального права, что наложение судом штрафа является реализацией санкции административно-правового характера и к процессуальной ответственности никакого отношения не имеет 1 . Нельзя не учитывать, что взаимоотношения суда и участников судебного заседания регулируются нормами не материального, а процессуального права и за нарушение порядка в судебном заседании граждане не только могут быть подвергнуты штрафу, но и удалены из зала заседания. Это показывает направленность данной санкции именно на достижение конечной цели юридического процесса. Нарушение порядка в судебном заседании является нарушением требований диспозиции именно процессуального права, и применяемые к нарушителю меры вполне охватываются содержанием санкции этой нормы. Тем более что санкции сами по себе не могут носить материального или процессуального характера, так как регулируют особые - обеспечительные (охранительные) отношения , существующие как необходимое дополнение к объекту правового регулирования со стороны материального или процессуального права. Разграничение норм на материальные или процессуальные проводится по характеру общественных отношений, упорядочиваемых диспозициями правовых норм, ибо именно им объективно присуще свойство материальности или процессуальности.

В этом плане заслуживает внимания высказанное в уголовно-процессуальной литературе суждение о том, что уголовнопроцессуальные нормы охраняются «своими» для них, а не уголовно-правовыми, гражданско-правовыми, административно-правовыми санкциями, поскольку самое существенное в санкции процессуальной нормы (как и всякой иной) - это направленность ее на обеспечение именно процессуальных обязанностей 1 .

Гипотеза. Этот структурный элемент присущ не всем процессуальным нормам . Его не имеют так называемые нормы постоянного действия, определяющие цели, задачи, принципы процессуальной деятельности (гл. 2 УПК РФ фиксирует принципы уголовного судопроизводства, а ст. 2 ГПК РФ - задачи гражданского судопроизводства), полномочия должностных лиц, осуществляющих таковую (ст. 38 УПК РФ - следователя, ст. 39 УПК РФ - руководителя следственного органа), а также правовой статус иных участников процесса (в ст. 54 ГПК РФ речь идет о полномочиях представителя, в ст. 57 УПК РФ - эксперта, в ст. 58 УПК РФ - специалиста и т. д.).

Е. Г. Лукьянова, называя их нормами общего содержания, выделяет среди них: а) нормы-задачи; б) нормы-принципы; в) нормативные обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции); г) статутные нормы .

В других процессуальных нормах (их именуют дискретными), содержащих в гипотезах указания нате жизненные ситуации, при которых они приводятся «в рабочее состояние» и начинают реализовываться, эти гипотезы также имеют определенные особенности. В юридической литературе высказано мнение, что в качестве общих гипотетических условий процессуальной нормы могут быть указаны факты, связанные либо с реализацией, либо с нарушением диспозиции нормы материального права, поэтому норма материального права как бы присутствует в гипотезе процессуальной нормы, определяя по мере своей реализации ее частное условие . Такое мнение имеет определенное основание.

В ряде случаев общим юридическим условием возникновения самого юридического процесса и, стало быть, реализации процессуально-правовых норм определены такие жизненные обстоятельства, которые при их сопоставлении с требованиями материально-правовых норм выступают либо как отступление, либо как соответствие им. В первом случае это факты нарушения диспозиции материально-правовой нормы, а во втором - наступление указанных в ее гипотезе жизненных ситуаций. Но после наступления этих условий в ходе осуществления материально-правовой нормы устанавливается как бы временный покой, ее дальнейшая реализация (как в части диспозиции, так и в части санкции) будет происходить по общему правилу лишь после окончания юридического процесса, т. е. после реализации процессуальных норм.

Кроме того, надо учитывать, что, с одной стороны, факты материально-правового характера могут существовать и при отсутствии по тем или иным причинам юридического процесса, с другой - в ходе реализации процессуально-правовых норм может обнаружиться отсутствие самих этих фактов, как это бывает, скажем, при прекращении дела ввиду отсутствия события преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК РФ). При таких обстоятельствах крайне трудно расценивать модели материально-правовых фактов в качестве компонента содержания гипотез процессуально-правовых норм.

На наш взгляд, для диспозиции каждой отдельной процессуальной нормы установлены свои специфические условия реализации, составляющие содержание их гипотез. Их особенность заключается в том, что они нередко в качестве такого специфического условия указывают на индивидуальноправовое регулирование, цель которого - установить наличие или отсутствие общих юридических условий, имеющих отношение к фактам реализации материально-правовых норм, т. е. к нарушению диспозиции материально-правовой нормы или к иным обозначенным в ее гипотезе обстоятельствам.

Это, например, видно из ст. 302 УПК РФ, предусматривающей, что оправдательный приговор постановляется в случаях, если «не установлено событие преступления...». В данном случае в качестве условия (либо составной части этого условия) действия процессуальной нормы моделируется не сам факт реализации материальной нормы права, а властное индивидуально-правовое суждение соответствующих должностных лиц о наличии или отсутствии такового факта (суждение об отсутствии события преступления), зафиксированного в акте применения права. Вывод о том, что в подобных случаях условия действия процессуальной нормы предусмотрены ее собственной процессуально-правовой гипотезой, а не определены нормой материального права, в свое время подтверждался судебной практикой. Так, предметом рассмотрения Военной коллегии Верховного Суда СССР явилось дело гражданина К. При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции было установлено, что он страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении и во время совершения названных общественно опасных деяний не мог отдавать отчета в своих действиях. В связи с этим суд признал подсудимого невменяемым и прекратил уголовное дело о нем на основании ст. 11 УК РСФСР. Суд обоснованно исходил из положений ст. 11 УК РСФСР, которая устанавливает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не подлежит. Однако при выборе основания для прекращения дела он неправильно сослался на эту статью, ибо такие основания предусмотрены не материальным, а процессуальным законом , как отмечается в определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по этому делу. Поэтому Военная коллегия определение суда первой инстанции в отношении гражданина К. изменила: уголовное дело о нем прекратила на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, т. е. за отсутствием в деянии состава преступления .

Порой в гипотезе процессуальной нормы указано, что должностные лица должны устанавливать эти факты и обстоятельства (имеющие отношение к фактам материально-правового характера, но предусмотренные процессуальным законодательством) после того или иного действия (волеизъявления) сугубо процессуального порядка. Так, гипотеза процессуальноправовой нормы, определяющей порядок возбуждения уголовного дела, указывает на наличие процессуального действия, выступающего в роли соответствующего повода к тому (ст. 140 УПК РФ). В гипотезе гражданско-процессуальной нормы может содержаться указание на предъявление иска и принятие его судьей и т. д.

В то же время обозначаемое в гипотезах процессуальных норм индивидуально-правовое регулирование, осуществляемое должностными лицами, может быть направлено на установление наличия (отсутствия) фактов и обстоятельств, имеющих лишь процессуальный характер. Например, в ст. 143 УПК РСФСР в качестве условия действия диспозиции было указано признание в определении судьи дела достаточно подготовленным.

Отмеченная специфика гипотез процессуально-правовых норм не исключает того, что диспозиции других процессуальных норм могут вводиться в действие при более простых (собственно процессуальных) условиях, когда в гипотезе указывается лишь та или иная конкретная жизненная ситуация. В качестве примера сошлемся на гипотезу содержащейся в ст. 118 ГПК РФ нормы, где перемена адреса во время производства по делу расценивается как юридический факт, влекущий определенные последствия. Подобным же образом можно рассматривать в соответствии со ст. 167 УПК РФ отказ обвиняемого подписать протокол.

Однако в юридической литературе справедливо отмечается, что и такие гипотезы обладают характерной только для юридического процесса особенностью. Она связана с тем, что весь юридический процесс представляет собой неразрывную цепь возникающих, развивающихся и прекращающихся процессуальных действий и соответствующих отношений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Процессуальные нормы, регламентируя эти действия, отражают взаимосвязь, непрерывность движения в процессе таким образом, что они (действия) подчас фиксируются сначала диспозицией одной процессуальной нормы, а затем модель этих же действий выступает в качестве условия реализации другой диспозиции, т. е. играет для второй нормы роль уже гипотезы. Схематично это выглядит таким образом: после принятия заявления (гипотеза) судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой решает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание (диспозиция). Решив вызвать того или иного свидетеля (теперь это действие рассматривается в качестве содержания гипотезы другой процессуально-правовой нормы), суд обязан известить его судебной повесткой с указанием времени и места судебного заседания (диспозиция второй нормы процессуального права). Лицо, вызванное повесткой в качестве свидетеля (диспозиция второй нормы становится гипотезой третьей нормы), обязано явиться в суд и дать правдивые показания (третья диспозиция) и т. д. По этой причине, констатируют исследователи, многие особенности диспозиций процессуальных норм являются одновременно и особенностями гипотез этой разновидности правовых норм 1 .

Ряд ученых-процессуалистов усматривают специфику гипотез процессуальных норм в том, что в них могут содержаться только указания на процессуальные действия, а не на события. С их точки зрения, события обязательно опосредствуются вынесением соответствующего решения, определения, постановления, после чего и происходит реализация диспозиций процессуальных норм .

Следует согласиться с тем, что события сами по себе не являются условиями действия диспозиций процессуальных норм (в то время как отдельные процессуальные действия могут выступать в такой роли). Однако опосредующим звеном здесь является не просто процессуальное действие, а индивидуально-правовое регулирование - действие, направленное на установление наличия (отсутствия) этого события, (смерть субъекта, истечение срока), т. е. применение процессуального закона, вместе с устанавливаемым событием входящее в юридический состав, фиксируемый в гипотезе процессуальноправовой нормы.

Предложения отдельных авторов считать события самостоятельными условиями действия процессуально-правовых норм строятся, на наш взгляд, без учета того обстоятельства, что ими могут вызываться к жизни действия, составляющие содержание не диспозиции, а гипотезы процессуально-правовых норм. Такая картина наблюдается, например, при реализации ст. 44 ГПК РФ, устанавливающей возможность правопреемства в ряде случаев, в том числе при смерти гражданина.

Обстоятельства, указанные в гипотезе процессуально-правовых норм, могут представлять собой факты ограниченного (однократного) действия и состояния, возникающие чаще всего как результат процессуальных действий (например, недоказанность события преступления - п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), но обладают относительной самостоятельностью. Так, в ч. 3 ст. 50 УПК РФ сказано, что в тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника через коллегию адвокатов.

Процессуальное состояние может быть связано и с естественными свойствами неодушевленных предметов. Опираясь на естественные свойства вещей, законодатель строит нормирование связанного с этими вещами поведения людей. К таким состояниям относится хранение вещественных источников доказательств и различных предметов, ценностей, денег (ст. 82 УПК РФ).

Аналогичное состояние возникает и в связи с избранием меры пресечения в виде залога: залог в денежном выражении или в виде ценностей вносится в депозит суда обвиняемым, подозреваемым или другим лицом и хранится судом, пока не отпадает надобность в этой мере пресечения (ст. 106 УПК РФ). Оно встречается и при применении такой меры обеспечения иска, как наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежавшие ответчику, и др. (ст. 140 ГПК РФ).

Указание на субъектный состав. Такой возможный структурный элемент процессуально-правовой нормы часто фигурирует в процессуальном законодательстве потому, что процессуальные нормы почти всегда рассчитаны не на любых, а лишь на определенных лиц, которые могут оказаться в сфере юридического процесса. Это суд, прокурор, уполномоченный в пределах компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 37 УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, следователь, уполномоченный в пределах компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 38 УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и другие должностные лица, участвующие в правоприменительной деятельности. Однако это касается и иных участвующих в юридическом процессе лиц (например, лица, владеющего языками, знание которых необходимо по делу, и назначенного органом дознания, следователем, прокурором в качестве переводчика, - ст. 41 УПК РФ). Причем большинство процессуальных норм адресовано не каждому, а лишь вполне определенному участнику регулируемых ими общественных отношений (скажем, суду, истцу, ответчику, защитнику и т. д.), и потому указание в них на субъектный состав часто бывает совершенно необходимым. Содержанием данного элемента процессуально-правовой нормы (указания на субъектный состав) выступает обычно описание качества субъекта, приобретенного им в силу рождения или производного от каких-либо действий (гражданство, брак, нетрудоспособность, стаж, родство, специальность и т. д.).

Процедурные правоотношения - это отношения, возникающие по поводу установления юридических фактов либо реализации права на тот или иной вид социального обеспечения на основании волеизъявления гражданина, который вправе требовать, а компетентный орган юридически обязан на основе оценки фактических обстоятельств принять решение в установленные законом сроки о применении нормы права.

Процедурные правоотношения всегда предшествуют материальному правоотношению, а иногда могут и сопутствовать ему.

Единого процедурного правоотношения, как и единого имущественного отношения, по социальному обеспечению не существует. К процедурным относятся правоотношения по установлению юридических фактов, необходимых для реализации права на тот или иной вид социального обеспечения, о чем выше уже говорилось. Данное правоотношение может предшествовать другому, также процедурному правоотношению, возникающему в связи с реализацией материального права на конкретный вид социального обеспечения.

Процедурные правоотношения, возникающие в связи с реализацией права на пенсию, пособие, компенсацию, медицинскую помощь и лечение, лекарственную помощь, социальную услугу, льготу, классифицируются на виды в зависимости от вида обеспечения, поскольку законом предусмотрены различные процедуры его реализации.

По сроку действия процедурные правоотношения - это всегда правоотношения с определенным сроком действия, причем он не должен быть более того, который предусмотрен законом для принятия соответствующего решения органом, осуществляющим социальное обеспечение. Так, орган, назначающий пенсию, в связи с волеизъявлением гражданина обязан в десятидневный срок рассмотреть представленные документы, проверить юридические факты и принять решение (положительное или отрицательное) о применении нормы права о назначении пенсии.

Круг субъектов процедурных правоотношений в основном тот же, что и в материальных правоотношениях, если речь идет о гражданах. Что же касается второго субъекта, обязанного принять решение о применении нормы права, то он не всегда совпадает с кругом субъектов, осуществляющих социальное обеспечение. Так, юридические факты могут устанавливаться органами, на которые не возложены функции по осуществлению социального обеспечения (факт инвалидности вправе установить только орган медико-социальной экспертизы; факт иждивенчества устанавливается, в частности, судом и т. д.).

Не всегда совпадает и субъект процедурного правоотношения, принимающий решение о применении нормы права, с субъектом, непосредственно предоставляющим тот или иной вид социального обеспечения (например, решение о помещении пожилого гражданина или инвалида на полное или полустационарное обслуживание принимает орган социальной защиты, а обслуживание предоставляет соответствующее учреждение социального обслуживания).

Основанием возникновения процедурных правоотношений всегда является волеизъявление гражданина, который обращается в соответствующий компетентный орган по поводу предоставления конкретного вида социального обеспечения. В литературе высказана точка зрения, в силу которой под объектом процедурного правоотношения понимается именно результат определенных законом действий обязанного субъекта.

Какой же должна быть последовательность действий органа, применяющего норму права? В научных работах, посвященных проблемам применения норм права, обосновывается наличие следующих основных стадий правоприменения: а) установление и анализ фактических обстоятельств дела; б) отыскание и анализ правовых норм, подлежащих применению; в) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение.

Таким образом, объектом процедурного правоотношения является юридическое действие обязанного субъекта, завершающееся принятием акта применения права.

Содержание процедурных правоотношений составляют права и обязанности их субъектов: право граждан требовать от компетентного органа совершения определенного юридического действия и обязанность этого органа такие действия выполнить в установленные законом сроки и в установленном законом порядке (установить юридический факт, рассмотреть заявление и представленные документы, определить на основе их оценки право на тот или иной вид социального обеспечения, принять решение о его предоставлении).

В отличие от процедурных процессуальные отношения всегда возникают по поводу защиты нарушенного права в связи с обращением граждан со спором или жалобой на действия соответствующего органа (должностного лица).

Специфика данных отношений заключается в том, что они регулируются, как правило, не нормами права социального обеспечения, а нормами гражданского процессуального и административного права.

Круг субъектов из числа граждан такой же, как в материальных правоотношениях (о них шла речь в предыдущих параграфах). Что же касается других субъектов, то это органы, компетентные рассматривать споры и жалобы по вопросам социального обеспечения.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый гражданин может реализовать свое право на судебную защиту. Поэтому право на социальное обеспечение может защищаться по всем видам социального обеспечения в судебном порядке без каких-либо предварительных условий. В связи с этим ст. 129 Закона 1990 г., предусматривающая досудебную процедуру рассмотрения спора как обязательную, противоречит ст. 46 Конституции. Такая процедура желательна, но не обязательна.

Специфика процессуальных правоотношений в случае судебной защиты гражданином нарушенного права обусловлена тем, какой формой защиты он хочет воспользоваться: в виде искового требования к ответчику или в форме судебного обжалования действий, нарушивших его права. В первом случае рассмотрение спора регулируется нормами гражданского процессуального права, а во втором - нормами Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободу граждан».

Решение по жалобе в пользу заявителя, как правило, влечет отмену или изменение обжалованного действия (решения).

Процессуальное правоотношение возникает в связи с обжалованием решений органов (должностных лиц), осуществляющих социальное обеспечение, также в административном порядке. К сожалению, такой порядок обжалования действий и решений определен лишь в самой общей форме до сих пор продолжающим действовать Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

Что касается общих правил административного производства по жалобам, то они следующие. Жалобы подаются в исполнительный орган (должностному лицу), к непосредственному ведению которого относится разрешение поставленного гражданином вопроса об оспаривании правомерности действий или решений подчиненного ему должностного лица или органа. Запрещается направлять жалобы для разрешения тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы. Если жалоба поступила в орган, не компетентный разрешить ее, он обязан в пятидневный срок направить ее компетентному органу с уведомлением об этом гражданина.

Гражданин вправе требовать, а компетентный орган обязан рассмотреть жалобу в месячный срок со дня ее поступления. Если жалоба не требует дополнительной проверки, она должна быть разрешена безотлагательно, но не позднее 15 дней. При необходимости дополнительной проверки сведений, содержащихся в жалобе, срок ее рассмотрения в порядке исключения может быть продлен до двух месяцев.

Решение по жалобе должно быть мотивированным, положительное решение - обоснованным, а исполнение решения - организованным. Оно своевременно сообщается гражданину. Если гражданин не согласен с решением по жалобе, он вправе обжаловать это решение в административном порядке в вышестоящий исполнительный орган, либо в суд. В связи с таким обращением вновь возникнут процессуальные отношения по защите гражданином своего нарушенного права.

Контрольные вопросы:

1.В каких правоотношениях, регулируемых нормами права социального обеспечения, объектом отношения является материальное благо?

2.Кто является субъектами правоотношений по социальному обеспечению?

4.С какими юридическими фактами связано возникновение правоотношений по обеспечению граждан пособиями и компенсационными выплатами? Каково их содержание?

5.Кто является субъектами правоотношений по социальному обслуживанию? Какие юридические факты влекут возникновение и прекращение данных правоотношений?

6.По поводу каких видов медицинской помощи возникают правоотношения? Каково их содержание и кто является их субъектами?

8.Что является объектом процедурных и процессуальных отношений,
регулируемых правом социального обеспечения?

9.Какие юридические факты, необходимые для возникновения материального правоотношения по социальному обеспечению, могут устанавливаться компетентными органами? Что это за органы? Каково содержание данных правоотношений?

10.Между какими субъектами возникают правоотношения по поводу
реализации гражданами права на тот или иной вид социального обеспечения? Что является объектом данного правоотношения.

11.В каком порядке граждане могут обжаловать действия органов
(должностных лиц), осуществляющих социальное обеспечение?

12.Дайте общую характеристику правоотношений, возникающих в связи с обращением граждан со спорами по вопросам социального обеспечения.

Основной нормативный материал к Общей части

Всеобщая декларация прав человека (1948).

Декларация «О правах инвалидов» (1975) //Соц. обеспечение. 1990. № 1. С. 38.

Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей. М., 1992.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека и гражданина // Ведомости СССР. 1976. №17. Ст. 291.

Конвенция МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (1952).

Конвенция МОТ № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» (1967).

Конвенция «О правах ребенка» (1989).

Европейская социальная хартия // Социальные права человека. Документы и материалы Совета Европы. М., 1996. Ч. I.

Европейская конвенция о социальном обеспечении // Социальные права человека: Документы и материалы Совета Европы. М., 1996. Ч. II.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. // Пенсионное законодательство: Сб. нормат. актов и документов. М., 1996. С. 361.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан // СЗ РФ. 1999. № 8. Ст. 2215; № 47. Ст. 5625.

Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости РСФСР. 1991. № 52.

Конституция Российской Федерации, 1993: ст. 7, 33, 37, 38, 39, 41 45, 46, 53.

Федеральный закон от 20 февраля 1996 г. «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 773.

Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему» // СЗ РФ. 1996. №9. Ст. 774.

Федеральный закон от 24 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №43. Ст. 4904; 2000. № 22. Ст. 2264.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3802.

Федеральный закон от 16 июля 1999г. «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. №29. Ст. 3686.

Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» // СЗ РФ. 1999. №47. Ст. 5615.

Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №47. Ст. 5619.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Гл. 24 «Единый социальный налог (взнос)» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации. Утв. Пост. Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. // Ведомости РСФСР. 1992. №5. Ст. 180; САПП РФ. 1993. №52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1997. №19. Ст. 2188.

Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации. Утв. Пост. Правительства РФ от 21 февраля 1994 г. // САПП РФ. 1994. №8. Ст. 599; СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 3131; 1996. №9. Ст. 809; №16. Ст. 1908; 1997. №1. Ст. 174; №48. Ст. 5555.

Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы» // СЗ РФ. 1997. №41. Ст. 4705.

Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998г. «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №21. Ст. 2239.

Программа пенсионной реформы в Российской Федерации. Одобрена Пост. Правительства РФ от 20 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2239.

Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №8. Ст. 1089.

Постановление Правительства РФ от 31 мая 2000 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2000 г.» // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2432.

План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы. Утв. расп. правительства РФ от 26 июля 2000 г. // РГ. 2000. 5 авг.

Постановление Правительства РФ от 11 августа 2000 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3407.

Особенная часть

Раздел I. Трудовой стаж

Понятие норм процессуального права

Определение 1

Нормы процессуального права - это правовые нормы, устанавливающие оптимальный порядок, в котором происходит реализация норм материального права, защита прав и интересов человека и государства.

Многообразие общественных отношений, а также разнообразие жизненных ситуаций вместе со способностью человека реагировать на происходящее обуславливают то, что правовые нормы становятся довольно разнообразны. Основания для проведения классификации могут быть самыми разными. Вообще правовые нормы - это первичные ячейки права, в которых заложены самостоятельные программы воздействия на регулируемые ими отношения и их участников.

Особенности процессуальных норм

Процессуальные нормы отличаются от материальных норм по ряду признаков. К ним, в том числе, относятся:

своеобразие даваемых предписаний. Это обуславливается характером процессуальных норм, их функциональному назначению. В то время как функция материального права состоит в том, чтобы непосредственно регулировать поведение субъекта права, то в назначение процессуальных норм входит регулирование самих общественных отношений, которые могут сложиться в ходе применения материально-правовых норм. Другими словами - это содействие для достижению результата, который предусмотрен материально-правовой нормой. Кром того, положения, закрепленные в процессуальных нормах, носят характер процедуры, то есть ими определяется единый целесообразный порядок правоприменительной (учредительной, законодательной, контрольной) деятельности . Также множеством норм процессуального характера определяется порядок, в котором происходит организация деятельности государственных органов и реализации ими своих полномочий.
особенность адресатов данных норм. Обычно процессуальные нормы адресованы субъектам, наделенным властными полномочиями по применению материально-правовых норм. Предписания, закрепленные в них, всегда звучат как категорические повеления в отношении субъектов, которые уполномочены заниматься принимать решения по делу. В то же время данные норму могут содержать диспозитивные начала, касающиеся иных заинтересованных участников дела.
специфическая структура. Процессуальные нормы, также как и материальные, имеют трехэлементную структуру. Однако здесь имеется ряд особенности, которые заключается, во-первых, в том что, диспозиция процессуальной нормы остается формой для реализации нормы материального права; во-вторых, у гипотезы процессуальной нормы условия и обстоятельства ее применения могут быть определены только содержанием материально-правовой нормы, то есть норма материального права как будто бы заключена в норму процессуального; в-третьих, производность природы процессуальной нормы определяет также и специфичность содержащейся в ней санкции, которая обычно состоит в отмене решения, принятого в нарушение такой процессуальной нормы.
тесная связь с разнообразными приемами и способами, используемыми государственными органами в ходе реализации своих полномочий.

Замечание 1

Значимость норм процессуального права трудно переоценить. Именно с помощью данного вида норм юридический процесс в любой отрасли права превращается в строго определенную последовательность действий правоприменителя и иных участников направленных на достижение единого для них справедливого и законного результата. Соблюдение норм процессуального права гарантирует с одной стороны соблюдение основных прав и интересов личности, а с другой - стабильность функционирования государственного аппарата, в том числе аппарата принуждения.

Полные и логические нормы права.

Полная норма права – это норма, содержащая все три структурных элемента, а именно гипотезу, диспозицию и санкцию. Например, норма об уклонении от постановки на учет в налоговом органе (статья 117 Налогового кодекса РФ) может быть представлена следующим образом: если организация или индивидуальный предприниматель собираются осуществлять какую-либо деятельность (гипотеза); то они обязаны встать на учет в налоговом органе (диспозиция); иначе с правонарушителя взыскивается штраф в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей (санкция ).

Логическая норма права – это норма, отдельные структурные элементы которой «разбросаны» по одному или нескольким источникам права.

Регулятивные и охранительные нормы права.

Регулятивные нормы устанавливают правовой статус субъектов, условия возникновения и действия субъективных прав и обязанностей.

Охранительные нормы закрепляют условия применения к субъекту мер государственного принуждени я, характер и содержание этих мер.

Дозволяющие, обязывающие, запрещающие нормы права.

Дозволяющие нормы права содержат дозволение, то есть предоставляют лицу правомочие использовать, реализовывать некоторые предусмотренные правом возможности . Дозволяющие нормы дают право самому адресату определить - реализовать или нет предоставленные правомочия в конкретной ситуации.

Обязывающие нормы права возлагают на субъект обязанность совершить активные действия независимо от его воли и желания, не предоставляя ему свободы выбора . В случае неисполнения обязанности в добровольном порядке к лицу применяются различные меры государственного принуждения.

Запрещающие нормы права устанавливают обязанность субъекта воздержаться от действий определенного рода под угрозой применения санкций негативного характера. Они в категорической форме предусматривают модели поведения, запрещенного государством.

Императивные и диспозитивные нормы права.

Императивные нормы выражаются в категорических предписаниях , действующих независимо от воли, желания, усмотрения субъектов права. Они четко, однозначно определяют их поведение, не позволяя участникам правоотношений самостоятельно, по своему усмотрению изменить или отступить от предписанного правила.

Диспозитивные нормы действуют постольку, поскольку субъекты самостоятельно не установили иные условия своих взаимоотношений. Они предоставляют субъекту свободу по своему усмотрению выбрать или установить любой вариант своего поведения , иногда с учетом указанных в норме условий и обстоятельств. Таким образом, отличие диспозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов волеизъявлением сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от этой нормы.

Нормы материального и процессуального права.

Нормы материального права регулируют содержание правовых отношений - юридические факты, правовой статус субъектов, их права и обязанности, принципы, структуру правовых отраслей и институтов.

Нормы процессуального права устанавливают правовые формы различных видов деятельности - процедуры, порядок применения и действия норм, сроки, юрисдикцию, применение правовых санкций.

43) Источники (формы) права. Понятие и виды

Одним из признаков права выступает его формальная определенность. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни.

Источник (форма) права - способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

1. нормативный акт - это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений . К их числу относятся: конституция, законы, подзаконные акты и т.п.

2. правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения , содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям. И хотя правовой обычай используется в ряде современных правовых семей (традиционной, религиозной), в российской юридической системе роль правового обычая незначительна (например, согласно ст. 5 ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота );

3. юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда;

4. нормативный договор - соглашение между правотворческими субъектами , в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.;).

44) Закон: понятие и виды

Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Классификация законов :

по их юридической силе (Конституция РФ, федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъектов Федерации);
по субъектам законотворчества (принятые в результате референдума или законодательным органом);
по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.);
по сроку действия (постоянные законы и временные);
по сферам действия (общефедеральные и региональные);
по степени систематизации (обычные и кодификационные, другими словами, органические - ГК РФ, УК РФ и т.д.);

45) Правотворчество: понятие, принципы, стадии, формы

Правотворчество - это деятельность прежде всего государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм.

Сущность правотворчества состоит в возведении государственной воли в нормы права, т.е. в форму юридических предписаний, имеющих общеобязательный характер.

Принципы правотворчества:

научность (ибо в процессе подготовки нормативных актов важно изучать социально-экономическую, политическую и иные ситуации, объективные потребности развития общества и т.п.);
профессионализм (заниматься подобной деятельностью должны компетентные, подготовленные люди - юристы, управленцы, экономисты и др.);
законность (данная деятельность должна осуществляться в рамках и на основе Конституции, иных законов и подзаконных актов);
демократизм (характеризует степень участия граждан в этом процессе, уровень развития процедурных норм и институтов в обществе);
гласность (означает открытость, "прозрачность" правотворческого процесса для широкой общественности, нормальную циркуляцию информации).
оперативность (предполагает своевременность издания нормативных актов).

В зависимости от субъектов

1) непосредственное правотворчество народа в процессе проведения референдума;

2) правотворчество государственных органов (например, парламента, правительства);

3) правотворчество отдельных должностных лиц (например, президента, министра);

4) правотворчество органов местного самоуправления ;

5) локальное правотворчество (например, на предприятии, в учреждении и организации);

6) правотворчество общественных организаций (например, профсоюзов).

В зависимости от значимости правотворчество подразделяется на:

1) законотворчество - правотворчество высших представительных органов - парламентов, в процессе которого издаются нормативные акты высшей юридической силы - законы, принимаемые в соответствии с усложненной процедурой;

2) делегированное правотворчество - нормотворческая деятельность органов исполнительной власти, осуществляемая по поручению парламента по принятию для оперативного решения определенных проблем нормативных актов, входящих в компетенцию представительного органа;

3) подзаконное правотворчество - здесь нормы права принимаются и вводятся в действие структурами, не относящимися к высшим представительным органам - Президентом, Правительством, министерствами, ведомствами, местными органами государственного управления, губернаторами, главами администраций, руководителями предприятий, учреждений, организаций.

45) Понятие подзаконных нормативно-правовых актов и их виды

Подзаконные акты - это изданные на основе и во исполнение законов акты, содержащие юридические нормы.

1. Указы Президента РФ . Обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, подготавливаются в пределах президентских полномочий, предусмотренных конституционными и законодательными нормами. Президент, будучи главой государства, принимает акты, которые занимают следующее после законов место. Акты Президента публикуются в официальных изданиях.

2. Постановления Правительства РФ . Обязательны к исполнению в Российской Федерации. Особенностью актов Правительства является то, что они могут быть приняты на основании и часто во исполнение законов РФ, а также указов Президента РФ. Постановления Правительства РФ подписываются Председателем Правительства РФ и подлежат официальному опубликованию не позднее 15 дней со дня их принятия.

3. Приказы, инструкции, уставы, положения министерств, ведомств, государственных комитетов . Эти акты регулируют общественные отношения, находящиеся, как правило, в пределах компетенции данной исполнительной структуры.

4. Решения и постановления местных органов государственной власти

5. Решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления

6. Нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов. Эти акты принимаются в пределах компетенции названных структур и действуют на территории соответствующих городов, районов, сел, поселков, микрорайонов и т.п.

7. Локальные нормативные акты . Это нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации и регулирующие их внутреннюю жизнь (например, правила внутреннего трудового распорядка).

47) Систематизация нормативно-правовых актов и ее виды

Систематизация - это упорядочение нормативных актов, приведение их в определенную систему. Она необходима для обеспечения доступности законодательства, удобства пользования им, устранения устаревших и неэффективных норм права, разрешения юридических конфликтов, ликвидации пробелов.

1) инкорпорация - форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в сборник , где каждый из актов сохраняет свое самостоятельное юридическое значение. Принципы инкорпорации: хронологический (по времени их принятия), тематический (по определенной тематике) и др. Инкорпорация - самый простой вид систематизации. Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную. К первой можно отнести Собрание законодательства Российской Федерации; ко второй - сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемые в учебных целях, для просвещения населения и т.п.

2) консолидация - форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в единый акт, где каждый из актов теряет свое самостоятельное юридическое значение. Здесь нормативные акты объединяются по признаку их относимости к одному виду деятельности (охрана природы, образование и т.п.). Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 г. «О праздничных и памятных днях» заменил собой 48 нормативных актов.

3) кодификация - форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания . В процессе кодификации устраняются устаревший правовой материал, противоречия в нормах, создаются новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность. Поэтому кодификация - способ правотворчества, наиболее сложный и трудоемкий вид систематизации. Кодификация предполагает переработку норм права по содержанию в их систематизированное, научно обоснованное изложение в новом законе (кодексе, своде законов и т.д.). Признаки кодификации: во-первых, ею имеют право заниматься только специальные органы; во-вторых, в итоге появляется новый нормативный акт - кодекс; в-третьих, кодифицированный акт выступает основным среди всех иных актов, действующих в данной сфере. Например: кодексы, уставы, основы законодательств.

48) Коллизии в праве и способы их разрешения.

Коллизия - расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний ;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой ;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей (ч. 1 ст. 121), а в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" <*> установлен определенный срок полномочий судьи Конституционного Суда (ст. 12). Действует Федеральный конституционный закон.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом. Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ.

49) Действие нормативно-правовых актов во времени

Действие нормативно-правовых актов во времени определяется двумя моментами: моментом вступления нормативно-правового акта в силу и моментом утраты им юридической силы.

Вступление в силу нормативно-правового акта может быть осуществлено одним из следующих способов:

через указание в тексте на календарную дату , с момента наступления которой он вступает в юридическую силу;
через указание на обстоятельства, с которыми связано вступление акта в юридическую силу («с момента опубликования», «с момента подписания» и т. д.)
в результате приложения общих установленных государством правил и сроков.

Момент утраты юридической силы определяется также волей законодателя и может быть связан:

с истечением срока, на который он был принят (для временных актов)
с наступлением срока, с которого акт объявляется отмененным (указание об утрате актом юридической силы может содержаться в отдельном акте).

Существуют такие понятия как футуроспективное действие закона (обращен в будущее, рассчитан на facta futura), ретроактивное (распространение на отношения, возникшие до вступления данного акта в силу)

Обратная сила закона - это сумма принципов, определяющих возможность применения вновь принятого закона к отношениям, имевшим место в период, предшествовавший его принятию. Общепринятым исключением из принципа «закон обратной силы не имеет» является правило, согласно которому закон, отменяющий или смягчающий юридическую ответственность, может обладать обратной силой. Так, в Конституции России говориться о том, что «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

50) Правовые отношения: понятие, признаки, виды

Правоотношение - урегулированное нормами права волевое общественное отношение, выражающееся в конкретной связи между управомоченными и обязанными субъектами - носителями субъективных юридических прав, обязанностей, полномочий и ответственности - и обеспечиваемое государством.

Признаки правоотношения :

1. Представляет собой разновидность общественного отношения , социальную связь. Правоотношения складываются между людьми или коллективами как субъектами права по поводу социального блага или обеспечения каких-либо интересов.

2. Является идеологическим отношением - результатом сознательной деятельности (поведения) людей.

3. Является волевым отношением , которое проявляется в двух аспектах:

а) в воплощении в нём воли (интереса) государства, поскольку правоотношение возникает на основе правовых норм;

б) в воплощении в нём воли (интереса) участников правоотношения - они связаны предметом интереса, достижением его результата.

4. Возникает, прекращается или изменяется, как правило, на основе норм права в случае наступления предусмотренных нормой фактов .

5. Имеет, как правило, двусторонний характер и является особой формой взаимной связи между конкретными субъектами через их права, обязанности, полномочия и ответственность, которые закреплены в правовых нормах.

По отраслевой принадлежности выделяются: конституционные, или государственно-правовые, гражданские, гражданско-процессуальные, уголовные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, административные и другие правоотношения.

Деление их на материально-правовые и процессуальные .

Регулятивные и охранительные правоотношения . Регулятивные правоотношения являются результатом осуществления регулятивных юридических норм, закрепляющих определенный порядок отношений, создающих в обществе правопорядок. Охранительные правоотношения возникают как реакция государства и общества на неправомерное поведение субъектов права.

Различают также общие (в том числе общерегулятивные и общеохранительные) и конкретные правоотношения .

Правовое отношение имеет материальное , волевое и юридическое содержание. Материальное составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом; волевое - государственная воля, воплощенная в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении , а также волевые акты его участников; юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон правоотношения .

Субъективное право - гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. В основе лежит юридически обеспеченная возможность.

Юридическая обязанность - вид и мера должного или требуемого поведения. В основе лежит юридически обеспеченная необходимость.

Носитель возможности называется управомоченным; носитель обязанности - правообязанным.

Субъективное право - определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, она включает в себя как минимум четыре элемента :

1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия;

2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия;

3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом .

Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и обязанностями других лиц. Каждая из дробных составных частей субъективного права обычно именуется правомочием.

Элементы юридической обязанности:

1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них;

2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного;

3) необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований ;

4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.

52) Субъекты правовых отношений.

Участниками правоотношений являются субъекты права , под которыми понимаются люди и их объединения, выступающие в качестве носителей предусмотренных законом прав и обязанностей. Понятия "субъекты права" и "субъекты правоотношений" в принципе равнозначны, хотя в научной литературе на этот счет делаются определенные оговорки.

Виды субъектов права. Субъекты права подразделяются на

индивидуальные (физические лица): граждане, лица без гражданства, иностранные граждане, бипатриды.
коллективные (юридические лица): государство, субъекты государства, общественные объединения, избирательные округа, государственные органы и учреждения, промышленные предприятия, иностранные фирмы, юридические лица.

Юридические лица: 1) имущественная обособленность ; 2) способность от своего имени приобретать соответствующие права и нести обязанности ; 3) быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность - признаваемая государством общая (абстрактная) возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности , способность быть их носителем. Правоспособностью в равной мере обладают все граждане без исключения, она возникает в момент их рождения и прекращается со смертью. В понятии правоспособности существо заключается не в "праве", а в "способности".

Различают общую, отраслевую и специальную правоспособность.

Общая представляет собой принципиальную возможность лица иметь любые права и обязанности из числа предусмотренных действующим законодательством, хотя фактическое обладание теми или иными правами может наступить лишь при известных условиях.

Отраслевая правоспособность дает возможность приобретать права в тех или иных отраслях права . Именно поэтому она и называется отраслевой. Например, брачная, трудовая, избирательная.

Специальная (должностная, профессиональная) правоспособность - это такая правоспособность, при которой требуются специальные познания или талант . К примеру, профессия судьи, врача, ученого, артиста, музыканта и др

Правоспособность юридического лица возникает в момент создания той или иной организации и прекращается вместе с ее ликвидацией.

Дееспособность - способность осуществлять права и обязанности своими личными действиями, отвечать за последствия, быть участником правовых отношений. Дееспособность в полном объеме наступает с момента совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста. Дееспособность бывает полная, частичная и ограниченная. Полная наступает с совершеннолетием; частичная - с 14 лет; а ограниченная - когда лицо ограничивается в дееспособности по суду (хронические алкоголики, наркоманы).

Эмансипация - несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью.

Правосубъектность - собирательная категория. Она включает в себя четыре элемента: 1) правоспособность ; 2) дееспособность; 3) деликтоспособность , т.е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты); 4) вменяемость - условие уголовной ответственности. Хотя последние два слагаемых охватываются в конечном счете вторым, такое расчленение понятия может способствовать более глубокому его уяснению.

53) Объекты правовых отношений

Объект правового отношения - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение.

Две концепции - монистическая и плюралистическая . Согласно первой из них, объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов , поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда - у всех правоотношений единый, общий объект.

Согласно второй позиции, более реалистичной и разделяемой большинством ученых, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т.е. сама жизнь.

1. Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений .

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты . Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов.

54) Юридические факты и их классификация. Фактический состав

Юридические факты - это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений. Эти факты становятся юридическими не в силу каких-то особых внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государством, законом.

По волевому признаку юридические факты делятся на события и действия.

События - это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей.

Действия - это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные и неправомерные.

Правовые состояния .

По характеру последствий различают правообразующие , правопрекращающие и правоизменяющие факты.

Особую роль в динамике правоотношений играют так называемые юридические составы или сложные комплексные факты, когда для возникновения определенного правового отношения требуется не одно, а несколько условий (совокупность фактов).

Для правоотношения типа "студент - вуз" требуются следующие условия:

а) аттестат об окончании средней школы;

б) сдача вступительных экзаменов;

в) проходной балл по конкурсу;

г) приказ ректора о зачислении на первый курс соответствующего учебного заведения.

55) Понятие и формы реализации права

Реализация права - процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений.

В основу деления положена степень активности субъектов по осуществлению правовых норм. В науке различают четыре основные формы реализации права:

1) соблюдение - при соблюдении субъекты воздерживаются от совершения противоправных действий, иными словами, соблюдают требования правовых норм. Реализуется пассивно и естественно, то есть обычно никак не фиксируется.

2)использование - форма реализации права, когда субъекты по своему усмотрению и желанию используют предоставленные им права и возможности , удовлетворяют законные интересы, осуществляют свою праводееспособность.

3) исполнение - субъекты выполняют возложенные на них обязанности , функции, полномочия, реализуя тем самым соответствующие правовые нормы. Реализуется в основном в обязывающих, императивных нормах. Требует активных действий от субъекта.

4) применение - права не только соблюдаются, исполняются и используются, но и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами к соответствующим субъектам, фактам, событиям.

56) Понятие и основания применения права.

Применение - это такой способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия.

Применять нормы права - это значит применять власть, а нередко - принуждение, санкции, наказание. Правоприменение осуществляют только специальные субъекты.

Характерные особенности применения права заключаются в следующем:

1) это - властно-императивная форма реализации права;

2) осуществляется компетентными, уполномоченными на то органами и должностными лицами;

3) носит процессуально-процедурный характер ;

4) состоит из ряда последовательных стадий , т.е. отличается стадийностью;

5) имеет под собой соответствующие юридические основания ;

6) связано с вынесением правоприменительных актов;

7) является разовым и индивидуально-определенным действием , касающимся персонифицированных субъектов;

Необходимость в применении правовых норм возникает при следующих обстоятельствах:

1) когда совершается правонарушение и требуется применить санкцию к нарушителю, привлечь его к ответственности;

2) когда нет добровольного исполнения обязательств ;

3) когда появляется препятствие на пути реализации субъектом своего права ;

4) когда возникает спор о праве и стороны не могут сами найти согласованное решение , уладить конфликт (раздел имущества, домовладения; спор о детях, наследстве и т.д.);

5) когда те или иные юридически значимые действия в силу их особой важности должны пройти контроль со стороны государства с целью проверки их правильности, законности, достоверности (сделки по купле-продаже недвижимости, регистрация нотариальным учреждением завещания, выделение земельного участка, оформление доверенности на пользование автомашиной, заверение копий различных справок, документов, дипломов, аттестатов и т.д.);

6) когда определенные права и обязанности, соответствующие им правоотношения не могут возникнуть из односторонних действий самих субъектов и требуется вынесение компетентным органом или должностным лицом содействующего правоприменительного акта (представление гражданина к награде, назначение пенсии, вступление в должность, переход на другую работу, получение премии);

7) когда по закону необходимо официально установить наличие или отсутствие какого-либо факта, события, состояния (например, признание лица безвестно отсутствующим либо умершим; нахождение на воинской службе, в родстве, в браке; приобретение или утрату гражданства).

57) Стадии применения права. Акты применения права

1. Установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания) - выяснение объективной истины по делу.

2. Выбор правовой нормы , по которой надлежит разрешить дело - юридическая квалификация совершенным действиям.

3. Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы .

4. Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);

5. Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов).

Правоприменительный акт - известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы.

Наиболее характерные признаки (специфика) правоприменительных актов заключаются в следующем:

1) они имеют индивидуально-определенный характер ;

2) являются властными и обязательными для исполнения ;

4) выступают в качестве юридических фактов , порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют;

5) исчерпываются однократным применением ;

6) обеспечиваются государственным принуждением .

Классический правоприменительный акт должен обладать необходимыми внешними атрибутами (реквизитами). Он должен также иметь определенную внутреннюю структуру .

Виды правоприменительных актов :

По отраслевому признаку они подразделяются на уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, финансовые и др.

По субъектам их издания - на акты судебных органов, арбитражных, прокурорских, следственных, контрольных; органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления; акты президента, правительства, федеральных министерств и ведомств.

По юридической природе - на правоохранительные, правоисполнительные, правовосстановительные, правообеспечительные .

По последствиям - на правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие .

По форме выражения - на письменные и устные ; акты-документы и акты-действия . Акты-действия на и конклюдентные, или молчаливые.

(Калинин И.) («Вопросы трудового права», 2008, N 7)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ТРУДОВЫМИ СПОРАМИ

И. КАЛИНИН

Игорь Калинин, кандидат юридических наук, докторант Томского государственного университета.

В юридической науке существуют два взаимоисключающих подхода к понятиям процесса и процедуры. В соответствии с одним из них процесс понимается в широком смысле и включает в себя деятельность всех государственных органов, а не только органов правосудия <1>. Так, Н. Б. Зейдер <2> под процессом понимал деятельность судов, любых других органов по разрешению спора о праве и защите нарушенного права. ——————————— <1> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М.: ЮЛ, 1976. С. 13. <2> Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 71.

Сторонники другого подхода, напротив, универсальное значение придают юридической процедуре. Гражданский процесс рассматривается только как разновидность гражданской (охранительной) процедуры. В качестве специфической черты такой процедуры называется наличие юрисдикционного органа <3>, осуществляющего применение права. Против расширительного толкования понятия процесса выступали многие ученые-процессуалисты <4>. Последняя точка зрения представляется более обоснованной. ——————————— <3> Баришпольская Т. Ю. Гражданские процесс и процедура: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1988. С. 20. <4> См., например: Советский гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 10; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во «Наука», 1969. С. 17 — 19; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965. С. 60 — 61; Субботенко В. К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1980. С. 9.

Ученые-трудовики зачастую выступают сторонниками широкого подхода к понятию процесса, трудового процессуального права. Высказывается точка зрения о том, что трудовое процессуальное право имеет свой предмет правового регулирования, который является неоднородным и состоит из двух основных блоков общественных отношений: юрисдикционных (трудовые споры и привлечение работников к дисциплинарной ответственности) и неюрисдикционных (осуществление контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, расследование несчастных случаев на производстве) по своему характеру <5>. ——————————— <5> Гурина Ю. О. Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С. 4 — 5.

Такой подход к пониманию трудового процессуального права приведет к тому, что помимо процессуальных норм в систему трудового процессуального права будет включено большое число процедурных норм трудового права. Однако если из системы трудового права исключить все нематериальные нормы, то от трудового права как отрасли практически ничего не останется, поскольку такие важнейшие институты трудового права, как трудовой договор, рабочее время и время отдыха, оплата, охрана труда и другие, включают в себя значительное количество процедурных норм. Регулирование отношений по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров осуществляется процессуальными и процедурными нормами. Под процедурными нормами следует понимать нормы права, регулирующие порядок добровольного исполнения обязанностей и использования прав и не связанные с рассмотрением и разрешением спора о праве юрисдикционным органом. Нормы, применяемые юрисдикционными органами, следует считать процедурными при условии, что такое применение не связано с разрешением спора о праве <6>. Приведенное определение процедурных норм позволяет сделать вывод о том, что они присущи любой отрасли права. ——————————— <6> См. подробнее: Аракчеев В. С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1981. С. 7.

Отличительной чертой процессуальных норм является их применение юрисдикционным органом в целях защиты нарушенных или оспоренных прав лиц или их восстановления, а также разрешения иных юридических дел <7>. ——————————— <7> Последняя оговорка связана с тем, что ГПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения дел, в которых спор о праве отсутствует. Это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании правовых актов и др. При этом спор о праве отсутствует, однако очевидно, что такие дела рассматриваются в процессуальном порядке, и применяемые при этом нормы и сама форма рассмотрения дел являются процессуальными.

В литературе существует и иной подход к классификации норм. Н. Г. Салищева все административно-правовые нормы делила на материальные, процессуальные и организационные <8>. На наличие в законодательстве норм, которые не носят ни материальный, ни процессуальный характер, указывал О. А. Красавчиков. Он подчеркивал, что в каждой отрасли права, особенно в гражданской и трудовой, имеется немало организационных норм <9>. Ряд авторов, рассматривая возникающие при регулировании общественных отношений соответствующими нормами процессуальные, процедурные и организационные правоотношения, объединяют их в группу нематериальных правоотношений <10>. ——————————— <8> Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: ЮЛ, 1964. С. 5 — 17. <9> Красавчиков О. А. Гражданские организационные правоотношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 53. <10> Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 98.

Нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров в комиссиях по трудовым спорам, нельзя считать процедурными, поскольку они применяются при рассмотрении спора, а не устанавливают порядок и условия реализации прав и исполнения обязанностей. По своей природе они являются процессуальными нормами, для их реализации предусмотрена установленная процессуальным законодательством процессуальная форма, обладающая специфическими, только ей присущими особенностями <11>: а) рассмотрение и разрешение дел осуществляется назначенными на должность в установленном законом порядке судьями, которые независимы и подчиняются в своей деятельности только закону; б) рассмотрение дел происходит в судебном заседании в соответствии с принципами гласности, устности и непосредственности; в) в рассмотрении дел принимают участие все заинтересованные лица, наделенные законом процессуальными правами; г) порядок рассмотрения, разрешения дел, их обжалования и исполнения решений предписан процессуальным законодательством; д) решение суда может быть основано только на фактах, установленных в судебном заседании. ——————————— <11> Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 28.

Различие между формой рассмотрения трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам и процессуальной формой можно провести только по органу, рассматривающему спор. Комиссия по трудовым спорам, как и суд, рассматривая трудовой спор, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, является независимым юрисдикционным органом. Другие перечисленные признаки процессуальной формы в той или иной мере присущи и форме рассмотрения споров в комиссиях по трудовым спорам. Исполнение решений КТС возможно добровольно, так же как и постановлений судов общей юрисдикции. Принудительное исполнение и решений судов, и решений КТС осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» <12>. ——————————— <12> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок рассмотрения трудовых споров в судах, безусловно, являются процессуальными. Анализируя иные отрасли материального права, можно прийти к выводу о том, что и они содержат нормы процессуального характера. Однако в большинстве случаев такие нормы, например, Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, КоАП РФ определяют лишь подведомственность дел судам, обязательность участия в деле прокурора, органов опеки и попечительства, других органов. В отличие от указанных нормативных актов, в Трудовом кодексе РФ, помимо подведомственности трудовых споров, установлены также сроки обращения в суд, порядок распределения судебных расходов, особенности исполнения решений по указанным делам. Вопрос о трудовых процессуальных правоотношениях в науке трудового права не нов. Детально анализировали эти проблемы В. И. Смолярчук <13>, А. Е. Пашерстник <14>, С. А. Голощапов <15> и др. В. И. Смолярчук, характеризуя процесс рассмотрения трудовых споров, говорил, что правоотношения, связанные с возбуждением и рассмотрением трудовых споров, можно рассматривать как единые процессуальные правоотношения. Вид юрисдикционного органа, рассматривающего спор, влияния на это единство не оказывает. ——————————— <13> Смолярчук В. И. Законодательство о трудовых спорах. М.: ЮЛ, 1966. <14> Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Изд-во АН СССР, 1955. <15> Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1974.

С. А. Голощапов и В. Н. Толкунова рассматривали трудовые процессуальные отношения только как «общественные отношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров профсоюзными органами или с участием их представителей». Они считали, что общественные отношения, возникающие по поводу рассмотрения и разрешения трудового спора, являются трудовыми процессуальными отношениями. Однако такие отношения не могут быть не чем иным, кроме как процессуальными правоотношениями. Никакой трудовой спор не может быть разрешен в порядке, который бы не был предусмотрен трудовым или гражданским процессуальным законодательством. Если имеющиеся разногласия сторон трудового спора были урегулированы по соглашению между ними, вне процессуальных процедур разрешения трудового спора, то нельзя говорить ни о наличии трудового спора как такового, ни о процессуальном механизме его разрешения.

Позже В. Н. Толкунова к трудовым процессуальным отношениям относила правоотношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров комиссией по трудовым спорам, примирительной комиссией, посредником в трудовом арбитраже <16>. С таким пониманием процессуально-трудовых правоотношений полностью согласиться сложно. ——————————— <16> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. М.: Изд-во «Юристъ», 1997. С. 129.

Рассматривая процессуально-трудовые правоотношения, следует исходить из того, что правоотношение — это урегулированное нормами права общественное отношение. Этой точки зрения придерживались С. С. Алексеев <17>, Н. Г. Александров <18>, другие ученые. Хотя существует и иное мнение, заключающееся в том, что правоотношение — это специфическая форма взаимодействия субъектов права <19>. В науке любой отрасли права одним из центральных является вопрос о правоотношении (правоотношениях). Из теории права известно, что правоотношение имеет определенную структуру, включающую в себя субъектов, содержание и объекты <20>. Ученые-трудовики не включают субъектов трудового правоотношения в его структуру, хотя и не оспаривают обоснованность такого включения для других отраслей права. ——————————— <17> Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М.: ЮЛ, 1982. С. 82. <18> Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 138. <19> См., например: Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. Т. 2. С. 279; Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 212. <20> См., например: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 265.

Обязательным субъектом правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудовых споров, как указывалось, является орган, рассматривающий спор. Такими органами являются суд, комиссия по рассмотрению трудовых споров, посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, вышестоящий в порядке подчиненности орган. Другим субъектом в правоотношениях по рассмотрению трудовых споров может выступать работник, представители работников, а также работодатель и его представители. Представитель работника не является субъектом трудового правоотношения, но он должен быть признан субъектом процессуально-трудового правоотношения, поскольку является субъектом процессуальных правоотношений, возникающих в ходе рассмотрения трудового спора в суде, комиссии по трудовым спорам. К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова выделяют трудовые процессуальные отношения, возникающие в комиссии по трудовым спорам, примирительной комиссии, трудовом арбитраже, при участии посредника; гражданские процессуальные отношения в суде; а также административно-процессуальные отношения, возникающие в вышестоящем органе <21>. Такая классификация основана на том, что в действующем законодательстве нормы, определяющие порядок, сроки, иные условия рассмотрения трудовых споров, исполнения решений по таким спорам, находятся в различных отраслях права. Однако относить правоотношения к процессуальным только лишь потому, что они возникают при рассмотрении трудовых споров, не вполне корректно, поскольку процессуальные правоотношения, в отличие от процедурных и материальных, имеют только им присущие признаки. Вместе с тем авторы справедливо не делают вывода о принадлежности перечисленных групп правоотношений к соответствующим отраслям права. ——————————— <21> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. С. 129.

Отношения по рассмотрению трудовых споров, как индивидуальных, так и коллективных, независимо от того, нормами какой отрасли права они урегулированы, образуют единую систему. Разносить их по предметам различных отраслей права — процессуальных (гражданское процессуальное, административно-процессуальное) и материального (трудовое право) необоснованно. Единство системы правоотношений по рассмотрению трудовых споров (процессуально-трудовых правоотношений) объективно обусловлено наличием трудового правоотношения, вне связи с которым они не существуют. При рассмотрении и разрешении трудовых споров возникают как трудовые процессуальные, так и трудовые процедурные правоотношения. Под процессуальными трудовыми отношениями следует понимать общественные отношения по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, исполнению принятых по ним правовых актов, урегулированные нормами трудового процессуального права и возникающие между сторонами трудового спора, иными участвующими в деле лицами, с одной стороны, и предусмотренным законом юрисдикционным органом, с другой стороны. При возникновении, рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров возникают, изменяются и прекращаются соответствующие процедурные правоотношения, предусмотренные нормами трудового права. Единственное исключение составляют правоотношения, возникающие при рассмотрении судом (субъекта Федерации) дел о признании объявленной или состоявшейся забастовки незаконной. Процессуальные правоотношения обладают рядом отличительных признаков. Во-первых, их обязательным субъектом является юрисдикционный орган. Во-вторых, процессуальные правоотношения возникают только между юрисдикционным органом и одной из сторон или других лиц, участвующих в деле или способствующих его разрешению. Между сторонами спорного материально-правового отношения процессуальных правоотношений не возникает. В-третьих, процесс, как единое длящееся правоотношение, состоит из множества последовательно сменяющих друг друга единичных (элементарных) процессуальных правоотношений. При этом последовательность и направление развития процесса, начиная от его возникновения и до его окончания, целиком и полностью зависят от волеизъявления равных в процессуальном отношении сторон. Юрисдикционный орган не вправе по собственной инициативе возбуждать процесс или изменять его развитие. Это один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности. В-четвертых, одной из составляющих в методе правового регулирования процессуальных отношений является императивность, проявляющаяся в обязательности указаний и решений юрисдикционного органа для участников процесса. И в-пятых, постановления юрисдикционного органа, являющегося субъектом процессуального правоотношения, подлежат принудительному исполнению в установленном законом порядке. Лишь наличие у правоотношения всех перечисленных признаков позволяет признать его процессуальным правоотношением. Все приведенные признаки присущи правоотношениям, возникающим при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, исполнении принятых по ним правовых актов. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует о том, что такое правоотношение является процедурным. Так, в п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1997 г. предусмотрено, что постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, то есть могут быть принудительно исполнены. Однако в правоотношениях, возникающих в ходе административного производства, есть только два субъекта — правонарушитель и юрисдикционный орган. Спор о праве есть, но он существует не между равноправными субъектами. Правоотношения, возникающие в ходе третейского разбирательства, казалось бы, следует относить к процессуальным. Однако решения третейского суда не могут быть исполнены принудительно. Для этого требуется решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. При рассмотрении коллективных трудовых споров посредником, примирительной комиссией, трудовым арбитражем трудовые процессуальные правоотношения также не возникают, поскольку принимаемые ими решения не только не могут быть исполнены принудительно, но и не являются обязательными для сторон спора, если стороны не договорились об обратном. Сторонники узкого подхода к пониманию процессуальных отношений не признают деятельность комиссий по рассмотрению трудовых споров процессуальной только потому, что комиссия по трудовым спорам не является судом, не входит в судебную систему. С такими доводами сложно согласиться. В науке гражданского процессуального права не отрицается процессуальный характер норм, регулирующих отношения, складывающиеся в других формах защиты прав, хотя и отмечается, что данные отношения «качественно отличаются от тех отношений, которые возникают и существуют при рассмотрении дел судом». Отличие видится в природе органов, полномочных рассматривать гражданские дела, в особом порядке их формирования, в своеобразии их задач и функций <22>. Но особый порядок формирования того или иного юрисдикционного органа, его структура, компетенция, задачи и функции определяются не процессуальными, а организационными нормами, которые не регулируют собственно процессуальную деятельность в каждой из форм защиты права <23>. ——————————— <22> Меренкова Л. К. Проблема «единого гражданского процессуального права» в современный период // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980. С. 15. <23> Пелевин С. М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» // Правоведение. 1998. N 1. С. 80 — 84.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит удостоверение КТС к исполнительным документам. Т. А. Сошникова считает это «отголосками советского права, минимизировавшего частные и абсолютизировавшего публичные начала в правовом регулировании общественных отношений» <24>. Действующее трудовое законодательство действительно рассматривает КТС в качестве юрисдикционного органа, наделенного государством правоприменительными функциями <25>. Однако, по мнению Т. А. Сошниковой, порядок формирования комиссии, характер ее деятельности свидетельствуют о том, что обязательность выполнения принимаемых ею решений должна основываться не на ее властных полномочиях, а на обязанности сторон выполнять принятые на себя обязательства. Поэтому такие решения не должны обеспечиваться мерами принуждения, исходящими от государства <26>. Едва ли это так. ——————————— <24> <25> В науке трудового права выдвигалось далеко не бесспорное предложение о создании при Федеральной государственной инспекции труда и подведомственных ей территориальных органах комиссий по трудовым спорам, состоящих из юристов и финансируемых из местных бюджетов (см.: Савельева Т. А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 6). <26> Сошникова Т. А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. N 8.

Придавая решению КТС силу исполнительного документа, законодатель ставил цель защиты социально-трудовых прав работников путем упрощения процедуры исполнения решения, вынесенного по трудовому спору. Поэтому представляется излишним обращение работника в суд с решением комиссии по трудовым спорам для того, чтобы суд на его основании выдал исполнительный лист, как, например, это предусмотрено для решений третейских судов. Говорить о советском менталитете законодателя в настоящее время также не приходится, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в его новой редакции, в котором решение КТС признается исполнительным документом, вступил в законную силу уже с 1 февраля 2008 г.

——————————————————————

Просмотров