Персональные данные и их защита. Положение о защите персональных данных работников. Меры защиты персональных данных

Социальное взаимодействие в социологических теориях рассматривалось с точки зрения различных подходов:

• в позитивизме социальное взаимодействие подчиняется законам природы;
• в марксизме взаимодействие исторически обусловлено существующим способом производства;
• в этнометодологии фокус социального взаимодействия смещается в сторону повседневных практик индивидов, основанных на культурных особенностях социума;
• в бихевиоризме социальное взаимодействие рассматривается как взаимодействие индивидов на основе схемы «стимул-реакция».

Теория социального обмена считала обмен основанием человеческого взаимодействия.

Авторами современной теории социального обмена считаются американские социологи Дж. Хоманс (1910-1989) и П.Блау (1918-2002). Они полагали, что социальное поведение людей представляет собой обмен наградами и санкциями , в результате которых человек получает пользу либо ему наносится ущерб . Выбор действия человека в таком случае обусловлен ожидаемым поощрением или наказанием .

Постулаты Дж.Хоманса

Хоманс вывел свои постулаты теории социального обмена:

• Постулат успеха: «Чем чаще одобряются человеческие действия, тем вероятнее их воспроизведение».
• Постулат стимула: «Если в прошлом тот или иной стимул был связан с вознаграждением поступка, то, чем больше похожи на него другие стимулы, тем вероятнее, что человек воспроизведет тот же или сходный поступок».
• Постулат ценности: «Чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он воспроизведет это действие».
• Постулат депривации - пресыщения: «Чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем менее он начинает ценить каждое последующее вознаграждение».
• Постулат агрессии - одобрения: «В случае, если действие не вызовет ожидаемого вознаграждения или, напротив, вызовет неожиданное наказание, то действующий субъект испытает чувство гнева: возрастет вероятность, что более ценным для него окажется агрессивное поведение».

Центральный тезис теории обмена Хоманса гласит, что поведение людей – это обмен взаимно вознаграждаемыми действиями. Хоманс исследовал межличностные взаимодействия людей в социальных группах с помощью абстракций первого и второго порядка, которые в свою очередь указывали на психологическое объяснение социальных взаимодействий.

Понятие власти в теории социального обмена

Теория социального обмена является одним из перспективных направлений в социологии, которая помогает понять и осмыслить содержание и структуру власти. Также эта теория, возникшая в лоне структурного функционализма, рассматривает в первую очередь социальные отношения и социальные структуры как основные объекты исследования.

Власть выступает здесь как категория анализа природы общественных изменений, а сами властные отношения между акторами в различных типах социальных структур определяются как ключевые силы социодинамики. Так же важным предметом анализа выступает проблема распределения власти, которая происходит в рамках структур обмена.

В работе Хоманса «Социальное поведение как обмен» подробно описан феномен власти в рамках теории социального обмена. Социальный обмен представляет собой обмен услугами, что порождает соблюдение определенных обязательств. Источником власти в этом случае выступает одностороннее предоставление благ. В таком случае индивид, который имеет в своем распоряжении определенные ресурсы по удовлетворению потребностей других людей, может приобрести власть над ними.

Положения теории П.Блау

П.Блау в своих работах «Теория социальной интеграции», «Обмен и власть в социальной жизни» продолжал развивать теорию обмена, соединяя в ней принципы социального бихевиоризма и социологизма. Блау пытался понять, как организуется социальная жизнь при усложнении структур человеческих ассоциаций, а так же объяснить структуру общества на основе социальных процессов.

Если Хоманс изучал элементарные формы социальной жизни, то Блау стремился более подробно описать сложные структуры. Блау изучал типы социальной организации и выделял два типа: эмерджентные группы и группы, созданные для достижения конкретных целей.

Хоманс определил задачу социологии в открытии новых фундаментальных положений не аналитического характера, а психологического. В свою очередь Блау считал, что главная социологическая цель – это изучение процессов межличностного взаимодействия как понимания развивающихся социальных структур и эмерджентных социальных сил, характеризующих их развитие.

Теория социального обмена представляет собой направление в социологии, представители которого рассматривают обмен различными типами деятельности как фундаментальную основу общественных отношений, на которой базируются различные структурные образования. Центральным в теории социального обмена является анализ отношений между акторами (субъектами деятельности), вступающими во взаимодействие для удовлетворения своих потребностей.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Социальная система поддерживается и реализуется за счет социального обмена, т.е. обмена социально-психологическими отношениями между элементами. В отличие от товарно-денежного и операционного обмена он происходит в идеальной форме. (За счет выоплощенных в материальных объектах и действиях социально-психологических отношений). Одинм из законом социального обмена является то, что взаимосвязи людей и существование между ними объективно заданных пространственно-временных отношений достаточно, чтобы между ними начался социальный обмен.

Социальный обмен в конечном итоге становится необходимым условием существования личности и группы. В итоге обмена отношениями межиндивидуальная связь порождает взаимоотношения, которые регулируют конкретные акты взаимодействия, эти акты объективируют те социально-психологические свойства, которые превращают совокупность индивидов в социальные группы, т.е. соц связь делает возможным факт социального обмена, свойство определения содержания обмена, а взаимоотношения делают обмен реальным, придавая ему мотивирующую силу.

Теория соц обмена принадлежит Джорджу Хомансу.

В основе его исследований – контакт людей лицом к лицу, когда поощрение ии наказание, полученное от поведения другого является прямым и непосредственным.

Выделил 4 базисных компонента:

1) активность

2) настроение, чувства

3) норма, правила поведения членов группы в той или иной ситуации

4) взаимодействие, ситуация, когда активность одного человека награждает/наказывает активность другого

В своем труде «Человеческие группы» отмечает:

Чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, тем сильнее их склонность к дружбе

Люди, которые часто взаимодействуют становятся похожими друг на друга

Человек более высокого положения в группе более подвержен влиянию групповых норм

Человек взаимодействующий с лицом более высокого статуса будет распространять характер своего взаимодействия и на лица равного с ним статуса

Анализ соц поведения строится на вознаграждении и стоимости, сопровождающих взаимодействия. Если 1 человек просит второго помочь ему, то это обходиться ему в некоторую сумму, т.е. в признании своей неадекватности, беспомощности. Второй вознаграждается чувством своего превосходства. Если он помогает это стоит ему активности. И он возвращает первому некоторую сумму в виде помощи. Т.е. поведение человека имеет соц стоимость.

Если полномочия и статусы взаимодействующих людей равны, то и выгода д.б равной. Неравенство часто приводит к конфликтам. Люди различаются способностью вознаграждать других, тот, кто умеет контролировать свои ресурсы обеспечивает себе более ценное вознаграждение и получает большее уважение со стороны других.

Теории социального обмена.

Основные теоретики: Дж. К. Хоманс (1910-1989) и П.Блау (1918 - ?)

В 50е-60е годы теории получили мощное развитие. Разрабатывались как еще одна альтернатива Парсонсу.

Социальный обмен – настолько фундаментальный процесс, что через него модно объяснить если не все, то очень многое в социальной жизни.

Речь идет не только об экономическом обмене – это обмен чего угодно на что угодно (фактически любое взаимодействие уже обмен).

Хоманс. Первым попытался разработать свой вариант теории обмена.

Краткая характеристика его теории:

Эта теория обмена опирается на бихевиористскую психологию (в том варианте как ее разработал Б.Скиннер).

Человек – автономный индивид, ориентированный на получение выгоды от своего поведения и выстраивающий свое поведение так, чтобы выгода была максимальной, а издержки минимальными.

Относительно парсоновской теории происходит некий откат назад – рамки сужаются до утилитаризма.

Теория очень академична (предельно точная определения, формулировки, логические переходы, доказательства).

Микросоциологическая теория (в противовес парсоновской макро-)

Теория позитивистская и объективистская. Хоманса не интересует, что люди думают по поводу их поведения.

Теория ищет такие вещ, которые не зависят от понимания и сознания.

1 этап связан с работой «Человеческая группа» (1950)

2 этап – «Социальное поведение и его элементарные формы» (1961)

Хоманс использует индуктивную стратегию. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неправильно – не соответствовала критериям научности – строилась на понятиях, которые он называет абстракциями второго порядка.

Абстракции 1 порядка – соотносятся с эмпирической реальностью.

Абстракции 2 порядка – не соотносятся с эмпирической реальностью. Следовательно, утверждения где есть эти понятия нельзя проверить, доказать или опровергнуть.

Примеры понятий: статус, роль, структура, среда, функции.

Для науки нужно более прочное основание. Нужно исходить из действительно наблюдаемой социальной жизни.

Реальная социальная жизнь – поведение людей.

Реальное поведение людей всегда протекает в малых группах. В малых группах развертывается реальный социальный процесс.

Предмет изучения – не малые группы, а в поведение в них.

Три исходные абстракции первого порядка – взаимодействие, деятельность, чувства.

Все они количественно измеримы!

Чувства – вид деятельность, имеющий внешнее проявление.

Утверждения, - говорит Хоманс, - должны строится так: Х меняется только вместе с Y.

Однако это только начальные формы утверждений, из которых должна состоять социологическая теория. Более точна формулировка: Х меняется вместе с Y при условиях С1, С2, С3…

Хоманс в своей книге берет 5 разных исследований малых групп, от рабочего коллектива до уличной шайки. Анализируя материалы этих исследований Хоманс формулирует эмпирические закономерности.

Хоманс использует дедуктивную стратегию.

Эмпирические закономерности, - пишет Хоманс, - ничего не объясняют, а наука должна объяснять.

Объяснение – подведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести.

С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений (через пропозиции). С другой – они могут быть выведены из неких постулатов. (собственно, это и есть индукция и дедукция).

Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не получают подтверждения, значит корректировки требуют постулаты.

Постулаты тоже должны строиться на абстракциях первого порядка.

Где их взять? Хоманс говорит, что их можно и позаимствовать. И заимствует – из элементарной экономики и бихевиоризма.

Понятия. Дискпритивные термины – основные наблюдаемые единицы – деятельность, взаимодействия, чувства. Остальные термины – переменные – количество, ценности, вознаграждение, нормы, издержки, вложения, выгоды, распределительная справедливость.

Объяснительные постулаты: постулат стимула, постулат успеха, постулат ценности, постулат депривации пресыщения, постулат распределительной справедливости.

Интегративная теория обмена. Блао.

Обмен и власть в социальной жизни.

2 главные задачи, которые попытался решить Блао:

• Концептуализировать некоторые простые и непосредственные процессы обмена, происходящие в относительно узких рамках взаимодействия лицом к лицу.
• Применить эти концептуальные конструкции к объяснению сложностей, заключенных в процессах обмена, опосредованных более крупными системами.

7 принципов: появляются новые, концептуализируются старые.

Из межличностных обменов вырастают более крупные макроструктуры:

• Межличностный обмен
• Дифференциация статуса и власти
• Легитимация и организация
• Организация и изменение

Люди, которые на микроуровне обмениваются, обладают неравными ресурсами, значит их обмены не могут быть абсолютно равноценными, что ведет к дифференциации.

Чем больше услуг люди предоставляют в обмен на особо ценные услуги, тем меньше уступок может получить тот, кто предоставляет особо ценные услуги.

Нормы регулируют обмен между индивидом и коллективом, ценности регулируют обмен между коллективами.

Блао выделяет 4 типа ценностей:

• Партикуляристские. Солидарность и интеграции, регулирует обмен внутри системы.
• Универсалистские. Расширение сферы обменов.
• Легитимирущие господство.
• Оппозиционные или революционные. Позволяют по-новому организовать действия системы.

Символический интеракционизм Блумера.

Блумер был учеником Мида, популяризовал его и придумал термин «символический интеракционизм».

1900-1987, работал в Чикагском университете, но не на Социологическом факультете (1925-1952). С 1952 – в Калифорнийском университете.

Использование качественных методов анализа: «включенное наблюдение», «свободное интервью», «анализ документов».

Сборник статей «Символический интеракционизм: перспектива и метод», 1969.

Пик влияния символического интеракционизма – 60-нач 70-х годов. Позиционировался как альтернатива структурному функционализму.

Важнейшие понятия:

• Интеракция (взаимодействие)
• Символический и несимволический уровни
• Деятельность
• Интерпретация
• Определение ситуации
• Объекты
• Значения
• Я «self»
• Линии поведения
• Переплетение линий поведения
• Сети действия «социальные институты»
• Совместное действие
• Коллективное поведение

«Все ранее понимали общество неправильно». Общество – это деятельность. Общество существует только в деятельности людей.

• Физические объекты
• Социальные объекты (другие люди, социальные категории, социальные институты)

• Абстрактные объекты (идеи, мысли, нравственные принципы).

1. Люди действуют в отношении объектов на основе значений, которыми те для них обладают.
2. Значения вещей создаются во взаимодействии с социальным окружением.
3. Эти значения используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих оъектов.

Другим примером объективной теории среднего уровня является теория социального обмена. Основные вопросы, на которые она отвечает: что заставляет людей вступать в социальное взаимодействие и чем определяется его ценность и необходимость? В теории социального обмена человек предстает как организм с биологическими потребностями, ищущий вознаграждения. В теории социального обмена принимается точка зрения классического утилитаризма и классических экономистов на человека как на разумное существо, которое стремится к получению максимальной прибыли (если речь идет об экономике) в процессе обмена.

Теория социального обмена изначально строилась на приоритете экономических интересов и ценностей (английский этнограф и историк религии Дж. Фрэзер, 1854-1941), затем более важными были приняты символические (психологические) ценности (Б. Малиновский). Один из главных выводов Малиновского: «Отношения символического обмена составляют базисный социальный процесс, лежащий в основе как дифференциации рангов социальных групп в обществе, так и интеграции общества в сплоченное и солидарное целое» (Цит. по: . «Тем самым он подвел концептуальную базу иод два основных типа перспектив обмена, в одном из которых подчеркивается важность психологических процессов, а в другом - значимость возникающих культурных и структурных сил для отношений обмена», - заключает Дж. Тернер .

В дальнейшем эти две линии расходились в разные стороны. Французский этнограф и социолог М. Мосс (1872-1950) в противоположность психологической концепции обмена сформулировал концепцию структурного обмена, тем самым введя в теорию социального обмена структурный подход. Он трактовал сложные формы обмена как устойчивые структуры, мало зависящие от психологии индивидов. Французский философ и социолог Л. Леви-Стросс (1908-2009), продолжая ту же линию, подчеркивал значение норм и ценностей при обмене и самостоятельное значение структуры обмена. По Леви-Стросу, обмен представляет собой не непосредственный обмен между индивидами, а обмен между индивидами и обществом.

В теорию социального обмена легко переформулировать основные представления бихевиоризма, если понимать иод «вознаграждением» другую формулировку экономического понятия «пользы», а под «наказанием» - слегка переосмысленное понятие «издержки». «Для бихевиориста вознаграждение - это любое поведение, которое поддерживает или удовлетворяет потребности организма, тогда как наказание - такое поведение самого организма или других организмов в окружающей среде, которое препятствует удовлетворению потребностей организма - например, потребности избегать боли (одной из наиболее типичных)» . Можно даже сказать, что теория социального обмена выросла из бихевиоризма и последний преобразовался в эту теорию так же, как марксизм преобразовался в теорию конфликта. Таким образом, теории среднего уровня выросли из содержательных концепций, возникших в XIX - начале XX в. Существенное различие между бихевиоризмом и теорией социального обмена в том, что бихевиористские концепции основаны на лабораторных исследованиях животных в условиях экспериментального воздействия на них, в то время как теория социального обмена относится к свободному взаимодействию людей.

Идеи теории социального обмена в целостном виде сформулированы американским ученым Дж. Хомансом (1910-1989). В данной теории «социальная жизнь рассматривается в качестве „базара", где „актеры" торгуют друг с другом в стремлении извлечь выгоду» . Но таким образом действующий человек не является «экономическим человеком» классической политэкономии, который стремится прежде всего к получению экономической прибыли. Не отказываясь полностью от концепции «экономического человека», Хомане смягчил ее, допустив, что: 1) люди не всегда стремятся получить максимальную прибыль; 2) люди обычно не предпринимают ни далеких, ни рациональных расчетов в своих обменных операциях; 3) обмениваемые объекты включают в себя нечто большее, чем деньги, - другие ценности, включая одобрение, уважение, уступки, любовь, привязанность и другие нематериальные блага; 4) рынок не представляет собой некую автономную область в сфере человеческого обмена, так как во всех ситуациях взаимодействия индивиды обмениваются вознаграждениями и наказаниями и стремятся извлечь выгоду.

Основное социальное действие Хомане видит в процессе обмена с целью максимизации выгоды и минимизации затрат. «Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются много и получить от других; люди, которые получают много от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия, или баланса, между обменами» .

Назовем основные положения теории социального обмена.

Положение успеха. Действия человека подчинены правилу: чем чаще действие вознаграждается, тем чаще человек стремится его производить.

Положение стимула. Если какой-либо стимул привел к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула человек будет стремиться повторить действие (это положение вытекает из бихевиористской установки о роли поощрения).

Положение ценности. Чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше она будет стремиться производить действие, направленное на его достижение.

Положение «насыщения - голодания». Чем чаще в прошлом личность получала вознаграждение, тем менее пенным будет для нее повторение подобной награды.

Положение «агрессии - одобрения». Если человек не получит вознаграждение, на которое рассчитывал, или получит наказание, которого не ожидал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, а результаты становятся для него более ценными, и наоборот.

При обмене действуют также следующие принципы: а) наименьшего интереса: лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в продолжении ситуации, обладает большей способностью диктовать условия обмена; результат - появление власти; б) дистрибутивной справедливости: любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что порождает социальное неравенство.

Хомане ставит во главу угла непосредственный обмен между индивидами и признает значимость психологических побуждений. Методология Хоманса строится на разделении «абстракций первого порядка» (приложимых к данной конкретной группе) и «абстракций второго порядка» (приложимых к нескольким классам наблюдений и тем самым отвлекающихся от текущих событий, происходящих в действительных группах). Первые представляют собой нижнюю ступеньку в лестнице абстракций. Три абстракции первого порядка, но Хомансу: деятельность, взаимодействие, чувства. Например, изучив конкретную группу (цех электрокабелей завода), Хомане делает следующие выводы: 1) если взаимодействие между двумя или более лицами возрастает, то усиливается и степень их взаимной симпатии другу к другу, и наоборот; 2) лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот; 3) чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот; 4) чем выше ранг данного лица в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот; 5) чем выше социальный ранг лица, тем шире диапазон его взаимодействий. Проверка должна проводиться эмпирически и соответствовать следующему условию: обобщения, выведенные из одного массива данных, должны проверяться на материале других данных.

Объяснив взаимодействие на базе обмена в малых группах, Дж. Хомане перенес свои выводы на взаимодействие во всех группах, по крайней мере дал нормативный прогноз о желательности этого. «На уровне малых групп общество всегда было способно сохранять согласованность. Мы делаем, таким образом, вывод, что, если цивилизации суждено сохраниться, она должна поддерживать в отношениях между гражданами, образующими общество и обеспечивающими центральное направление развития общества, некоторые из признаков самой малой социальной группы» . Этот вывод объясняет, почему в больших группах постоянно возникает стремление воспроизводить признаки малых групп.

Чтобы распространить понятие обмена на деятельность больших групп и институционализацию в целом, Хомане проводит аналогию между институционализацией в пределах всего общества и организацией в пределах малых групп. Как бизнесмен, чтобы организовать фирму, должен иметь капитал и соответствующие личные способности, так для организации нового социального института нужен «капитал», представляющий собой совокупность материальных и духовных ресурсов, и определенные личные способности, духовные или организационные. В обмен на эти способности люди соглашаются работать в данном институте, как и в фирме, и общество поддерживает эти цели соответствующей системой гарантий вознаграждения и наказания, выражающейся в виде правовых законов и моральных традиций. «Независимо от того, предполагает это „вложение" завоевание территории и основание государства или создание новых форм деловых организаций, люди, которые осуществляют вложения, должны обладать ресурсами - будь то армия для осуществления угрозы наказания, боговдохновенная личность для морального убеждения последователей или способность предусмотреть удовлетворение насущных жизненных потребностей людей, - чтобы объединять других людей в организации в ситуациях, где они извлекали некоторую прибыль... Затем из процесса обмена такого рода вырастает социальная организация на разных уровнях - на уровне общества, группы, организации или на институциональном уровне» . Эта система способна к развитию, если «прибыль» на «капитал» растет, по люди могут сделать вложения в более сложные образцы организаций. Таким образом, принцип обмена объясняет эволюцию социальных систем.

Важен следующий эмпирический вывод Хоманса: члены социальных групп с наиболее высоким рангом и с наиболее низким рангом наименее склонны к конформности в составе группы, а члены со средними рангами в наибольшей степени склонны к конформности. Эта закономерность может быть распространена на социальное поведение больших групп, и ею можно объяснить стабилизирующую роль среднего класса в обществе. Революции происходят там, где многочисленны люди высших и низших рангов и малочислен средний класс. Это можно назвать законом конформности.

Интересно сопоставить эту закономерность с тем, как данная проблема обсуждалась в философии. Ф. Ницше воспел право человека высшего ранга делать все, что он хочет. Но и человек низшего ранга может, как герой Ф.М. Достоевского Раскольников, возомнить, что он ничуть не хуже человека высшего ранга. В социуме стремление людей высшего и низшего рангов изменить ситуацию дополняется наличием людей среднего класса, так называемых мещан (которых М. Горький в «Песне о буревестнике» назвал «пингвинами»), и, чтобы общество сохраняло устойчивость, они должны составлять большинство. Ницше и Маркс обращались к людям соответственно высшего и низшего рангов, а не к середине, которая сообщает обществу устойчивость.

Еще одно следствие из закона Хоманса заключается в том, что люди высших и низших рангов более склонны к девиантному поведению. Существует, стало быть, и генетическая, и социальная обусловленность девиантного поведения. Конформность является таким же вознаграждением, как уважение, уступки, самоуважение и членство в группе. Хомане выводит следующее следствие из своего закона: чем больше насыщены члены группы в отношении уважения и ранга, самоуважения и членства в группе (как люди высших рангов), тем в меньшей степени склонны они производить конформные действия, обеспечивающие упомянутое вознаграждение. Это следствие претендует на объяснение неконформкости поведения.

Другой ветвью теории социального обмена является структуралистская концепция П.М. Блау, который попытался синтезировать теорию обмена и теорию конфликта. Источником конфликта Блау считает дисбаланс в отношениях обмена, нарушающий нормы взаимности и справедливости. «Этот дисбаланс неизбежно вытекает из неравного отношения некоторых организаций к обладанию ценными ресурсами» . Блау насчитывает четыре вида вознаграждений: деньги, социальное одобрение, уважение, уступки. Когда какое-либо лицо способно получить уступки в отношениях обмена, оно рассматривается Блау как «обладатель власти». Блау формулирует четыре теоремы, определяющие способность власть имущих добиваться уступок:

• 1) чем больше услуг люди могут предоставить в обмен на особо ценные услуги, тем меньше уступок способны извлечь те, кто их предоставляет;
• 2) чем больше у человека альтернативных источников вознаграждений, тем меньше уступок способны получить те, кто предоставляет ценные услуги;
• 3) чем более способны получатели ценных услуг применять физическую силу и принуждение, тем меньше уступок способны получить те, кто их предоставляет;
• 4) чем в большей степени получатели ценных услуг способны обходиться без тех, кто предоставляет эти услуги, тем меньше уступок получают последние.

Авторитет, по Блау, основывается на общих для коллектива нормах подчинения, которые вынуждают индивидуальных членов подчиняться приказам вышестоящего лица. Легитимация представляет собой не просто терпимость и одобрение, но активное утверждение социальных образцов общими ценностями. На макроуровне (групповом или универсальном) межличностное «притяжение», имеющее место при элементарном обмене, заменяется «разделяемыми ценностями».

Блау рассматривает оппозицию позитивно как «регенерирующую силу», которая привносит жизненные силы в социальную структуру и становится основой социальной реорганизации .

8. Теория социального обмена

Согласно Хомансу, социология явилась результатом естественного развития психологии, поэтому в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения – психологический. Вследствие чего центральной категорией его социологии является категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить главную задачу социологии. Социальное действие, по Хомансу, это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Для объяснения механизма социального действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез. Первая гипотеза – гипотеза успеха – гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек воспроизводит это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведения «гасится».

Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, чем в том случае, когда вознаграждение нерегулярно. Вторая гипотеза – гипотеза стимула – основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации, или «сопутствующие обстоятельства», – обстановку, время – Хоманс называет стимулами.

Гипотеза стимула гласит: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным образом. Эта гипотеза основана на способности человека к обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

Третья гипотеза – гипотеза ценности – состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия.

Четвертая гипотеза – гипотеза «голодания – насыщения» – гласит: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще в недавнем прошлом он получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.

Пятая гипотеза – гипотеза «фрустрации – агрессии» – отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомансу, если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.

Исходным положением теории П. Блау является тезис, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут только взаимодействуя с другими людьми. Люди, согласно Блау, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия может быть социальное одобрение, уважение, статус, а также практическая помощь.

В американской теоретической социологии второй половины XX века широкое распространение также получили различные технократические теории, в частности «революция менеджеров» – социально-философская концепция, согласно которой новый класс наемных работников – управляющих все более вытесняет капиталистов-собственников и начинает играть решающую роль в развитии современного западного общества. Ее создателями являются Дж. Бернхейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, Д. Белл.

Заключение

В Америке среди социологов получила широкое распространение социальная психология. Представители ее стремились объяснить эволюцию и функционирование общества: они тяготели к конкретным моделям и прикладным разработкам.

Вместо философской субстанции американцы делали акцент на поведении и действии. Их не интересовало то, что скрыто внутри разума и что не поддается точному измерению. Их привлекало то, что проявляется вовне, в так называемом открытом поведении.

Бурное развитие социологической науки в XX веке породило много течений, которые придерживались самых различных концепций, взглядов как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам.

Становление эмпирической школы США было связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, характерного для социальной философии XIX в., а также с необходимостью решения новых практических задач по управлению общественными процессами в разработке средств социального контроля и регулирования общественной жизни. Начало американской эмпирической социологии было положено работами У. Томаса и Ф. Знанецкого.

В американской социологии, в отличие от европейской, эмпирическое направление развивалось значительно быстрее и плодотворнее, чем теоретическое. Однако теоретическая социология США 1920-х – середины 1930-х гг. представлена такими именами, как Р. Парк, Т.Б. Веблен, Дж.Г. Мид. Основными представителями структурного функционализма в социологии США были Парсон и Мертон. Крупный вклад в развитие американской теоретической социологии внес также российский социолог П.А. Сорокин.

Во второй половине XX века в американской социологии получает распространение теория социального обмена (или социального действия) – направление в современной социологии, рассматривающее обмен различными социальными благами как фундаментальную основу общественных отношений, на которой вырастают различные структурные образования. Авторами этой теории стали Дж. Хоманс (1910 г.р.) и П. Блау (1918 г.р.).

Таким образом, все эти представители социологических школ ХХ века внесли огромный вклад в становление американской социологической мысли, а также внесли неоценимый вклад в мировую науку, дав одно чисто национальное течение - символический интеракционизм.

Литература

1. Американская социологическая мысль: Мертон. Мид, Парсонс, Шюц. - М.: МГУ, 1994. 341 с.

2. Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. Добренькова В.И. - М.: Наука, 1996. 273 с.

3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Под ред. Г.В. Осунова. - M.: Прогресс, 1972. 256 с.

4. Американская социология: традиции и современность. Курс лекций. – Екатеринбург: Форс, 1997. 285 с.

5. Американская философия искусства. Основные концепции второй половины 20 века – антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Пер. с анлг. Ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. – М.: МГУ, 1996. 328 с.

6. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 2006. №6.- C.13 - 16.

7. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. – М.: Наука, 2004. 134 c.

8. Осипов Г.В. и др. Социология. М.: Наука, 2005. 251 c.

9. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс, 2005. 156 c.

10. Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М.: Феникс, 2005. 324 c.

11. Смелзер Н.Дж. Социология. - М.: Замок, 2004. 543 c.

12. Фролов С.С. Социология. - Учебник для высших учебных заведений. – М.: Наука, 2006. 320 c.

Была призвана обеспечить социология, вскоре, по существу, ставшая в США ведущей отраслью обществознашия. Поэтому далее мы рассмотрим достижения американской социологии на рубеже XX-XXI веков. Глава 2 Американская социологическая мысль на рубеже XX-XXI вв. 2.1 Основные направления американской социологической мысли на рубеже XX-XXI вв. На протяжении ХХ в. в западной социологии (прежде...

Свободы и равенства, индивида и государства. В XIX веке возникли две ветви обществознания: исторический материализм (К. Маркс) и позитивизм, создатель которого - О. Конт. Глава1. Американская социологическая школа В социально-политической истории английских поселенческих колоний в Северной Америке выделяются два характерных периода, которые в известной мере разграничивают и ход идейной...

Ранга Сорокина или Лазарсфельда. В стране в это время значительное признание получили Колумбийский университет и Гарвард. Активно развивались социологические департаменты и в других американских университетах. Главная тематика Чикагской социологической школы сегодня - урбанистическая социология, проблемы социальной окружающей среды. 1. Основоположник школы А. Смолл Албион Вудбери Смолл (Small) ...

Высоко оценивая вклад отечественных, зарубежных ученых и полученные ими научные, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что в настоящее время проблема формирования политических установок в процессе социализации молодежи требуют их исследования. Предмет исследования – формирование политических установок молодежи в процессе ее социализации. Объект исследования: ...

Джордж Хоманс (1910 – 1989) – создатель теории социального обмена. Развитие предмета социологии. Основой социальной жизни людей, считал Хоманс, является социальный обмен, это и должно стать, по его мнению, предметом социологии. Социальный обмен Хоманс изучал через призму элементарного человеческого поведения , своего рода атома межличностного взаимодействия, который является причиной определенного характера поведения индивидов. В связи с этим Хоманс подверг критике Дюркгейма
и вообще представителей структурного функционализма, которые, с его точки зрения, занимались изучением функций, т.е. последствий институтов для социальной системы. «Теперь мне кажется, возможности функционализма исчерпаны, и он стоит преградой на пути к пониманию социальных явлений», – заявлял Дж. Хоманс в работе «Возвращение к человеку» .

Хоманс исходит из того, что теория и эмпирическое начало социологии должны быть слиты воедино. Этого можно достичь лишь в том случае, если теоретические утверждения будут эмпирически проверяться. Практически этого можно добиться путем систематического исследования межличностных взаимодействий лицом к лицу в небольших социальных группах. Благодаря систематическому наблюдению можно сформировать абстракции первого порядка – утверждения, относящиеся к непосредственно фиксируемому человеческому поведению. Структурно более сложные социальные явления (статусы, роли) предполагают синтез абстракций первого порядка. Они интерпретируются с помощью абстракций второго порядка , которые представляют собой комбинации нескольких классов наблюдений. В итоге абстракции первого и второго порядка в своей совокупности должны были дать общее психологическое объяснение социальных взаимодействий.

Так, используя психологические объяснения, сам Хоманс исследовал социальный обмен в разнообразных социальных группах – семье, уличной «шайке», в группах конторских и производственных служащих. Элементы социального поведения рассматривались им в контексте таких переменных, как: взаимодействие-чувство , чувство-деятельность, деятельность-взаимодействие . При этом между взаимодействием и чувством им была выявлена следующая эмпирическая зависимость: если частота взаимодействия между двумя и более лицами повышается, то возрастает и степень симпатии между ними и наоборот. А взаимозависимость между чувством и деятельностью предстала в следующей форме: если увеличивается симпатия между членами данной группы, то эти люди выражают свои чувства путем активизации деятельности, которую они осуществляют, и наоборот. Из таких и подобных аксиоматических положений, добытых на основе микроанализа , считал Хоманс, должна выстраиваться вся социологическая наука, ибо, как он полагал, процессы обмена «идентичны» на индивидуальном и социетальном уровнях.

Постулаты Хоманса. Дж. Хоманс подчеркивал, что его постулаты имеют силу, по крайней мере, в отношении двух взаимодействующих индивидов и по своей сути являются психологическими по двум причинам. Во-первых, «они обычно формулируются и эмпирически верифицируются людьми, считающими себя психологами», и, во-вторых, «они суть постулаты о поведении отдельных людей, а не постулаты о группах или обществах как таковых; поведение же людей как представителей человеческого рода обычно относится к сфере психологии ».

Если Дюркгейм настаивал на том, что социальное должно быть объяснено исключительно посредством социальных фактов , то Хоманс считал, что более адекватная интерпретация социального поведения имеет психологическое основание. Именно психологическое основание положено в основу пяти постулатов Хоманса, изложенные им в монографии «Социальное поведение: его элементарные формы»:

1. Постулат успеха : «Из всех возможных действий людей, чем более вознаграждается конкретное действие индивида, тем более вероятно, что индивид воспроизведет его снова». Из этого следует, что в коллективе служащий просил у своего коллеги совета, и, следуя ему, вознаграждался за это, то весьма вероятно, что последует новое обращение за советом. Соответственно, дающий советы будет вновь и вновь их давать, если получал за это то или иное вознаграждение. При этом Хоманс сделал ряд конкретизаций, связанных с постулатом успеха. Увеличение частоты поощрений в принципе ведет к увеличению частоты соответствующих действий. Но это лишь верно в определенных пределах – начиная с определенного момента, люди не могут себя вести аналогичным образом. Чем короче интервал между определенным действием и его вознаграждением, тем с большей вероятностью индивид поступит аналогичным образом. Наконец, повторение поступка больше стимулирует нерегулярное вознаграждение, чем регулярное, которое вызывает пресыщение.

2. Постулат стимула : «Если в прошлом, под влиянием конкретного стимула или совокупности стимулов, индивид совершил действие, отмеченное вознаграждением, то, чем больше похожи ныне задействованные стимулы на прошлые, тем вероятнее, что человек совершит аналогичное или подобное действие».

Люди откликаются на стимулы, которые способствовали успешным действиям. Если же условия успешных действий были достаточно затратными и сложными, то это может и не стимулировать аналогичное поведение.
С другой стороны, не исключены реакции на ложный стимул, которые могут повторяться до тех пор, пока ряд неудач не приведет индивида к более четкой дифференциации стимулов.

3. Постулат целостности : «Чем более ценным для человека является результат его действия, тем более вероятно его воспроизведение». Вознаграждение предполагает действие, обладающее позитивной ценностью,
в то время как наказание – действие с отрицательной ценностью. Наказание не является эффективным средством изменения поведения индивида. Лучше просто не подкреплять нежелательное поведение. Вместе с тем поощрение имеет пределы применения, ибо со временем оно может утратить свою ценность.

4. Постулат депривации – пресыщения : «Чем чаще в недалеком прошлом индивид получал вознаграждение, тем менее ценным для него становится последующее награждение подобного рода». Из этого постулата следует, что эффективность одного и того же поощрения будет неизбежно ослабевать, и тогда вероятность воспроизведения конкретного действия или желательного поведения будет уменьшаться.

5. Постулат агрессии – одобрения . Он может проявляться в двух модусах. Первый относится к негативным эмоциям: «Когда действие человека не вызывает ожидаемого вознаграждения или, напротив, влечет неожиданное наказание, то он становится рассерженным; весьма вероятно, что его поведение станет агрессивным, и результаты такого поведения станут для него более ценными». Второй модус связан с позитивными эмоциями: «Когда действие человека влечет ожидаемое вознаграждение, особенно большее вознаграждение, чем им ожидалось, или не приводит к ожидаемому наказанию,
то он будет счастлив; весьма вероятно, что его поведение станет одобряемым, и результаты такого поведения станут для него более ценными».

Как видно, постулаты Хоманса так или иначе связаны с психологическим объяснением выгоды от социального действия. Главной причиной взаимопомощи, по Хомансу, является мотивация социального вознаграждения, ожидания индивидов, что их деятельность будет отмечена взаимностью – адекватными реакциями со стороны окружающих. Естественно, что в разных культурных контекстах социальный обмен происходит в своеобразных формах. Исторически формировались специальные механизмы оказания услуг, преподнесения подарков, которые закрепляли узы долга, преданности и доверия. В современном обществе характер подарка может быть не только символом внимания, дружелюбия, установленного доверия, но и символом превосходства, наложения тех или иных обязательств.

В отличие от экономического обмена, социальный обмен носит диффузный характер . Это означает, что взаимные выгоды социального обмена имеют, скорее психологическую ценность , экономически и юридически конкретно не фиксируются.

Аксиоматические постулаты Хоманса трудно оспорить, вместе с тем
у ряда социологов возникло правомерное возражение относительно возможности их использования в более широком социальном контексте – на уровне институциональных структур. Эту проблему в значительной степени сумел разрешить П. Блау.

Питер Блау (род. 1918 г.) Применение теории социального обмена к формальным организациям .

Особенности механизма социального обмена на макроуровне . Социальный обмен осуществляется на разных уровнях своеобразно . Социальные группы и формальные организации осуществляют непрямой или обобщенный обмен вступают в отношения обмена с надеждой на получение друг от друга вознаграждения, так и в отношениях борьбы и конкуренции осуществляют непрямой обмен или обобщенный обмен . Связующими механизмами в непрямых обменах выступают нормы и ценности . Нормы регулируют социальный обмен по типу «коллектив – индивид». Так представители бизнес-элиты создают фонды спонсорства науки, культуры, спорта, опосредованно занимающиеся благотворительностью, чтобы соответствовать нормам своей группы. Бизнес-элиту, как правило, не интересует, какому конкретно ученому или спортсмену будет оказана помощь, испытывают ли последние уважение к дарителю средств.

Ценности же регулируют социальный обмен на социетальном уровне, между коллективами. Они опосредствуют связи между формальными организациями. Причем в зависимости от своего типа ценности выполняют различные функции. Блау выделяет четыре типа ценностей. Партикуляристские ценности способствуют интеграции и солидарности членов коллектива, особенно вокруг таких символов, как доброе имя кампании, профессионализм фирмы. Они упрочивают институциональные связи за пределами межличностных симпатий. Универсалистские ценности, являющиеся представлениями об общественной значимости тех или иных деяний, позволяют вознаграждать вклад индивида или группы во благо общества. Легитимный авторитет , как определенный тип ценности представляет больше власти и полномочий одним членам организации по сравнению с другими, что позволяет первым осуществлять функцию организованного социального контроля. Наконец, оппозиционные или революционные ценности способствуют социальным изменениям, включая перемены в институциональных структурах общества.

Эмерджентные свойства макросоциальных структур. Макросоциальные структуры по своему содержанию принципиально отличаются от содержания составляющих их элементов, т.е. приобретают эмерджентные свойства . «Социальная структура тождественна эмерджентным свойствам комплекса составляющих её элементов, т.е. свойствам, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса. В любой структуре можно выделить элементы, составляющие собственно структуру и комплекс элементов, из которых структура строится. С аналитической точки зрения это не одно и то же, поскольку комплекс элементов структуры представляет собой лишь механическую совокупность элементов, в то время как собственно структура,
в самом широком смысле, определяется взаимосвязями этих элементов. Вода отличается от кислорода и водорода не элементами, а связями. «Конфигурация иерархии власти, степень централизации процесса принятия решений
и разделение труда иллюстрируют эмерджентные структурные свойства организаций. У наций также есть эмерджентные свойства, отличающиеся
от характеристик различных групп населения, организаций и регионов».

Блау выделяет четыре основных вида эмерджентных свойств. Первый вид – «это численность элементов социальной совокупности ». Размер группы является общим эмерджентным свойством всех социальных групп. Второй вид эмерджентных свойств «относится к социальным отношениям между людьми, представляющими собой пример связи между элементами структуры социальной группы ». В самом деле, особенности связей между индивидами влияют на частоту взаимодействий, возможности использования властных и природных ресурсов. Третий вид – «состав социальной совокупности, находящий свое выражение в различиях между её элементами» . Имеется в виду такие различия, как социальная дифференциация, этническая неоднородность, религиозный состав группы, формы разделения труда. Четвертый вид – «два типа структурных свойств более высокого порядка» . Первый заключается в «глобальных характеристиках инфраструктуры общества». Разные типы анализа: Маркс видел в развитии производительных сил
и производственных отношений; Дюркгейм – социальные факты культурного толка. Второй тип структурных свойств составляют абстракции, выведенные из свойств более низкого порядка, из моделей либо социальных отношений между элементами, либо комбинаций элементов». Примером являются различия членов общности, их распределение по различным положениям.

Особое место занимает в социологической мысли Чикагская школа. Её основатели – Роберт Парк (1864 – 1944) и Эрнст Бёрджесс (1886 – 1966) . Основные отличительные черты: широта теоретических ориентаций, сочетание различных методов исследования, соединение теоретических с эмпирическими исследованиями, выдвижение гипотез в проектах, направленных на решение социальных проблем. Чикаго именовался «социальной лабораторией» социальных процессов. Исследования касались жизни общин сельских и иностранных эмигрантов, проблем их адаптации к городской среде, различных форм отклоняющегося поведения, дезорганизации семьи, юношеской преступности, бродяжничества. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в Чикагском университете способствовало формированию нового характера обучения, его связи с социальной практикой.

Р. Парк развивал концепцию влияния естественного окружения на социальную жизнь людей. В анализе исторического развития социальных явлений он полагал рассматривать явления в динамике, делая своеобразные «исторические срезы», выявляя типические черты в развитии социальных явлений. Он применял понятие «социальной дистанции», толкуемой преимущественно психологически, и маргинальной личности, под которой он понимал человека, находящегося на границе различных социальных групп. Р. Парк – основатель Чикагской социально-экономической школы, одной из основополагающих для развития западной эмпирической социологии. Парк один
из теоретических основателей современной экологии города.