Отграничение экологического проступка от экологического преступления. Экологические преступления и правонарушения, основания их разграничения. Нужна помощь по изучению какой-либы темы

По отраслям права, предусматривающим ответственность за экологические правонарушения и преступления, последние делятся на: административные, дисциплинарные, уголовные, гражданско-правовые. Та же, как и в отношении выделения видов ответственности, выделять иные виды преступлений (международно-правовые, например) нецелесообразно, т.к. в конечном итоге они сводятся к названным четырем видам.

Все экологические правонарушения (как и иные) разделяются на проступки и преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответственность, а преступления - уголовную. Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинарной, материальной административной или уголовной. Привлечение к этим формам oтветственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальны характер. Взыскиваемые в виде наказания суммы не идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета государственных экологических фондов в бюджет.

Следует подчеркнуть, что на практике достаточно спорным является вопрос о разграничении экологических преступлений от проступков, поскольку около 60% содержащихся в УК РФ норм экологического права сходны с нормами административного законодательства. Объективные признаки экологического преступления и проступка обнаруживают схожесть, и состоят в нарушении одних и тех же правил: рыболовства, охоты заготовки древесины, разработки недр, соблюдения пожарной безопасности в лесах, сохранения чистоты водного и воздушного бассейнов и др. Поэтому при расследовании экологических преступлений органы дознания, следствия и суды зачастую допускают юридические ошибки. Так, гражданин М. отловил пять, а Г. и У.- девять осетров, относящихся к рыбам ценных пород. К тому же каждым браконьером был причинен крупный ущерб. Несмотря на наличие в их деяниях признака квалифицированного состава преступления, в возбуждении уголов-ного дела было отказано по тем основаниям, что виновные ранее не были судимы, имеют постоянное место жительства и работу, а ущерб возмещен.

В то же время имеются факты, когда за незначительные наруше-ния правил охраны природы виновные привлекаются к уголовной ответственности. Например, гражданин Т. был осужден за незаконную добычу рыбы при отягчающих обстоятельствах, поскольку черпаком вы-ловил рыбу ценной породы на сумму пятьдесят тысяч рублей. Он исключительно положительно характеризовался по месту работы, имелось ходатайство трудового коллектива о передаче его на поруки. Но смягчающие обстоятельства не позволили гражданину Т. избежать уголовной ответственности.

Согласно новому КоАП 2002 г. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (Ст. 2.1 КоАП).

В связи с изложенным, большое значение приобретает выявле-ние научно обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов правонарушений в сфере экологии. В теории преобладает позиция, согласно которой преступления и проступки разграничиваются по степени общественной опаснос-ти или "вредности". Однако сами эти степени в количественном отношении не определены ни в литературе, ни в законе, и сделать это представляется невозможным, поскольку математически точ-ными, четко определенными численными выражениями сущность преступления и проступка выразить нельзя.

Представляется, что общественная опасность - совокупное свой-ство объективных и субъективных признаков правонарушения, ко-торые все вместе определяют характеристику деяния и оцениваться могут только во взаимосвязи с другими признаками. Данная пози-ция основана прежде всего на законе. В юридической конструкции состава преступления отра-жаются и количественные (неоднократность, совокупность, рецидив и т.д.) и качественные (место, время, способ, форма вины и т.д.) категории.

Решение вопроса о разграничении экологических преступлений и проступков упрощается, когда факторы, влияющие на степень общественной опасности правонарушений, учитываются законода-телем непосредственно в диспозициях уголовно-правовых норм. Чаще всего в ней указываются последствия деяния и их размер, повторность преступных нарушений правил, способ действия, фор-ма вины. Например, незаконная охота без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 166 ранее действовавшего УК) признавалась преступной лишь в том случае, если ранее за аналогичное правонарушение лицо под-вергалось мерам административного воздействия. Нарушение ве-теринарных правил и правил борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК РФ 1996 г.) влечет уголовную ответственность лишь при наличии тяжких последствий, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия, а при отсут-ствии таковых - административную (ст.ст.97,98,101 КоАП РФ) или дисциплинарную. Уголовная ответственность за загрязнение вод возникает, если загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда здоровью человека или массовую гибель животных, рыбным запасам, животному или растительному миру, лес-ному или сельскому хозяйству (ст.250 УК РФ). Загрязнение вод, не повлекшее указанных в ст. 250 УК РФ последствий, наказывается в административном порядке в соответствии со ст. 57 КоАП РФ.

Анализируя экологические преступления, следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков состава преступления еще не является достаточным основа-нием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Главное основание уголовной ответственности за экологическое преступление - это степень ущерба. Так, если незаконная порубка деревьев и кустарников, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защищенных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере (Ст. 260 УК РФ) классифицируется как преступление, в незначительном размере - как административное правонарушение.

В старом КоАП было порой очень сложно разграничить преступление от правонарушения, когда в уголовном и административном законодательстве их признаки описаны одинаково, либо указывается лишь вид нару-шения (при так называемых "простых" диспозициях). Эта проблема была урегулирована в новом КоАП РФ 2002 г. В статье 2.9 КоАП установлено, что "при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием” От-ветственность за административные правонарушения наступает, когда эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Именно исходя из этого в ст. 8.28 КоАП административно наказуема "незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан, уничтожение либо повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения”. А что же тогда является преступлением? Преступлением согласно ст.260 УК РФ является "незаконная порубка деревьев и кустарников, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере" . Значительным размером в настоящей статье признается исчисленный по установленным таксам ущерб, в двадцать раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, крупным размером - в двести раз.

Коллизия закона наблюдается при сопоставлении адми-нистративно-правовых и уголовно-правовых норм об ответствен-ности за загрязнение атмосферы. Так, в ст. ст. 8.21 КоАП предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферу. Часть первая ст.251 УК РФ загрязнение атмосферы устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. По смыслу закона она наступает независимо от степени превыше-ния ПДК загрязняющих веществ, наступления или создания реаль-ной опасности наступления вредных последствий, в частности, за сам факт загрязнения воздуха с нарушением правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ. Те же действия, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, наказываются по ч.2 ст.251 УК РФ, а деяния повлекшие по неосторожности смерть человека - по ч.З этой статьи. Применение ч.1 ст.251 УК РФ в строгом соответствии с ее бук-вальным содержанием означало бы закрытие многих промышленных предприятий, способствуя дальнейшему развитию и без того прогрессирующего в нашей стране экономического кризиса, привлечение к уголовной ответственности за деяния невы-сокой общественной опасности (например, автомобилиста за превы-шение в выхлопных газах содержания окиси углерода) и искажение уголовной политики государства в области охраны окружаю-щей природной среды. Аналогичную конструкцию имела и ст.223 прежнего УК РСФСР 1960 г. С учетом таких обстоятельств Пле-нум Верховного Суда СССР в п.8 постановления от 7 июля 1983 г. "О практике применения судами законодательства об охране природы" подверг ч.1 ст.223 УК РСФСР ограничительному толкова-нию и разъяснил, что (как и при загрязнении водоемов) загрязне-ние воздуха может быть признано преступлением только тогда, когда в результате превышения установленных нормативов выбросов при-чинен вред или создана реальная опасность причинения вреда здо-ровью людей, рыбным запасам, животному или растительному миру. Очевидно, в таком же смысле следует пони-мать и ч.1 ст.251 нового УК РФ.

П л а н.

1. Введение
2. Понятие экологического права
· Нормы экологического права
· Экологические правоотношения
3. Понятие эколого-правовой ответственности
· Дисциплинарная ответственность
· Административная ответственность
· Уголовная ответственность
· Материальная ответственность
· Гражданско-правовая ответственность
· Специальная ответственность
· Основания освобождения от эколого-правовой ответственности
4. Заключение
5. Список использованной литературы

Введение.

Термин «Экология» (от греческого «ойкос» - дом, жилище, родина и «логос» - наука) дословно означает «наука о местообитании». Он был введен немецким биологом Э. Геккелем в 1866 г. для обозначения специальной биологической науки о взаимоотношениях живых организмов (включая человека) между собой и средой обитания. Постепенно смысл этого термина расширился. Сегодня он охватывает преимущественно социальные аспекты взаимодействия общества с окружающей средой. Экология – наука о нашем общем и единственном доме – Земле.

Уже в XIX веке возникла тревога человека за судьбу планеты, а в настоящий момент дело дошло до мирового кризиса в экологии из-за нарастания нагрузок на природную среду. Загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов и нарушения экологических связей стали глобальными проблемами. Если это будет продолжаться и дальше, то гибель человечества, по мнению многих экологов, неизбежна через два-три поколения.

Для поправки существующих ныне реалий необходима гармоничная система взаимодействия хозяйственной и экологической сфер, при которой производство развивалось бы не в ущерб экологической системе, а экосистема максимально использовалась бы для общественного производства, то есть «экологизация экономики» и экономизация экологии».

Для создания такой системы нужен переворот в экологопользовании, который можно совершить лишь при его надлежащем правовом регулировании. Однако экологического права как окончательно сложившейся отрасли права пока нет, оно еще формируется.

Понятие экологического права.

Для возникновения отрасли права в системе российского законодательства необходимы как минимум 4 условия:

· Наличие государственного интереса в создании такой отрасли;

· Четкое выражение специфики регулируемых общественных отношений, составляющих предмет самостоятельного регулирования;

· Потребность в особом методе правового регулирования;

· Наличие либо потребность в особых источниках права.

Экологическое право как отрасль права представляет собой систему правовых норм, специфическим способом регулирующих экологические общественные отношения в целях достижения гармоничных отношений между обществом и природой.

Благодаря действию системообразующих факторов экологического права «правовая работа» разделена между конкретными отраслями и нормами права, каждая из которых выполняет свою определенную функцию, не дублируя другие. В то же время существует так называемый антиколлизионный механизм. Его смысл заключается в том, что в некоторых случаях бывает так, что один нормативно-правовой акт противоречит другому. Тогда для правового решения вопроса руководствуются более поздними нормами или вышестоящими законными актами.

Экологическое право как наука представляет собой систему научных знаний об экологическом праве как отрасли права, а также об экологическом праве как учебной дисциплине.

Для правильного применения правовых норм необходимо определение предмета правового регулирования. Новая Конституция РФ значительно расширила круг регулируемых экологическим правом общественных отношений, обозначив объектом правоотношений окружающую среду в целом.

Каждый вид природопользования должен иметь двуцелевой характер:

• Использованием того или иного природного объекта обеспечить качество окружающей среды в целом;
• Рационально и эффективно задействовать полезные свойства используемого объекта на благо общества и природы.

Итак, Экологическое право – совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы в интересах сохранения и рационального использования природной среды для настоящего и будущего поколения людей.

Экологические общественные отношения - это исторически обусловленные производственные отношения, направленные на сохранение, улучшение, восстановление и эффективное использование природных объектов (экосистем).

Под предметом экологического права понимаются общественно-экономические отношения в области взаимодействия общества и природы. Он подразделяется на 2 группы:

• Отраслевые экологические отношения – земельно-охранительные отношения по охране недр, лесоохранительные, водоохранительные, по охране животного мира и атмосферного воздуха.
• Комплексные экологические отношения – охрана природных территорий, комплексов, заповедников и т.д.

Особенностью предмета экологического права является то, что экологические отношения возникают и развиваются по поводу охраны природных объектов и природной среды в целом.

Под методом экологического права понимается сочетание экономических методов регулирования качества окружающей природной среды с административно-правовыми средствами воздействия на природопользователя.

Экологическое право проявляет себя в трех формах:

I. Правовые идеи , доктрины составляют в совокупности правовую концепцию взаимодействия общества и природы.

II. Нормы экологического права устанавливают определенные правила поведения человека в отношениях использования и охраны окружающей среды. Эти нормы в совокупности образуют экологическое законодательство.

III. Правоотношения – необходимый элемент экологического права, без него оно остается «бумажным», не достигается та цель, которая была поставлена законом для охраны окружающей среды.

Суммируя все вышеизложенное можно сделать вывод, что экологическое право определяется как совокупность норм и правоотношений, регулирующих отношения в сфере взаимодействия общества и природы.

Нормы экологического права.

Нормами экологического права называются такие правила поведения, которые регулируют отношения людей по поводу охраны и использования природы.

Нормы экологического права также имеют свою классификацию. Они делятся на три группы:

• Отраслевые. К ним относятся недра, земля воды, леса и т.д.
• Комплексные . Это заповедники и природные зоны.
• Экологизированные . К ним относятся нормы отраслей других прав, которые отражают требования охраны окружающей среды.

• Нормы-принципы . Они закрепляют основные положения охраны природы (Например, закон об охране окружающей среды).
• Нормы-приоритеты . Они устанавливают правовые преимущества в охране и использовании природы, одних объектов над другими. В свою очередь нормы-приоритеты делятся на:

а) Отраслевые приоритеты – содержащиеся в природно-ресурсовых отраслях законодательства.

б) Межотраслевые приоритеты – устанавливают преимущества в охране одних природных объектов над другими.

в) Общие экологические приоритеты – закрепляют преимущества обеспечения качества окружающей природной среды, оптимальных условий для жизни и здоровья человека.

· Нормы-правила – Содержат экологические требования применительно к конкретной сфере экологического правоотношения. Также имеют свою градацию:

а) Предупредительные;

б) Запретительные;

в) Восстановительные. Они содержат требования к нарушителю о восстановлении нарушенного состояния природной среды и возмещение затрат.;

г) Карательные – привлечение к юридической ответственности.;

д) Поощрительные – материальное стимулирование за выполнение мероприятий по охране окружающей природной среды.;

е) Разрешительные и обязывающие – устанавливают право на определен-ное воздействие на природную среду и провозглашают экологические требования в различных сферах.

Экологические правоотношения.

Экологические правоотношения – общественные правоотношения, возникающие в сфере взаимодействия общества и природы и урегулированные нормами экологического права.

Основаниями их возникновения являются юридические факты:

· События – возникают помимо воли человека (например, стихийные бедствия);

· Действия – проявляются через поступки человека и подразделяются:

а) позитивные – выполнение человеком в процессе природопользования экологических предписаний закона. Это действия экономические по использованию природных ресурсов и экологической охраны окружающей природной среды;

б) негативные – действия имеют место, когда нарушаются экологические предписания и причиняется вред природе и здоровью человека. Их определяют как экологические правонарушения.

Субъекты экологических правоотношений.

Субъектами экологических правоотношений являются:

· Государство – оно гарантирует защиту экологических прав граждан.

· Юридическое или физическое лицо , воздействующее на природу с целью ее использования, потребления, воспроизводства или охраны.

· Хозяйствующие субъекты (предприятия) , оказывающие воздействие на природную среду в процессе хозяйственной деятельности.

· Государственные органы выступают в качестве носителей полномочий по управлению и контролю в области охраны природы.

1. Природопользователи – носители прав и обязанностей по рациональному использованию и охране природы.
2. Органы представительной и законодательной власти. Они имеют право регулировать использование природных ресурсов и осуществляют контроль за их охраной.
3. Общественные объединения экологического профиля. Они осуществляют общественный контроль за выполнением экологических предписаний.
4. Органы судебно-прокурорского надзора. Осуществляют контроль за законностью экологических правоотношений.

Объекты экологических правоотношений.

Объектами экологических правоотношений являются природные объекты (леса, воды, и т.д.).

Природный объект как составная часть окружающей природной среды, охраняемая законодательством, обладающая признаками естественного происхождения, стоящая в экологической цепи природных систем, а также способна выполнять экологические, экономические, культурные и оздоровительные функции, обеспечивая качество среды обитания человека.

Признаками природного объекта является:

1. Естественное происхождение – эволюция развития природы, образование планеты, создание биосферы, появление растений и животного мира, человека. Результатом этого процесса явилось то, что природный объект, в отличии от товарно-материальных ценностей, не имеет стоимости (затраты человеческого труда).
2. Экономическая взаимосвязь с окружающей природной средой позволяет им функционировать в составе естественных экосистем, обеспечивать качество окружающей природной среды от компонентов природы, которые по воле человека перешли из естественного в социальный мир (например, добыча полезных ископаемых). Существуют так же смешанные объекты, которые образуются в процессе взаимодействия человека и природы (например, изменение русла реки, водохранилища).
3. Выполнение функции жизнеобеспечения – носит социализированный характер и проявляется в способности объекта выполнять указанные функции.

А теперь подробнее о природных объектах.

I. Земля. В юридическом значении земля – поверхность, охватывающая плодородный слой почвы. Ее функции: 1) экологическая – взаимосвязь неорганической и органической материи; 2) экономическая – как средство производства в сельском и лесном хозяйстве, строительство на ней зданий и сооружений; 3)культурно-оздоровительная – размещение культурных и оздоровительных учреждений. Земельный фонд России составляет 1 707,5 млн.га, самыми ценными являются сельскохозяйственные земли, они занимают 37,7% от всего земельного фонда (59% земли относится к лесному фонду). Развитие земельных отношений ведет к ухудшению земель: потеря природного слоя, загрязнение земель удобрениями и химикатами, деградация земель, нарушение земельного законодательства.

II. Недра. Недрами называется часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (закон РФ «О недрах»). Закон о «Недрах» содержит правовые и экономические основы комплексного и рационализаторского использования и охраны недр, обеспечивая защиту интересов государства и граждан РФ, а также пользователей недр.

III. Воды . В «Водном кадастре» РФ воды определены как ограниченный природный ресурс, содержащийся в подземных и поверхностных источниках. Объектом водных отношений является водный объект или его часть (реки, озера, моря, океаны, ледники). Законодательство защищает воды от: 1) загрязнения – образование в воде вредных веществ, которые ухудшают качество вод, ограничивают их использование или негативно влияют на состояние дна и берегов; 2) засорение – сброс в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; 3) истощение – установленное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод. Субъекты права водопользования несут ответственность за нарушение эколого-правовых норм водного законодательства и причинение вреда водным ресурсам.

IV. Леса . Леса – это совокупность земли, древесной, кустарниковой и травяной растительности, животных, микроорганизмов и других компонентов окружающей природной среды, биологии взаимосвязанных и влияющих друг на друга в своем развитии. Основы лесного законодательства регулируют отношения, возникающие при пользовании лесным фондом. Под охраной леса понимается система мер, например, на организацию борьбы с нарушениями лесного законодательства. Защита леса – это система мер, направленная на борьбу с болезнями лесных деревьев и вредителями лесных культур. Под рациональным использованием леса понимается рациональное использование не только леса, но и земли, занятой лесом. Воспроизводство леса – обновление пород состава леса с целью замены малоплодных пород на высокоплодные.

V. Животный мир . Животный мир определяется как единый объект, объединяющий все живые организмы от низших форм до высших, находящиеся в естественной среде. Своеобразное положение животного мира как объекта охраны окружающей природной среды состоит в его зависимости от среды обитания в рамках которой существует живой организм. Поэтому охрана животного мира осуществляется на 2 уровнях: охрана среды обитания животных от загрязнения и истощения; охрана самих животных от уничтожения и повреждения. Закон «Об охране и использовании животного мира» выдвигает основные требования охраны животных:

· Сохранение видового многообразия;

· Охранение среды обитания и условий размножения;

· Сохранение целостности животных сообществ;

· Рациональное использование и регулирование численности в целях предотвращения ущерба народного хозяйства

VI. Атмосферный воздух . Атмосферный воздух – та естественная среда, которая окружает человека. Он выступает как посредник между природной средой и человеком.

VII. Природные ресурсы . Природные ресурсы – источник экономического потребления человеком природы. Природные ресурсы подразделяются на:

· Неисчерпаемые – солнечные, климатические;

· Исчерпаемые – земельные, лесные, водные;

· Возобновляемые – животный мир, лесная растительность;

· Невозобновляемые – полезные ископаемые

· Относительно возобновляемые – почвенные, пресная вода.

VIII. Природные комплексы . Особо охраняемые территории – заповедники, заказники, национальные природные парки, лесопарки, ландшафты.

IX. Права человека как объекта экологического права. Экологические права граждан делятся на: 1) Право человека на здоровую, чистую и благоприятную для жизни природную среду; 2)Право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Закон «Об охране окружающей природной среды» представил гражданам РФ получать экологическую информацию от государства, выражать свое отношение к охране природы, принимать участие в мероприятиях, требовать в судебном порядке отмены решения о размещении вредных объектов, о прекращении или приостановлении их деятельности.

Основания прекращения правоотношения.

По воле природопользователя : отказ от использования природных ресурсов; ликвидация предприятия; смерть природопользователя.

По воле органа государства : изъятие природного ресурса; лишение права пользования; неосвоение его в установленный срок; отклонение от уплаты налога; нарушение договорных обязательств.

Понятие эколого-правовой ответственности.

Отличительной особенностью правовых норм является наличие в них санкций, то есть мер ответственности за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение норм права.

Юридическую и эколого-правовую ответственность следует рассматривать в трех различных, но взаимосвязанных значениях:

1. Как государственное принуждение к исполнению требований, предписанных законодательством. Основными средствами для этого являются методы убеждения и принуждения. Принудительные меры воздействия носят вспомогательный характер и применяются когда меры убеждения уже не действуют.
2. Как правоотношение реализуется в рамках охранительных правоотношений, возникающих между государством в лице его органов и правонарушителем.
3. Как правовой институт представляет собой совокупность юридических норм, закрепляющих виды, средства и порядок применения государством и его органами принудительных мер воздействия к правонарушителю в целях обеспечения законности и порядка. Институт эколого-правовой ответственности носит комплексный характер, поскольку включает в себя нормы различных отраслей права (земельного, горного, водного и т.д.)

Правонарушение представляет собой юридический факт, порождающий охранительное правоотношение. Оно возникает, когда правонарушение совершено и не зависит от того, обнаружено или нет.

О правонарушении можно говорить когда имеются все элементы из которых оно складывается: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона, вина:

Объектом экологического правонарушения выступают общественные отношения в сфере рационального природопользования и охраны окружающей природной среды.

С объективной стороны экологическое правонарушение представляет собой противоправное деяние, совершенное путем действия (незаконная вырубка деревьев) или бездействия (невыполнение правил охраны недр).

Вина. Она существует в 2-х формах: умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (самонадеянности и небрежности). Например, незаконные охота, добыча рыб и других морских животных – это прямой умысел, а повреждение лесных массивов в связи с неосторожным обращением с огнем – это неосторожность.

Субъектом экологического правонарушения могут быть граждане (вменяемые лица, достигшие определенного возраста) и юридические лица (в частности должностные лица).

Субъективная сторона экологического правонарушения представляет собой психическую деятельность, связанную с совершением правонарушения. Обязательным признаком ее является вина субъекта правонарушения в совершенном им деянии. Также признакам состава правонарушения относятся цель совершения деяния и мотивы, под влиянием которых совершено правонарушение.

Экологическое правонарушение – виновное противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. (ст. 81 закона «Об охране окружающей природной среды»).

Эколого-правовая ответственность проявляется в уголовной, административной, гражданско-правовой формах юридической ответственности. Закон об охране окружающей природной среды предусматривает еще и трудовую ответственность (с ее разновидностями – дисциплинарной и материальной).

Любому виду ответственности присущи следующие признаки:

• Степень общественной опасности деяния (административный проступок или уголовное преступление);
• Соразмерность санкций за нарушение;
• Применяется только к лицам, которые отдавали себе отчет в своих действиях, понимали их экологическую опасность;
• Своевременность применения;
• Применение компетентными органами или лицами (Минприроды РФ и его органами, органами санэпидемнадзора и другими в соответствии с действующим законодательством);
• За конкретное нарушение закона, которое доказано;
• С соблюдением установленной законом процедуры (протоколы, объяснения и т.д.)
• Применяется, если в этом есть необходимость (возможно, что нарушение было исправлено без применения наказания).

Устранение причин и условий, способствующих экологическим правонарушениям – главная цель юридической ответственности. Приоритетное положение в системе профилактических мероприятий должна занимать предварительная профилактика правонарушений.

Дисциплинарная ответственность.

Данный вид ответственности предусмотрен за противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей, связанных с выполнением планов и мероприятий по охране окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, а также за нарушение требований экологического законодательства, вытекающих из трудовой функции. К виновным могут быть применены следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, увольнение. Накладывается администрацией предприятия.

Дисциплинарная ответственность в сфере экологопользования может наступать только за экологические правонарушения, совершенные работником в процессе исполнения своих трудовых обязанностей, и при условии, что работник нарушил экологические правила, исполнение которых входило в круг его трудовых функций в силу трудового договора или временного поручения администрации.

Административная ответственность.

В отличие от дисциплинарной административная ответственность носит надведомственный характер, поскольку применяется не администрацией предприятия, а специально уполномоченными на то органами и должностными лицами: административными комиссиями, органами санэпидемнадзора, органами охраны водных ресурсов, органами рыбоохраны, охотохозяйствами и т.д.

Административная ответственность может наступать только за конкретные правонарушения, указанные в законе как административные. Субъектами могут быть как юридические, так и физические лица. Данная ответственность применяется в соответствии с компетенцией специального уполномоченного органа или должностного лица. Применяется в определенном процессуальном порядке (сбор доказательств, протоколы нарушений, рассмотрение дела и т.д.). Применяются только предусмотренные законом взыскания; возможно освобождение от них при незначительном проступке. Предусматривается дифференциация ответственности для должностных лиц. Наложение штрафа и других взысканий не освобождает виновных от устранения допущенных нарушений и возмещения причиненного вреда, включая упущенную выгоду. Штрафы за указанные правонарушения налагаются в пределах компетенции специально уполномоченными на то государственными органами РФ в области охраны окружающей природной среды, санэпидемнадзора РФ, технической инспекцией труда и профсоюзов. Суммы взыскиваемых штрафов перечисляются на специальные счета государственных экологических фондов.

Уголовная ответственность.

До недавнего времени в УК РФ насчитывалось только лишь около 10 составов преступлений, которые можно отнести к экологическим. Между тем отсутствие в УК РФ ряда составов преступлений приводило к тому, что экологические правонарушения, являющиеся по своему характеру общественно опасными деяниями, фактически оказывались за чертой уголовного закона. В УК РФ вступившем в силу 1.01.1997 г. появилась специальная глава «Экологические преступления», в которой предусмотрено 17 составов преступлений. Все эти составы можно классифицировать на следующие виды в зависимости от непосредственного объекта посягательства:

1. Нарушения действующих правил в области экологопользования (нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами, нарушение ветеринарных правил…)
2. Порча основных природных компонентов (загрязнение вод, атмосферы, морской среды; нарушение законодательства о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне; нарушение правил охраны и использование недр, нарушение правил охраны рыбных запасов)
3. Преступления, посягающие на общественные отношения в сфере охраны фауны (незаконная охота и добыча водных животных и растений)
4. Преступления, посягающие на общественные отношения в сфере охраны флоры (уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов).

Также введено новое понятие «экоцид» , подразумевающее массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также любые другие действия, вызывающие экологическую катастрофу. Предусмотрена ответственность за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, уничтожение или повреждение памятников культуры и истории (в части, касающейся природных комплексов), нарушение правил безопасности на атомных объектах и незаконное обращение с радиоактивными материалами.

Уголовная ответственность наступает за деяния в экологической сфере, имеющие наивысшую общественную опасность; применяется только судом, после обязательной уголовно-процессуальной процедуры и единственным основанием назначения наказания является приговор суда; имеет более суровые виды наказания; субъектами здесь могут быть только физические лица, достигшие определенного возраста и вменяемые.

Материальная ответственность.

Закон предусматривает право регрессного иска предприятия к своему работнику или должностному лицу за возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением. Предприятие должно возместить причиненный его работником вред окружающей среде, имуществу юридических и физических лиц, здоровью человека. Трудовая связь предприятия и работника предусматривает компенсацию работником всех потерь, которые оно понесло перед потерпевшим.

Материальная ответственность ограничивается определенной частью заработка и не должна превышать полного размера причиненного ущерба, кроме случаев, предусмотренных законодательством; ответственность работника возможно только при наличии его вины; учитываться должен только прямой ущерб; работники, причинившие ущерб при нормальном производственно-хозяйственном риске, освобождаются от ответственности; для привлечения к ответственности предусмотрены сроки (не позднее 2-х недель со дня обнаружения ущерба); взыскание производится администрацией при согласии виновного лица, иначе – в судебном порядке; ущерб возмещается независимо от привлечения работника к дисциплинарной, уголовной или административной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность.

Исходя из общей гражданско-правовой ответственности, можно выделить принципы, характерные и для экологии: всеобщая обязанность для причинителя возместить причиненный вред независимо от привлечения к другим видам ответственности; полное возмещение вреда; виновность нарушителя; ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный их работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей; солидарная ответственность при совместном причинении вреда; вред, причиненный окружающей среде источником повышенной опасности, возмещается без вины лиц, деятельность которых с ним связана.

Заслуживает внимания норма, предусматривающая обязательное страхование владельцев источников повышенной опасности в целях компенсации возможного в будущем ущерба.

Специальная ответственность.

Специальная эколого-правовая ответственность не имеет обособленной системы. Нормы специальной эколого-правовой ответственности «разбросаны» по различным институтам природоресурсовых отраслей права и сходны с отдельными элементами управления природопользованием в стране. Это может быть ограничение права экологопользования; приостановка мероприятий, составляющих определенные элементы экологопользования; прекращение или лишение права экологопользования; возложение обязанностей на нарушителя провести работу по восстановлению нарушенного объекта за свой счет.

Специальная эколого-правовая ответственность применяется органами управления природопользованием в стране в случаях, особо предусмотренных законом, и в целях пресечения нарушений правил экологопользования.

Основания освобождения от эколого-правовой ответственности.

Законодательство предусматривает ряд оснований, которые освобождают виновных полностью или частично от определенных видов ответственности:

1. Если совершенное эколого-правовое нарушение является малозначительным (например, незаконная порубка веток кустарника).
2. Если экологическое правонарушение совершено в особых условиях, в которых невозможно было выполнить свои обязанности без оказания вреда природной среде (например, для локализации очага лесного пожара пришлось вырубить просеку).
3. Если нарушена процедура привлечения к ответственности.
4. Если экологическое правонарушение совершили лица, которые в соответствии с законом освобождены от ответственности (невменяемые, иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим иммунитетом).

Заключение.

В завершение своей работы хотелось бы отметить, что все-таки, несмотря на все попытки государства и правительства оздоровить окружающую среду, экологические отношения продолжают развиваться в неблагоприятном для природы и общества направлении.

Промышленные предприятия в погоне за сверхприбылью пытаются всячески обойти нормы экологического права. К сожалению, контролирующие органы не могут или не хотят применять к нарушителям должные меры взыскания. Безнаказанность и безответственность чиновников всех уровней пагубно скажется на экологической ситуации в стране и соответственно на здоровье настоящего и будущего поколений людей.

Список использованной литературы:

1. Ерофеев Б.В. «Экологическое право России»; учебник; М., «Юристъ», 1996 г.

1. Лекции по экологическому праву. СПК, 1996 г, преподаватель Коровина Т.В.

1. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. «Причины экологических преступлений», М., 1989г

1. Сборник нормативных актов по экологическому праву РФ, М., 1995 г.

1. Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник, М., 1993 г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Экологические правонарушения. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов.

ВВЕДЕНИЕ

Охрана окружающей среды (ООС) является одной из актуальных проблем современности. История развития человеческого общества - это история расширения масштабов и разнообразия воздействия человека на природу, усиление ее эксплуатации, а отсюда - неизбежное обострение экологической ситуации, т.е. истощение запасов природных ресурсов, загрязнение окружающей среды (ОС), нарушение физического и нравственного здоровья людей, невосполнимые потери в животном и растительном мире.

Россия относится к ряду стран мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Средняя продолжительность жизни снижается, каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушений на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше указанного в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. Фактически, по стандартам ВОЗ при ООН народ РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций; только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен.

Свод законодательных актов, существующих в РФ и касающихся защиты окружающей среды, служит одним из основных инструментов в деле сохранения и восстановления природы.

Цель данной работы состоит в кратком обзоре и анализе сущности явления экологических правонарушений, а также в обзоре видов и степеней ответственности, предусмотренных законом за экологические правонарушения.

1. Экологические правонарушения

Все экологические правонарушения (как и иные) разделя-ются на проступки и преступления. Состав экологического правонарушения (как и любого дру-гого) включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.

Объект представляет собой совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рацио-нальному использованию ее ресурсов и обеспечению экологи-ческой безопасности.

Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (вода, воздух, животные, например) являются предметом правонару-шения. Это один из важнейших признаков экологического пра-вонарушения.

Именно он позволяет определить, в орбиту каких отноше-ний вовлечен природный ресурс (какова его социально-эконо-мическая сущность) и отграничить рассматриваемые правона-рушения от иных. Так, добыча рыбы в реке с нарушением уста-новленных правил образует состав незаконной рыбной ловли, а те же действия, совершенные в пруду рыбопромыслового хозяй-ства, -- хищение имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природным ресурсом, находящимся в естест-венной обстановке, а представляет собой товарно-материальную ценность. Нельзя рассматривать в качестве экологического пра-вонарушения загрязнение воздуха производственных помеще-ний (шахт, цехов и др.). Здесь деяние посягает не на отношения по охране природного объекта, а на отношения по охране здоро-вья при исполнении трудовых функций.

В экологических правонарушениях их предмет всегда сле-дует рассматривать в связи с объектом. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то отношение, которому причи-няется ущерб, порождает ошибки и путаницу в правовой оцен-ке правонарушения.

Предметом экологических правонарушений следует счи-тать различные компоненты природной среды, не отторгнутые человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное количество труда насто-ящих и предшествующих поколений людей, но остающиеся в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполне-ния своих биологических и иных природных функций (лесные насаждения, выпущенные для разведения звери, птицы, маль-ки рыб, например).

Для объективной стороны экологического правонаруше-ния характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окру-жающей природной среды; причинение вреда экологическим интересам личности, общества или государства либо создание реальной опасности причинения такого вреда; наличие причин-ной связи между экологически опасным деянием и причинен-ным вредом.

В предусмотренных законом случаях, в объективную сто-рону включается место, время, обстановка, орудия, способы, методы совершения правонарушения. Например, состав адми-нистративно-наказуемой и уголовно-наказуемой охоты вклю-чает охоту в запрещенное время, в запрещенном месте, без раз-решения, запрещенными орудиями и способами (ст. 85 КАП РСФСР; ст. 256 УК).

С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины: умышленная и неосторожная.

Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторож-ность -- в виде небрежности или самонадеянности (легко-мыслия).

Так, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 63 КАП), засорение лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 72 КАП) совершаются умышленно, а уничтожение или поврежде-ние леса в результате небрежного обращения с огнем (ст. 76 ч. 2 КАП, ст. 261 УК) только по неосторожности.

Ряд деяний, как например, загрязнение природной среды (ст. 77 КАП, ст. 250, 251, 252 УК), нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 55 КАП) могут быть совершены умышленно, отношение к последствиям же -- неосторожное.

Мотивы и цели умышленных экологических правонаруше-ний могут быть различными и, как правило, в качестве призна-ков состава правонарушения не указываются, но могут учиты-ваться при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включая хозяйствую-щих субъектов различных форм собственности и подчиненнос-ти, а также иностранные организации и граждане.

Проблема различия между экологическими проступками и преступлениями будет подробно описана во втором разделе данной работы. Поскольку (как будет показано далее) разница между проступком и правонарушением очень часто состоит только в масштабе причиненного ущерба, но не в характере действия как такового, проанализируем те деяния, которые квалифицируются современным российским законодательством как экологические преступления. Анализ проступков в этой работе опускается, так как они в массе своей суть облеченные формы преступлений.

Итак, экологическими преступлениями считаются:

з агрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевой воды либо изменение их природных свойств, если они повлекли существенный врет животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству;

нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или изменение природных свойств воздуха;

загрязнение морской среды (т.е. привнесение веществ и материалов, ухудшающих качество морской среды, ограничивающее ее пользование, приводящее к уничтожению, истощению, заболеванию или сокращению живых ресурсов моря) из находящихся на суше источников, либо вследствие нарушения захоронения или сброса с транспортных средств (либо с возведенных в море искусственных сооружений) веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды;

отравление, загрязнение или иная порча земельвредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими и биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или ОС;

уничтожение или повреждение лесов (а равно насаждений, не входящих в лесной фонд) в результате неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности;

незаконная порубка (без соответствующего разрешения), а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если они совершены в значительном размере;

уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, повлекшее резкое сокращение численности или гибель популяций этих организмов;

незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;

незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если она повлекла крупный ущерб или произведена с использование самоходного транспортного плавающего средства, электротока, химических и взрывчатых веществ или в зоне экологического бедствия, в местах нереста или на путях миграции к ним;

производство лесоповала, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины и другой лесной продукции с лесосек, осуществление разрывных и других работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если они повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных;

нарушение правил ООС при проектировании промышленных, сельскохозяйственных, научных и других объектов лицами, ответственными за их соблюдение, если это повлекло существенные изменения радиационного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных или иные тяжкие последствия или иные тяжкие последствия;

производство запрещенных видов опасных видов отходов, транспортировка и хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или ОС;

незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для изготовления и переработки;

нарушение правил охраны и использования недрпри проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатация горнодобывающих предприятий и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, если эти действия повлекли значительный ущерб;

нарушение режима особо охраняемых природных территорийи природных объектов (заповедников, заказников, памятников природы), повлекшие за собой значительный ущерб;

уничтожение и повреждение памятников истории культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства;

сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для ОС, совершенные лицом, обязанным обеспечить население такой информацией;

незаконное обращение с радиоактивными материалами, т.е. разрушение радиоактивных материалов;

хищение либо вымогательство радиоактивных материалов;

нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергии, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение ОС;

нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, если это повлекло причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотий, иные тяжкие последствия;

нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий;

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил,повлекшие по неосторожности массовое заболевание или отравление людей;

2. Юридическая ответственность за экологические правонарушения

Рассмотрим теперь оба типа экологических правонарушений (проступки и преступления) и тип и степень ответственности, предусмотренный для каждого определенного законодательством экологического правонарушения

Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответ-ственность, а преступления -- уголовную. Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинар-ной, материальной, административной или уголовной. Привле-чение к этим видам ответственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальный характер. Взыски-ваемые в виде наказания суммы не идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета го-сударственных экологических фондов.

Следует различать субъектов правонару-шения и субъектов ответственности. Административным, гражданским, трудовым законодательством, например, пре-дусмотрена ответственность третьих лиц за действия или события, к которым они объективно не причастны. Так, адми-нистративная ответственность может быть возложена на ро-дителя за действия несовершеннолетних детей, гражданско-правовая -- на перевозчика грузов или владельца источника повышенной опасности, дисциплинарная -- на начальника за действия подчиненного.

Субъектом уголовной, дисциплинарной, материальной ответственности по действующему законодательству могут быть только физические лица.

Субъектом административной и гражданско-правовой ответственности -- как физические, так и юридические лица.

Действующим законодательством предусмотрено, что административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста.

В порядке гражданского судопроизводства они несут с 15 до 18 лет ограниченную ответственность, а с 18 лет -- полную, т.к. с этого возраста лицо становится полностью дееспособным.

Каких-либо возрастных ограничений относительно воз-можности возложений дисциплинарной и материальной ответ-ственности на лиц, находящихся в трудовых отношениях с ра-ботодателем, не предусмотрено.

Статья 88 Закона «Об охране окружающей природной сре-ды», учитывая положения гражданского законодательства, предусматривает исключение из общего правила о виновной ответственности. Оно относится к тем случаям, когда вред при-чиняется источником повышенной опасности. Обязанность воз-мещения вреда возлагается на владельца данного источника независимо от наличия вины. Ущерб подлежит возмещению в силу самого факта его причинения, если не будет доказано, что он произошел вследствие непреодолимой силы или умысла по-терпевшего.

На практике достаточно трудным является вопрос о раз-граничении преступлений и проступков, так как около 63% со-держащихся в УК РФ норм экологического характера сходны с кормами административного законодательства.

Объективные признаки и преступления, и проступка в них одинаковы и состоят в нарушении одних и тех же правил: ры-боловства, охоты, заготовки древесины, разработки недр, соблю-дения пожарной безопасности в лесах, сохранения чистоты водного и воздушного бассейнов и др. Поэтому при решении дан-ной проблемы органы дознания, следствия и суды зачастую до-пускают ошибки. Так, М. сетью отловил пять, а Г. и У. девять осетров, относящихся к рыбам ценных пород. К тому же каж-дым браконьером был причинен крупный ущерб. Несмотря на наличие в их деяниях признаков квалифицированного состава преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано по тем основаниям, что виновные ранее не были судимы, имеют постоянное место жительства и работу, а ущерб возмещен.

В то же время имеются факты, когда за незначительные нарушения правил охраны природы виновные привлекаются к уголовной ответственности. Например, Т. был осужден за неза-конную добычу рыбы при отягчающих обстоятельствах, посколь-ку черпаком выловил рыбу ценной породы на незначительную сумму. Он исключительно положительно характеризовался по месту работы, имелось ходатайство трудового коллектива о передаче его на поруки. При таких обстоятельствах осуждение Т. было нецелесообразным (ст. 14 ч. 2 УК).

В связи с изложенным, большое значение приобретает разработка научно обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов правонарушений в сфере экологии.

В теории преобладает позиция, согласно которой преступ-ления и проступки разграничиваются по степени общественной опасности («вредности»). При этом критерии определения этой степени, как в качественном, так и в количественном отноше-нии отсутствуют и в литературе, и в законе и сделать это не пред-ставляется возможным, поскольку математически точными, четко определенными численными показателями сущность преступления и проступка выразить нельзя.

Представляется, что общественная опасность -- совокуп-ное свойство объективных и субъективных признаков правона-рушения, которые все вместе определяют характеристику дея-ния и оцениваться могут только во взаимосвязи с другими при-знаками. Данная позиция основана на законе. В конструкции состава преступления отражаются и количественные (повторность, неоднократность, систематичность, рецидив и т.д.), и ка-чественные (место, время, способ, форма вины, наличие груп-пы, особенности субъекта и т.д.) категории.

Решение вопроса о разграничении экологических преступ-лений и проступков упрощается, когда факторы, влияющие на степень общественной опасности правонарушений, учитываются законодателем непосредственно в диспозициях правовых норм. Чаще всего в ней указываются последствия деяния, их размер, повторность преступных нарушений правил, способ действия, форма вины.

Например, незаконная охота без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 166 ранее действовавшего УК РСФСР) признавалась пре-ступной лишь в том случае, если ранее за аналогичное правона-рушение лицо подвергалось мерам административного воздей-ствия.

Часть 1 ст. 169 УК РСФСР признавала преступной неза-конную порубку леса независимо от размера причиненного вре-да и группы лесов, в которых она произведена, если порубка была совершена повторно. Единичная порубка леса, повлекшая ущерб меньший, чем указывалось в ст. 169, наказывалась в ад-министративном порядке по ст. 62--66 КАП РСФСР в зависи-мости от вида правонарушения (в УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г., подобная конструкция норм устра-нена, поскольку «накопление» проступков сколько бы их ни было, не может превратить дея-ние в новое качество -- преступление).

Нарушение ветеринарных правил и правил борьбы с болез-нями и вредителями растений (ст. 249 нового УК РФ) влечет уголовную ответственность при наличии тяжких последствий, а при отсутствии таковых --административную (ст. 97,98,101 КАП РСФСР) или дисциплинарную.

Уголовная ответственность за загрязнение водоемов возни-кает, если загрязнение причинило вред здоровью людей, рыб-ным запасам, животному или растительному миру, лесному или сельскому хозяйству (ст. 250 нового УК РФ).

Загрязнение вод, не повлекшее указанных в ст. 250 УК РФ последствий, влечет административную ответственность (ст. 57 КАП РСФСР) либо дисциплинарную.

Анализируя правонарушения, следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков преступления является достаточ-ным основанием для привлечения виновного к уголовной ответ-ственности. Так, если незаконной охотой причинен крупный ущерб либо она произведена с применением механических транспортных средств или на птиц и зверей, на которых охо-титься полностью запрещено, либо на территории государствен-ного заповедника, содеянное следует квалифицировать по ст. 258 УК РФ, хотя бы эти действия были совершены в первый раз и виновный ранее не привлекался к административной ответственности.

Сложно, а порой невозможно разграничить преступление и проступок, когда в уголовном и административном законода-тельстве их признаки описаны одинаково либо указывается лишь вид нарушения (при так называемых «простых» диспо-зициях). Хотя в части 2-й ст. 10 КАП РСФСР установлено, что «административная ответственность за правонарушения, пре-дусмотренные настоящим кодексом, наступает, если эти нару-шения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности », далеко не всегда видно, чем одно правонарушение отличается от другого, а указанное основание разграничения выглядит чис-то декларативным.

По ст. 76 КАП РСФСР наказуемо «уничтожение или по-вреждение леса в результате поджога или небрежного обраще-ния с огнем, а также нарушение требований противопожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожа-ра либо распространение его на значительной площади». Сопо-ставление ее со ст. 261 УК РФ не позволяет с достаточной чет-костью отличить преступление от проступка. На наш взгляд, позволило бы это сделать указание в ст. 261 УК РФ на причине-ние пожаром существенного по размеру вреда.

Явная коллизия закона наблюдается при сопоставлении норм административного и уголовного законодательства, уста-навливающих ответственность за загрязнение атмосферы.

В ст. 77--79 КАП РСФСР предусмотрена ответственность за превышение нормативов ПДК выбросов загрязняющих ве-ществ в атмосферу, нарушение правил эксплуатации сооруже-ний и оборудования для очистки воздуха, ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований по охране атмосфер-ного воздуха. Частью 1 ст. 251 УК РФ за загрязнение воздуха или изменение его природных свойств, предусмотрена уголов-ная ответственность. По смыслу закона она наступает незави-симо от степени превышения ПДК загрязняющих веществ, на-ступления или создания реальной возможности наступления опасных последствий, в частности, за сам факт загрязнения воз-духа без превышения ПДК.

Те же действия, причинившие вред здоровью человека, наказываются по ч. 2 ст. 251 УК, а повлекшие смерть человека -- по ч. 3 данной статьи.

Применение части 1 ст. 251 УК РФ в строгом соответствии с ее буквальным содержанием означало бы практически полную остановку всех промышленных предприятий, существенное осложнение политической ситуации в стране, особенно в усло-виях кризиса экономики, привлечение к уголовной ответствен-ности за деяния, по сути являющиеся административным про-ступком, и искажение уголовной политики в области охраны окружающей природной среды. Аналогичную конструкцию имела и ст. 223 в прежнем УК РСФСР.

С учетом таких обстоятельств, Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 постановления от 7 июля 1983 г. «О практике при-менения судами законодательства об охране природы» подверг ч. 1 ст. 223 УК РСФСР ограничительному толкованию и разъ-яснил, что (как и при загрязнении водоемов) загрязнение воз-духа может быть признано преступлением только тогда, когда в результате превышения установленных нормативов выбросов причинен вред или создана реальная опасность причинения вре-да здоровью людей, рыбным запасам, животному или раститель-ному миру, сельхозпроизводству. Очевидно, в таком же смысле следует понимать и ч. 1 ст. 251 УК РФ.

Верховный суд РФ (как и Верховный суд бывшего СССР) не наделен правотворческой функцией. Хотя в постановлени-ях его, по сути, зачастую дается нормативное предписание, не предусмотренное законом, они применяются лишь при рас-смотрении конкретных уголовных дел и ограничиваются сфе-рой правосудия. К тому же не по всем вопросам разграниче-ния экологических преступлений и проступков такие разъяс-нения даны. Представляется, что несовершенство закона может быть устранено только введением в соответствующие статьи УК РФ более четких критериев криминализации, а не подобными методами судебного расширительного или ограни-чительного толкования, которые фактически подменяют ре-шения законодательного органа.

Заключение В заключение необходимо отметить, что с каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации, причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно.Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц.В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении.

Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды.

Необходимо поднимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция, так как от этого зависит не только наше здоровье но и здоровье наших потомков.

Список литературы 1. Петров В.В Экологической право в России. М.: БЕК, 1998.

2. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-

школа "Интел-Синтез", 1997.

3. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1998.

4. Экологическое право России. Учебник. Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. М.:

Институт международного права и экономики. М.: "Триада, ЛТД", 1997.

5. Уголовный кодекс РФ. М., 2002.

	Чтобы скачать работу бесплатно нужно вступить в нашу группу ВКонтакте . Просто кликните по кнопке ниже. Кстати, в нашей группе мы бесплатно помогаем с написанием учебных работ. Через несколько секунд после проверки подписки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
	Бесплатная оценка
	Повысить оригинальность данной работы. Обход Антиплагиата.
	РЕФ-Мастер - уникальная программа для самостоятельного написания рефератов, курсовых, контрольных и дипломных работ. При помощи РЕФ-Мастера можно легко и быстро сделать оригинальный реферат, контрольную или курсовую на базе готовой работы - Экологические правонарушения и преступления. Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно!
	Как правильно написать введение? Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.

Работа добавлена на сайт bumli.ru: 2015-10-28

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА.7

1.1.
Правовая охрана природы и ее составных

Компонентов8

1.2.
Экологические системы, подлежащие правовой

охране.10

ГЛАВА2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕПРАВОНАРУШЕНИЯ.17

2.1. Понятие юридической ответственности за экологические правонарушения18

2.2. Основания юридической ответственности за экологические правонарушения21

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОСТУПКИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ.25

3.1 Ответственность за экологические проступки25

3.1.1Дисциплинарная ответственность25

3.1.2. Материальная ответственность27

3.1.3.Административная ответственность 31

3.1.4. Специальная ответственность 34

3.1.5. Гражданско-правовая ответсвенность37

3.2Отвественность за экологические преступления38

ГЛАВА 4. МЕСТО И РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В РЕШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ.46

4.1. Природоохранная деятельность органов внутренних дел.47

4.2. Природоохранная деятельность прокуратуры.49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ52

БИБЛИОГРАФИЯ56

ВВЕДЕНИЕ

Охрана окружающей природной среды – одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Экологическая проблема номер один в РФ – загрязнение окружающей среды. Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст мужчин за последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. По стандартам ВОЗ при ООН народ РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам всем – жителям необъятной и богатой ресурсами России – пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека, современная форма каннибализма

Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 42 законодательно определила право каждого гражданина на благополучную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Закон РСФСР 1991 г. "Об охране окружающей природной среды отводят регламентации права граждан на здоровую и благополучную окружающую природную среду раздел II, ст. 11-14, где также особо выделяет право граждан, экологических и иных общественных объединений, выполняющих экологические функции, требовать от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране.

Владение этой информацией, свободный доступ к ней является той основой, которая реально может создавать и уже создает необходимые предпосылки к реализации каждым гражданином своего конституционного права на жизнь в условиях благоприятной окружающей среды.

В последние годы государством, его исполнительными властными структурами предприняты существенные усилия, чтобы граждане Российской Федерации владели этой информацией.Ее анализ позволяет более точно определить не только общее состояние окружающей природной среды, но и сформулировать приоритетные задачи в области ее охраны, в том числе и с помощью правоохранительных органов.

Более 24 тысяч предприятийна сегодня являются злостными загрязнителями вод и воздуха. С позиции действующего законодательства, их деятельность преступна. Но вопреки всем декларациям о приоритете прав личности (в том числе на благоприятную для жизни и здоровья окружающую среду) перед другими интересами в иерархии социальных ценностей, по-прежнему экономические интересы преобладают над экологическими.

В последние годы мы сталкнулись с появлением новых, притом опаснейших видов противоправного поведения по отношению к окружающей среде. Это захоронение на территории России сотен тонн радиактивных, токсичных, опасных медицинских отходов, ввозимых тайком из других государств. Также поступают и отечественные предприятия, вырабатывающие опасные отходы и под прикрытием фальсифицированных документов или даже без них сбрасывающие эти отходы на землях лесов, на городских свалках без принятия каких-либо мер предосторожности.

Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей Среды, приводящих к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы обьясняют трудностями экономического положения. Производители не только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии.

Список подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидельствует, что нам всем-жителям необьятной и богатой ресурсами России-пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности.В противном случае человек расплачивается не не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека, современная форма каннибализма.

Учитывая все вышеизложенное можно с уверенностью говорить о том что тема государственного экологического контроля очень важна в наши дни и ее рассмотрение в этом контексте будет очень актуально.


Глава 1. ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА.

Экология человека (социальная экология) - составная часть экологической науки (подотрасль), изучает закономерности взаимоот­ношений человеческого общества и окружающей его природной, а потому и социальной, среды, т.е. биосферы и антропосистемы, взаимное влияние человека и природы между и внутри этих сложных экосистем. Появление человека, человеческого общества означало новое качество в эволюции биосферы планеты. Сейчас необходим следующий этап, качественно новый, так как среда обитания челове­чества должна быть преобразована в ноосферу, т.е. биосферу управляемую человеческим разумом. Этому должно способствовать право, ибо любые (даже самые отрицательные для природы) последствия жизнедеятельности человека можно (и должно) регулировать нормами экологического права (правовая экология).

Экологическое право - это взятые во взаимосвязи:

а) природноресурсовое право - система юридических норм, регулирующих общественные отношения по рациональному использова­нию природных объектов, ресурсов, комплексов в целях удовлетворения потребностей народного хозяйства и различных природопользователей;

б) природоохранительное право - система юридических норм, регулирующих общественные отношения по сохранению, воспроизводству и улучшению (оздоровлению) окружающей человека природной среды, включая защиту ее от вредных последствий хозяйственной деятельности человека.

Значит, предметом экологического права являются сложные (комплексные) специфические общественные отношения - природноресурсовые и природоохранительные.

Экологическое право составляет сердцевину социальной экологии, т.к. закрепляет наиболее важные общественные отношения по использованию и охране природы. В свою очередь, социальная экология и экологическое право - это составные части понятия «экология».
1.1. Правовая охрана природы и ее составных компонентов
В период научно-технической революции особенно важна правовая охрана природы, под которой понимается система юридических мер, направленных на сохранение окружающей природной среды, рациональное использование природных богатств; воспроизводство природных ресурсов и оздоровление (улучшение) окружающей человека при­родной среды. Правовая охрана природы - составная часть природо­пользования В России, т.е. повседневная деятельность, направленная на оздоровление окружающей природной среды (различными средствами и в разных направлениях, а также составная часть природноресурсового законодательства, не менее значительная, чем само природопользование.

Правовая охрана природы - не самоцель (как это вытекает из целей движения «зеленых»), а необходимое средство защиты человека и окружающей его природной среды от неблагоприятного воздей­ствия различных факторов, включая собственно хозяйственную дея­тельность человека. Цель правовой охраны природы - сохранить и возможность воспроизвести существующий естественный мир пла­неты (флору и фауну); предотвратить наступление вредных последст­вий антропогенной деятельности человека, стихийных сил самой при­роды, что означает необходимость сохранения и даже повышения качественных характеристик окружающей природной среды, в связи с чем изначально следует определить объекты ее правовой охраны.

Правовое регулирование во взаимозависимой сложной системе «общество-природа» до сих пор производится по поводу конкретных объектов природы, сферы жизни человека, всей земной экосферы.

Объект природы - это как вся естественная среда обитания жизнедеятельности человека, так и ее отдельные компоненты. Объекты природы отличаются от социальных объектов тем, что они имеют естественное происхождение, т.е. появились в результате естественного эволюционного развития вне зависимости от воли и сознания человека, связаны с окружающей природной средой, имеют социально-экологическую ценность.

Объекты природы не имеют стоимости как меры затраты человеческого труда, но имеют условно денежную оценку, которая проис­текает на основе учета затрат, направленных на восстановление поврежденного объекта природы.

Объекты природы отличаются от социальных объектов тем, что являются экологической ценностью (социально-экологическая ценность), которая проявляется в обеспечении качества биологического режима жизни человека. Рациональное использование земной природы в настоящее время в центр внимания ставит «экологические системы», а не только отдельные ее части.
1.2. Экологические системы, подлежащие правовой охране.
Экологические системы бывают различного вида. Во-первых, это естественные (нетронутая природа), т.е. область активной биологический жизни, она включает нижнюю часть атмосферы, всю гидросферу, верхнюю часть литосферы Земли. Здесь все живые организмы естественно взаимосвязаны между собой и средой их обитания; во-вторых, модифицированные («обработанная природа»), т.е. измененная человеком природная среда его обитания, носящая системный характер функционирования; в-третьих, трансформированные человеком (превращенная природа), т.е. преобразованная среда жизни человека в процессе его хозяйственной (и иной) деятельности на «лоне природы».

Экологическая политика должна иметь две составляющие: первая - санация (очистка) и рекультивация загрязненных и экологически неблагополучных территорий, вторая - охрана природы и неистощительное природопользование в экологически чистых районах. А для реализации этих планов надо знать реальное состояние природы нашего, хотя и сократившегося, но все еще обширного Отечества.

Существует насущная необходимость уменьшения «потребительного давления» человека, до сих пор ориентированного на максимализацию качества уровня своей жизни. В условиях индустриального общества - это главный фактор отрицательного воздействия на земные экосистемы различного уровня. Разумеется, это воздействие - неизбежное следствие жизнедеятельности человека, своеобразная плата за цивилизацию. Но этот процесс необходимо регулировать нормами экологического права.

Государство предусматривает целый ряд мер организационно-правового обеспечения управления природопользованием и охраны природной среды, включая систему разнообразных государственных органов как общего управления (Президент, Государственная Дума, Правительство, самоуправление и администрация субъектов Федерации), так и специально уполномоченные органы комплексного управления (Министерство окружающей природной среды и природных ресурсов, Россанэпидемнадзор, ГКЧС), отраслевые природоохранительные органы (по видам природных ресурсов), а также органы функционального надзора (по ядерной и радиационной безопасности, горный и промышленный надзор и др.). Кроме того, государство через систему специализированных кадастров производит количественный и качественный учет (оценка) природных ресурсов и вторсырья, т.е. создает систему достоверных сведений о реальном состоянии земли (почвы), лесов, вол, полезных ископаемых. Сюда же входят реестры рыбных запасов, диких животных, водный, лечебно-оздоровительных ресурсов, Фонд заповедных объектов, Федеральный регистр потенциально опасных веществ, международная, российская (региональные), Красная книга - совокупность сведений о состоянии и распространении редких, исчезающих (находящихся под угрозой исчезновения) видов флоры и фауны. Основное место в механизме охраны природной среды занимает нормирование качества окружающей среды и экологический контроль.

Нормирование качества - это установление показателей (нормативов) предельно-допустимого воздействия (ПДВ) человека на окружающую природную среду, т.е. стандартизация хозяйственной и иной деятельности человека. Норма ПДВ - это такая мера воздейст­вия на окружающую природную среду, при которой стабильно обеспечивается процесс обмена веществ и энергии во всех экологических подсистемах единой экосистемы Земли.

Показатели нормативов качества - это общие требования ко всем видам нормативов, установленные в целях научно-обоснованного сочетания (баланса) экономических и экологических интересов общества. Они установлены в следующей последовательности:

а) медицинский критерий - «пороговый» уровень угрозы здоро­вью человека, его генетическому фонду, за пределами которого наступают необратимые изменения - мутация. Этот критерий, установленный медициной, определяет требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека и критерии безопасности среды обитания человека;

б) технологический - способность экономики обеспечить выполнение пределов воздействия на человека и среду его обитания;

в) научно-технический - способность научно-технических средств контролировать ПДВ воздействие по всем параметрам.

Законодательство устанавливает следующие нормативы качества:

а) санитарно-гигиенические - предельно допустимые объемы концентрации (ПДК) вредных химических, физических, биологических веществ и воздействий, радиации естественного фона и приборов любого рода и направленности, вредных веществ в продуктах питания, о чем нам ранее просто не сообщали. К ПДК относят также нормативы санитарных, защитных и запретных

зон;

б) производственно-технические - предельно допустимые нормативы выбросов и сбросов (ПДВ) шума, тепла, вибрации, промыш­ленной радиации магнитных полей, любых вредных веществ и воздействий в народном хозяйстве и быту. Сюда же относят строительные, промышленные нормы и правила, включая градостроительные (СНИПы. ПНИПы и т.п. технико-экономические нормативы, определяемые отраслевыми органами охраны природы);

в) комплексные - наименее разработанные и наиболее важные нормативы, которые как бы суммируют все виды нормативов качества, поскольку определяют уровень предельно допустимой нагрузки на всю природную среду (ПДН). С другой стороны, они определяют уровень предельно допустимой нагрузки (влияния) на организм человека всех факторов среды его обитания как искусственного так и естественного происхождения.

Управление охраной (защитой) окружающей природной среды включает экологический контроль, построенный на методах обязательности предписаний и рекомендаций управомоченных на то органов, санкционирования (ограниченного самоуправления) и разрешения (полного делегирования полномочий).

Задачами экологического контроля являются наблюдение за состоянием окружающей природной среды и выполнением всего комплекса мер предусмотренного законодательством по охране (защите) и рациональном использовании природных ресурсов.

Система экологического контроля включает в себя не только государственный и общественный надзор, но и экологический мониторинг (включая международный), проведение экологической экспертизы, оценку воздействия любой планируемой деятельности на среду обитания.

Экологический мониторинг направлен на всю среду или на отдельные компоненты (природные объекты, природные комплексы, природные ресурсы).

Государственный экологический мониторинг - это служба государственного наблюдения за состоянием окружающей природной среды. Его организационную основу составляют Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) и его подразделения на местах.

Государственный экологический мониторинг - это процесс сбора и преобразования информации о состоянии естественных и антропогенных изменений окружающей среды. Кроме Роскомгидромета его осуществляют Минприроды, Россанэпиднадзор, Комитет РФ по земельной реформе и землеустройству и другие органы.

Экологическая экспертиза по реальной значимости не менее важная часть системы экологического контроля, это обязательная предварительная мера, предшествующая, а потому и определяющая принятие хозяйственного решения с целью проверки его соответствия требованиям экологической безопасности. Предварительно проверяя документацию, проекты, программы, материалы, изделия, сырье и т.д., экологическая экспертиза выступает организационно-правовой формой предупредительного контроля всех предплановых (предпроектных) материалов, а также экологического обоснования выдачи лицензий и сертификатов. Ее значимость повышает обязательность участия (или самостоятельной экспертизы) в государственной экс­пертизе представителей общественности от национального движения «зеленых» до представителей «Гринпис». Обычно формами ее выступают эколого-санитарная, эколого-правовая и эколого-нормативная экспертиза. По своему характеру к ней примыкает такая мера пред­варительной оценки как оценка воздействия любой планируемой деятельности на окружающую среду.

Экономический механизм охраны природной среды включает следующие части: лицензии на природопользование - разрешение с указанием видов, объемов, лимитов хозяйственной деятельности по использованию природных ресурсов, лимиты - экологические ограничения (предельные нормы) по территориям с указанием объема

предельного использования (изъятия) природных ресурсов, а также {выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и размещения отходов, экологические фонды для восстановления (в пределах реальной возможности) потерь окружающей природной среды, компенсации при­чиненного вреда и других неотложных природоохранительных задач.

Существуют следующие способы причинения вреда окружающей человека среде:

повреждение - частичное приведение в негодность по качеству и количеству природного объекта, ресурса, комплекса;

истощение - уменьшение полезных природных свойств (потеря потенциала, его функций);

уничтожение - полное качественное и количественное приведе­ние в негодность;

загрязнение - любое изменение физико-химического состава любым способом и в любой степени сверх установленной нормы.

Ст. 4, 86 Закона об охране окружающей природной среды применяют термин «порча», который по смыслу грамматического толкования следует понимать как способ причинения вреда. В то же время порча» - это любое неблагоприятное воздействие, ведущее к изменению количественных и качественных характеристик природных объектов (ресурсов). В этом смысле - это родовое понятие (загрязнение в широком смысле слова). Тогда все виды «порчи» - это стадии «разрушения» - процесса приведения в негодность конкретного природного объекта, ресурса, комплекса (процесс порчи).
Вред может быть правомерным, т.е. допускаемым государством в пределах установленных норм как результат «нормальной» хозяйственной деятельности, так и неправомерным как результат нарушения природоохранительного законодательства. Оба вида вреда это следствие невозможности полностью согласовать экономические потребности и экологические интересы.

Следует различать две взаимосвязанные формы вреда - ущерб, реальные или предполагаемые потери количества или качества природной среды (так называемый «экологический ущерб») и убытки, т.е. экономически невыгодные для природопользователя последствия потерь («экономические убытки»).

Экологический ущерб - это отрицательное изменение полезности окружающей природной среды, которое определяется нормами экологического права. Экономические убытки определяются еще и нормами других отраслей права (гражданским, трудовым и т.д.). В целом экологический ущерб и экономические убытки - это вред природной среде, неминуемые затраты человеческого общества на со­временном этапе его развития.

В экологическом праве существуют различные виды ответствен­ности: эколого-правовая, наступающая за причинение неправомерного экологического вреда; эколого-экономическая, наступающая за при­чинение вреда в результате правомерной, разрешенной государством деятельности, связанная с выплатой определенной компенсации, на­правляемой на восстановление объектов природы.


ГЛАВА2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕПРАВОНАРУШЕНИЯ.
Ответственность проявляется как обязанность выполнять соответствующие нормы поведения и обязанность нести неблагоприятные последствия за их нарушения. Институт ответственности пронизывает все сферы нашей общественной жизни.

В области экологии это ответственность государства, общества, человека перед обществом, настоящими будущими поколениями людей, перед конкретным человеком и природопользователем.

Экологическая ответственность - это многоплановый социально-экономический и юридический институт. Помимо общей темы о концепции экологической ответственности, где исследуется понятие, сущность и формы проявления этой категории экологических отношений,предполагается далее изложить особенности уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, административной ответственности за экологическиеправонарушения, возмещение вреда природной среде, здоровью человека.

Концепция экологической ответственности получил свое закрепление в Законе РСФСР” Об охране окружающей природной Среды”от12.12.91г., принятым Верховным Советом РФ1 .
2.1.Понятие ответственности за экологические правонарушения
В постсоветский период, характеризующийся коренной ломкой социальной экономических отношений иреформывсей системы РФ,при выборе средств государственно-правового воздействия за совершение экологических правонарушений встали 2 проблемы:

1. Максимальное использование потенциала ранеее созданных правовых институтов в смысле приспоосбления ихк требованиям охраны окружающей природной Среды в условиях рыночных отношений;

2.Разработка новых нормразличных отраслей права об охране окружающей природной Среды, включая развитие нетрадиционных институтов ответственности.

В комплексном виде законодательное закрепление отвественности за экологические правонарушения произведено в ст.81 Закона ” Об охране окружающей природной среды”.

Она предусматривает, что за экологические правонарушения должностные лица и граждане несут дисциплинарную, материальную, административную, гражданско-правовую либо уголовную отвественность, а предприятия, учреждения, организации- административную и гражданско-правовую в соответствии с названным Законом и иными законодательными актами РФ и ее субьектов.

К законодательным актам, содержащим общия положения об отвественности правонарушителей относятся, например,федеральное природоохранительное и по рессорное законодательство: Закон РИФ “ Об экологической экспертизе” от 23.11.95г.1 ; Закон РИФ “ Об особо охраняемых природных территориях” от 14.03.95г.2 ; Закон РИФ “ О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” от 23.02.95г.3 ; Земельный Кодекс РСФСР от 25.04.91г. с изменениями от 24.12.93г.4 ; Лесной Кодекс РИФ от 29.01.97г.5 ; Водный Кодекс РИФ от 18.10.95г.6 ; Закон РИФ” О животном мире” от 24.04.95г.7 ; Закон РСФСР “ О санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения” от 19.04.91г. с изменениями от 02.06.93г. и 16.06.95г.8 .

Ст.6 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР субьекты Федерации, в частности, наделены правом устанавливать административную ответственность за нарушение правил охоты и рыболовства. В соответствии со ст.ст.71,72 Конституции РИФ принятие норм уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского права относится к ведению Федерации.

Административное, трудовое, семейное, жилищное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей природной Среды находится в совместном ведении РИФ и субьектов РИФ.

Эти обстоятельства следует принимать во внимание при решении вопросов юридической ответственности за экологические правонарушения.

Юридическая ответственность - один из видов социальной ответственности. Каждому из ее видов, применяемых в сфере окружающей природной Среды, присущи индивидуальные черты. Вместе с тем, все виды являются частью общего понятия.

Юридической ответственности в научной литературе уделено много внимания. Вследствие этого определилось известное единство взглядов по ряду основных теоретических вопросов1 .

Наряду с этим не существует единой позиции относительно ее определения, содержания, деления на виды.

Однако процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения ответственности, а не порождает ее.

Нормы материального права закрепляют ответственность, но не являются ею.

Более правильной представляется позиция, согласно которой юридическая ответственность представляет собой основанную на нормах права юридическую оценку содеянного и связанную с нею обязанность лица, совершившего правонарушение, подвергнуться осуждению, порицанию содеянное и претерпевать возможные меры наказания.

Иными словами-эта обязанность рассматривается в рамках правооотношения, возникающего между правонарушителем,с одной стороны,и государством - с другой.

Юридическим фактом, порождающим правоотношения является факт совершения правонарушения.

В связи с отсутствием единого определения юридической ответственности нет и единого определения ответственности за экологические правонарушения. Отмечается, что она выражается в лишениях имущественного, организационного или личного характера1 .

Задачами юридической ответственности за экологические правонарушения являются:

Защита общественных отношений в сфере экологии;

Наказание правонарушения;

Предупреждение совершения им новых правонарушений (частное предупреждение)и правонарушений со стороны других граждан (общее предупреждение) ;

Воспитание населения в духе уважения к закону и сложившемуся экологическому порядку.

2.2.Основание юридической ответственности за экологические

правонарушения
Деяние-объективное основание юридической ответственности, формальным основанием выступает правовая норма, закрепляющая признаки данного правонарушения, а вина служит субъективным основанием.

Однако выделение нормы, вины и деяния в качестве оснований в известной мере условно, т. к. даже в совокупности их недостаточно для реального привлечения правонарушителя к ответственности. Поэтому единственным и достаточным юридическим основанием ответственности является наличие в деянии правонарушителя предусмотренного нормами права состава экологического правонарушения.

В ст.81 Закона “ Об охране окружающей природной Среды “ экологическое правонарушение определяется как виновное, противоправное деяние. нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Данное определение содержит основные отличительные признаки экологического правонарушения, но имеет и ряд недостатков. В нем указаны не все признаки правонарушения, имеет место тавтология (противоправное деяние, нарушающее законодательство) ; перечислены не все социальные ценности, составляющие предмет экологических правооотношений, которым причиняется вред; в качестве систематизирующего признака взяты последствия, а не объект правонарушения. Последствия же не входят в элементный состав экологического отношения охраняемого законом и не позволяют разграничить экологические и иные правонарушения (хозяйственные, против собственности, здоровья. должностные и т. д.) .

Более удачным представляется определение экологического правонарушения как общественно-опасного, виновного, запрещенного законодательством под угрозой наказания деяние (действие или бездействие) ,направленного на причинение вреда отношениям в сфере экологии.

Состав экологического правонарушения (как и любого другого) включает в себя четыреэлемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона. субъект.

Объект представляет собой совокупность общественных отношений. сложившихся в сфере окружающей природной Среды, рационального использования ее ресурсов и обеспечения экологической безопасности.

Для объективной стороны экологического правонарушения характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей природной Среды. причинения вреда экологическим интересам личности, общества или государства либо создание реальной опасности причинения такого вреда.

С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины: умышленная и неосторожная.

Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность - в виде небрежности или самонадеянности(легкомыслия) .

Так, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст.63 КоАП РСФСР), засорение лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 72 КоАП РСФСР) совершаются умышленно, ауничтожение или повреждение леса в результате небрежного обращения с огнем (ст. 76 ч. 2 КоАП РСФСР, ст. 261 УК РИФ) только по неосторожности.

Ряд деяний, как например, загрязнение природной Среды (ст.77 КоАП РСФСР, ст.ст.250-252 УК РИФ) могут быть совершены умышленно, отношение к последствиям же -неосторожное.

Мотивы и цели умышленных экологических правонарушений могут быть различными и как правило, в качестве признаков состава правонарушения не указываются, но могут учитываться при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Статья 88 Закона “ Об охране окружающей природной Среды” , учитывая положение гражданского законодательства, предусматривает исключение из общего правила о виновной ответственности.

Оно относится к тем случаям, когда вред причиняется источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца данного источника независимо от наличия вины. Ущерб подлежит возмещению в силу самого факта его причинения, если не будет доказано, что он произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица, включая хозяйствующих субъектов различных форм собственности и подчиненности, атакже иностранные организации и граждане.

ГЛАВА 3.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОСТУПКИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

3.1 Ответственность за экологические проступки
3.1.1. Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарную ответственность, согласно ст. 82Закона “ Об охране окружающей природной Среды” несут работники предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей природной Среды, ненадлежащую эксплуатацию очистных сооружений и установок, а также за нарушение иных требований природоохранительного законодательства при исполнении своих обязанностей по службе или работе.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, законодательством о государственной службе, иными нормативными актами РФ и ее субъектов, трудовыми соглашениями, уставами и положениями о предприятиях, учреждениях и организациях. Так, в договорах о труде, условия ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, включая условия ответственности, являются не действительными.

Отличительным признаком состава дисциплинарного проступка является то, что невыполнение требований экологического законодательства одновременно является невыполнением работником своих обязанностей обусловленных занимаемой должностью или договором (контрактом).

Для данного вида эколого-правовой ответственности характерны следующие отличительные признаки:

1. Дисциплинарная ответственность может наступить лишь за экологические правонарушения, совершенные работниками в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей.

2. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения применяется администраций предприятия, на котором работает правонарушитель или членом кооператива которого он является.

При этом не имеют право наказывать правонарушителя:

Руководители подразделений предприятия;

Главные специалисты и другие должностные лица, не относящиеся к числу администрации.

3.Отличительной особенностью дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения является то, что в законодательстве не перечислены конкретные составы дисциплинарных проступков,как это имеет место в КоАП РСФСФ и УК РФ.

4. Дисциплинарная эколого-правовая ответственность может быть заменена общественной ответственностью, которая не может применяться одновременно с дисциплинарной (ст.138 КЗоТ РСФСР).

5.Для дисциплинарной ответственности характерна упрощенная процедура, т.к. закон не устанавливает таких обязательных форм документов, как протоколы, составляемые с участием понятых, вещественные и иные доказательства, без которых не может быть вынесено решение о наказании в административном и уголовном порядке. Для привлечения к дисциплинарной ответственности достаточно для доказательства истребование письменных объяснений от нарушителя по существу данного дисциплинарного дела (ст.136 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, дисциплинарная эколого-правовая ответственность применяется администрацией предприятия, на котором работает данный субъект экологического правонарушения, за нарушение тех экологических правил, исполнение которых входит в трудовые обязанности нарушителя.
3.1.2. Материальная ответственность

Общие положения о возможности применения к нарушителю экологического законодательства материальной ответственности содержится в ст. 83 Закона” Обохране окружающей природной Среды”. Порядок ее применениярегулируется трудовым законодательством. Материальная ответственность заключается в возложении на причинителя вреда обязанности возместить расходы, которые по ее вине понесло учреждение, организация, предприятие или иной хозяйствующий субъект, с которым виновный находится в трудовых отношениях. В соответствии со ст.119 КЗоТ РСФСР причинитель вреда несет ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего месячного заработка. Однако виновный полностью возмещает вред, если он причинен в результате преступного деяния умышленно; когда вред причинен не при исполнениисвоихтрудовых обязанностей; когда причинен работником, находящимся в нетрезвом состоянии; когда в соответствии с законодательством или договором на работника возложено полная материальная ответственность.

При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, не полученные доходы не учитываются.

Материальная ответственность имеет следующие отличительные особенности:

1. Материальная ответственность может наступить за причинение ущерба без нарушения какого - либо закона. Например, владельцы транспортных средств несут материальную ответственность и за невиновные действия, причинившие вред животному миру, если не докажут, что причинение вреда произошло вследствие действия непреодолимой силы.

2. Состав проступка, за который виновные лица несут материальную ответственность,всегда имеет материальный характер, т.е. если в результате нарушения не нанесен ущербприроде, то привлечение к материальной ответственности недопустимо. Так, материальная ответственность может наступить по общему правилу при наличии обязательных условий:

а) противоправности поведения нарушителя. Например, несоблюдение предельно допустимых выбросов вредных веществ, непринятие обязательных природоохранных мер, самовольное использование природного объекта.

б) наличие ущерба природной среде, который может носить разнообразный характер: повреждение природного объекта; расходы по восстановлению нарушенного природного объекта (рыборазведение) ; убытки в хозяйственной деятельности из-за экологических нарушений.

в) причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением, предполагающей непосредственную связь этих явлений. Например, нельзя признать находящиеся в причинной связи опыление полей агрохимическими и гибель рыбы в реке на границе с этим полем, пока не будет установлена истинная причина гибели. Если анализ исследования погибшей рыбы покажет, что она погибла из-за болезни, а не от отравления агрохимикатами, то организация, на поле которого производилось агрохимопыление, не несет материальную ответственность перед государством за гибель рыбы.

г)виновности нарушителей в совершении эколого-правового нарушения.Материальная ответственность наступает для нарушителя, как правило, при любой форме вины. В некоторых случаях при умышленной форме вины материальная ответственность повышается по сравнению с неосторожной формой.Так, если ущербприроде причинен при исполнениитрудовых обязанностей вследствие небрежности работника, то виновный подвергается ограниченной материальной ответственности в пределах до одногосреднемесячного заработка; если ущерб причинен умышленно, то наступает полная материальная ответственность(ст.ст.119,121 КЗоТ РСФСР).

Безвиновная ответственность наступает лишь в определенных Законом случаях, в этом случае закон освобождает от материальной ответственности, если вред наступил в результате непреодолимой силы1 .

3. В силу особенностей объектов, которым причиняется вред и различного статуса субъектов - причинителей вреда материальная ответственность имеет множество видов, которые в свою очередь можно подразделить на подвиды:

а) в зависимости от того, при исполнении служебных обязанностей или вне их причинен ущерб, материальную ответственность можно подразделить натрудовую и гражданско-правовую.

б) как гражданско-правовая, так и трудовая ответственность имеют ряд разновидностей.

Так, гражданско-правовую ответственность можно подразделить на общую, таксовую и смешанную.

К общей ответственности виновные лица привлекаются в порядке ст. 41 ГПК РСФСР, ст. 1064 ГК РФ.

К таксовой на основе специальных такс(условные единицы исчисления ущерба, причиненного природным объектам)1 , к смешанной -когда сочетается общегражданская ответственность с таксовой. Например, при исчислении ущерба, причиненного повреждением лесу, химическими веществами и производственными отходами, принимается стоимость товарной древесины, лесовосстановительных работ, а также таксовая оценка уничтожения животных.

Трудовую материальную ответственность можно подразделить на предусмотренную трудовым законодательством и на предусмотренную уставами организаций.

4. Различные виды материальной ответственности имеют и различные сроки и способы взыскания причиненного материального ущерба с виновных лиц. Если, например, для взыскания ущерба, причиненного природе, в пределах до одного среднемесячного заработка виновного необходим приказ администрации, изданный не позднее двух недель со дня обнаружения ущерба и применяемый к исполнению не ранее семи дней со дня сообщения об этом к работнику(ст. 122 КЗоТ РСФСР), то полная материальная ответственность в общегражданском порядке может быть применена в течении 3 лет со дня обнаружения ущерба и по решению суда, если виновный не возместит ущерб добровольно.

Таким образом, материальная эколого- правоваяответственность представляет собой систему юридических мер, направленных на сохранность природной Среды и применяемых дифференцированно к видам, способам и характеру причиняемого вреда, а также к виновным в причинении экологического ущерба гражданам и организациям.
3.1.3 Административная ответственность
Административная ответственность за экологические правонарушения применяется уполномоченнымна то органом исполнительной власти государства, должностным лицом соответствующего государственного органа или судом(в проекте нового КоАП РФ - мировым судьей или судом).

Она может быть возложена как на физических, таки на юридических лиц. Перечень административных экологическихправонарушений дается в ст.84 Закона “ Об охране окружающей природной Среды”,в отраслевом природноресурсном законодательстве и в Кодексе об административных правонарушениях, где они группируются в главе“Адми нистративные правонарушения в области охраны окружающей природной Среды, памятников истории и культуры”.

За совершение экологических административных правонарушений могут применяться:

предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения, лишение специального права(охоты, рыболовства, управление транспортными средствами), возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения.

Ст.84 Закона” Об охране окружающей природной Среды” также устанавливает размеры штрафов. Так, п.3 ст.84 указанного Закона предусматривает, что “ штраф за указанные правонарушения налагаются в пределах компетенции специально уполномоченными на то государственными органами РФ в области охраны окружающей природной Среды, санитарно-эпидемиологического надзора РФ, а также технической инспекцией профсоюзов. Постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

Административные взыскания делятся на основные и дополнительные. Основными являются такие, которые заключают в себе основную карательную и воспитательно-предупредительную функцию и не могут назначаться в дополнение к другим видам взысканий.Дополнительные выполняют вспомогательные функции в достижении целей наказания. Возмездное изъятие и конфискация предметов могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных административных взысканий.

Другие взыскания перечисленные выше, могут применяться только в качестве основных.

По действующему законодательству к должностнымлицам могут быть применены лишь два вида взыскания - предупреждение и штраф. Поскольку противоправное поведение должностных лиц в силу выполняемых мим функций может причинить больший вред, нежели административные правонарушения других лиц, то законом об охране окружающей природной Среды устанавливается в отношении должностных лиц повышенная административная ответственность в виде штрафа от 3-кратного до 20-ти кратного размера минимальной заработной платы, установленной в РФ.

За административные правонарушения, предусмотренные в ст. 84 Закона “ Об охране окружающей природной Среды”, граждане подвергаются штрафу от однократного до 10-ти кратного размера минимальной заработной платы.

Таким образом, административная эколого-правовая ответственность применяется специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами за эколого-правовые нарушения, предусмотренные действующим законодательством в соответствии с установленным процессуальным порядком.

Если же сказать об эффективности административной ответственности в области охраны окружающей Среды, то практика показывает, что на эффективность данной ответственности влияют:

Недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях(более трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП 2-хмесячного срока со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении- 2 месяца со дня обнаружения);

Необеспечение реальности исполнения постановлений(по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой не исполняется);

Отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики(вследствие малозначительности штрафов - главного средства административного воздействия - координация этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдается шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределахтерритории субъекта РФ);- слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях (нарушение 15 - дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);

Низкий авторитет применительных органов(недостаточное число добровольного исполнения постановлений, уклонение от исполнения). При определенииэффективности административной ответственности в области охраны окружающей Среды целесообразно выяснить 2 вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых,состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам РФ свидетельствует о значимости разрыва в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности(неизвестности, невыявленности) правонарушений.
3.1.4.Специальная ответственность

В силу природных особенностей обьектов окружающей природной Среды ответственность за экологические правонарушения не ограничиваются традиционными рамками дисциплинарной, административной, уголовной и материальной ответственности. В юридической литературе уже давно отмечалось о наличии специальных видов ответственности:земельно-правовой, водно-правовой и т. д.

Можно выделить следующие виды:

1.Ограничение прав природопользования;

2. Приостановка мероприятий, составляющих определенные элементы природопользования;

3. Прекращение права природопользования в случаях нарушений природопользователями норм, правил и иных требований экологопользования(ст.40 ВК РФ);

4.Лишение права природопользования, если это может нанести вред природной среде из-за небрежности природопользователей. Так, запрещается наполнение водохранилищ(а значит, и водопользование) до осуществления предусмотренных проектами мероприятий по подготовке ложа(ст.15 ВК РФ).

5.Невозмещение затрат, которые нарушитель вложил в природный обьект за период самовольного использования.

6.Возложение обязанностей на нарушителя провести работу по восстановлению нарушенного обьекта за свой счет.

Специальная эколого-правовая ответственность не имеет обособленной системы, как это свойственно другим видам ответственности. Нормы специальной эколого-правовой ответственности” разбросанной” по различным институтам природно ресурсовых отраслей права и сходны с отдельными элементами управления природопользованием в стране. Это обстоятельство приводит к выводу о том, что специальная эколого-правовая ответственность представляет собой разновидность административной ответственности. Однако специальная ответственность отличается от административной по следующим признакам:

1. Применение административной ответственности обусловлена определенными сроками давности. Например, по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного проступка(ст.38 КоАП) в природноресурсовых же отраслях права сроки давности отсутствуют.

2.Административные взыскания применяют специальные уполномоченные лица и государственные органы. Специальную ответственность применяют органы управления общей компетенции(соответствующие органы исполнительной власти) либо органы управления природопользованием.

3.Административные взыскания применяются в соответствии с определенными административно-процессуальными нормами, а специальная ответственность применяется произвольно, по усмотрению органов управления природопользованием в стране.

4.Административные взыскания несут наказанному определенные лишения(штрафы, конфискацию средств незаконного природопользования), а специальная ответственность не всегда ведет к этим неблагоприятным последствиям. Так, изьятие земельного участка порой освобождает землепользователя от лишних хозяйственных хлопот, “облегчает” жизнь отдельным должностным лицам, не заинтересованным в расширении производства предприятия.

Таким образом, специальная эколого-правовая ответственность применяется органами управления природопользованием в стране в случаях, особопредусмотренных законом, и в целях пресечения нарушений правил экологопользования. В отличие оттрадиционных видов юридической ответственности специальная эколого-правовая ответстсвенность не носит характкра взыскания, т.е. обязанности виновных в эклого-правовых нарушениях лиц претерпевать определенных лишений.
3.1.5Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главным образом в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

В соответствии со ст.86 Закона” Об охране окружающей природной Среды”юридические лица и граждане, причинившие вред окружающей среде,здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей Среды,порчей, уничтожением, повреждением, нерациональныи использованием природных ресурсов, разрушением естестсвенных экосистем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном обьеме.

Вред окружающей среде может быть причинен как правомерными действиями(разрешенными государством),так и вследствие нарушения экологического законодательства. Соответственно, правомерный вред должен быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за неправомерный вред наступает только в случае, когда он является прямым следствием нарушения экологического законодательства. Ее основанием является правонарушение, а не факт причинения вреда.

Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда.Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядов способов, включая добровольное возмещение, посредством срахования риска причинения экологического вреда и в административном порядке.

Административный порядоквозмещениянанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, в результате чего наступили экологические последствия, путем принятия мертсоциально-экономического населения.

Итак, особенностью гражданско-правовой ответстсвенности является то, что она может возлагаться на правонарушителянаряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного воздействия, т.е. совокупно. Специфической целью данногоо вида ответстсвенности является компенсация причиненного экологическим правонарушением вреда и тем самым является решением многих проблем экологического оздоровления страны.
3.2.
Ответственностьза экологические преступления.
Понятия экологических преступлений в Уголовном кодексе РФ не дается. Между тем формулирование его значимо для достижения многих важных целей.

Представление совокупной общественной опасности экологически вредных деяний небходимо для правильного определения их круга, выделения правонарушений, которые следует признать преступными. Отсюда - правильное понимание экологического преступления служит методологической базой нормотворческого процесса.

Вне правильного представления о сущности общественно опасного деяния невозможно построения санкций, определения целей действия уголовно-правовой нормы, обьема и задач профилактической работы.

Оценка эффективности уголовной ответственности и применяемых уголовно-правовых санкций неизбежно связано с анализом противоправного поведения, четким уяснением его модели.

Общее понятие экологического преступления есть ни что иное, как его родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признаков.

В литературе встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном законе. Как правило, они связаны либо вытекают из определения обьекта преступного воздействия и строятс по схеме: “ преступление в сфереохраны природы признается деяние, посягающее на такие-то отношения(следует их изложение)”. Многие авторы считают, что этого достаточно.

Поскольку среди ученных мнения по поводу обьекта преступления против природы весьма различны, то неодинаковы и их определения.Одни считают, чторассматриваемые преступления посягают на отношения собственности1 .

Ряд ученных считают обьектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов2 .Соответственно, они относят эти посягательства к хозяйствованию.

Можно встретить утверждения, что обьектом являются сами природные богатства.

Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь освещение понятий экологических отношений. Они образуют единство трех основных направлений человеческой деятельности: по консервативной охране природы; рациональному использованию ее богатств как одному из способов ее охраны; сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека(защита от загрязнения и отравления окружающей Среды),включая обеспечение экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природных ресурсов.

Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере скрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной Среды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.

Кроме того, в собственности находятся лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественнной формой и могут находиться во власти людей. Однако уголовное право охраняет и такие элементы природной Среды, которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще.

Не включает преступления в области охраны природы в круг преступлений протв собственности и законодатель, иначе он не поместил бы нормы экологического характера в главу УК РФ “Преступление против собственности”.

В Конституции РФ (ст.9), в гражданском законодательстве и в ряде других нормативных актов на природные ресурсы устанавливаютсяразличные виды собственности. Но ииз этого не следует, что отношения собственности являются обьектом экологических преступлений.

Собственность как юридическая категория предполагает наличие у собственника полномочий использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению и в своих интересах, выражая состояние присвоенности, принадлежности средств производства и продуктов труда. Таким образом, право собственности закрепляет субьекта, котрому принадлежит право пользования, владения и распоряжения теми природными ресурсами, которые могут кому либо принадлежать.

Отношения же в сфере экологии имеют иное содержание и участником их может быть не только собеседниктого или иного элементаприродной Среды.

Нельзя утверждать, что экологическое преступление посягает наотношения собственности и к этому, что обьект преступления определяется исходя не оолько из экономической сущности предмета посягательства, но и из содержания сущности общественных отношений по поводу этого предмета с учетом его социальной роли в данномотношении. Можно привести много примеров, когда воздействие осуществляется на одинаковые по своей экномической сущности предмета, но при этом затрагиваются совершенно различные общественные отношения, охраняемые законом.

Так, оружие, яды, наркотики являются имуществом. Однако нарушением правил обращения с этими предметами, хищения их образуют составы преступлений не против собственности, а против общественной безопасности и здоровья населения.

Говоря об отличииэкологических преступлений от хозяйственных, следует отметить, что в большинстве норм об охране природной Среды об экономическом использовании природных ресурсов речь не идет вообще(ст.250 УК РФ). Ответстсвенность они предусматривают за нарушения правил охраны природных ресурсов путем неблагоприятного воздействия на них: уничтожения, повреждения, отравления, загрязнения. Конечно, с экономической точки зрения, природы является сырьевой базой хозяйствования, но акцент при анализе экологических преступлений надо делать на то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и иных живых существ. Должен учитываться не только экономический ущерб, а главным образом - ущерб экологического характера: сдвиги в экологической системе, нарушения радиационного, теплового, энергетического баланса, влияния на здоровье людей.

Неосновательна позиция тех авторов, которые считают обьектом экологических преступлений природные ресурсы(воду, рыбу, недра, зверей), поскольку в этом случае не проводятся никакие различия между обьектом и предметом посягательства.

В литературе высказана точка зрения, что экологическим преступлением следует считать “предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в непосредственном использованииприродных обьектов как социальной ценности и приводящее к негативным изменениям”1 .

В определении предпринята попытка отразить социальную сущность экологических преступлений, но оно не конкретно и не точно. Не ясно, что понимать под оптимальной жизнедеятельностью человека. В качестве обьекта преступного воздействия называется предмет преступления, а не охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере экологии.Преступление по обьективным признакам необоснованно ограничивается непосредственным использованием природных ресурсов, тогда как рациональное природопользование лишь одна из форм охраны природы. Не соответствует эта позиция и действующему законодательству, в котором как указывалось, предусмотрена ответстсвенность за целый ряд преступлений, не связанных с потреблением природных богатств.

Ст.85 Закона “ Об охране окружающей природной Среды” определяет экологичесие преступления какобщественноопасные деяния, посягающие на установленный в РФэкологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющий вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Данное определение представляет интерес в плане методологического подхода к решению проблемы, но можно предложить и иное, более точно, на наш взгляд отражающеесущность экологического преступления.

Родовым обьектом экологических преступлений следует считать отношения в сфере обеспечения общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, которые, в свою очередь, наряду с другими(в сфере государственной и экономической безопасности) охватываются более емким понятием” национальная безопасность”.

Видовым обьектом являются охраняемые законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной Среды и обеспечению экологической безопасности населения.

Непосредственными обьектами являются конкретные общественноые отношения по охране, рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения. Например, обьктом загрязнения водоемов - отношение по охране вод и атмосферы и обеспечению экологической безопасности населения.

Предметомэкологических преступлений в широком смысле слова выступает природная среда в целом, посколькувсе ее составные части находятся между собой во взаимодействии и во взаимосвязи и составляют единую экосистему, а в пределах конкретных участков суши или водоемов образуют единую общность организмов, растительности - биоценоз.

Причинения вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других.

В более узком смысле предметом конкретных преступлений являются природные ресурсы: воды, животные и растительность.

В отдельных случаях в качестве преступного воздействия предусматриваются редкие и достопримечательные ресурсы живой и неживой природы: природные ландшафты, ущелья либо единичные обьекты-скалы, деревья, водоемы(ст.262 УК РФ).

Предмет преступления - это признак состава,который чаще всего используется для определения обьекта экологического преступления. С установления предмета обычно начинается процесс выяснения характера посягательства и способов его воздействия на определенный обьект. Так, по разному будет квалифицирован незаконный вылов рыбы в реке и в прудовом хозяйстве, где рыба выращивается как товар. В первом случае это будет рыбное браконьерство(ст.256 УК РФ), во втором - хищение. Поэтому в экологических преступлениях предмет посягательства всегда следует рассматривать в связи с обьектом и наряду с ним.Изолированный анализ предметане позволяет уяснить то отношение, которому наносится ущерб, пораждает ошибки, путаницу в квалификации преступления.

Основными отличительными признаками экологических преступлений следует обязательно считать обьект, предмет посягательства, экологически значимое поведение субьекта и последствия, т.к. именно эти признаки характеризуются особым свойством всех преступлений в области охраны окружающей Среды - экологичностью.

Хотя признаки субьекта и субьективной стороны не являются основными при определении понятия преступления, их следует учитыват, ибо они постоянно и присущи каждому преступлению.

Глава 4. МЕСТО И РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В РЕШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ.
Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 42 законодательно определила право каждого гражданина на благополучную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Закон РСФСР 1991 г. "Об охране окружающей природной среды отводят регламентации права граждан на здоровую и благополучную окружающую природную среду раздел II, ст. 11-14, где также особо выделяет право граждан, экологических и иных общественных объединений, выполняющих экологические функции, требовать от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране. Владение этой информацией, свободный доступ к ней является той основой, которая реально может создавать и уже создает необходимые предпосылки к реализации каждым гражданином своего конституционного права на жизнь в условиях благоприятной окружающей среды.

В последние годы государством, его исполнительными властными структурами предприняты существенные усилия, чтобы граждане Российской Федерации владели этой информацией. Ее анализ позволяет более точно определить не только общее состояние окружающей природной среды, но и сформулировать приоритетные задачи в области ее охраны, в том числе и с помощью правоохранительных органов.
4.1. Природоохранная деятельность органов внутренних дел.
В соответствии с экологическим законодательтвом и во исполнение приказа МВД РФ от 12 июля 1993 г. "О мерах по улучшению природоохранной деятельности в МВД РФ" органы внутренних дел призваны обеспечивать взаимодействие с территориальными органами Минприроды, Минздрава России и др. В области охраны окружающей природной среды они в объеме своей компетенции осуществляют: предупреждение и пресечение экологических преступлений; совместно с Министерством здравоохранения РФ надзирают за соблюдением санитарных правил содержания улиц, дворов и других территорий населенных пунктов, а также загородных мест отдыха трудящихся и пляжей; оказывают соответствующим органам содействие в осуществлении мер по охране и защите от загрязнения природных богатств, борьбе с браконьерством и нарушениями правил охоты и рыболовства; контролируют и направляют работу пожарных подразделений других министерств и ведомств, определяют порядок совместной работы пожарных организаций страны; производят регистрацию, учет, а также надзор за техническим состоянием автотранспортных средств, принадлежащих предприятиям, учреждениям и гражданам; осуществляют подразделениями ведомственной милиции охрану объектов природы или природных комплексов; обеспечивают проведение мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов (земель, лесов, вод и других объектов природы).

Так, например, Главное управление обеспечения общественного порядка (ГУООП) МВД РФ в объеме своей компетенции организует работу, изучает и обобщает деятельность периферийных органов милиции по оказанию содействия соответствующим органам в осуществлении мер по охране и защите от загрязнения природных богатств, борьбе с браконьерством и нарушениями правил охоты и рыболовства, взаимодействию с общественностью. ГУООП МВД РФ правомочен давать предложения по совершенствованию форм и методов борьбы с браконьерством. От имени МВД РФ Главное управление обеспечения общественного порядка правомочно рассматривать и давать заключения по проектам правил, инструкций, стандартов и норм различных ведомств, регламентирующих порядок охоты, рыболовства и охраны лесов.

ГУООП в рассматриваемой деятельности тесно взаимодействует с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения (ГИБДД). Главным управлением по борьбе с экологической преступностью (ГУБЭП), Главным следственным управлением и другими службами органов внутренних дел. Оно организует деловую связь с Роскомрыболовства, Федеральной службой лесного хозяйства и другими органами государственного управления, осуществляющими надведомственный контроль за рациональным использованием и охраной природных ресурсов, и, в первую очередь, с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ.

В соответствии с приказом МВД РФ от 12 июля 1993 г. "О мерах по улучшению природоохранной деятельности в МВД России" в МВД, ГУВД, УВД, ГУИН и ряде других специальных подразделениях создаются постоянно действующие комиссии по экологическим проблемам из представителей заинтересованных служб для организованного контроля и координации природоохранной деятельности в регионах.

Наиболее распространенными формами содействия со стороны внутренних дел природоохранным органам (рыбоохране, воднадзору, охотнадзору и др.) являются: совместная разработка комплексных планов, участие в задержании правонарушителей, установлении его личности; проверка орудий и способов охоты и рыболовства; осмотр добытых животных и рыб: организация и проведение патрулирования, рейдов и засад; изъятие у браконьеров орудий незаконной охоты и рыболовства; получение от должностных лиц и граждан объяснения по поводу нарушений ими

природоохранительного законодательства; составление протоколов и т.п.

Важным направлением деятельности органов внутренних дел в области охраны природы является профилактика экологических правонарушений. Если исходить из того, что достижение наивысшей эффективности эколого-правовой деятельности органов внутренних дел проявляется в определенном снижении экологических правонарушений, то их важнейшей задачей становится выявление причин и условий, способствующих совершению экологических правонарушений, и разработка мер по их предупреждению.
4.2. Природоохранная деятельность прокуратуры.
Важнейшим звеном в сложном государственном механизме надзора за исполнением экологического законодательства являются органы прокуратуры.

Они призваны вместе со специально уполномоченными на то государственными органами в области охраны окружающей природной среды обеспечивать экологический правопорядок.

Надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды является одним из главных направлений их деятельности. Он осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", принятом Государственной Думой 18 октября 1995 г. (в дальнейшем - Закон о прокуратуре РФ). В нем излагаются общие задачи органов прокуратуры. Более конкретные задачи прокурорского надзора за исполнением природоохранительного законодательства нашли свое отражение в других нормативных правовых актах, а также в приказах, распоряжениях, указаниях, информационных письмах и иных документах Генерального прокурора РФ. Все они тесно связаны с основными задачами природоохраны, определяемыми Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды ".

В соответствии с Законом о прокуратуре РФ, органы прокуратуры осуществляют прокурорский надзор за единообразным и обязательным исполнением природоохранного законодательства органами представительной и исполнительной власти, государственного управления и экологического контроля, юридическими лицами, общественными объединениями, должностными лицами; проверку законности и полноты принимаемых ими мер по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных к ответственности, а также защиту конституционных прав граждан на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью экологическими правонарушениями.

Спектр допускаемых экологических правонарушений весьма широк: здесь и размещение экологически опасных объектов без заключения экологической экспертизы, незаконное разрешение строительства в водоохранных зонах, изъятия земель особо охраняемых территорий и лесов первой группы, присвоение функций и компетенции федеральных органов и многое другое.

В связи с этим первоочередной задачей прокуратуры является дальнейшее повышение эффективности ее деятельности за счет усиления надзора за полным, своевременным и законным применением правомочий, предоставленных органам экологического контроля, и активного требования от этих органов проведения проверок.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проделанной работе я хочу сказать, что выделение экологических правонарушений в отдельную главу Уголовного Кодекса безусловно следует считать важным шагом по совершенствованию правовой охраны природы и повышению ответственности за вред, причиняемый природной среде.

В этом свете просто необходимым действием государства становится разработка новой экологической концепции. До последнего времени в России вообще отсутствовала какая-либо государственная политика в области экологии. Такое положение вещей становится недопустимым в период перехода к рыночным отношениям, когда экологические и экономические интересы вступают в особо острые противоречия.

Существует необходимость приведения норм экологического права Российской Федерации в соответствие с нормами международного права, что предполагает освоение и восприятие российской наукой и правом наиболее эффективных международных концепций и идей в области охраны окружающей среды.

Основные положения новой экологической концепции РФ должны стать основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, предпринимателей и общественных объединений по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды. Эти положения должны явиться базой для разработки долгосрочной государственной политики, обеспечивающей устойчивое экономическое развитие страны при соблюдении экологической безопасности общества.

Можно выделить несколько основных положений механизма реализации экологической концепции России:

1. Постоянное и неуклонное увеличение доли средств государственного бюджета, направляемых на охрану окружающей среды и природных ресурсов, что способствует повышению уровня устойчивости экосистем природных зон России и обеспечивает людям, социальным группам и обществу в целом право на проживание в чистой природной среде.

2. Поэтапное формирование экологического механизма защиты окружающей среды и природных ресурсов, обеспечивающего устойчивое их воспроизводство.

3. Поэтапное формирование нормативно-правового механизма, соотносящего развитие всех сфер общественного производства, его отраслей, отдельных предприятий и всех членов общества с реальным состоянием природных ресурсов и условиями окружающей среды.

4. Решение вопросов рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды на основе широкой информированности населения о состоянии природы, экономики, здравоохранения при организующей деятельности всех органов государственной власти и общественных организаций.

Сегодня мы наблюдаем хищнеческое отношение к природе. Одни пользуются плодами природы варварским образом потому, что борются за свое выживание, другие почувствовали вкус и запах сверх прибыли и не останавливаются ни перед чем. Вот почему я думаю, что нам необходимо переосмыслить природоохранительное законодательство и сделать так, чтобы законодательство в области окружающей природной среды реально работало и оказывало реальное воздействие на сохранение и развитие природы, и чтобы правила поведения физических и юридических лиц содействовали такому развитию. Это главная проблема.

В настоящее время действующее природоохранительное законодательство не очень совершенно. Что касается самого Закона “Об охране окружающей природной Среды”, то в концептуальном отношении он довольно неплохой. И в этом смысле основные положения Закона должны бытьсохранены. Другое дело, что оно не доработано с точки зрения механизмов реализации правовых норм. В нем есть какие-то постулаты, а как их осуществить - неизвестно, механизмы отсутствуют. Закон не содержит ответа на многие, практически значимые вопросы. Списание со счетов в бесспорном порядке по требованию соответствующих органов,обращение взыскания на имущество должника,введение каких-либо санкций за неуплату не предусмотрено. То же самое по штрафам. Установлен порядок применения штрафов, а как, каким образом производить взыскание штрафов(в бесспорном или судебном), Закон не определяет. Все это создает трудности в работе общих и Арбитражных судов, природоохранных органов, порождает неэффективность принимаемых мер в области охраны окружающей Среды.

Все это может быть реализованно через сужение круга норм путем декриминализации ряда малозначительных экологических преступлений, граничащих по степени опасности с административными проступками, а также изменение в санкциях статей соотношения лишения свободы и других мер наказания, расширения числа альтернативных санкций, установления новых видов наказаний.

Одновременно следует усилить меры наказания в отношении лиц, совершивших экологические правонарушения, неоднократно судимых за них, организаторов и активных участников групповой преступности.

Вот так выглядит комплекс мер, которые следует предпринять государству в наведении порядка в области экологического контроля. Естественно, эти меры должны носить всеохватывающий экологический, организационно-правовой и профилактический характер, Однако при неприменном условии- ужесточении контроля, ответственности, централизации властных полномочий в сфере экологии.


БИБЛИОГРАФИЯ

1.Законодательство и иные нормативные акты
1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 .12.93г.

1.2.Конституция Республики Татарстан. 1993 год

1.3.Уголовный кодекс РФ от 24.05.96 г. с изменениями от 25.06.98 г.// Российская газета

№ 120 от 27.06. 98 г.

1.4. Уголовный кодекс РСФСР. 1960 год

1.5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 года

1.6. Гражданский кодекс РФ от 22.12.95 года. Часть вторая

1.8. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.06.98 г.// Российская газета №121 от 30.06.98 года

1.9. Водный кодекс РФ от 28.10.95 г.// Собрание законодательства РФ.1995.№47.Ст.4471

1.10. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.91 г. с изменениями от 24.12.93 г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1991.№22.Ст.768

1.11. Лесной кодекс РФ от 29.01.97 г.// Собрание законодательства РФ.1997.№5.Ст.610

1.12. Закон РСФСР “ Об охране окружающей природной Среды” от 19.12.91 г.//Ведомо-

сти съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992.№10.Ст.457

1.13. Закон РТ ” Об охране окружающей природной Среды в РТ” от 12.02.97 года

1.14. Закон РФ “ О животном мире “ от 24.04.95 г.// Собрание законодательстваРФ.1995. №17.Ст.1027

1.15. Закон РФ “ Об экологической экспертизе” от 23.11.95 г.// Собрание законодательства РФ.1995.№48.Ст.4556

1.16. Закон РФ “ Об особо охраняемых природных территориях” от 14.03.95 г.// Собрание законодательства РФ.1995.№12.Ст.1024

1.17.Закон РФ “ О природныхлечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” от 23.02.95 г.// Собрание законодательства РФ.1995.№9.Ст.713

1.18. Закон РСФСР “ О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения” от 19.04.95 г. с изменениями от 02.06.93 г. и 16.06 95 г.// Ведомости съезда народных депутатовРФ и Верховного Совета РФ.1991.№20.Ст.641

1.19. Постановление Правительства РФ от 28. 01. 93 г. ” Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства”//СА РФ.1993.№6.Ст.483

1.2 0 .Постановление Правительства РФ от 19.02.96 г. “ О Красной книге РФ”

1.21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.Особенная часть./ Под ред.Ю.И. Скуратова.-М.:ИНФРА.М.:НОРМА,1996.
2. Научная литература

2.1.Боголюбов С.А. Экологическое право. - М.: Изд-во Норма - Инфра, 1998.

2.2.Бринчук М.М. Экологическое право(право окружающей Среды). - М.: Юристь, 1998.

2.3. Дубовик О.Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ. - М.: Изд-во “ Спарк”, 1998.

2.4. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. - М.: Наука, 1988.

2.5.Ерофеев Б.В. Советское экологическое право. Общая часть: Учеб.пособие/ М.: ВЮЗИ, 1988.

2.6. Ерофеев Б.В.Экологическое право. - М.: Новый юрист, 1998.

2.7.Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей природной Среды. Учебное пособие/ - М.: ВЮЗИ, 1986.

2.8. Жевлаков Э.Н.Уголовно-правовая охрана природной Среды в РФ: Учеб.пособ./ - М.: ВЮЗИ, 1987.

2.9.Жевлаков Э.Н.Экологические преступления и экологическая преступность. - М.: Белые альвы,1996.

2.10.Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЗАО” Бизнес -школа. Интел-Синтез”, 1997.

2.11.Здравомыслов Б.В. Уголовное право. - Изд-во 2-е перераб. и доп. - М.: Юристь,1999.

2.12. Литовченко В.Н. К вопросу об уголовной ответственности за посягательство на природные богатства. Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. - М.: ВЮЗИ, 1988.

2.13. Литовченко В.Н.Человек. Природа. Закон.- Саранск: Мордов.кн. изд-во1982.

2.14. Мальцев В. Понятие хищения. Российская юстиция. 1995.№4.

2.15.Охрана окружающейприродной Среды. Постатейный комментарий к Закону России. - М.: Республика, 1993.

2.16. Петров В.В.Экологическое право.- М.: БЕК, 1996.

2.17.Повелицина П.Ф.Уголовно-правовая охрана природы в СССР.- М.: Юрид.лит-ра,1981.

2.18.Павдодский Е.А.Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Правоведение,1978

2.19.Правовая охрана окружающей природной Среды в странах Восточной Европы.- М.: Юрид.лит.,1990.

2.20.Природоресурсное право и правовая охрана окружающей Среды. / Под ред. Петрова В.В. - М.: Юрид.лит.1988.

2.21.Сборник новейшего экологичесокго законодательства(1995-1996)/ Ин-т междунар.пр. и экономики. Сост.Б.В. Ерофеев, М.:1996.

2.22.Селеванов Н.А.,Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной Среды. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1994

2.23. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учеб.для вузов.-М.: Высш.шк.,1995

2.24.Уголовное право: Учебник./ Под ред.Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В. -М.: Юристъ, 1997

2.25. Философия и экологическая проблема. Сб.статей./ Под ред.Мамедова К.М. и др.-М., 1990

2.26. Шариков Ю.Г. Закон на страже землепользования.- М.: Наука, 1985

2.27. Шемшученко В.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в отношениях охраны окружающей природной Среды.- К.:Наук.думка, 1978

2.28.Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной Среды./ Под ред. Ермакова В.Д.- М.: СПАРК,1996

2.29.Экологическое право России./Под ред.Ермакова В.Д.,СухареваА.Я.-М.:ИМПЭ,1997

2.30. Яковлев В.П. Экологическое право. - Кишинев.: Штиинца, 1988
3. Материалы юридической практики

3.1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.83г. “ О практике применения судами законодательства об охране природы”

3.2.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.03.83 г.” О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный предприятию, учреждению и организации”

3.3.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86 г.” О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности”

3.4.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 г. № 4 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении властью и служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”

3.5.Постановление Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР(РФ) от 07.07.83 г.” О практике применения судами законодательства об охране природы по уголовным делам”

3.6.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.93 г.” О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР Об охране окружающей природной Среды”

3.7.Бюллетень Верховного Суда РФ №5,1997 г.” О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности”

3.8.Бюллетень Генеральной прокуратуры РФ Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры №4. Тверь, 1999 год

Ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Средняя продолжительность жизни снижается, каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушений на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше указанного в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. Фактически, по стандартам ВОЗ при ООН народ РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций; только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом , отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен.
Свод законодательных актов, существующих в РФ и касающихся защиты окружающей среды, служит одним из основных инструментов в деле сохранения и восстановления природы.
Цель данной работы состоит в кратком обзоре и анализе сущности явления экологических правонарушений, а также в обзоре видов и степеней ответственности, предусмотренных законом за экологические правонарушения .

1. Экологические правонарушения
Все экологические правонарушения (как и иные) разделя­ются на проступки и преступления . Состав экологического правонарушения (как и любого дру­гого) включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.
Объект представляет собой совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рацио­нальному использованию ее ресурсов и обеспечению экологи­ческой безопасности.
Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (вода, воздух , животные , например) являются предметом правонару­шения. Это один из важнейших признаков экологического пра­вонарушения.
Именно он позволяет определить, в орбиту каких отноше­ний вовлечен природный ресурс (какова его социально-эконо­мическая сущность) и отграничить рассматриваемые правона­рушения от иных. Так, добыча рыбы в реке с нарушением уста­новленных правил образует состав незаконной рыбной ловли, а те же действия, совершенные в пруду рыбопромыслового хозяй­ства, - хищение имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природным ресурсом , находящимся в естест­венной обстановке, а представляет собой товарно-материальную ценность. Нельзя рассматривать в качестве экологического пра­вонарушения загрязнение воздуха производственных помеще­ний (шахт, цехов и др.). Здесь деяние посягает не на отношения по охране природного объекта, а на отношения по охране здоро­вья при исполнении трудовых функций.
В экологических правонарушениях их предмет всегда сле­дует рассматривать в связи с объектом. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то отношение, которому причи­няется ущерб, порождает ошибки и путаницу в правовой оцен­ке правонарушения.
Предметом экологических правонарушений следует счи­тать различные компоненты природной среды, не отторгнутые человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное количество труда насто­ящих и предшествующих поколений людей, но остающиеся в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполне­ния своих биологических и иных природных функций (лесные насаждения, выпущенные для разведения звери , птицы, маль­ки рыб, например).
Для объективной стороны экологического правонаруше­ния характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окру­жающей природной среды; причинение вреда экологическим интересам личности, общества или государства либо создание реальной опасности причинения такого вреда; наличие причин­ной связи между экологически опасным деянием и причинен­ным вредом.
В предусмотренных законом случаях, в объективную сто­рону включается место, время , обстановка, орудия, способы, методы совершения правонарушения. Например, состав адми­нистративно-наказуемой и уголовно-наказуемой охоты вклю­чает охоту в запрещенное время, в запрещенном месте, без раз­решения, запрещенными орудиями и способами (ст. 85 КАП РСФСР; ст. 256 УК).
С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины : умышленная и неосторожная.
Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторож­ность - в виде небрежности или самонадеянности (легко­мыслия).
Так, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 63 КАП), засорение лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 72 КАП) совершаются умышленно, а уничтожение или поврежде­ние леса в результате небрежного обращения с огнем (ст. 76 ч. 2 КАП, ст. 261 УК) только по неосторожности.
Ряд деяний, как например, загрязнение природной среды (ст. 77 КАП, ст. 250, 251, 252 УК), нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 55 КАП) могут быть совершены умышленно, отношение к последствиям же - неосторожное.
Мотивы и цели умышленных экологических правонаруше­ний могут быть различными и, как правило, в качестве призна­ков состава правонарушения не указываются, но могут учиты­ваться при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.
Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включая хозяйствую­щих субъектов различных форм собственности и подчиненнос­ти, а также иностранные организации и граждане.
Проблема различия между экологическими проступками и преступлениями будет подробно описана во втором разделе данной работы. Поскольку (как будет показано далее) разница между проступком и правонарушением очень часто состоит только в масштабе причиненного ущерба, но не в характере действия как такового, проанализируем те деяния, которые квалифицируются современным российским законодательством как экологические преступления . Анализ проступков в данной работе опускается, так как они в массе своей суть облеченные формы преступлений.
Итак, экологическими преступлениями считаются:
з агрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевой воды либо изменение их природных свойств, если они повлекли существенный врет животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству;
нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или изменение природных свойств воздуха ;
загрязнение морской среды (т.е. привнесение веществ и материалов , ухудшающих качество морской среды, ограничивающее ее пользование, приводящее к уничтожению, истощению, заболеванию или сокращению живых ресурсов моря) из находящихся на суше источников, либо вследствие нарушения захоронения или сброса с транспортных средств (либо с возведенных в море искусственных сооружений) веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды;
отравление, загрязнение или иная порча земельвредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими и биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или ОС;
уничтожение или повреждение лесов (а равно насаждений, не входящих в лесной фонд) в результате неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности;
незаконная порубка (без соответствующего разрешения), а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если они совершены в значительном размере;
уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, повлекшее резкое сокращение численности или гибель популяций этих организмов;
незаконная охота , если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;
незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если она повлекла крупный ущерб или произведена с использование самоходного транспортного плавающего средства, электротока, химических и взрывчатых веществ или в зоне экологического бедствия, в местах нереста или на путях миграции к ним;
производство лесоповала, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины и другой лесной продукции с лесосек, осуществление разрывных и других работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если они повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных;
нарушение правил ООС при проектировании промышленных, сельскохозяйственных, научных и других объектов лицами, ответственными за их соблюдение, если это повлекло существенные изменения радиационного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных или иные тяжкие последствия или иные тяжкие последствия;
производство запрещенных видов опасных видов отходов, транспортировка и хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или ОС;
незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для изготовления и переработки;
нарушение правил охраны и использования недрпри проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатация горнодобывающих предприятий и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, если эти действия повлекли значительный ущерб;
нарушение режима особо охраняемых природных территорийи природных объектов (заповедников , заказников, памятников природы), повлекшие за собой значительный ущерб;
уничтожение и повреждение памятников истории культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства;
сокрытие или искажение информации о событиях , фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для ОС, совершенные лицом, обязанным обеспечить население такой информацией;
незаконное обращение с радиоактивными материалами , т.е. разрушение радиоактивных материалов;
хищение либо вымогательство радиоактивных материалов;
нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергии, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение ОС;
нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, если это повлекло причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотий, иные тяжкие последствия;
нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий;
Нарушение санитарно-эпидемиологических правил,повлекшие по неосторожности массовое заболевание или отравление людей;

2. Юридическая ответственность за экологические правонарушения
Рассмотрим теперь оба типа экологических правонарушений (проступки и преступления) и тип и степень ответственности, предусмотренный для каждого определенного законодательством экологического правонарушения
Проступки влекут за собой дисциплинарную , материальную или административную ответ­ственность, а преступления - уголовную. Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинар­ной, материальной , административной или уголовной. Привле­чение к этим видам ответственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания , применяемые при реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальный характер . Взыски­ваемые в виде наказания суммы не идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета го­сударственных экологических фондов.
Следует различать субъектов правонару­шения и субъектов ответственности. Административным, гражданским, трудовым законодательством, например, пре­дусмотрена ответственность третьих лиц за действия или события, к которым они объективно не причастны. Так, адми­нистративная ответственность может быть возложена на ро­дителя за действия несовершеннолетних детей, гражданско-правовая - на перевозчика грузов или владельца источника повышенной опасности, дисциплинарная - на начальника за действия подчиненного.
Субъектом уголовной, дисциплинарной , материальной ответственности по действующему законодательству могут быть только физические лица .
Субъектом административной и гражданско-правовой ответственности - как физические, так и юридические лица .
Действующим законодательством предусмотрено, что административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста.
В порядке гражданского судопроизводства они несут с 15 до 18 лет ограниченную ответственность, а с 18 лет - полную, т.к. с этого возраста лицо становится полностью дееспособным.
Каких-либо возрастных ограничений относительно воз­можности возложений дисциплинарной и материальной ответ­ственности на лиц, находящихся в трудовых отношениях с ра­ботодателем, не предусмотрено.
Статья 88 Закона «Об охране окружающей природной сре­ды», учитывая положения гражданского законодательства, предусматривает исключение из общего правила о виновной ответственности. Оно относится к тем случаям, когда вред при­чиняется источником повышенной опасности. Обязанность воз­мещения вреда возлагается на владельца данного источника независимо от наличия вины. Ущерб подлежит возмещению в силу самого факта его причинения, если не будет доказано, что он произошел вследствие непреодолимой силы или умысла по­терпевшего.
На практике достаточно трудным является вопрос о раз­граничении преступлений и проступков, так как около 63% со­держащихся в УК РФ норм экологического характера сходны с кормами административного законодательства.
Объективные признаки и преступления, и проступка в них одинаковы и состоят в нарушении одних и тех же правил: ры­боловства, охоты, заготовки древесины, разработки недр, соблю­дения пожарной безопасности в лесах, сохранения чистоты водного и воздушного бассейнов и др. Поэтому при решении дан­ной проблемы органы дознания , следствия и суды зачастую до­пускают ошибки. Так, М. сетью отловил пять, а Г. и У. девять осетров, относящихся к рыбам ценных пород. К тому же каж­дым браконьером был причинен крупный ущерб. Несмотря на наличие в их деяниях признаков квалифицированного состава преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано по тем основаниям, что виновные ранее не были судимы, имеют постоянное место жительства и работу, а ущерб возмещен.
В то же время имеются факты, когда за незначительные нарушения правил охраны природы виновные привлекаются к уголовной ответственности. Например, Т. был осужден за неза­конную добычу рыбы при отягчающих обстоятельствах, посколь­ку черпаком выловил рыбу ценной породы на незначительную сумму. Он исключительно положительно характеризовался по месту работы, имелось ходатайство трудового коллектива о передаче его на поруки. При таких обстоятельствах осуждение Т. было нецелесообразным (ст. 14 ч. 2 УК).
В связи с изложенным, большое значение приобретает разработка научно обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов правонарушений в сфере экологии.
В теории преобладает позиция, согласно которой преступ­ления и проступки разграничиваются по степени общественной опасности («вредности»). Однако критерии определения этой степени, как в качественном, так и в количественном отноше­нии отсутствуют и в литературе, и в законе и сделать это не пред­ставляется возможным, поскольку математически точными, четко определенными численными показателями сущность преступления и проступка выразить нельзя.
Представляется, что общественная опасность - совокуп­ное свойство объективных и субъективных признаков правона­рушения, которые все вместе определяют характеристику дея­ния и оцениваться могут только во взаимосвязи с другими при­знаками. Данная позиция основана на законе. В конструкции состава преступления отражаются и количественные (повторность, неоднократность, систематичность, рецидив и т.д.), и ка­чественные (место, время, способ, форма вины, наличие груп­пы, особенности субъекта и т.д.) категории.
Решение вопроса о разграничении экологических преступ­лений и проступков упрощается, когда факторы, влияющие на степень общественной опасности правонарушений, учитываются законодателем непосредственно в диспозициях правовых норм. Чаще всего в ней указываются последствия деяния, их размер, повторность преступных нарушений правил, способ действия, форма вины.
Например, незаконная охота без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 166 ранее действовавшего УК РСФСР) признавалась пре­ступной лишь в том случае, если ранее за аналогичное правона­рушение лицо подвергалось мерам административного воздей­ствия.
Часть 1 ст. 169 УК РСФСР признавала преступной неза­конную порубку леса независимо от размера причиненного вре­да и группы лесов, в которых она произведена, если порубка была совершена повторно. Единичная порубка леса, повлекшая ущерб меньший, чем указывалось в ст. 169, наказывалась в ад­министративном порядке по ст. 62-66 КАП РСФСР в зависи­мости от вида правонарушения (в УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г., подобная конструкция норм устра­нена, поскольку «накопление» проступков сколько бы их ни было, не может превратить дея­ние в новое качество - преступление).
Нарушение ветеринарных правил и правил борьбы с болез­нями и вредителями растений (ст. 249 нового УК РФ) влечет уголовную ответственность при наличии тяжких последствий, а при отсутствии таковых -административную (ст. 97,98,101 КАП РСФСР) или дисциплинарную.
Уголовная ответственность за загрязнение водоемов возни­кает, если загрязнение причинило вред здоровью людей, рыб­ным запасам, животному или растительному миру, лесному или сельскому хозяйству (ст. 250 нового УК РФ).
Загрязнение вод, не повлекшее указанных в ст. 250 УК РФ последствий, влечет административную ответственность (ст. 57 КАП РСФСР) либо дисциплинарную.
Анализируя правонарушения, следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков преступления является достаточ­ным основанием для привлечения виновного к уголовной ответ­ственности. Так, если незаконной охотой причинен крупный ущерб либо она произведена с применением механических транспортных средств или на птиц и зверей, на которых охо­титься полностью запрещено, либо на территории государствен­ного заповедника, содеянное следует квалифицировать по ст. 258 УК РФ, хотя бы эти действия были совершены в первый раз и виновный ранее не привлекался к административной ответственности.
Сложно, а порой невозможно разграничить преступление и проступок, когда в уголовном и административном законода­тельстве их признаки описаны одинаково либо указывается лишь вид нарушения (при так называемых «простых» диспо­зициях). Хотя в части 2-й ст. 10 КАП РСФСР установлено, что «административная ответственность за правонарушения, пре­дусмотренные настоящим кодексом, наступает, если эти нару­шения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности », далеко не всегда видно, чем одно правонарушение отличается от другого, а указанное основание разграничения выглядит чис­то декларативным.
По ст. 76 КАП РСФСР наказуемо «уничтожение или по­вреждение леса в результате поджога или небрежного обраще­ния с огнем, а также нарушение требований противопожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожа­ра либо распространение его на значительной площади». Сопо­ставление ее со ст. 261 УК РФ не позволяет с достаточной чет­костью отличить преступление от проступка. На наш взгляд, позволило бы это сделать указание в ст. 261 УК РФ на причине­ние пожаром существенного по размеру вреда.
Явная коллизия закона наблюдается при сопоставлении норм административного и уголовного законодательства, уста­навливающих ответственность за загрязнение атмосферы .
В ст. 77-79 КАП РСФСР предусмотрена ответственность за превышение нормативов ПДК выбросов загрязняющих ве­ществ в атмосферу, нарушение правил эксплуатации сооруже­ний и оборудования для очистки воздуха, ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований по охране атмосфер­ного воздуха. Частью 1 ст. 251 УК РФ за загрязнение воздуха или изменение его природных свойств, предусмотрена уголов­ная ответственность. По смыслу закона она наступает незави­симо от степени превышения ПДК загрязняющих веществ, на­ступления или создания реальной возможности наступления опасных последствий, в частности, за сам факт загрязнения воз­духа без превышения ПДК.
Те же действия, причинившие вред здоровью человека, наказываются по ч. 2 ст. 251 УК, а повлекшие смерть человека - по ч. 3 данной статьи.
Применение части 1 ст. 251 УК РФ в строгом соответствии с ее буквальным содержанием означало бы практически полную остановку всех промышленных предприятий, существенное осложнение политической ситуации в стране, особенно в усло­виях кризиса экономики, привлечение к уголовной ответствен­ности за деяния, по сути являющиеся административным про­ступком, и искажение уголовной политики в области охраны окружающей природной среды. Аналогичную конструкцию имела и ст. 223 в прежнем УК РСФСР.
С учетом таких обстоятельств, Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 постановления от 7 июля 1983 г. «О практике при­менения судами законодательства об охране природы» подверг ч. 1 ст. 223 УК РСФСР ограничительному толкованию и разъ­яснил, что (как и при загрязнении водоемов) загрязнение воз­духа может быть признано преступлением только тогда, когда в результате превышения установленных нормативов выбросов причинен вред или создана реальная опасность причинения вре­да здоровью людей, рыбным запасам, животному или раститель­ному миру, сельхозпроизводству. Очевидно, в таком же смысле следует понимать и ч. 1 ст. 251 УК РФ.
Указанные рекомендации Пленума Верховного СудаСССР,хотя и служат делу совершенствования законодательства, но не снимают проблемы законодательного разграничения преступ­лений и проступков.
Верховный суд РФ (как и Верховный суд бывшего СССР) не наделен правотворческой функцией . Хотя в постановлени­ях его, по сути, зачастую дается нормативное предписание, не предусмотренное законом, они применяются лишь при рас­смотрении конкретных уголовных дел и ограничиваются сфе­рой правосудия. К тому же не по всем вопросам разграниче­ния экологических преступлений и проступков такие разъяс­нения даны. Представляется, что несовершенство закона может быть устранено только введением в соответствующие статьи УК РФ более четких критериев криминализации, а не подобными методами судебного расширительного или ограни­чительного толкования, которые фактически подменяют ре­шения законодательного органа.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что с каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации, причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.
Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно.
Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть , принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы , потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой , укрытия злоупотреблений должностных лиц.
В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении.
Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды. . Учебник. Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. М.:
Налоговые правонарушения Ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения