Единственный федеральный орган конституционного контроля. Иные органы государственной власти, имеющие полномочия по осуществлению конституционного контроля
Гашин Артем Андреевич
студент 3 курса Орловского филиала РАНХиГС при Президенте РФ, РФ, г. Орел
E - mail : freedomman 89@ mail . ru
Гашина Наталья Николаевна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент Орловского филиала РАНХиГС при Президенте РФ, РФ, г. Орел
Одним из важнейших демократических институтов является институт конституционного контроля, который обеспечивает соблюдение основного закона государства - Конституции. Верховенство Конституции является одним из главных принципов функционирования правового государства. Поэтому правовая защита Конституции является главной задачей и обязанностью всех государственных органов и должностных лиц. В связи с этим в конституциях и специальных законах многих стран закреплен вопрос о конституционном контроле.
Если говорить конкретно о конституционном контроле в Российской Федерации, то данный вид контроля можно охарактеризовать следующим образом. Конституционный контроль - деятельность по обеспечению законности в сфере нормотворчества, направленная на проверку соответствия законов и иных нормативных правовых актов Конституции РФ. Основным назначением конституционного контроля является выявление противоречащих Конституции РФ правовых актов государственных органов и должностных лиц, а также принятие мер по их устранению .
Рассматривая вопрос теоретико-правовых основ конституционного контроля в Российской Федерации, нельзя не остановиться на формах и принципах его осуществления. Изучение данных форм и принципов показывает их тесную взаимосвязь с функциями конституционного контроля, так с одной стороны контроль осуществляется в определенных формах в соответствии со своими функциями, а с другой - его функции осуществляются на основе ряда принципов. Таким образом, прежде чем переходить к рассмотрению вопроса о формах и принципах осуществления конституционного контроля, необходимо на наш взгляд уделить внимание функциям конституционного контроля.
Так, Е.А. Лукашева в своих работах выделяет такие функции, как: защита конституции и защита прав и свобод, при этом указывая, что они обе неразрывно связаны друг с другом .
М.В. Баглай, в свою очередь, указывает на то, что судебным органам, осуществляющим конституционный контроль, присущи следующие функции: толкование конституции, решение споров о компетенции органов государственной власти, признание действительности или недействительности выборов, установление конституционности конкретных действий и правоприменительной практики органов исполнительной власти .
Н.В. Витрук отмечает следующие функции: нормоконтроль, толкование конституции, творение права, обеспечение принципа разделения властей, разрешение споров и конфликтов между органами публичной власти, проверка организации и деятельности политических партий, общественных объединений, защита прав и свобод граждан .
В.А. Кряжков, например, выделяет ряд следующих функций: нормоконтроль, рассмотрение споров между органами государства, толкование конституции и законов, защита прав и свобод, контроль за проведением выборов и референдумов, проверка конституционности политических партий, функции в сфере конституционной ответственности высших должностных лиц .
Анализ литературы позволяет нам говорить о том, что функции конституционного контроля проявляются в совершении каких-либо действий его органов. Данные действия несут определенное содержание, выражающееся в конкретной форме.
Необходимо также отметить, что среди ученых не возникает существенных разногласий по поводу классификации форм осуществления конституционного контроля. Имеются различные критерии для классификации его форм, среди которых можно выделить такие как: время осуществления, правовые последствия, обязательность проведения, содержание конституционных актов, место осуществления, объем, а также и ряд дополнительных критериев.
Так по времени осуществления выделяется предварительный и последующий конституционный контроль. Различия предварительного и последующего заключаются в том, что первый осуществляется в отношении: законов, еще не вступивших в силу; заключенных, но не ратифицированных международных договоров и др., а последующий - в отношении законов и актов, обладающих юридической силой.
Следующим критерием классификации выступают правовые последствия, подразделяющие конституционный контроль на консультативный и постановляющий. В.В. Маклаков, говоря о решении, принимаемом в порядке консультативного контроля, отмечал, что такое решение обладает моральной, а не юридической силой, юридически оно никого не обязывает и не связывает . В свою очередь решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля общеобязательное и окончательное.
По обязательности проведения различают обязательный и факультативный конституционный контроль. Обязательный контроль предусматривает обязательную проверку акта на соответствие его конституции, в то время как факультативный исключительно по необходимости в случае инициативы управомоченного субъекта.
В зависимости от содержания конституционных актов конституционный контроль подразделяется на формальный и материальный. Формальный контроль подразумевает проверку соблюдения требований конституции (проверяется компетентность органа, издавшего акт; соблюдение процедурных требований, а также и сама форма акта); материальный контроль несет в себе проверку соответствия содержания этого акта положениям конституции.
Также необходимо отметить абстрактный (абсолютный) и конкретный (относительный) конституционный контроль. Абсолютный контроль означает оспаривание самого принятия или существование неконституционного закона, акта. Относительный конституционный контроль связан с проверкой конституционности закона в процессе рассмотрения конкретного дела, связанного с применение спорной нормы .
По объему можно выделить полный и частичный конституционный контроль. Полный контроль в отличие от частичного распространяется полностью на всю систему общественных отношений, урегулированную нормами конституции, а частичный, лишь на определенные ее сферы, такие как права и свободы человека и гражданина, федеративные отношения и т. д.
По месту осуществления выделяется внутренний и внешний конституционный контроль. Отличительной чертой внутреннего конституционного контроля от внешнего является то, что внутренний контроль осуществляется самим органом, издающим акт (парламент), в то время как внешний - иным компетентным органом (Конституционный Суд).
Таким образом, классификация форм осуществления конституционного контроля в России позволяет нам глубже и всесторонне понять содержание самой формы ее осуществления. Ведь формы, посредством которых осуществляется конституционный контроль это, прежде всего система функциональных связей, ставящая своей главной целью решение задач, таких как верховенство и соблюдение конституции, защита прав и свобод граждан, установление конституционно-правовых норм и замена не соответствующих правовых норм общественному развитию.
Как можно заметить конституционный контроль, являясь обладателем важных и сложных функций, осуществляет их на основе ряда принципов. Данным принципам конституционного контроля уделяется особое значение в рассматриваемом вопросе, в связи с тем, что принципы права определяют пути совершенствования правовых норм в качестве руководящих идей для законодателя . Под правовыми принципами понимают основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его суть .
Таким образом, именно основополагающие начала, предопределяющие специфические общественные отношения следует понимать под принципами конституционного контроля.
На современном этапе, подавляющее большинство авторов в своих работах говорят о следующих принципах конституционного контроля в России, это такие принципы как законность, деполитизация, приоритет прав и свобод человека, принцип гласности, независимости и общеобязательности решений Конституционного Суда РФ. Все вышеперечисленные принципы находят свое отражение в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» .
Следует также отметить, что первоосновой для функционирования конституционного контроля выступает ряд конституционных принципов, выражающих основополагающие начала в конституции государства. Это, прежде всего принципы, закрепленные в Конституции РФ: верховенство и прямое действие конституции, действие конституции на всей территории страны, уважение прав и свобод человека и гражданина, признание необходимости системы обеспечения действия конституции и ее охраны.
На наш взгляд также целесообразно отнести к принципам конституционного контроля ряд принципов, лежащих в основе деятельности контрольных органов. На основании этого можно выделить принцип множественности контрольных органов и принцип наличия достаточных средств и сил для использования поставленных задач.
Исходя из вышесказанного, можно дифференцировать принципы конституционного контроля по следующим трем группам.
Первая группа представляет принципы, закрепленные в Конституции РФ. Это, прежде всего такие принципы, как:
· верховенство конституции. Данный принцип подразумевает высшую юридическую силу конституции в системе нормативных правовых актов, а также и в иных источниках права.
· прямое действие конституции. Этот означает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
· действие конституции на всей территории государства. Принцип предусматривает распространение действия конституции на всю территорию страны.
· приоритет прав и свобод человека и гражданина. Данный принцип подразумевает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
· признание необходимости системы обеспечения действия конституции и ее охраны. Принцип уделяет внимание мерам, направленным на профилактику нарушений и повышение соблюдения конституции.
Вторую группу представляют следующие общие принципы: принцип законности, принцип независимости, принцип гласности, принцип общеобязательности и непосредственности решений, принцип истинности решения органа конституционно контроля.
Третья группа - это принципы, выработанные в процессе работы иных компетентных органов:
· множественность контрольных органов. Характерной чертой принципа является наличие разветвленной системы контрольных органов, способствующих более эффективному осуществлению конституционного контроля.
· наличие достаточных сил и средств для выполнения полномочий. Подразумевает наличие, во-первых, надлежащей правовой базы, а во-вторых - финансовых и материально-технических средств.
Несмотря на недостаточное освещение принципов осуществления конституционного контроля в литературе, на наш взгляд они должны быть незыблемы, так как принципы являются объединяющей основой как общего, так и специализированного контроля в системе конституционного контроля нашей страны. Они призваны определять пути дальнейшего развития системы конституционного контроля, делая ее более совершенной.
Список литературы:
- Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие / К.В. Арановский 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2000. - 488 с.
- Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2010. - 816 с.
- Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. М.: Городец-Издат, 2001. - 508 с.
- Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Норма, 2005. - 896 с.
- Конституционное право России. Учебник / Г.В. Мальцев, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство РАГС, 2010. - 425 с.
- Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998. - 462 с.
- О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; - 2014. - № 11. - Ст. 1088.
- Права человека. / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: НОРМА, 2001. - 573 с.
- Саликов М.С. Конституционный судебный процесс. М.: НОРМА, 2003. - 416 с.
- Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2003. - 616 с.
Конституционный контроль в зарубежных странах
Важность регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, соответствия их нормам конституции требует и ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение стабильности общественного и государственного строя, незыблимости правового статуса личности, на неуклонное выполнение конституционных норм всеми субъектами права.
Охрана конституции в широком смысле этого понятия предполагает создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм. Исходя из этого, одной из наиболее действенных гарантий в реализации норм конституции считается конституционный контроль.
Чаще всего понятие конституционного контроля употребляется в узком смысле, то есть как оценка судами общей или специальной юрисдикции нормативно-правовых актов на предмет их соответствия конституции.
Впервые функцию конституционного контроля было признано в США в нач. ХIХ в. Основой для него стало решение Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v. Madison, в котором главный судья Верховного суда США Дж. Маршалл указал, что «именно судебная власть вправе и обязана сказать, что есть закон».
Характер и содержание конституционного контроля во многом определяется природой органов, которые его осуществляют – это могут быть как судебные, так и несудебные органы.
Существуют две основные модели организации судебного конституционного контроля – американская и европейская (австрийская).
Теоретическое обоснование американская модель получила в работах американского юриста и ученого Александра Гамильтона в конце ХVIII века.
Американская модель характеризуется тем, что соответствующими полномочиями наделены суды общей юрисдикции. Эта модель иначе называется децентрализованной и «дифузивной». Ее характеризует трактовка конституционного контроля, как сугубо правовой функции. Такая модель действует в Аргентине, Бразилии, Мексике, Японии и других странах.
При этом существуют следующие разновидности судебных органов, наделенных правом осуществлять конституционный контроль:
1. Конституционный контроль могут осуществлять все суды общей юрисдикции, но окончательное решение принимает высший суд государства.
2. Конституционный контроль осуществляют только высшие суды государства.
3. Конституционный контроль осуществляют высшие суды субъектов федерации.
При американской модели должности судей верховных судов замещаются, как правило, по решению главы государства, санкционированному парламентом.
К достоинствам данной системы относятся: возможность обращения в суд по вопросу конституционности правового акта любой стороной судебного процесса; возможность рассматривать дело о неконституционности правового акта в любом суде; обеспечение принципа состязательности в процессе. К недостатками системы можно отнести следующие: при такой системе возможен только последующий конституционный контроль, когда вступивший в силу закон, може иметь разнообразные последствия, а признание его неконституционным может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений; вопрос о конституционности правового акта решается судьей, который, как правило, не является профессионалом в конституционном праве; доведение дела до суда последней инстанции, которая принимает окончательное решение, может заняь очень много времени.
В некоторых странах (Колумбия. Перу) создается Палата конституционных гарантий, которая действует отдельно либо в составе Верховного суда.
Теоретическое обоснование европейская модель получила в работах австрийского юриста и философа Ганса Кельзена и впервые была реализована в Австрии в 30-е гг. ХХ века.
Европейская (австрийская) модель характеризуется наличием в государстве специализированного судебного органа, отделенного от судов общей юрисдикции. Главная его функция – оценка конституционности законодательных актов, хотя он может быть наделен и другими полномочиями. Органы конституционной юстиции, как правило, называют конституционными судами, но встречаются и другие названия.
При европейской модели порядок формирования органов конституционного контроля имеет свои особенности практически в каждой стране. Отличия имеются и в принципах их организации. Однако, по общему правилу, при такой модели в формировании органов конституционного контроля участвуют органы, представляющие различные ветви власти.
Например, в Австрии в состав конституционного суда входят председатель, его заместитель и 12 судей, а также 6 запасных судей. Председателя, заместителя, шесть действительных судей и трех запасных назначает президент по предложению правительства. Остальных президент назначает из числа кандидатур, предложенных палатами федерального парламента. Судьи идут в отставку в 70 лет.
Несомненным достоинством данной модели является то, что в конституционный суд может обратиться любой человек. К плюсам конституционного суда относится и то, что в его состав входят специалисты по конституционному праву. Недостатком европейской модели, как и американской, является то, что осуществление контроля в отношении актов, вступивших в законную силу и имевших случаи применения, может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений, так как они будут регулироваться различным образом до и после признания акта неконституционным.
Впервые идею охраны конституциис помощьюспециализированных государственных (внесудебных) органов выдвинул французский юрист и политический деятель Эммануэль Жозеф Сийес в 1795 году; однако реализована она была только после принятия Конституции Франции 1958 года посредством создания Конституционного совета.
Конституционный совет Франции - особый орган, контролирующий соблюдение Конституции. В его составе 9 человек, назначаемых на 9 лет. Три члена Совета назначаются президентом, три - председателем Сената и три - председателем Национального собрания. Все законы до промульгации их президентом и регламенты палат до их принятия должны поступать на рассмотрение Конституционного совета, который дает заключение о том, соответствуют ли они Конституции. Если Конституционный совет решит, что тот или иной акт противоречит Конституции, он вправе отменить его. Кроме функции конституционного надзора в полномочия Конституционного совета входит наблюдение за ходом президентских выборов, проведением общенациональных референдумов и рассмотрения споров о правильности избрания депутатов парламента. Решения Конституционного совета окончательны и обжалованию не подлежат. Они обязательны для всех государственных органов.
Подобная форма контроля принята в ряде бывших французских колониальных владениях, а также в Казахстане и в некоторых других странах.
Конституционный совет, как правило, формируется различными ветвями власти, независимо друг от друга. В его состав могут входить также лица в соответствии с их общественным положением (например, бывшие президенты республики). Таким образом, членами конституционного совета могут быть не только юристы, но и политики, что дает возможность разносторонней оценки рассматриваемых правовых актов. Достоинством является то, что при данной форме контроля закон проверяется на предмет конституционности до его подписания и промульгации президентом, а это исключает действие законов не соответствующих конституции. При этом возможен также и последующий конституционный контроль при рассмотрении вопросов о нарушении конституционных прав граждан теми или иными правовыми актами. К недостаткам данной модели относится отсутствие состязательного процесса, но это имеет и свою положительную сторону, поскольку обеспечивает быстроту вынесения необходимого решения.
В мусульманских странах могут создаваться конституционно-религиозные советы, состоящие из богословов и юристов . К примеру, в Иране действует наблюдательный совет, состоящий из 12-ти человек: 6-ти богословов, назначаемых высшим духовным лицом и 6-ти юристов, предложенных парламентом.
Существуют следующие формы конституционного контроля:
- по времени реализации : предварительный – осуществляется на стадии рассмотрения законопроектов, до их подписания главой государства (Румыния, Франция, Польша); последующий (будущий )– применяется к нормативным актам, вступившим в законную силу (Германия, Индия, США, Филиппины).
- по форме: конкретный – решение выносится в связи с конкретным делом; абстрактный – решение не связано с конкретным делом.
- по обязательности проведения : обязательный – осуществляется на основе предписаний конституции и законодательства независимо от волеизъявления какого-либо органа или должностного лица; факультативный – осуществляется только по инициативе тех, кто наделен соответствующим правом.
Существует две процедуры конституционного контроля – путем действия и путем запрещения .
В первом случае инициирование вопроса о конституционности нормативно-правового акта может осуществляться сразу же после вступления его в действие независимо от факта применения.
Во втором случае рассмотрение вопроса напрямую зависит от конкретного применения нормативно-правового акта.
Решение органов конституционного контроля имеет различный характер и юридические последствия. Чаще всего, после принятия решения о не конституционности нормативно-правового акта его действие прекращается, а решения органов конституционного контроля являются обязательными и не подлежат обжалованию в каком-либо органе.
Главным полномочием органов конституционного контроля является оценка конституционности законодательных актов. Кроме этого, к полномочиям этих органов относится решения других вопросов. В странах, где конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции, последние имеют право давать оценку конституционности судебных решений и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, включая акты главы государства. К тому же тут суды осуществляют контроль за деятельностью органов исполнительной власти.
План семинарского занятия:
1. Понятие и сущность конституции.
2. Форма и структура конституций.
3. Принятие, изменение и отмена конституций.
4. Классификация конституций.
Контрольные вопросы:
1. Определите, что такое конституция с юридической и социально-политической точки зрения?
2. Раскройте сущность теории конституционализма.
3. Установите, в чем заключается сходство и различия в понятиях «юридическая» и «фактическая» конституции?
4. Определите функции конституции.
5. Определите объект конституционного регулирования.
6. Установите, являются ли конституционные нормы нормами прямого действия? Ответ обоснуйте ссылками на конкретные примеры.
7. Определите, какие конституции называются конституциями смешанного типа?
8. Определите, какие конституции относятся к кодифицированным, а какие - к некодифицированным?
9. Классифицируйте основные способы принятия конституций. Какой из них, по Вашему мнению, является наиболее демократичным?
10. Определите порядок изменения конституций, который предусмотрен в зарубежных странах.
11. Установите, какая процедура конституционного пересмотра существует в зарубежных странах?
12. Определите цели классификации конституций. Назовите основные ее критерии.
13. Установите, какие способы конституционного контроля предусмотрены в законодательстве зарубежных стран?
14. Охарактеризуйте способы формирования органов конституционного контроля в зарубежных странах. Какова юридическая сила решений, которые они принимают?
1. Структура конституции - одна из важнейших ее характеристик, связанная с такими понятиями как «содержание», «форма», «предмет правового регулирования» и т.п. Сравните структуру конституций США и Испании. Что общего и особенного в них. Какие существуют подходы к конституционному дизайну?
2. Схематически изобразите структуру и порядок принятия конституций в зарубежных странах.
3. Определите, имеются ли различия по сущности, содержанию и порядку внесения изменений между конституциями России и ФРГ? Какие это различия?
4. Определите, какие признаки положены в основу классификации конституций? К каким классификационным видам можно отнести Основной закон Испании?
5. Сравните юридическое оформление переходных положений в конституциях России и Португалии.
6. Изучите структуру и содержание Конституции США. Содержит ли она нормы прямого действия? Как Вы понимаете данное конституционное положение?
7. Приведите примеры зарубежных стран, в которых действуют американская и европейская модели организации конституционного контроля. Охарактеризуйте их сущность.
Основные понятия и термины:
Конституция; юридическая и фактическая конституция; сущность конституции; функции конституции; объект конституционного регулирования; форма конституций; структура конституций; статут; хартия; октроирование; конституанта; жесткая и гибкая конституции; конституция смешанного типа; временные и постоянные конституции.
Тесты:
1. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:
Г) для жестких конституций не обязательно устанавливать особый порядок внесения изменений и дополнений;
Д) особая правовая защита.
2. Определите, какой из предложенных ответов на вопрос является правильным: «В переводе с латинского слово «конституция» означает»:
А) устанавливаю;
Б) не устанавливаю;
В) самоограничиваю;
Г) абсолютизирую;
Д) самоутверждаю.
3. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:
А) верховенство в системе законодательных актов государства;
Б) действие на всей территории государства;
В) на нормах и принципах конституций базируется все текущее законодательство;
Д) конституции не нуждаются в защите.
4. Реальный порядок организации и осуществления государственной власти, фактические отношения между государством и обществом – это фактическая конституция.
А) да;
5. Подтвердите или опровергните следующее утверждение: «Положения конституции, которые не совпадают с существующими общественными отношениями являются фиктивными».
А) да;
6. Определите пункт, который относится к классификации конституций по порядку принятия:
А) октроированные;
Б) гибкие;
В) жесткие;
Г) кодифицированные;
Д) временные.
7. Определите пункт, который относится к классификации конституций по порядку принятия:
А) одобренные на референдуме;
Б) гибкие;
В) жесткие;
Г) кодифицированные;
Д) временные.
8. Определите пункт, который относится к классификации конституций по порядку принятия:
А) принятые представительным органом;
Б) гибкие;
В) жесткие;
Г) кодифицированные;
Д) временные.
9. Определите пункт, который относится к классификации конституций по способу внесения изменений:
А) октроированные;
В) жесткие;
Г) кодифицированные;
Д) временные.
10. Определите пункт, который относится к классификации конституций по способу внесения изменений:
А) октроированные;
Б) гибкие;
В) принятые учредительным собранием;
Г) кодифицированные;
Д) временные.
11. Выберите правильный ответ из предложенных вариантов: «Конституционализм – это»:
Б) наличие в стране писанной конституции;
В) соблюдение всеми субъектами права требований конституции;
Г) конституционная законность;
Д) политико-правовая теория и практика конституционного строя страны, основанная на применении принципов верховенства права, разделения властей и гарантированности политической свободы;
12. Определите пункт, который относится к классификации конституций по периоду действия:
А) октроированные;
Б) принятые представительным органом;
В) жесткие;
Г) кодифицированные;
Д) временные.
13. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:
А) они не могут быть выше кодексов;
Б) действие на всей территории государства;
В) на нормах и принципах конституций базируется все текущее законодательство;
Г) особый порядок внесения изменений и дополнений;
Д) особая правовая защита.
14. Определите, какой признак не относится к юридическим свойствам конституций:
А) верховенство в системе законодательных актов государства;
Б) действие на всей территории государства;
В) законы государства не должны в обязательном порядке базироваться на нормах и принципах конституций;
Г) особый порядок внесения изменений и дополнений;
Д) особая правовая защита.
15. Определите пункт, который относится к классификации конституций по периоду действия:
А) октроированные;
Б) принятые представительным органом;
В) жесткие;
Г) кодифицированные;
Д) постоянные.
16. Найдите верный ответ: «Октроированными называются конституции»:
А) представляющие собой совокупность разных законов;
Б) дарованные главой государства – изданные его властью без участия представительных органов;
В) принятые представительным органом;
Г) одобренные на референдуме;
Д) представляющие собой особый законодательный акт, который официально провозглашен основным законом страны.
17. Найдите верный ответ: “Конституционное судопроизводство исторически возникло в:
А) Франции;
Б) Великобритании;
Г) Германии;
Д) Швеции.
18. Определите, какой из предложенных ответов на вопрос является правильным: «Исторически институт омбудсмана возник в»:
А) Германии;
В) Швеции;
Г) Франции;
Д) Великобритании.
19. Используя общепринятую классификацию, установите конституция какой страны является наиболее жесткой:
А) Великобритания;
В) Япония;
Г) Испания;
Д) Италия.
20. Определите, конституция какой страны является наименее жесткой:
А) Испания;
Б) Германия;
В) Италия;
Г) Франция;
Д) Великобритания.
21. Определите, конституция какой страны является наименее жесткой:
Б) Великобритания;
В) Франция;
Г) Япония;
Д) Российская Федерация.
22. Определите, конституция какой страны является наиболее жесткой:
Б) Великобритания;
В) Испания;
Д) Япония.
23. Конституция какой из европейских стран называется «Основной закон»:
А) Франция;
В) Польша;
Г) Швеция;
Д) Италия.
Список литературы:
Основная литература:
1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки и специальности "Юриспруденция" / А. С. Автономов. - М. : Проспект, 2007. - 547 с.
2. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие для студентов юрид. вузов / Г. Н. Андреева; Междунар. акад. предпринимательства. - М. : Элит, 2007. - 256 с.
3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: учебник для вузов для студентов по специальности "Юриспруденция" / [И. А. Андреева, А. Ш. Будагова, С. Ю. Кашкин и др.] ; рук. авт. коллектива и отв. ред. Б. А. Страшун. - 4-е изд. - М. : НОРМА, 2007. - 895 с.
4. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д. А. Ковачев; [Л. Л. Алексеева, Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, ред. Д. А. Ковачев и др.] ; Ин-т законодавства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. - М. : WoltersKluwer, 2005. - IX, 310 с.
5. Конституционное право зарубежных стран: (Курс лекций) / Авт.-сост. Якушев А.В. - М. : Приор, 2001. - 333 с.
6. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. для студентов вузов, обучающ. по спец. "Юриспруденция" / Баглай М. В. и др. ; Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД РФ. - М. : НОРМА: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 632 с.
7. Конституційне (державне) право зарубіжних країн [Текст] : навч. посіб. / В. М. Бечастний та ін. ; за ред. В. М. Бечастного. - 2-ге вид. - Київ: Знання, 2008. - 467 с.
8. Конституційне право зарубіжних країн: навч. посіб. / [М. С. Горшеньова, О. В. Журавка, К. О. Закоморна та ін.] ; за заг. ред. В. О. Ріяки. - 2-ге вид. - К. : Юрінком Інтер, 2007. - 544 с.
9. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / А. А. Мишин. - 10-е изд. - М. : Юстицинформ, 2003. - 506 с.
10. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран [Текст] : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / В. Е. Чиркин; Институт государства и права РАН; Академический правов. ун-т (ин-т). - 5-е изд. - М. : Юристъ, 2007. - 606 с.
11. Шаповал В.М. Конституційне право зарубіжних країн. Академічний курс [Текст] : підручник / В. М. Шаповал. - К. : Юрінком Інтер, 2008. - 476 с.
11. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. - М.: Норма, 2001.
12. Конституции зарубежных государств / Сост. В. В. Маклаков.- М., 2003.
Дополнительная литература:
1. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. - М., 1986.
2. Круглоголов М. А Конституционный Совет Франции. - М., 1993.
3. Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М., 1994.
4. Боботов С. В. Конституционная юстиция. - М., 1994.
5. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. - Ростов н/Д, 1995.
6. Витрук Н. В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс. - М., 1998.
7. Лазарев В. В. Конституционный суд в Австрии // Государство и право. - 1993. - № 9.
8. Овсепян Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. - 1994. - № 4.
9. Кряжков В. А Конституционные суды земель Германии // Государство и право. - 1995. - № 5.
10. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма.- М.: Юриспруденция, 2001.- 160 с.
11. Конституции зарубежных стран: Сб./ Сост. В.Н. Дубровин. - М.: Юрлитинформ, 2003. - 448 с.
12. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: сравнительно-правовое исследование: [Австрия, Бельгия, ФРГ, Швейцария, Индия и др.]. – М.: Ин-т государства и права, 2000. – 108 с.
В государственной правовой практике охраны Конституции используется и Конституционный контроль и Конституционный надзор.
Органы Конституционного надзора являются как бы органами Парламента. Все конституционные споры они решают посредствам решений Парламента. Органы Конституционного контроля занимают самостоятельное место среди органов государственной власти, они независимы от каких-либо иных государственных органов. Принимаемые ими решения носят окончательный характер.
Конституционный контроль в РФ осуществляется не только КС РФ, но и Президентом РФ, являющимся гарантом Конституции и Правительством РФ, анализирующим исполнительную власть и судов всех уровней, и глав республик в составе РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
Понятие конституционного контроля и надзора
Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции путем использования трех основных форм их деятельности: с помощью абстрактного, конкретного и индивидуального контр роль соответствия конституции и закрепленным в ней правам и свободам человека и гражданина законов и других нормативных актов, а также судебных и административных решений.
Контроль - система отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа
Надзор - система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и приостановить действие его акта, но отменять или исправлять должен сам наблюдаемый орган.
Конституционный контроль - любая форма проверки на соответствие (непротиворечивость) конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или создающихся для участия в осуществлении публичной власти.
Конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых имеют высшую юридическую силу по сравнению с любыми другими национальными и местными правовым положением.
Контроля по непротиворечивости конституционным (органическим) законам, подлежат обычные законы, принятые на референдуме, внутригосударственные договоры, акты исполнительной власти, акты самоуправления. Проводится также проверка соответствия национальных законов международным договорам. Кроме того, осуществляется контроль актов и действий общественных объединений, на которые государство возложило определенные властные функции. Пределы конституционного контроля охватывают также создание и деятельность политических общественных объединений, политических партий.
Итак, контроль - это проверка на соответствие конституции действий должностных лиц - президента, членов правительства, верховных судей
Органы конституционного контроля
В зависимости от конституционных решений такими органами могут быть: а) глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды б) специализированные органы конституционного контроля, в которые входят или судебные (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), или квазисудебные органы (например, Конституционный совет во Франции и других странах).
Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом, правительством и подобными органами, называется иногда политическим, потому что указанные органы осуществляют политическую деятельность.
Специализированные судебные органы конституционного контроля часто имеют также иные полномочия - реализуют конституционную ответственность высших должностных лиц государства, выступают как избирательные суды, дают оф. толкование конституции.
1. Понятие конституционного контроля (надзора) .
Чаще всего под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же при этом понимании – это такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган.
Зарубежная практика конституционного контроля знает различные термины для определения соотношения акта с конституцией. Чаще всего употребляется термин «непротиворечие»; известны случаи, когда прямо подчеркивается соответствие основному закону. Последнее употребляется, когда в конституции закреплены нормы, прямо регулирующие какой-либо институт, в отношении которого издано развивающее, нижестоящее законодательство. Известны случаи (особенно этим правом пользуется Федеральный конституционный суд Германии) признания конституционности с оговорками типа «при условии», «принимая во внимание», «с учетом данных обстоятельств».
Считается, что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы легислатур (законодательных собраний) колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. Однако конституционный контроль в современном понимании, изложенном выше, впервые появился в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция – высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Этот пример позднее был заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилией в 1891 г., Уругваем в 1917 г. и др.). До Первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны – Норвегия, Греция, частично Швейцария.
После Первой мировой войны в Европе была выработана собственная модель конституционного контроля, которая в настоящее время стала распространяться и на других континентах. Во всяком случае ее восприняли все или почти все постсоциалистические страны. Идея европейской модели принадлежит ученому с мировым именем – австрийскому юристу Гансу (правильнее – Хансу) Кельзену (Hans Kelsen), участнику разработки австрийского Федерального конституционного закона 1920 года, а затем члену Конституционного суда этой страны.
Европейская модель конституционного контроля получила самое широкое распространение после Второй мировой войны, постоянно совершенствовалась, и теперь она воспринимается на других континентах. Распространение этой модели, об особенностях которой будет сказано ниже – в § 3 гл. X, в основном связано с двумя обстоятельствами. О первом из них уже говорилось – это желание не допускать повторения грубейших нарушений прав человека и гражданина, имевших место до и во время Второй мировой войны. В постсоциалистических странах учреждение института конституционного контроля диктовалось стремлением преодолеть наследие тоталитарных и авторитарных режимов. Второе обстоятельство связано с концентрацией власти в руках исполнительных органов, которые в ряде стран к тому же опираются на послушное парламентское большинство. Конституционный контроль в этих условиях становится заметным барьером на пути возможных нарушений конституции.
Для обоснования конституционного контроля использовались три основных теории*. Органическая теория исходила из того, что поскольку конституция – акт учредительной власти, то акты органов, предусмотренных конституцией и обладающих властью, нижестоящей по отношению к учредительной, не должны противоречить акту учредительной власти. Институциональная теория исходит из того, что конституция устанавливает «правила игры» для органов власти, ни один из которых не должен посягать на полномочия другого, а для федеративных государств особенно важно соблюдение разграничения сфер компетенции центра и субъектов федерации. Естественно-правовая теория, или теория общественного договора, считает, что конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, прежде всего гарантии прав человека и гражданина, и конституционный контроль призван следить за их соблюдением.
Все эти теории верны и дополняют друг друга. Конечно же, необходимость конституционного контроля обусловлена прежде всего иерархичностью системы правовых норм, которая, в свою очередь, во многом (хотя и не только) есть следствие иерархичности в системе органов власти, управомоченных на правотворчество. К тому же число правовых норм в XX веке, можно сказать, обвально возросло, и риск их противоречивости и неконституционности многократно увеличился.
Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями.
При тоталитарных режимах устанавливается порой политико-идеалогический конституционный контроль. Впрочем, сами конституции в странах с такого рода режимами можно считать таковыми лишь условно: никакого конституционного строя там, разумеется, быть не может. Не будем говорить в данном случае о социалистическом опыте: он еще достаточно свеж в нашей памяти, но уместно вспомнить и пример Испании при жизни диктатора Франсиско Франко. Статья 59 действовавшего тогда Органического закона государства 1967 года гласила: «Являются неконституционными любой законодательный акт или решение общего характера, принятое Правительством, посягающие на принципы Национального движения (правившей фашистской партии. – Авт.) или на другие основные законы Королевства».
Зарубежная история и некоторые до сих пор существующие политические режимы знают и другие основания и подходы для проверки издаваемых в стране актов.
В настоящее время в ряде мусульманских стран существует процедура, похожая на институт конституционного контроля – проверка соответствия законов принципам ислама. Такой институт был предусмотрен Дополнением 1907 года к Конституции Ирана 1906 года, Конституцией Пакистана 1962 года и действующей Конституцией Исламской Республики Пакистан 1973 года. Конституция Исламской Республики Иран 1979 года с поправками 1989 года предусмотрела проверку соответствия законов исламу и Конституции.
Статья 203d
(1) Суд имеет право, [по своей инициативе или] на основании петиции, поданной гражданином Пакистана, центральным или провинциальным правительством провести исследование и принять решение относительного того, является ли какой-либо законодательный акт или положение закона противоречащим предписаниям ислама, изложенным в Святом Коране и Сунне Святого пророка, именуемых в дальнейшемПредписаниями Ислама.
[(1A) В случае если в соответствии с пунктом (1) Суд начинает изучение какого-либо законодательного акта или положения закона, и выясняет, что такой законодательный акт или положение закона противоречит предписаниям ислама, Суд посылает Центральному правительству, в случае если данный вопрос входит в список вопросов, составляющих компетенцию центра или в список вопросов, составляющих совместную компетенцию центра и провинций, или же или правительству провинции, если закон касается вопросов, не включенных ни в один из данных списков, уведомление, в котором перечисляются те положения, которые содержат противоречия, и предоставляет такому правительству адекватную возможность представить перед Судом свою точку зрения.]
(2) Если Суд принимает решение, что какой-либо законодательный акт или положения закона противоречат предписаниям ислама, то в своем решении он должен указать следующее:
(а) причины, согласно которым сложилось такое мнение; а также
(b) степень противоречий рассматриваемого законодательного акта или положения закона предписаниям ислама; а также указание даты, когда принятое решение вступит в силу: [:]
[Однако такое решение не вступит в силу до истечения срока, в течение которого Верховный суд имеет право подать апелляцию или, в случае если апелляция уже была подана, то вплоть до истечения срока рассмотрения такой апелляции.]
(3) В случае принятия Судом решения о том, что какой-либо законодательный акт или положение закона противоречит предписаниям ислама,
(а) Президент, в случае если данный законодательный акт касается вопроса, входящего в список вопросов, составляющих компетенцию центра или список вопросов, составляющих совместную компетенцию центра и провинций, или губернатор, в случае если законодательный акт касается вопросов, не включенных ни в один из данных списков, должен предпринять действия по внесению таких поправок в данный закон, которые привели бы данный законодательный акт или положение закона в соответствие с предписаниями ислама; а также
(b) такой законодательный акт или положение, в той степени, в которой они противоречат предписаниям ислама, прекращают свое действие в тот день, когда вступает в силу решение Федерального суда шариата.
2. Объекты конституционного контроля
Основной объект конституционного контроля – это, как отмечено, конституционность законов. Наряду с этим может проверяться конституционность и иных парламентских актов, в частности регламентов. Например, согласно п. «а»–«с» ст. 144 Конституции Румынии 1991 года Конституционный суд этой страны, в частности, проверяет конституционность законов, ордонансов (правительственных актов делегированного законодательства) и регламентов Парламента.
В то же время законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Но если для принятия или изменения конституции путем референдума требуется особое большинство (например, абсолютное), то законы, принятые референдумом при отсутствии такого требования, должны бы подлежать проверке на конституционность. Впрочем, конституции и текущее законодательство обычно этот вопрос обходят.
Предметом проверки в отдельных странах служит также конституционность актов исполнительной власти и их должностных лиц. Так, согласно ч. 2 ст. 105 Конституции Литовской Республики 1992 года, Конституционный суд проверяет конституционность любых актов Президента Республики и Правительства Республики.
Как отмечалось, во многих странах конституциями устанавливается примат международного права над национальным. Отсюда следует, что проверка соответствия национальных законов международным договорам также может охватываться конституционным контролем (ч. 1 ст. 160 Конституции Республики Словении 1991 г.). Нередко проверяются подготовленные проекты международных договоров или подписанные международные договоры до их вступления в силу (п. 4 ч. 1 ст. 149 Конституции Болгарии). Однако сложнее обстоит дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным договором и конституцией. Некоторые конституции содержат нормы, направленные на недопущение таких расхождений. Например, ст. 95 Испанской конституции гласит:
«1. Заключение международного договора, который содержит положения, противоречащие Конституции, потребует предварительного конституционного пересмотра.
2. Правительство или любая из Палат может предложить Конституционному Трибуналу объявить, существует такое противоречие или нет».
Сходное положение содержится и в ст. 54 французской Конституции:
«Если Конституционный Совет по запросу Президента Республики, Премьер-министра или Председателя одной из палат установит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции».
^ ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
© 2008 Е.Е. Жеребцова кандидат юридических наук Самарский государственный экономический университет © 2008 А.Н. Жеребцов Прокуратура Самарской области
Рассмотрены теоретические проблемы организации института конституционного контроля, проана-лизировано правовое и функциональное значение конституционного контроля.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, адми-нистративного и уголовного судопроизводства. Конс-титуционный Суд Российской Федерации осуществ-ляет охрану федеральной Конституции, гарантирует ее верховенство и высшую юридическую силу в об-щефедеральном масштабе. В свою очередь, консти-туционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, возможность создания которых предус-мотрена ст. 4 и ст. 27 Федерального конституцион-ного закона "О судебной системе Российской Феде-рации", предназначены обеспечивать верховенство и высшую юридическую силу конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в масштабе рес-публики, области, края, автономии, города федераль-ного значения; верховенство в отношении органов и должностных лиц названных субъектов Федерации и высшую юридическую силу в сравнении с иными законами и нормативными актами субъектов Рос-сийской Федерации 1 . В нашей стране органы консти-туционного контроля являются частью механизма нормативного конституционного контроля, направлен-ного на обеспечение единства правового простран-ства, что вытекает из смысла Указа Президента Рос-сийской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Рос-сийской Федерации" от 10 августа 2000 г. 2 Единство правового пространства РФ - обусловленное Консти-туцией РФ состояние согласованности и соподчинен-ности правовых норм исходя из их юридической силы. Механизм обеспечения единства правового простран-ства должен включать завершение оформления за-конодательн ой базы по наиболее важным конститу-
1 См.: Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М., 2001. С. 5.
2 См.: Собрание законодательства РФ. 2000. № 33.
ционно-правовым институтам РФ и ее субъектов; улучшение качества подготовки нормативно-право-вых актов участниками нормотворческого процесса путем повышения их юридической квалификации и совершенствования нормотворческих технологий; введение в правовую практику элементов модель-ного нормативно-правового регулирования по вопро-сам совместного ведения РФ и ее субъектов, а так-же по отдельным местного значения и др. 3 Значимое место в механизме обеспечения единства правового пространства занимает институт консти-туционного контроля, для всестороннего уяснения которого, как справедливо отмечает А.В. Зимин, следует разграничить понятия "охрана Конституции" и "защита Конституции", "юнституционный надзор" и "юнституггионный контроль" 4 .
Актуальность исследования института конститу-ционного контроля обусловлена тем фактом, что как в советский период, так и на современном этапе разви-тия науки конституционного права существовало и существует множество точек зрения по поводу со-держания терминов "правовая охрана" и "правовая защита конституционн^гх положений". Например:
По общему правилу, правовая охрана Конс-титуции - это совокупность юридических средств, которые обеспечивают выполнение всех норм, установленных Конституцией, строгое соблюде-ние режима конституционной законности 5 ;
В.В. Лазаревым и Т.Я. Хабриевой представ-лено более развернутое толкование содержания инс-титута правовой охраны Конституции. В частности, в самом широком смысле охрана Конституции, по их мнению, предполагает совокупность разнообраз-ных мер по обеспечению действия Конституции (не только мер юридического характера, но и образова-тельного и воспитательного, экономического и поли-тического плана). В свою очередь, в строго специ-альном (узком) смысле, под охраной Конституции следует понимать совокупность контрольно-надзор-ных полномочий и мер со стороны государственных органов, наделенных правом проверки содержания правовых актов и действий адресатов права на пред-мет их соответствия Основному закону 6 .
Относительно соотношения обозначенных выше терминов ("правовая охрана" и "правовая защита Конституции") следует подчеркнуть, что охрана Конституции является профилактической (превентивной) деятельностью, препятствующей предупреждению нарушений конституционного порядка, а защита Конституции, в свою очередь, всегда предполагает реальные посягательства на конституционные правоотношения, "заключается в устранении конкретных (уже совершенных) на-рушений конституционных норм" 7 .
Необходимо обратить внимание на то обсто-ятельство, что среди конституционалистов отсут-ствует единство в понимании вопроса о соотно-шении дефиниций "конституционный надзор" и "конституционный контроль". В частности, отно-сительно данного коллизионного вопроса сущест-вуют следующие точки зрения. Понятия "консти-туционный надзор" и "конституционный контроль" исследуются:
6 Лазарев В.В., Хабриева Т.Я.
Охрана конституции и конституционных прав граждан: Лекция для слушателей 3-го фак. Акад. управления МВД. М., 1996. С. 3, 7.
7 Головистикова А.Н. Указ. соч. С. 139.
8 См.: Нудель М.А. Конституционный контроль в капи-талистических государствах. М., 1968. С. 7; ЧиркинВ.Е. Конс-титуционное право зарубежных стран. М., 1997. С. 43-48; Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран:
Учебник. М., 1998. С. 148.
- как идентичные термины 8 . Однако мы счи-таем подобный подход весьма спорным, посколь-ку конституционный надзор является способом обеспечения конституционной законности в облас-ти правовой охраны Конституции, который сле-дует рассматривать как одно из условий эффек-тивной защиты Конституции (т.е. имеет более узкую сферу проявления, чем контроль), а конс-титуционный контроль (в отличие от надзора) включает в себя и охрану Конституции, и ее за-щиту при выявлении реальных посягательств 9 ;
как различные по своему содержанию тер-мины. Так, В.В. Ефимова полагает, что контроль и надзор являются самостоятельными и различ-ными по своей природе правовыми формами обес-печения законности, соотносящимися как целое и часть 10 . С.Э. Несмеянова, не отождествляя поня-тия "конституционный контроль" и "конституцион-ный надзор", между тем подчеркивает, что оба института направлены на достижение единой об-щей цели, выражающейся в обеспечении соответ-ствия законодательства Конституции, ее верховен-ства и утверждения конституционной законности 11 ;
как явления, имеющие схожие и отличитель-ные черты 12 .
9 См., например: ^
Холиков К.Н.
Становление и развитие института конституционного надзора в Таджикистане: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе, 1996. С. 13-14.
10 Ефимова В.В.
Контроль в арбитражном процессе как
способ устранения судебных ошибок. Саратов, 2004. С. 12.
11 Несмеянова С.Э.
Теоретико-правовое исследование
конституционного судебного контроля в Российской Феде-
рации: Дис. ...д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 30.
12 См., например: БеляевВ.П.
Сущность контроля и над-
зора, их сходство и различия // Государство и право. 2006.
№ 7. С. 31-42.
13 Паршина Т.В.
Судебный контроль за законностью
правовых актов (общеправовой анализ): Автореф. дис. .
канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 16.
14 См., например: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А.
Основы теории конституционного права: Курс лекций. Т. 1.
М., 2005. С. 239.
15 См.: ЛомовцеваМ.Л.
Российская и американская сис-
темы конституционного судебного контроля: Сравнитель-
но-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Екате-
ринбург, 2004. С. 17.
Как справедливо подчеркивает Т.В. Парши-на, исследуя понятия и сущность контроля и над-зора, "авторы определяют эти явления по-разно-му: как средство, фактор, форму, функцию, дея-тельность, систему, обратную связь, условие, регулятор, гарант, явление, институт, метод, пра-вомочие, атрибут и т.д." 13 При разграничении данных дефиниций нередко ученые указывают, что их основными отличительными признаками являются объем полномочий контролирующих и надзирающих органов 14 , а также характер прини-маемых мер в случаях нарушений 15 . Например,
М.В. Баглай подчеркивает, что надзор сводится к наблюдению, которое позволяет указывать на ненадлежаще принятый акт или незаконный акт, при этом поднадзорный орган сам обязан отме-тить или изменить данный акт 16 , а контроль, по общему правилу, предполагает не указанную выше обязанность, а аналогичное право.
Конституционный контроль рассматривает-ся учеными как:
16 ^
Баглай М.В.
Конституционное право Российской
Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. М., 2003. С. 676.
17 См.: Проскурин А.А.
Перспективы развития консти-
туционного контроля в Российской Федерации: Автореф.
дис. ...канд. юрид. наук. Орел, 2006. С. 9.
18 См.: Витрук Н.В.
Конституционное правосудие. Су-
дебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для
вузов. М., 1998. С. 25.
особый правовой институт, представляю-щий собой структурно-функциональную систему, которая состоит из писаной Конституции, объек-та конституционного контроля, совокупности конт-рольных органов, а также субъектов, правомоч-ных обращаться в контрольные органы 17 . Одна-ко приведенное определение, на наш взгляд, со-держит некоторые неточности. В частности, воз-никает вопрос: почему А.А. Проскурин акценти-рует внимание только на писаных конституциях, ведь одним из юридических свойств конститу-ции (независимо от ее формы) является ее пра-вовая охрана и защита;
специфическая функция (особое направле-ние деятельности) компетентных государствен-ных органов (Президента, парламента, правитель-ства, органов судебной власти) по обеспечению верховенства конституционных предписаний в сис-теме нормативных актов, их прямого и непосред-ственного действия в правовом регулировании деятельности жизни общества 18 , что традицион-но рассматривается в качестве одного из призна-ков демократического государства. Наряду с подобным обеспечение конституционной закон-ности, конституционный контроль также позволя-ют предупреждать издание неконституционных актов. По поводу последнего высказывания хоте-лось бы немного пояснить. В данном случае мы ведем речь о превентивном (предупредительном) конституционном контроле, который осущест-вляется судебными органами до принятия нор-мативного правового акта парламентом или пос-ле его принятия, но до подписания главой госу-дарства, т.е. до вступления в законную силу. Сто-ронники превентивного контроля считают, что подобный вид является наиболее совершенным и эффективным, поскольку:
в действующем праве практически исклю-чается возможность появления норм, не соответ-ствующих Конституции;
пресекаются нарушения конституционной законности;
сохраняется престиж законодателя, фикси-руются конституционные ошибки, конституцион-ные правонарушения законодателя 19 и др.
Разделяя в целом подход к конституционно-му контролю как к специфической функции ком-петентных государственных органов, В.П. Беля-ев уточняет цели контрольной деятельности. В частности, автор отмечает, что в широком смыс-ле целями контроля являются охрана конститу-ционного строя, обеспечение прав и свобод че-ловека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание ста-бильности государственного устройства, обеспе-чение соответствия издаваемых правовых актов Конституции РФ, введение в режим законности действий должностных лиц, а также обеспече-ние законности и правопорядка в государстве в целом 20 . Исторически первыми органами, осуще-ствляющими конституционный контроль, являлись высшие представительные учреждения - парла-менты;
19 См.: Витрук Н.В.
Указ. соч. С. 156-157.
20 Беляев В.П.
Контроль как форма юридической дея-
тельности и гарантия законности // Право и политика. 2004.
№ 2. С. 15.
совокупность определенных действий (т.е. непосредственно сама специализированная дея-тельность), с помощью которых осуществляет-ся контроль за проведением в жизнь Конститу-ции, других законов и актов, принимаемых в го-сударстве;
Установленная законодательным путем спе-циальная процедура по контролю за соответстви-ем основному закону нормативных правовых ак-тов, издаваемых государственными органами и органами местного самоуправления.
В широком смысле основное назначение конс-титуционного контроля состоит в выявлении нор-мативно-правовых актов и действий должност-ных лиц, не соответствующих Конституции, и в принятии необходимых мер по устранению выяв-ленных противоречий.
С точки зрения сущности, конституционный контроль - это обеспечение верховенства и пря-мого действия Конституции, конституционного взаимодействия властей по вертикали и горизон-тали, защита прав и свобод человека и гражда-нина, а также создание "живого" конституцион-ного права 21 .
Таким образом, относительно понятия конс-титуционного контроля можно констатировать его многоаспектный характер.
Что касается такой разновидности конститу-ционного контроля, как судебный конституцион-ный контроль, то он является особым видом юрис-дикционной деятельности, который заключается в проверке соответствия Конституции действу-ющих нормативно-правовых актов, в том числе уровня муниципальных поселений. Особый харак-тер судебного конституционного контроля выра-жается в том, что только судебные органы на основе своих особых конституционных полномо-чий вправе окончательно признать нормативно-правовой акт или его отдельные положения несо-ответствующими Основному закону и тем самым прекратить его действие. Как справедливо отме-чает О.В. Брежнев, по характеру воздействия на конституционные правоотношения судебный конс-титуционный контроль включает в себя реализа-цию полномочий, направленных:
21 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов.
М., 1998. С. 59.
на разрешение конституционно-правовых споров;
установление оснований для применения конституционно-правовой ответственности, про-верку соблюдения конституционных требований при осуществлении государственно-правовых процедур, а также установление других юриди-ческих фактов возникновения, изменения или прек-ращения конституционных правоотношений 22 . Тем самым О.В. Брежнев фактически говорит о зна-чимом элементе института конституционного кон-троля - его основных функциях, под которыми понимаются основные направления деятельнос-ти контрольных органов. К ним относятся:
политическая функция - выражается в том, что в случаях возникновения каких-либо проти-воречий между органами государственной влас-ти органы конституционного контроля в пределах своих полномочий принимают решения, обеспе-чивающие политическую стабильность в общест-ве и государстве;
регулятивная функция - реализуется в двух направлениях:
Создании новых правовых норм 23 ;
охранительная функция - характеризуется применением к нарушителям конституционной законности мер государственного принуждения;
идеологическая функция - указывает на воздействие Конституции в плане отражения и формирования нравственного, политического и правового сознания народа, утверждение принци-пов национальной и религиозной терпимости 24 .
22 ^ Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль
в России: проблемы методологии, теории и практики: Дис. ...
д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 12.
23 См.: Киреева Е.Ю.
Конституционный Суд и консти-
туционное судопроизводство: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Ростов н/Д, 1997. С. 11.
24 См.: Лазарев В.В., Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 4.
25 Речь идет о балансе властей, сдерживании ветвей
власти в целях избежания узурпации власти.
Нельзя не обратить внимания на то обстоя-тельство, что нередко ученые определяют функ-ции конституционного контроля посредством пол-номочий контрольного органа. В этой связи хоте-лось бы привести несколько точек зрения. В част-ности, С.В. Боботов среди основных функций ор-ганов судебного конституционного контроля на-зывает непосредственно сам контроль, защиту основных конституционных прав и свобод чело-века и гражданина, функцию контрбаланса 25 , а также адаптацию Конституции. Более широкий подход к основным функциям органов судебного конституционного контроля предложен М.А. Ми-тюковым и А.М. Барнашовым. Авторы вполне справедливо отмечают, что к таковым функци-ям относятся:
обеспечение верховенства и прямого дей-ствия Конституции, ее исполнения всеми субъек-тами права;
контроль за реализацией принципа разделе-ния властей;
защита основных конституционных прав и свобод человека и гражданина;
А.М. Барнашовым предложены не все функции ор-ганов судебного конституционного контроля. Пола-гаем, что если определять функции конституцион-ного контроля посредством полномочий контрольно-го органа, то представляется весьма целесообраз-ным выделить среди них также функцию толкова-ния Конституции и правотворческую функцию 27 .
Завершая анализ сущности института консти-туционного контроля и не претендуя на его фор-мулировку в целом, подчеркнем, что в широком смысле его следует рассматривать как особую специфическую функцию компетентных органов по обеспечению верховенства Конституции в иерархии правовых актов, ее прямого и непосред-ственного действия, осуществляемую в целях охраны конституционного строя и его основ, га-рантированности прав и свобод человека и граж-данина, обеспечения нормального эффективного функционирования механизма государства, под-держания стабильности государственного устрой-ства, обеспечения законности и правопорядка, а также эффективного функционирования всей пра-вовой системы.
Поступила в редакцию 03.10.2008 г.
^ ЕЩЕ РАЗ О ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
© 2008 В.В. Болгова кандидат юридических наук, доцент Самарский государственный экономический университет
Рассмотрены теоретические проблемы определения содержания и функционального назначения ка-тегории "юридическое лицо публичного права", показаны особенности ее использования в рамках различных национальных правовых систем.
Одним из направлений современных иссле-дований в сфере определения особенностей субъектного состава публичных правоотношений являются разного рода предложения по уточне-нию используемой терминологии. Причины при этом называют разные: от чисто академических до прагматических. Особо стоит обратить вни-мание на дискуссию по проблеме введения в на-учный и практический оборот термина "юриди-ческое лицо публичного права".
По мнению В.Е. Чиркина, различия между режимами публичного и частного права настолько важны, что использование смежной терминоло-гии в этих сферах приводит к неразрешимым те-оретическим и практическим проблемам. В част-ности, обсуждая конструкцию юридического лица, автор говорит о необходимости ввести в научный и юридико-технический оборот категорию "юри-дическое лицо публичного права" 1 . Примерно в том же духе высказывается и А.В. Минашкин: "Целесообразно обсудить вопрос о необходимо-сти разработки и принятия федерального закона о юридических лицах, подчиненных режиму пуб-личного права, в котором установить единообраз-ные правила создания и управления государствен-ными учреждениями, осуществляющими управ-ленческие функции" 2 .
Сама по себе конструкция юридического лица публичного права не нова. С.Н. Братусь, на-пример, писал: "С точки зрения характера и зна-чения своей деятельности не только в теории, но и в законодательстве юридические лица буржу-азного права делятся на а) публичные и б) част-ные. Публичными юридическими лицами призна-ются государство, административно-территори-альные образования, некоторые государственные учреждения и так называемые публично-право-вые корпорации (например, адвокатура). Частны-ми юридическими лицами называют все иные общественные образования - корпорации и учреж-дения, деятельность которых не поднята до уров-ня деятельности, имеющей общегосударствен-ное, публично-правовое значение" 3 .
Идея разделения юридических лиц на пуб-личные и частные в европейском праве во мно-гом связана с самим дуализмом права, термино-логическая традиция приверженности которому сохраняется и сегодня. Об этом в свое время писал М.И. Кулагин: "Традиционная система юри-дических лиц в буржуазном праве строилась при-менительно к основным делениям буржуазного права и в первую очередь разделению буржуаз-ного права на публичное и частное. Соответствен-но и юридические лица подразделялись прежде всего на публичные и частные или на юридичес-кие лица публичного и частного права" 4 .
Во Франции, например, исходят из того, что юридическими лицами публичного права по при-роде являются государство и административно-территориальные образования 5 . При этом иные организации и учреждения не имеют столь одно-значно выраженной природы и могут выступать либо юридическими лицами публичного права, либо организациями частного права. Фактичес-ки различают два основных вида юридических лиц публичного права: юридические лица публич-ного права всеобщего призвания и специализиро-ванные юридические лица публичного права. Если нет прямого указания законодателя на природу организации, то она определяется судьей, исходя из следующ их признаков: 1) происхождение уч-
3 Братусь С.Н. Юридические лица в советском граж-данском праве. М., 1947. С. 62-63.
4 Кулагин М.И. Государственно-монополистический ка-питализм и юридическое лицо // Избр. произведения. М., 1997. С. 40.
5 Портал французского права - 1ійр://\¥\¥\¥.гГапое-jus.ru .
реждения (если его основание является следстви-ем закона или административного акта, чаще все-го оно имеет публичный характер); 2) цель дея-тельности учреждения (если это цель всеобщего интереса, это признак публичной природы учреж-дения); 3) отношения между учреждением и ад-министрацией или правительством (чем в боль-шей мере они являются узкими, тем больше у учреждения шансов иметь публичную природу); 4) существование "прерогатив публичной влас-ти" (как, например, полномочие принятия реше-ний, которые обязательны для управляемых лиц). Если учреждение ими обладает, это чаще всего лицо публичного права.
Ни один из этих признаков не является опре-деляющим: судья использует технику, называемую "пучок признаков" (т.е. присутствие многих при-знаков), чтобы определить природу учреждения.
Термин "юридические лица публичного пра-ва" используется в Гражданском уложении Гер-мании (ГГУ), в котором подразд. 3 "Юридичес-кие лица публичного права" находится в струк-туре разд. 2 "Юридические лица" ч. 1 ГГУ, а дан-ный подраздел включает в себя один параграф -§ 89. В Конституции Греции 1975 г. также есть упоминание о юридических лицах публичного права.
Что касается российской правовой действи-тельности, то помимо того, что проблема обсуж-дается в теории 6 , она получила развитие и на офи-циальном уровне. В 2006 г. Минэкономразвития России была принята Концепция развития корпо-ративного законодательства на период до 2008 г., в п. 35 которой сформулирована перспективная задача ввести конструкцию юридического лица публичного права в российское законодатель-ство 7: "Назрела необходимость ввести в россий-ское законодательство категорию юридического лица публичного права, существующую в боль-шинстве правопорядков". В соответствии с п. 11 Плана мероприятий по реализации концепции во II квартале 2008 г. должна быть осуществлена разработка Концепции законодательства о пуб-личных юридических лицах (в целях введения в российское законодательство категории юриди-ческого лица публичного права). Ответствен-ность за исполнение возложена на Минэкономраз-вития России, Минфин России, ФСФР России.
Нам неизвестно, кто конкретно стал инициа-тором столь знаменательного акта, и, учитывая особенности российской юридической практики, его существование не означает, что категория "юридическое лицо публичного права" станет элементом российского законодательства, но все же обсуждение вопроса представляется важным.
В первую очередь хотелось бы обратить вни-мание на аргументацию потребности использо-вать термин "юридическое лицо публичного пра-ва". На сегодняшний день в достаточно концент-рированном виде она сформулирована В.Е. Чир-киным:
Юридическое лицо публичного права по своему происхождению и основному качеству -публично-правовое образование. Его "цивилисти-ческие" свойства, если они есть, не являются основными в его правовом статусе.
Юридическое лицо публичного права име-ет особое целевое назначение (реализация не просто общих, а общественных интересов).
Юридические лица публичного права, их органы обладают разными по своему характеру властными полномочиями государственной, му-ниципальной и общественной корпоративной влас-ти (в последнем случае речь идет об обществен-ных объединениях). Такие полномочия могут иметь и нормоустанавливающий, и распоряди-тельный, и иной характер, но в самом широком понимании это управленческие полномочия. Они имеют дискреционный характер (чего не может быть у юридического лица частного права), т.е. решения юридического лица публичного права, принимаемые им (его органами) по усмотрению, но в пределах закона, распространяются на тре-тьих лиц.
Юридические лица публичного права яв-ляются носителями прав и обязанностей публич-ного характера.
Юридическое лицо публичного права всегда имеет имущество (без материальной ос-новы его деятельность вряд ли возможна). Воп-рос об имуществе имеет вторичный, подчинен-ный характер по отношению к полномочиям (ком-петенции).
Юридическое лицо публичного права созда-ется особым путем: не в порядке соглашения, уч-редительного договора и т.д., а на основе призна-ния уже существующего явления (государство, дав-но возникшая община - муниципальное образова-ние) или путем использования распорядительного порядка (создание некоторых публичных учрежде-ний, например государственного банка, путем из-дания соответствующих нормативных актов).
Юридическое лицо публичного права не всегда имеет свой устав. Не всегда оно нужда-ется в государственной регистрации, но всегда создается и действует на основе определенного правового акта (актов).
Автономия юридического лица публично-го права может быть довольно широкой (это оп-ределяется при его возникновении, создании), может быть узкой, но если это образование-орган -юридическое лицо (в отличие, скажем, от других органов государства), то определенная степень автономии всегда есть. По сравнению с юриди-ческим лицом частного права такая автономия имеет ограниченный характер.
Ответственность юридического лица пуб-личного права в своей основе имеет не частно-правовой, а публично-правовой характер. Част-ноправовая ответственность, если она есть, все-гда имеет менее важное значение.
В отличие от юридических лиц частного права в отношениях юридических лиц публичного права в той или иной мере и форме присутствует иерархическое начало. Оно связано с властными элементами характера юридического лица 8 .
8 См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного пра-ва // Журн. рос. права. 2005. № 5. С. 30.
Последовательно рассматривая приведенную аргументацию, хотелось бы сразу заметить, что никаких принципиальных возражений она не вызы-вает. Думается, что вряд ли найдется хоть один специалист, который будет отрицать специфику пра-вового положения публично-властных образований. Более того, специфика положения таких организа-ций вызывает определенные проблемы в правопри-менительной практике, которые нуждаются в ре-шении. В частности: а) правоспособность таких организаций не связывается с моментом государ-ственной регистрации, что противоречит положе-ниям п. 3 ст. 49 ГК РФ; б) в гражданском обороте они выступают не только от своего имени, но и от имени публичного образования; в) действия таких лиц, порождающие имущественные права и обязан-ности, оцениваются то как сделки, то как админис-тративные акты, вследствие чего используются раз-ные процессуальные средства реагирования на на-рушения норм материального права; г) строгие ус-ловия действительности сделок таких субъектов, в частности, необходимость проведения торгов и иных обязательных организационных процедур, предшествующих заключению договоров 9 .
Однако даже с учетом названных специфи-ческих особенностей выделение юридических лиц публичного права в качестве самостоятельной классификационной группы юридических лиц представляется нецелесообразным.
9 См.: БолдыревВ.А.
Указ. соч. С. 132.
10 Будет нелишним напомнить, что категория "юридичес-
кое лицо", по мнению большинства исследователей, вообще из-
начально формируется в публичном праве. Например, С. Му-
ромцев приходит к справедливому выводу о том, что "искусст-
венное олицетворение, или юридическое лицо, не было непос-
редственным произведением гражданского права". Юридичес-
кое лицо возникает из публичного права. Оно было "формой,
которая предназначалась для того, чтобы ввести в гражданский
оборот имущественные интересы общин; в этом состоял глав-
ный интерес этого понятия для публичного права" (см.: Муром-
цев С.
Гражданское право Древнего Рима: Лекции . М., 1883.
С. 644; Герваген Л.
Развитие учения о юридическом лице. СПб.,
1988. С. 10).
11 Авилов Г.Е., Суханов Е.А.
Юридические лица в современ-
ном российском гражданском праве // Вестн. гражданского пра-
ва. 2006. №1. Т.6. С.15.
12 В.Е. Чиркин, например, справедливо замечает, что се-
годня термин используется для обозначения статуса федераль-
ных министерств, служб, агентств, территориальных органов
исполнительной власти, исполнительных органов субъектов
федерации, Центральной избирательной комиссии, Счетной па-
латы и др. (см.: Чиркин В.Е.
Еще раз о юридическом лице пуб-
личного права. С. 1).
13 См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1.
М., 2002. С. 45.
14 Не случайно все публичные организации именуются и
юридическими лицами, и государственными органами.
8 настоящее время, пройдя длительную эво-люцию, категория "юридическое лицо" стала су-губо цивилистической 10 . Г.Е. Авилов и Е.А. Су-ханов отмечают, что конструкция юридического лица рождена потребностями имущественного (гражданского) оборота и представляет собой не межотраслевую, а гражданско-правовую катего-рию 11 . Речь при этом идет не о сфере или широте использования 12 , а о функциональном назначении. Конструкция юридического лица позволяет ми-нимизировать экономические риски участников гражданского оборота 13 . То есть речь идет имен-но о
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ
особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной и исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа.
Институт К.к. впервые возник в США, где еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться в первую очередь судами. Эта модель К.к. впоследствии получила название американской. Впервые специальный орган К.к. - конституционный суд - был создан в Австрии по Конституции 1920 г., что ознаменовало появление так называемой европейской модели К.к. В СССР К.к. существовал формально в 1924-1936 гг. и был восстановлен в 1989 г. с образованием Комитета конституционного надзора СССР. В РФ К.к. был учрежден в 1991 г. (см. Конституционный Суд РФ). К настоящему времени самостоятельные органы К.к. созданы также на уровне республик в составе РФ. В некоторых других субъектах РФ предусмотрен аналог К.к. - так называемый уставный контроль (см. Уставный суд). В большинстве бывших союзных республик в 1991-1995 гг. также были созданы органы К.к. К концу 90-х гг. К.к. был признан в абсолютном большинстве стран мира как неотъемлемый элемент демократической государственности.
В современной мировой практике К.к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Дания , Мексика, Норвегия , Япония); б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (Австралия , Боливия, Индия, Ирландия , Канада , Филиппины, Швейцария , Эстония): в) специальными конституционными судами, для которых К.к. - главная функция (РФ, Украина, Австрия , Германия , Италия , Турция, Кипр):
г) особым органом несудебного характера (Конституционный совет во Франции и Казахстане). В ряде стран утверждается "смешанная модель", для которой характерно осуществление К.к. как судами общей юрисдикции, так и специализированными органами конституционного правосудия (Греция , Португалия , ЮАР).
Объектами К.к. могут быть обычные законы, органические законы, конституционные законы, международные договоры, регламенты палат парламента, подзаконные нормативные акты, а также правоприменительная практика. В федеративных государствах объектом К.к. являются также вопросы разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами. По содержанию К.к. может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил,установленных для принятия законов и других нормативных актов), материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), абстрактным (осуществляется по инициативе любого из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо судебным делом). В США и других странах, следующих классической американской модели, применяется только конкретный контроль, осуществляемый всеми судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел. Во Франции и ряде франкоязычных стран Африки применяется только абстрактный контроль. Для европейской модели (в том числе для РФ) характерно сочетание в той или иной пропорции абстрактного и конкретного контроля. По моменту осуществления К.к. может быть последующим, когда проверке подвергаются законы, принятые и вступившие в силу (США, Италия . Германия, РФ), или предварительным - когда проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента (Швеция , Финляндия). Во Франции, Мавритании, Габоне и некоторых других странах К.к. подвергаются принятые парламентом законы до их промульгации. В зависимости от того, предоставляется ли нормативный акт в орган конституционного правосудия по предписанию закона или по воле субъекта, обладающего правом инициативы, различают обязательный и факультативный К.к. В подавляющем большинстве государств применяется только факультативный контроль. Лишь во Франции и франкоязычных странах Африки существует обязательный контроль в отношении органических законов и парламентских регламентов, а в Румынии - в отношении конституционных законопроектов.
Обычно орган, осуществляющий К.к., может признать противоречащими конституции либо весь закон (иной нормативный акт), либо его отдельные положения (статьи).
Правовые последствия признания нормативного акта или его части неконституционными различаются в зависимости от модели К.к. В соответствии с европейской моделью (которой придерживается и РФ) нормы, признанные антиконституционными, официально утрачивают юридическую силу, признаются отмененными. В странах американской модели (США, Канада . Япония. Норвегия) решения верховных судов не являются общеобязательными и не могут непосредственно отменять неконституционный акт, однако последний не будет применяться государственными органами, и прежде всего судами (в силу судебного прецедента либо правовой традиции).
В ряде государств решения органов К.к. о признании акта неконституционным могут быть отменены или не утверждены парламентом (Эфиопия, Румыния, Намибия) либо главой государства (Монголия, Казахстан).
Функции К.к. являются главными, но единственными полномочиями органов конституционного правосудия. Последние также могут контролировать проведение выборов, референдумов, а иногда и утверждать их результаты (Венгрия, Казахстан, Индия. Италия, Франция и др.), рассматривать вопросы, связанные с преследованием высших должностных лиц за нарушение конституции, давая заключение (Болгария, Монголия, РФ и др.) или непосредственно решая вопрос об отстранении от должности (Австрия . Италия, Чехия. Хорватия и др.), контролировать деятельность политических партий (Болгария, Азербайджан, Турция и др.) и т.д.
Лит.:Шульженко Ю.Л.Конституционный контроль в России. М., 1995; Конституционный контроль и надзор в зарубежных странах (Венгрия, Италия , Польша, Югославия, Франция , ФРГ, ЧССР)/ / Вестник Московской областной Думы, 1990, № 2; Сравнительное конституционное право/ Под редакцией А.И. Ковлера. В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М., 1996.
Додонов В.Н.
Энциклопедия юриста . 2005 .
Смотреть что такое "КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ" в других словарях:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ, вид правоохранительной деятельности (см. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ), проверка соответствия законов и нормативных актов конституции. В США, Аргентине, Дании, Японии конституционный контроль осуществляется всеми судами… … Энциклопедический словарь
Особый вид правоохранительной деятельности. Заключается в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Существуют предварительный контроль, который осуществляется до вступления в силу закона, и последующий (в… … Википедия
Конституционный контроль - (англ constitutional control) контроль за соответствием законов положениям конституции, осуществляемый, как правило, конституционными судами или специально уполномоченными на то конституцией органами государства … Энциклопедия права
- (конституционный надзор) особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К.к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (напр … Юридический словарь
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ - КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР … Юридическая энциклопедия
конституционный контроль - (тж. конституционный надзор) особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К.к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции… … Большой юридический словарь
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ - одна из форм правосудия, заключающаяся в проверке конституционности законодательства и правоприменительной практики. Необходимость К.к. обусловлена наличием Конституции, потребностью действия конституционно закрепленных норм и принципов для… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ - осуществляемая государственными органами деятельность, направленная на обеспечение соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов. К. к. осуществляют специальные органы конституционные суды или комитеты… … Энциклопедический словарь конституционного права
- (см. КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР) … Энциклопедический словарь экономики и права
Особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К. к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (напр., США, Аргентина, Дания … Юридический словарь
Книги
- Конституционный контроль. Доктрина и практика. Материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации , . В сборник включены приветственные выступления на торжественном заседании в Кремле, посвященном 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации, Президента Российской Федерации Д. А.…
