Смерть по просьбе. А что было бы в Англии и Уэльсе, если бы новый закон был принят? В медицинской практике используют два вида эвтаназии

Противоречивые взгляды на эвтаназию с медицинской и морально-этической точек зрения породили и противоречивую юридическую оценку этого явления, что нашло отражение в законодательствах ряда стран.

Например, в Голландии после длительной дискуссии в законодательство официально внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений.

В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике.

Вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере свободно применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона.

Все это создает большие сложности в юридической оценке прав человека на достойную смерть, хотя в некоторых странах это право получило законодательное оформление. Например, в соответствии с законодательством, в штате Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 г. в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон «О праве человека на смерть», согласно которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента (а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах), а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: «Врачи не должны быть палачами».

Многие ученые полагают, что формулировка «право на смерть», как это сформулировано в законодательствах зарубежных стран, неудачна, поскольку обладающий правом на смерть человек будет обладать и правом настаивать на исполнении своего желания третьими лицами, что фактически легализует убийство из милосердия, а это, в свою очередь, может повлечь и определенные злоупотребления. Предлагается использовать выражение «право человека умереть достойно». С этим трудно не согласиться.

Несмотря на противоречивость мнений, во многих странах пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах законом.

Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

В 1990 году в Австралии в штате Виктория были приняты дополнения к Закону 1988 года по вопросу о назначении специального агента для решения вопроса от имени терминального больного о прекращении поддержания его жизни.

Активная эвтаназия карается законом всех стран, хотя практическое применение законов наблюдается редко. Многие наверняка слышали имя врача из США Джека Кеворкяна, который изобрел «машину смерти» - аппарат, вводящий в организм пациента смертельный раствор. В дальнейшем он усовершенствовал «суицидальную» (убийственную) машину, снабдив ее маской с автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа. Уже многие безнадежно больные люди воспользовались этим аппаратом в присутствии его автора и при его консультации. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует в подобных делах. Как не вспомнить тут замечательные слова из Клятвы Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Несмотря на то, что «Доктору Смерти», как назвали Джека Кеворкяна многие газеты, судебные инстанции предъявили обвинение, он продолжает свою деятельность. В этой связи на 44-й Всемирной Медицинской Ассамблее в Испании в 1992 г. было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что «случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности. Известны случаи использования приспособлений, сконструированные врачом, который инструктирует смертельно больного пациента о том, как им воспользоваться в целях самоубийства. Подобно эвтаназии самоубийство при пособничестве врача является неэтичным и подлежит осуждению со стороны медицинской общественности».

В литературе описан ряд судебных процессов над медицинскими работниками врачами в Бельгии, Нидерландах, Германии, США, Австрии, которые применили эвтаназию по отношению к своим пациентам.

Особый резонанс вызвал судебный процесс в Вене над четырьмя медицинскими сестрами. В судебном заседании «сестры милосердия» сознались, что с 1983 по 1989 годы они умертвили 50 больных с помощью сильнодействующих снотворных средств. Они хотели якобы положить конец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощных пациентов в клинической больнице в пригороде Вены.

На данный момент существуют четыре места, в которых действует разрешение на эвтаназию, – Нидерланды, две части Америки, и Северная Территория Австралии. Только в Северной Территории эвтаназия официально разрешена законом. В Орегоне (законодательным актом) и в двух частях Соединенных Штатов (решениями Апелляционных Судов Второго Округа (Нью-Йорк и др.) и Девятого Округа (Калифорния, Орегон и др.), лишающими силы установленные законом запреты) врач может выписывать пациенту, но не давать сам, вызывающие смерть препараты. В Нидерландах самоубийство с помощью врача, и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законодательным актом, но разрешены на практике. По заявлению суда, врач, умертвивший (или способствовавший в самоубийстве) своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным. Этими законами и политикой установлены три условия:

1) эвтаназия должна быть добровольной;

2) только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию;

3) состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

Естественно, в каждой стране есть свой вариант процессуальных охран против злоупотребления этим правом.

Смерть. По статистике каждый третий человек боится этого слова и того, что за ним стоит. Можно только представить, насколько тяжело приходится лежачим больным и пациентам с неизлечимыми заболеваниями. В современном обществе, со сформировавшимися устоями к жизни и отношению к смерти для больных – в России уже давно бурлят споры по поводу гуманности хорошей смерти. Для каждого человека это слово имеет свой смысл и отношение, но что такое эвтаназия людей, для которых нет возможности прекратить свои мучения из-за болезни, кроме как ускорить приближение смерти? Как к этому относится законодательство в России?

Что такое ассистированная смерть

Все знают, что термин означает намеренное прекращение жизни человека или животного по медицинским показаниям. То есть в случае врожденных отклонений, которые приносят страдание человеку, а также при тяжелых и неизлечимых заболеваниях людей или животных. История эвтаназии начинается ещё до Второй Мировой войны, термин и сама процедура производится преимущественно в европейских странах. При этом в России проводить процедуру было запрещено всегда.

В те времена люди не выдвигали аргументы, не спорили о том, правильно ли это использовать такой метод, как эвтаназия. За или против голосования в разных странах стали проводиться после окончания войны, по причине массового уничтожения людей нацистами. И, как правило, мнения разделились. На данный момент существует два вида ассистированной смерти:

На данный момент, множество споров и распрей возникает на такую тему, как правовые аспекты эвтаназии. Причём в мире имеется несколько государств, где имеется легализация эвтаназии, но во всем остальном мире – эвтаназия запрещена законом.

Причины наложения вето

Подобное медицинское вмешательство в жизнь пациента может быть скомпрометировано. В случае, когда это добровольная эвтаназия и человек при этом находится адекватном сознании, может осознанно принимать подобные решения – одно дело. Но проблема в том, что на врача может оказывать давление и множество других факторов или причин:

• Намеренное умалчивание пациентом об аллергической реакции на какой-либо препарат;
• Решение родственников за полностью дееспособного пациента с целью личного обогащения или по иным причинам;
• Сложность в точном определении неизлечимости конкретного заболевания;
• Сильное влияние вероисповедания – в большинстве религий самоубийство является неприемлемым.

Эвтаназия в России запрещена и любой ее вид расценивается как убийство другого человека. Это понятие входит в законодательство, эвтаназия в России находится под строжайшим запретом. Даже в уголовном кодексе имеется статья под №105 – умышленное причинение смерти. Конечно, есть смягчающие обстоятельства, такие, как мотивация к такому убийству – сострадание. Часто юристы, которые занимаются подобными делами объясняют, что медицинская эвтаназия – это всего лишь выполнение просьбы тяжело больного человека или его родственников.

Разрешить или запретить

Не смотря на споры, которые идут уже много десятков лет, сделать её легальной можно будет только тогда, когда сама процедура будет обдумана и внесена в законопроект, позволяющий больным людям иметь право на эвтаназию. Иметь право закончить жизнь по медицинским показаниям и не страдать.

Сюда же входит эвтаназия животных и детская эвтаназия – и в одном и в другом случае принимать решение приходится не самому больному. Это довольно сильно усложняет ситуацию, потому что каждый имеет право распоряжаться своей жизнью так, как он хочет. В любом медицинском учреждении, обязанность врача заключается в улучшении состояния пациента и его здоровья, но никак не наоборот. Некоторые считают, что эвтаназия – это права человека на собственную смерть.

Все это усложняет легализацию. Отсутствие организации базы законодательства в России не может упорядочить и упростить процедуру хорошей смерти. Это происходит еще и потому, что на данный момент, например, в России, невозможно согласовать все точки зрения по этому вопросу и решить, насколько в стране нужна и важна эвтаназия, за или против – аргументы довольно весомые. Даже с точки зрения психологии есть споры, что делает этические проблемы эвтаназии ещё более серьезными и сложными для принятия решения.

С точки зрения закона

В России сейчас имеется два документа, которые могут решать и устанавливать право человека на хорошую смерть. Это конституция и закон об охране здоровья. На основании этих документов человек имеет право на отказ от медицинского вмешательства по собственным соображениям, но вот второй закон запрещает медикам прекращать действия по поддержанию жизни человека, даже в том случае, когда мозг пациента мертв и тело человека сходится на полном обеспечении аппаратов.

Право гражданина в России на отказ от медицинской помощи практически полностью идентичен понятию пассивной эвтаназии. Но при этом само законодательство запрещает медикам не оказывать помощь. Таким образом до сих пор не ясно разрешена ли в России пассивная эвтаназия.

Тем не менее, не смотря на действующий запрет в России, известны случаи, когда тяжелые больные, которые находятся в домашних условиях были убиты родственниками. На семью приходится огромное психологическое давление, когда человек не перестаёт мучаться от болезни и некоторые родственники решаются на подобные поступки. Соответственно, после судебных разбирательств, согласно закону в России – для таких людей применяется наказание.

Нередко после смерти пациента обвиняются медработники, так как они имеют доступ ко многим лекарственным средствам. Но чаще всего расследование находит тех, кто действительно виновен – семью больного. Так как в России наказание для медиков довольно суровое – это лишение свободы и запрет на ведение медицинской деятельности, никто из них не хочет лишиться возможности заниматься любимым делом и призванием.

Страны, где разрешена эвтаназия

Действительно, несмотря на то что эта проблема кажется такой сложной и неразрешимой – ряд государств смогли придти к единому мнению и сделали виды эвтаназии доступными для людей. При этом сама процедура по оформлению бумаг и необходимых документов упрощена, чтобы больной человек не ждал большое количество времени, что может быть неприятно для его общего самочувствия. В каких странах разрешена эвтаназия?

• Швейцария;
• Бельгия;
• Нидерланды;
• Несколько штатов США:
• Канада;
• Люксембург.

На данный момент только в этих государствах эвтаназия разрешена законодательством. Для всех желающих в свободном доступе имеется вся необходимая информация, свободная для ознакомления, затрагивающая всё – что такое эвтаназия, как происходит процедура, какие бумаги нужно получить. Для многих людей из разных стран очень важен тот факт, что эвтаназия, право на смерть разрешается для граждан других государств, в том числе и для России. Тем не менее, есть страны, в которых отношение к эвтаназии двоякое – разрешена только пассивная:

• Израиль;
• Германия;
• Франция;
• Албания;
• Испания.

Люди, живущие в этих странах, имеют право выбирать, когда им умереть и даже то, где будет проводиться процедура – дома или в медицинском учреждении.

История! Француженка Шанталь Себир в возрасте 52-х лет, проживающая в Кот д’Ор (центр Франции) в течение восьми лет страдала от неизлечимой опухоли носовой полости. Эта опухоль очень сильно деформировало ее лицо и причиняла ей большие физические страдания. Шанталь обратилась с официальной просьбой об эвтаназии, но так ее и не дождалась. Ее нашли в своей квартире мертвой. Эта история получила большой общественный резонанс и послужила поводом для многочисленных споров и дебатов.

Особенности проведения

Важным составляющим в вопросе о хорошей смерти является финансовая сторона. Понятное дело, что в разных странах будет разная стоимость проведения процедуры. Например, эвтаназия в Швейцарии стоит 4000 €, а вот в Бельгии для жителя цена уже входит в страховку и человек тратит не больше 100$ на дополнительные расходы. Страны, разрешающие эвтаназию, имеют специальную службу, которая занимается проведением процедуры. В ее обязанности входит даже встреча человека при въезде в страну, а также помощь в оформлении бумаг.

Важно! Если человек хочет уехать в другое государство для проведения процедуры, стоит обратиться к лечащему врачу и юристу, который расскажет и поможет с оформлением бумаг.

Практически во всех этих странах человеку необходимо подавать свою просьбу в специальную комиссию дважды, после чего ждать не более трех месяцев для получения ответа. Если при рассмотрении будет установлено, что больше никакие мероприятия не смогут улучшить состояние больного – решение комиссии передается в суд, где выосят окончательное решение и сообщают пациенту. После этого человек может выбрать где будет проведена эвтаназия – на дому или в больнице и даже назначить дату.

Итог

Все больше стран, где ранее был запрет эвтаназии меняют свое решение. Законодательный орган руководствуется тем, что у каждого человека имеется право на смерть в комфортных условиях и даже возможность самому выбирать день процедуры.

Нередко случается так, что не все родственники могут согласиться с решением человека и принять его. Несомненно, эвтаназия имеет минусы, которые больше затрагивают этические и правовые нормы.

Но что остается делать тем пациентам, у которых шансы на выживание и излечение от болезни отсутствуют? Когда медицина не может помочь человеку и в некоторых случаях даже уменьшить страдания? В таких случаях плюсы эвтаназии заключаются в прекращении страданий для тяжело больных пациентов. Проблемы эвтаназии существую уже долгие десятки лет и постепенно разные государства меняют свое решение в пользу права человека на тихую и спокойную смерть. Может быть, в скором времени и Россия присоединится к ряду государств, где разрешена эвтаназия.

Если перевести «эвтаназию» на греческий и разложить слово на части, то получим: «смерть» и «благо», то есть «благая смерть». Первым этот термин употребил Френсис Бэкон, который еще в ХVI веке заявил о том, что эвтаназия является безболезненным способом ухода из жизни и что это гораздо лучше предсмертных мук и страданий.

Где-то через триста лет этот термин стали употреблять немного в другом значении: как помощь неизлечимо больному человеку покинуть этот мир. Под девизом якобы благих намерений немецкие нацисты перед началом Второй мировой проводили глобальные чистки людей, содержащихся в психиатрических лечебницах.

Сегодня же эвтаназия вызывает множество вопросов и споров, а каждая страна и каждый отдельный человек имеет свою точку зрения по этому поводу.

Виды эвтаназии

Эвтаназию можно разделить на активную и пассивную с одной стороны и на добровольную и недобровольную – с другой.

1. Пассивная эвтаназия представляет собой прекращение терапии, в ходе которой искусственно поддерживалась жизнь в человеке. В некоторых случаях такая терапия даже не успела начаться.
2. Активная эвтаназия подразумевает определенные действия, которые приводят к смерти пациента. Среди видов активной формы выделяют следующие:

• Эвтаназия, вызванная сочувствием к больному. В этом случае состояние пациента должно быть крайне тяжелым. Проведение процедуры возможно даже без согласия или просьбы умирающего.
• Добровольная эвтаназия. Пациент осознает свои мучения и сам просит избавить его от них.
• С помощью врача. В этом случае пациент сам принимает препарат, который врач приносит больному.

Как это происходит?

Если уйти из жизни больному помогает врач, то для этого используются специальные препараты, которые необходимо принимать орально. Однако замечено, что из-за неприятного вкуса и огромного количества содержащихся ядовитых веществ, такой прием нередко приводит к рвоте. Поэтому оральное употребление было заменено на инъекцию.

Стоит отметить, что вещества для эвтаназии обязательно должны быть безболезненными, быстродействующими и давать надежный результат. Поэтому до сих пор поиски идеального препарата все еще продолжаются, а уже существующие – совершенствуются.

В любом случае, каждая смертельная инъекция изготавливается на основе барбитурата. Если дать человеку большую его долю, то это приведет к коме и смерти. Препараты, которые применялись еще несколько десятилетий назад, действовали медленно, поэтому на тот момент говорить о «простом» уходе не приходилось.

Сегодня же барбитурат используется в основном для наркоза, после действия которого вводится еще одна инъекция, расслабляющая мышцы. Импульсы, поступающие в мозг, замедляются, дыхание останавливается. Говорить о том, что эта смерть также является полностью безболезненной, нельзя, ведь умирающий испытывает недостаток кислорода. Однако так как он находится в коме, невозможно сказать, что он чувствует в действительности.

Для тех пациентов, которые находятся под наркозом, можно использовать инъекцию, направленную на прекращение работы миокарда. Однако предсмертные конвульсии также говорят о том, что, умирая, больной страдает.

Проводились попытки применять опиумные препараты, однако у некоторых пациентов уже есть привыкание к этому наркотику, поэтому довести дело до летального исхода не всегда получается.

Что не является эвтаназией?

• Отказ пациента от лечения (если это клинически нецелесообразно).
• Применение препаратов, которые уменьшают страдания умирающего и могут приблизить смерть.
• Халатность врачей, приведшая к смерти пациента.
• Убийство пациента против его желания.

«ЗА» эвтаназию

Интересен факт, что по статистике во многих европейских странах, даже в тех, где эвтаназия официально запрещена, большинство жителей поддерживают уход по собственной воле. Что движет этими людьми? Какие аргументы они выдвигают?

• Человек вправе распоряжаться собственной жизнью. Конечно, религиозные люди могут сказать обратное, однако часть неверующих уверена в том, что, если человек самостоятельно может выбирать ВУЗ, профессию и спутника жизни, то он имеет право решать, когда уйти из жизни.
• Убийство из милосердия. Когда смерть забирает близкого – это невыносимо тяжело. Однако еще больнее смотреть на страдания родного человека и знать, что ему ничто больше не может помочь. Поэтому не нужно думать, что люди, выступающие «за» эвтаназию, – хладнокровные убийцы. Возможно, все в корне наоборот.
• Повышение дозы препаратов, которые уменьшают боль, приводит к ускорению смерти. Так не является ли это тем же убийством, только в более медленной форме? Не лучше не сразу прибегнуть к эвтаназии?
• Если эвтаназия не узаконена, возникает большая вероятность проведения ее «обходными» путями, нарушая правила и запреты.

«Против» эвтаназии

• Самоубийство – это самый страшный грех у христиан, поэтому применение эвтаназии противоречит всем религиозным устоям.
• Есть вероятность врачебной ошибки. Спустя время, уже после эвтаназии, может выясниться, что человек имел шанс на выздоровление.
• В некоторых странах процедура эвтаназии не проходит под строгим контролем, вследствие чего невозможно полностью избежать злоупотреблений ею.
• Вполне вероятно, что введение смертельного препарата может осуществляться с целью наживы.

Где разрешена эвтаназия?

Добровольно и при этом законно уйти из жизни стало возможно в Голландии уже в конце двадцатого века. При этом пациенту совсем не обязательно находиться в больнице под строгим контролем врачей – эвтаназию можно провести дома. Специально для этой цели работают специальные бригады, которые помогут провести эту процедуру в домашней постели, в окружении самых близких людей.

С 2002 года официально эвтаназия стала разрешена в Бельгии – и в течение этого же года около двухсот человек ушли из жизни таким образом. А 13 февраля 2014 года в этой стране был принят закон о разрешении детской эвтаназии для неизлечимо больных пациентов.

Среди других стран, легализовавших эвтаназию, – Швеция, Франция, Австрия, Венгрия, Дания, Испания. А вот Португалия и Великобритания пока не приняли окончательного решения по этому поводу.

Эвтаназия в Беларуси, странах СНГ, во всем исламском мире, а также Сербии, Польше и Боснии как добровольный уход из жизни не просто запрещена, но и уголовно наказуема.

Называется прерывание жизни неизлечимого больного, очень страдающего от своего состояния по его просьбе или желанию родных.
Об эвтаназии можно говорить лишь в том случае, когда цель действий – это приблизить летальный исход.
В том же случае, если врачи назначают терапию, облегчающую состояние умирающего, но она приводит к летальному исходу, это эвтаназией не называется.

История вопроса

Если перевести слово «эвтаназия » с греческого, получается «благая смерть ». Введен термин был в шестнадцатом столетии Френсисом Бэконом , но тогда под этим термином подразумевали, в том числе, и естественный уход без мучений и страданий.
Через три столетия слову придали современное значение, то есть избавление от жизни страдающего больного из чувства сострадания.
В тридцатые годы в Германии нацисты уничтожили сотни тысяч человек, находящихся на излечении в домах для умалишенных, называя это «эвтаназией». Делалось это для «очищения» нации от отходов. Потом на время слово было забыто. Но с 70-х годов двадцатого века в мире не прекращается спор о том, стоит ли вводить официальное разрешение на эвтаназию, гуманно ли это. Если рассматривать отношение мирового сообщества к проблеме, то оно, скорее, отрицательное.

Соблазны современности

Медицина сегодня настолько развита, что врачи уже вмешиваются в глубинные процессы существования организма. Например, реанимация может творить чудеса: продлевать жизнь уже практически умершего организма достаточно долго. Таким образом, само понятие смерти уже теряет свой смысл. Кроме ранее принятых критериев летального исхода – прекращение работы сердца и легких , прибавился еще один – гибель головного мозга .

Смерть мозга пациента определяется консилиумом врачей - реаниматологом и невропатологом , проработавшим по специальности не меньше 5 лет. Иногда в консилиум входят и другие врачи, имеющие опыт работы. Запрещено участие в консилиуме врачей, работающих в области трансплантологии.

А если консилиум ошибся? Или захотел ошибиться?
В таком случае остановка поддерживающей терапии равносильна умерщвлению пациента. Ведь поставить верный диагноз – это очень сложно, и всегда возможна ошибка. Имея в виду людей, находящихся в состоянии комы , и вовсе невозможно определенно что-либо сказать. В такой ситуации врачи могут продлевать жизнь человека сколь угодно долго.
А вот нужно ли это?

Иногда бывает нужно. Например, в Америке полтора десятка лет «жило» тело пациентки с умершим мозгом. Это был эксперимент врачей. Он был прекращен только после вмешательства родных и судебного разбирательства.
А вот в бывшем СССР родные и близкие партийных чиновников просили о том, чтобы уже фактически умерших людей «держали в живых» в реанимационной под аппаратами как можно дольше. Это позволяло иметь доступ к различным благам - дачам, спецмагазинам.

Где грань разумного в данном вопросе? Фактически, тело больного использовали и не давали ему умереть.

Насколько это гуманно и человечно?
Подобные факты подчеркивают лишь одно – главная цель врача должна быть в милосердии к пациенту.

Сложная проблема

С точки зрения философии смерть является еще одной ступенькой к постижению мудрости. Человек умирая должен осознать свою роль в жизни и понять: зачем все это было нужно. Поэтому смерть нельзя приближать искусственно. Каждый должен проходить весь путь развития личности от начала и до конца.

Согласно некоторым философским учениям, человек представляет собой глаза космоса, через людей космос планирует и создает модель мира. Поэтому уход человека из этого мира нельзя сравнивать, например, со смертью животных.
Многие современные философы полагают, что желание легче уйти из жизни связано с нежеланием людей думать о смысле существования, что ведет к деградации цивилизации.

Согласно правилам врачебной этики, назначение каждого доктора в том, чтобы продлевать жизнь, предупреждать болезни и излечивать их, облегчать состояние больного и помогать сохранению жизненных основ. При выполнении своих обязанностей доктор должен изначально руководствоваться интересами пациента. Эти правила основываются на клятве Гиппократа , а также на общечеловеческих этических нормах. Врач должен следовать интересам человека, не роняя при этом своего профессионального достоинства.

Если речь идет об эвтаназии, то действия доктора полностью противоречат клятве Гиппократа.

История этого приема древняя, как история человечества. Даже древние целители спорили о возможности подобного «вспоможения» и не находили общей точки зрения.

Сегодняшние люди уже отвыкли от боли и тяжело ее переносят. С увеличением продолжительности жизни массовыми стали очень болезненные и тяжелые состояния, до которых раньше люди даже не доживали.

Благодаря развитию медицины сегодня люди дотягивают до такой стадии, например, онкологических болезней, когда мучения становятся нестерпимыми. Именно когда метастазы проникают в большинство органов, человек страдает от страшных болей и истощения организма. Для таких пациентов смерть является почти единственным избавлением от мучений.

Хотя это приводит в ужас, но многие доктора, проводящие искусственное прерывание жизни, получают благодарности от близких умерших людей. И самое главное, что именно многие измученные болезнями люди являются сторонниками этого метода.

К сожалению, материальный мир сделал даже вопрос умирания хорошим прибыльным бизнесом. В некоторых странах, например, можно заказать целую процедуру с грустной музыкой и всеми соответствующими атрибутами умирания. Клиент может обставить процесс по своему вкусу, что стоит немалых денег.

В Америке существует секта, основной теорией приверженцев которой является - лучшее, что может сделать человек в своей жизни – это получить максимум удовольствия и потом совершить групповой суицид.

Аргументы «за»

1. Некоторые считают, что иногда лучше умереть, чем ожидать смерти и быть тяжелым грузом для своих родных и близких.
2. Больной страдает сам и заставляет страдать родных, наблюдающих за его мучениями.
3. Эвтаназия возможна только в том случае, если существует реальный контроль, предупреждающий злоупотребления со стороны врачей и родственников.

Аргументы «против»

1. Идея искусственного прерывания жизни человека полностью идет вразрез со всеми религиями и моральными нормами общества.
2. В некоторых государствах невозможно на сегодняшний день обеспечить контроль над процедурой и предотвратить различные злоупотребления.
3. Диагноз может быть ошибочным и умрет человек, который еще может долго жить.
4. Больной иногда не в состоянии адекватно оценить состояние и возможность излечения.
5. Существует опасность того, что пациент передумает в последние минуты и захочет жить.
6. Возможностью могут воспользоваться недобросовестные врачи.

Виды

• Активная,
• Пассивная,

Пассивная форма

Пассивной эвтаназией называется прекращение поддерживающей жизнь терапии. Иногда же подобная терапия даже не используется.
Подобная практика достаточно распространена среди врачей. С точки зрения морали вариант, когда лечение не начинается, значительно отличается от варианта, когда терапию прерывают. При прерывании терапии на врача ложится более серьезная ответственность. Но если доктор не станет назначать поддерживающую терапию в страхе, что ее придется прерывать, это может быть еще хуже для больного. Иногда врачи ошибаются, и поддерживающая терапия приносит плоды – человеку становится значительно лучше и продлевается его жизнь.

Активная форма

Активная эвтаназия – это специальные действия, влекущие за собой смерть пациента. Чаще всего это введение препарата, вызывающего смерть больного.

В свою очередь активная форма разделяется на:

• Убийство из сочувствия при очень тяжелом состоянии пациента. В таком случае действие может быть совершено другим человеком без ведома и согласия больного,
• Добровольная активная форма,
• Суицид с помощью доктора.

В случае добровольной активной формы и самоубийства основным моментом является наличие согласия или даже просьбы со стороны больного. В третьем же случае доктор снабжает больного препаратом, с помощью которого тот совершает акт суицида.

В каких странах разрешена?

Первой страной, официально разрешившей активную эвтаназию, стала Голландия. Еще в начале 80-х годов двадцатого века здесь была разрешена данная процедура.

В Бельгии она была разрешена в 2002 году и на протяжении следующего года правом воспользовались две сотни человек, годом позже еще триста шестьдесят.
По некоторым данным в этой стране даже можно купить шприц с одной дозой яда для умерщвления человека. Продается такой набор только врачам при предъявлении специальных документов. Торгуют наборами для умерщвления не во всех аптеках.

Согласно бельгийскому законодательству «помочь» уйти из жизни можно лицам от 18 лет, у которых найдены неизлечимые недуги. Врач должен получить от пациента несколько письменных заявлений о том, что пациент действительно желает уйти из жизни. Около сорока процентов процедур проводится дома у больных.

В Швеции разрешается активная эвтаназия в виде самоубийства с помощью врача.
В Соединенных Штатах Америки разрешение ускорить смерть тяжело больных пациентов существует у врачей двух штатов: Вашингтон и Орегон.

В России, Польше, многих странах СНГ, Чехии, Греции, Хорватии, Боснии, Сербии и многих других странах (не говоря уже обо всем исламском мире ) процедура запрещена и преследуется в уголовном порядке. Хотя, в последнее время приходят известия из многих европейских государств о судебных решениях в пользу врачей, проведших эвтаназию.

Во многих государствах разрешается пассивная эвтаназия: во Франции, Венгрии, Дании, Норвегии, Австрии, Германии, Испании.
Ведутся споры по этому поводу в Великобритании и Португалии.

Является ли убийством действие доктора?
Противники эвтаназии вспоминают о массовых убийствах людей, совершенных нацистами в 30-е годы двадцатого века, называемые тем же самым термином.

Очень различается отношение ученых и к недобровольной форме эвтаназии. Ведь здесь речь идет о новорожденных , людях, находящихся в вегетативном состоянии или недееспособных. Решение их участи – это очень тяжелая ноша.

Отношение общества

Во врачебных кругах отношение к проблеме разнородное. Например, среди Узбекских докторов провели опрос на эту тему, который показал: 30% категорически против, 9% считают, что иногда можно прибегать к этому методу, 2,2 % полагают, что если близкие больного просят, то нужно удовлетворить эту просьбу. По просьбе самого больного пошли бы на этот шаг 16,5%. 38% вообще отказались отвечать на вопрос, утверждая, что им не приходилось сталкиваться с подобными случаями.

Труднее отвечали на вопросы врачи женского пола, среди отказавшихся отвечать их в два с половиной раза больше, чем мужчин.
Согласно данным опросов, проведенных среди врачей Австралии и Соединенных Штатов Америки, около 40% являются сторонниками эвтаназии в активной форме, приблизительно 60% высказались против активной формы. И 99% участников за пассивную форму.

Согласно данным Института Гэллапа, две трети жителей США считают, что нужно узаконить эвтаназию.
Россияне в большинстве своем достаточно терпимо относятся к идее об эвтаназии, чего не скажешь, например, об идее создания органов для пересадки с помощью генной инженерии.

На дому

Голландия является одной из немногих стран, где разрешена активная эвтаназия. Разрешается проведение этой процедуры только специально лицензированным клиникам. В таких клиниках ввели новую услугу: умерщвление на дому. Для этого создаются специальные бригады, которые по вызову и по специальным показаниям помогут уйти из жизни смертельно больным пациентам.

Не все врачи страны готовы оказать эту услугу своим больным. Для таких больных и создана мобильная команда. Далеко не у всех докторов подобное нововведение вызвало восторг. Противники полагают, что лишь лечащий доктор может действительно определить: можно ли еще помочь пациенту или уже ничего кроме смертельной инъекции не подействует.

Кстати, согласно статистике, около половины процедур проводится на дому у больных. Следует учитывать то, что многие, прибегающие к эвтаназии, находятся долгие годы в неподвижном состоянии.

Отношение церкви

Христианство в целом не поддерживает идею об эвтаназии, ведь согласно этой религии жизнь человека – это творение Господа. В связи с чем, сами люди распоряжаться жизнью не могут даже при очень большом желании. С точки зрения церкви, именно само умирание человека – этап для становления его души. Поэтому вмешиваться в процесс нельзя. Близкие же должны воспринимать мучения и смерть как подвиг ради добра и будущих поколений, также как Иисус Христос страдал ради людей.

Католическая церковь также отрицательно относится к эвтаназии, называя ее нарушением Божьего закона. Несмотря на принятие резолюции об осуждении эвтаназии, некоторые католические и христианские священники поднимают вопрос о возможности реализации права на смерть, если человек неизлечимо и тяжело болен.

С точки зрения мусульманского мира эвтаназия – большой грех, так как лишь Аллах может давать жизнь или смерть. Но здесь спокойно относятся к тому, чтобы не поддерживать жизнь человека искусственными методами.

Приверженцы буддизма не могут выработать более-менее общую точку зрения на эту проблему. Так как если человек хочет умереть раньше времени, это указывает на преобладание тела над духом.

Уголовная ответственность

Во многих странах предусмотрено уголовное наказание за совершение действий, приводящих к смерти пациента. Так, в Российской Конституции в 45 статье Основ законодательства об охране здоровья сказано, что медицинским работникам запрещено проведение эвтаназии по просьбе пациента или без нее. Если же кто-либо уговаривает больного быстрее уйти из жизни или содействует в этом, он несет уголовную ответственность.

Даже в том случае, если содействие было осуществлено вне стен больницы, врач подпадает под статью 105 Уголовного кодекса.
Таким образом, проведение врачом эвтаназии любым способом приравнивается к умышленному убийству. Технически - это и есть умышленное убийство.

Подавляющее число подобных неправовых действий осуществляется по настоянию самого пациента или его родных (в том случае, когда он вообще ничего сказать уже не может ).

Перед применением необходимо проконсультироваться со специалистом.

Отзывы

Вот дурацкие картинки, а если я плохо вижу? Это я об "я не робот". По сути вопроса. Как назвать людей, которые благостны, пока их самих это не касается, пока самим что-нибудь в тиски не зажмут, моральные муки верующих и всех, кто против, это их личные проблемы, а у человека должен быть выбор, причем тут бог, почему в старости от унижения, беспомощности, чувства, что тебя долго жевали, обсасывали и вот наконец-то выплюнули и относятся соответственно, как плевку, должны страдать только в России? Не хочу я лежать вонючей, беспомощной, немытой с инсультом, смотреть в глаза уставших и измученных детей и проклинать себя за живучесть, раз дожить достойно пенсионерам не дают, почему в достойной смерти отказывают, гнилой запад, в котором все не так,
Больше полувека в уши дуют, все гниёт, все у них неправильно, а как лечится, так на запад, умереть без экстрима, обгадившись на асфальте,или в собственной ванне, так тоже в догнивающее далеко ехать,? Во как, а говорят, в России жить плохо, умирать хорошо, врут. И умирать мучительно, потому, что с определенного возраста ты ещё жив, а для всей системы ты уже умер, или...во всяком случае списан. А я хочу не дожить до беспомощности.
,

P.S. Если кто подскажет какие таблетки можно принять, чтобы наверника, буду признательна. Не хочется еще больше проблем создать своим детям, если что пойдет ни так. В любом случае я сделаю это. Сегодня был новый приступ, были такие мышечные спазмы во всем теле, включая голову, что чуть не потеряла сознание, такое было впервые, а значит будет продолжение.

А я считаю автоназия просто необходима. Многие говорят, что все что человеку выпало он должен выстрадать, якобы господь посылает нам только то, что нам посилу. Поверьте это полный бред. У меня редкое заболевание спинного мозга шейного отдела. После операции стало хуже чем до. 10 лет я под домашним арестом у собственной болезни. Поночалу даже смирилась, хотя и были истерики и постоянные мысли о самоубийстве. Но я хотя бы могла себя обслуживать и даже немного управляться по дому. Но со временем состояние стало ухудаться. На сегодняшний день я практически не могу себя обслуживать, мучают постоянные боли. Это даже не боли это нечто ужаснее. Такое ощущение как будто чтот то неведомое издевается надомной. Не могу ни лежать, ни сидеть, ни ходить. Когда лежу толо становится каменным, сумашедшие судороги и как будто миллионы иголок впиваются в меня. И с каждым днем все хуже все больнее. Не болит у меня только лицо. Я былабы согласна выстрадать это полгода, ну год, но с моим заболиванием живут до старости. Хотя трудно назвать это жизнью. Я пока передвигаюсь с трудом, но с такой скоростью с какой прогрессирует моя болезнь, счет идет я думаю на два три месяца когда я просто не встану с постели. Муж отвернулся от меня, а детей жалко они еще жизни не видели и такой перспективы всю жизнь ухаживать за мною я для них не могу позволить. Вот и собираю потихоньку таблетки чтобы провести себе автаназию, когда совсем перестану ходить. Таблетки выписываемые врачем и уколы никак не помогают. Мне всего 42 года, как вы думаете, противники автаназии, те которые говорят высокими словами что человек должен все выстрадать, может человек выносить дикую боль 10, 20 лет. К сожалению у меня не онкология, когда больно, но ты знаешь, что скоро это все закончится. Поверьтн я завидую больным раком. Вот так. Желаю всем здоровья.

76 лет. Работал. Не копил. Пенсия. Инвалид.1 группа. Перспектив нет. Согласен на эвтаназию.

Андрей, не морочьте людям то место, где спина заканчивает свое благородное название!
Где Вы увидели, что я кому-то желаю страданий?
У Вас извращенное понимание того, что Вам оппонирует.

Разве сострадание может быть ложным? Страдание неважно психологическое или физическое-это всегда мучение и разделять его, ну, как то странно. Важна не форма,а содержание,то бишь, ощущения человека как таковые и желать человеку чтоб он отстрадал все в полной мере как то негуманно,если только человек сам не стремиться к венцу мученика,не говоря уж о о том,что раковому больному на последней стадии счастье не светит в принципе. Я бы не стал говорить за все религии,не везде все так однозначно, ибо умирать надо в ясном состоянии ума не омраченном болью и затуманенном агонией. Ваша позиция ясна, но не дай бог вашим близким испытать на себе ваш способ сострадание,равно как и вам не желаю оказаться объектом такого типа сострадания.

Андрей не путайте самопожертвование ради спасения высшей ценности - жизни другого, с банальным самоубийством.
Вы передергиваете понятиями и полемизируете тему.
Любое утверждение можно превратить в ничто, полемизируя его таким образом.
Наши ценности вытекают из Православия, где понятие самопожертвования ради другого или во имя высшей цели понимается как победа духа над телом.

Нормальный человек никогда не хочет умирать и не имеет таковой цели. Но в любой вере есть высшие ценности, направленные на осознание духа. Но ни одна вера не одобряет самоубийство просто так, потому что тяжело стало жить. В Православии таковое малодушие также воспринимается резко отрицательно.

Для любого верующего, не зависимо от религии, к которой он себя причисляет это ясно.

Вы, видимо, человек не верующий и не стремящийся к духовному развитию - поэтому руководствуетесь исключительно логикой и ложным состраданием.
Сострадать следует не столько телесным мучениям, сколько духовной слабости.
Тот, кто испытал страдания, острее переживает счастье!

Уважаемый Руслан,допустим вы правы,но по вашей логике вещей человек тогда не имеет права жертвовать жизнью вообще. Он не должен идти на войну,поскольку это чистой воды самоубийство,он не должен кидаться на амбразуру,чтобы спасти товарищей в бою ибо это самоубийство,он не должен кидаться под автомобиль, чтобы спасти ребенка и т.д., то есть человек вообще ни в какой ситуации не должен рисковать своей жизнью, он должен спокойно созерцать любую ситуацию и помнить,что на все воля бога и только он может решать кто и когда умрет. Если же на все вышеперечисленное человек имеет право,то и во всех остальных ситуациях его решение относительно собственной жизни является приоритетным.

Нет, Андрей, не имеет такого права человек.
Жизнь он получил не по своей воле и не ему решать когда и как закончить свой путь в этом мире.

Я за эвтаназию. Если человек имеет право на жизнь,то он должен иметь и право на смерть! Если жизнь по каким либо причинам для него невыносима,ему надо дать возможность избавиться от жизни. Вокруг сплошное лицемерие! Почему человек может умирать в интересах государства на войне или вредном производстве,но лишен права умереть по собственной воле? Уж не потому ли, что это подрывает власть социальных пастухов? Вся чепуха про волю господа сводится на нет одним вопросом,а с чего бы это милосердный господь обрекает человека,который живет первую и единственную жизнь(если верить аврамическим учениям) на страдания,за какие такие такие прегрешения? Он же еще не жил,когда нагрешить то успел? Просто кому то очень не нравится,если стадо начнет самостоятельно решать эти вопросы,через голову пастухов. Всегда и во все времена право самостоятельно решить вопросы жизни и смерти отличало знать от простолюдинов,будь то дуэль или самоубийство чести. Я считаю, однозначно, людям(если их считают людьми) следует предоставить возможность цивилизовано и эстетично убивать себя, если они того пожелали и, само собой, предоставлять такую возможность, если человек неизлечимо болен и испытывает невыносимые страдания.

Всё в руках господа бога, и не нам решать кому умирать и когда. Будьте здоровы!

Я против!
Во-первых, есть мнение, что человек должен выстрадать всё, что ему выпало, так как иначе нет смысла его существования. Всё в руках господа.
Во-вторых, могу себе представить, какое количество злоупотреблений сразу появится. Все неугодные сразу же станут неизлечимо больными.

Эвтаназию необходимо ввести. Я бы не хотела смотреть как кто-то (не дай бог!) из моих родственников и близких страдал и мучился, а медицина-бессильна! Ведь боль, невыносимую боль переживать просто нет сил и врачи не дают положительных ответов, что делать в этом случае? Ведь применить эвтаназию или нет будут решать родственники страдающего человека и, думаю, они не станут ее применять, если будут знать или верить, что медицина им поможет.

А то что люди тварят с сабой это нормально падают с высоты режут себя да взять хоть техже смертникаф их моглобы и не быть не буть мы такими глупыми что смерть это маё священное право и только мне решать какая она будет без болезненая или наооборот паэтому вы людям оставили толька болезненую смерть и вы называете себя добрыми хорошими вы не понимаете что это право каждого и обязанность ваша зделать её без болезненой!

Правообладатель иллюстрации istock Image caption Список стран, в которых разрешено помогать уходить из жизни, очень невелик

Британские парламентарии подавляющим большинством голосов отклонили законопроект об облегчении процедуры получения препаратов, с помощью которых смертельно больные люди могут уйти из жизни.

В законопроекте предлагалось, чтобы врачи выписывали смертельную дозу лекарств, которую пациент потом принимал бы сам.

Каждый подобный случай должен был бы получать одобрение двух врачей и члена Верховного суда.

В результате Англия и Уэльс так и не вошли в список стран, гарантирующих "право на смерть".

Список этот, кстати, довольно короток: в пяти странах разрешено предоставлять пациенту препараты, с помощью которых он может уйти из жизни, и еще в нескольких эвтаназия полностью легализована и врачам разрешено в определенных обстоятельствах самим вводить больному смертельный коктейль.

Нидерланды

Правообладатель иллюстрации istock Image caption В Нидерландах помощь в совершении самоубийства оговаривается жесткими условиями

В 2002 году Нидерланды стали первой страной, легализовавшей эвтаназию. Кроме того, помощь в совершении самоубийства теперь тоже не преследуется по закону.

При этом эвтаназия обставляется жестким набором условий: пациент должен страдать от неизлечимого заболевания, мучиться от "непереносимой" боли и не иметь ни малейшего шанса на выздоровление. Он или она должны высказать свое желание умереть, находясь полностью в здравом уме, и продолжать настаивать на этом на протяжении определенного промежутка времени

"Закон о прекращении жизни по требованию и помощи в совершении самоубийства" вступил в действие в апреле 2002 года.

Врачи из Христианской медицинской ассоциации утверждают, что после принятия этого закона количество добровольных смертей "вышло из-под контроля". К 2015 году рост составил около 15%, что составляет почти 5000 случаев.

Однако этому заявлению противоречит научное исследование, результаты которого были опубликованы в британском медицинском журнале Lancet в 2012 году. В нем утверждается, что число людей, добровольно ушедших из жизни после принятия нового закона, осталось таким же, как и до его введения.

Правообладатель иллюстрации Istock Image caption Далеко не все врачи, даже в тех странах, где эвтаназия разрешена, одобряют эту практику

Самым спорным в нидерландском законе являются возрастные рамки: он применим к пациентам с 12 лет (однако смертельно больным детям в возрасте от 12 до 16 лет требуется согласие родителей).

Швейцария

Швейцария, возможно, является самой известной страной, в которой право на смерть закреплено законом.

Правообладатель иллюстрации istock Image caption Клиника "Дигнитас" утверждает, что помогает людям уходить из жизни без боли и с достоинством

Отчасти это связано с клиникой "Дигнитас", в которой за определенную плату смертельно больным людям помогают уйти из жизни. Она стала последним прибежищем многих иностранцев, желающих умереть без боли и с достоинством.

Швейцарское законодательство разрешает "помощь в совершении самоубийства" в тех случаях, когда у "помогающих нет своекорыстных мотивов".

Уголовное законодательство, действующее с 1942 года, наказывает помощь в совершении самоубийства только в тех случаях, если больного уговаривают уйти из жизни, чтобы, например, избавиться от бремени заботы о нем, не платить за уход и лечение или поскорее получить наследство. Если ничего из вышеперечисленного доказать нельзя, то и уголовное дело не возбуждается.

Для того чтобы избежать уголовной ответственности, человек, помогающий больному уйти из жизни, должен доказать, что пациент знал, что он делает, и высказывал это желание несколько раз на протяжении определенного промежутка времени.

При этом эвтаназия как таковая, то есть когда пациент не сам принимает смертельный коктейль, а ему делает укол или дает лекарство врач или родственник, является незаконной.

Бельгия

Правообладатель иллюстрации istock Image caption В Бельгии эвтаназия разрешена без ограничений по возрасту

В 2002 году Бельгия следом за Нидерландами приняла закон, легализующий эвтаназию.

Согласно "Закону об эвтаназии", врачи могут помочь больным умереть только в том случае, если они их давно наблюдают. Пациенты должны быть бельгийскими гражданами и постоянно проживать в стране.

Больные должны находиться в "безнадежном медицинском состоянии и испытывать постоянные невыносимые физические или моральные страдания, которые невозможно облегчить". Также пациент, знающий, что скоро впадет в вегетативное состояние, может выразить желание, чтобы его жизнь в таком состоянии не поддерживали искусственно. Врач в обязательном порядке должен присутствовать у больничной кровати до "самого последнего вздоха".

В феврале 2012 года Бельгия стала первой страной, легализовавшей эвтаназию для детей: в отличие от Нидерландов, в законе не определен минимальный возраст, после которого пациенты могут просить о смерти.

Соединенные Штаты

В США вопрос о том, разрешать ли или нет помощь в совершении самоубийства, вынесен на усмотрение отдельных штатов. В результате ее разрешили в четырех штатах, но в целом по стране она остается незаконной.

Правообладатель иллюстрации istock Image caption В США эвтаназия разрешена только в четырех штатах. Больные должны дважды высказывать желание умереть

Врачи Орегона имеют право прописывать препараты, которые помогут смертельно больным пациентам уйти из жизни, с 1997 года. Орегон стал первым штатом, разрешившим помощь в совершении самоубийства, приняв закон под названием "Смерть с достоинством".

Пациенты должны находиться в здравом уме и твердой памяти и быть старше 18 лет. Врачи должны прийти к заключению, что человеку остается жить не более шести месяцев. Больные должны дважды высказать желание умереть в присутствии независимого свидетеля.

В 2014 году Орегон попал в сводки новостей после того, как 29-летняя женщина по имени Бриттани Мейнард, страдавшая от неизлечимой формы рака головного мозга, переехала в этот штат, чтобы умереть.

Позднее помощь в совершении самоубийства законодательно разрешили в штатах Вашингтон, Вермонт и Монтана.

Законодатели Нью-Мексико отменили решение верховного суда штата, разрешившего помощь в совершении самоубийства, и сейчас этот законопроект находится на юридической экспертизе.

И другие страны

Правообладатель иллюстрации istock Image caption Германия и канадская провинция Квебек скоро могут разрешить помощь в совершении самоубийства

В Люксембурге эвтаназия и помощь в совершении самоубийства разрешены с 2009 года. Законодательство похоже на то, которое принято в Бельгии. В нем подчеркивается "право врачей на свободу совести".

В Колумбии первый случай помощи в совершении самоубийства был разрешен в июле этого года. Министерство здравоохранения решило поддержать просьбу 79-летнего Овидия Гонзалеса, страдавшего от смертельной формы рака.

В Германии на настоящий момент врачи не имеют права выписывать лекарства, помогающие уйти из жизни. Однако этот вопрос сейчас проходит юридическую экспертизу. Ожидается, что новый закон может быть принят бундестагом уже в ноябре.

Аналогичная ситуация сложилась и во франкоязычной провинции Канады Квебеке. Национальная ассамблея уже приняла закон, в котором разрешается применение седативных средств и медицинская помощь при умирании. Он должен вступить в силу в декабре этого года.

А что было бы в Англии и Уэльсе, если бы новый закон был принят?

В законе предлагалось прописывать смертельную дозу медицинских препаратов тем пациентам, которым осталось жить не более шести месяцев.

Два врача и судья Верховного суда должны были бы официально дать свое согласие на то, чтобы помочь пациенту умереть.

Они должны были бы удостовериться в том, что пациент находится в здравом уме и твердой памяти, что ему действительно осталось жить не более шести месяцев и что ему хорошо известны возможности паллиативного лечения. Таким образом, помощь в совершении самоубийства была бы незаконна для людей, не страдающих от смертельных заболеваний, или душевнобольных.

Пациент должен был бы принимать смертельную дозу лекарств самостоятельно. Врачи не имели бы права вводить ее сами - в этом случае их действия с юридической точки зрения уже квалифицировались бы как эвтаназия, а не как помощь в совершении самоубийства, чего не допускал и предлагавшийся, а теперь отклоненный законопроект.