Правильно оформленные документы. «Аэрофлот» vs «Гражданские самолеты Сухого»
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА №61»
КОНСУЛЬТАЦИЯ
ВОСПИТАТЕЛЕЙ И РОДИТЕЛЕЙ
Тема: «Особенности развития детей
с задержкой психического развития»
провела:
учитель –дефектолог:
Кодинцева
Юлия Олеговна
Хотьково 2011
Задержка психического развития
1. Введение.
2. Причины возникновения ЗПР
3. Особенности памяти, внимания, восприятия, при задержке психического развития
Специфические особенности памяти детей с ЗПР
Внимание
Причины нарушенного внимания.
Восприятие
Причины нарушенного восприятия у детей с ЗПР
4. Особенности мыслительной деятельности детей с ЗПР
Общие недостатки мыслительной деятельности детей с ЗПР
5. Особенности речевых процессов при ЗПР
Причины нарушения речи
6. Особенности эмоционального развития детей с ЗПР
4. Заключение
Введение.
Изучение закономерностей аномалий развития психики является необходимой задачей не только патопсихологии, но и дефектологии и детской психиатрии , именно поиск этих закономерностей, изучение причин и механизмов формирования того или иного дефекта психического развития позволяют своевременно диагностировать нарушения и искать способы их коррекции.
Спектр нарушений психического развития у детей достаточно широк, но значительно чаще встречается задержка психического развития.
Задержка психического развития (ЗПР) – синдром временного отставания развития психики в целом или отдельных ее функций, замедление темпа реализации потенциальных возможностей организма, часто обнаруживается при поступлении в школу и выражается в недостаточности общего запаса знаний, ограниченности представлений, незрелости мышления, малой интеллектуальной целенаправленностью, преобладании игровых интересов, быстрой перенасыщаемости в интеллектуальной деятельности
Причины возникновения ЗПР можно разделить на две большие группы:
1. Причины биологического характера;
2. Причины социально – психологического характера.
К причинам биологического характера относят:
1) различные варианты патологии беременности (тяжелые интоксикации, резус - конфликт и т. д.);
2) недоношенность ребенка;
3) родовые травмы;
4) различные соматические заболевания (тяжелые формы гриппа, рахит, хронические болезни – пороки внутренних органов, туберкулез, синдром нарушенного желудочно-кишечного всасывания и т. д.)
5) нетяжелые мозговые травмы.
Среди причин социально-психологического характера выделяют следующие:
1) ранний отрыв ребенка от матери и воспитание в полной изоляции в условиях социальной депривации;
2) дефицит полноценной, соответствующей возрасту деятельности: предметной, игровой, общение со взрослыми и т. д.
3) искаженные условия воспитания ребенка в семье (гипоопека, гиперопека) или же авторитарный тип воспитания.
В основе ЗПР лежит взаимодействие биологических и социальных причин.
При систематике ЗПР и выделяют две основные формы:
1. Инфантилизм – нарушение темпа созревания наиболее поздно формирующихся мозговых систем. Инфантилизм может быт гармонический (связан с нарушением функционального характера, незрелостью лобных структур) и дисгармонический (обусловлен явлениями органики головного мозга);
2. Астения – резкая ослабленность соматического и неврологического характера, обусловленная функциональными и динамическими нарушениями центральной нервной системы. Астения может быть соматическая и церебрально –астеническая (повышенная истощаемость нервной системы).
Классификация основных видов ЗПР по опирается на классификацию Власовой – Певзнер, в ее основе лежит этиологический принцип:
ЗПР конституционального характера (причина возникновения – не созревание лобных отделов головного мозга). Сюда относятся дети с несложным гармоническим инфантилизмом, они сохраняют черты более младшего возраста, у них преобладает игровой интерес, не развивается учебный. Эти дети при благоприятных условиях показывают хорошие результаты выравнивания.
ЗПР соматогенного происхождения (причина - перенесение ребенком соматического заболевания). К этой группе относят детей с соматической астенией, признаками которой являются истощаемость, ослабленность организма, сниженная выносливость, вялость, неустойчивость настроения и т. п.
ЗПР психогенного происхождения (причина –неблагоприятные условия в семье, искаженные условия воспитания ребенка (гиперопека, гипоопека) и т. п.)
ЗПР церебрально-астенического генеза. (причина - мозговая дисфункция). К этой группе относят детей с церебральной астенией - повышенной истощаемостью нервной системы. У детей наблюдаются: неврозоподобные явления; повышенная психомоторная возбудимость; аффективные нарушения настроения, апатико-динамическое расстройство – снижение пищевой активности, общая вялость, двигательная расторможенность.
В клинико-психологической структуре каждого из перечисленных вариантов ЗПР имеется специфическое сочетание незрелости эмоциональной и интеллектуальной сферы.
Особенности памяти, внимания, восприятия
при задержке психического развития
Память:
Недостаточная сформированность познавательных процессов зачастую является главной причиной трудностей, возникающих у детей с ЗПР при обучении в школе. Как показывают многочисленные клинические и психолого-педагогические исследования, существенное место в структуре дефекта умственной деятельности при данной аномалии развития принадлежит нарушениям памяти.
Наблюдения педагогов и родителей за детьми с ЗПР, а также специальные психологические исследования указывают на недостатки в развитии их непроизвольной памяти. Многое из того, что нормально развивающиеся дети запоминают легко, как бы само собой, вызывает значительные усилия у их отстающих сверстников и требует специально организованной работы с ними.
Одной из основных причин недостаточной продуктивности непроизвольной памяти у детей с ЗПР является снижение их познавательной активности. В исследовании
(1969) эта проблема была подвергнута специальному изучению. Одна из применявшихся в работе экспериментальных методик предусматривала использование задания, цель которого состояла в раскладывании картинок с изображениями предметов на группы в соответствии с начальной буквой названия этих предметов. Было выявлено, что дети с задержкой развития не только хуже воспроизводили словесный материал, но и тратили на его припоминание заметно больше времени, чем их нормально развивающиеся сверстники. Главное отличие заключалось не столько в неординарной продуктивности ответов, сколько в разном отношении к поставленной цели. Дети с ЗПР самостоятельно почти не предпринимали попыток добиться более полного припоминания и редко применяли для этого вспомогательные приемы. В тех случаях, когда это все же происходило, зачастую наблюдалась подмена цели действия. Вспомогательный способ использовался не для припоминания нужных слов, начинающихся на определенную букву, а для придумывания новых (посторонних) слов на ту же букву. В исследовании изучалась зависимость продуктивности непроизвольного запоминания от характера материала и особенностей деятельности с ним у младших школьников с ЗПР. Испытуемые должны были устанавливать смысловые связи между единицами основного и дополнительного наборов слов и картинок (в разных комбинациях). Дети с ЗПР обнаружили затруднения при усвоении инструкции к сериям, требующим самостоятельного подбора существительных, подходящих по смыслу к предъявленным экспериментатором картинкам или словам. Многие дети не поняли задание, но стремились побыстрее получить экспериментальный материал и начать действовать. При этом они, в отличие от нормально развивающихся дошкольников, не могли адекватно оценить свои возможности и были уверены, что знают, как выполнять задание. Выявились отчетливые различия как по продуктивности, так и по точность и устойчивости непроизвольного запоминания. Количество правильно воспроизводимого материала в норме было выше в 1,2 раза.
отмечает, что наглядный материал запоминается лучше вербального и в процессе воспроизведения является более действенной опорой. Автор указывает на то, что непроизвольная память у детей с ЗПР страдает не в такой мере, как произвольная, поэтому целесообразно ее широкое использование при их обучении.
Указывают на снижение произвольной памяти у учащихся с задержкой психического развития как на одну из главных причин их трудностей в школьном обучении. Эти дети плохо запоминают тексты, таблицу умножения, не удерживают в уме цель и условия задачи. Им свойственны колебания продуктивности памяти, быстрое забывание выученного.
Специфические особенности памяти детей с ЗПР:
Снижение объема памяти и скорости запоминания;
Непроизвольное запоминание менее продуктивно, чем в норме;
Механизм памяти характеризуется снижением продуктивности первых попыток запоминания, но время, необходимое для полного заучивания, близко к норме;
Преобладание наглядной памяти над словесной;
Снижение произвольной памяти;
Нарушение механической памяти.
Внимание:
Причины нарушенного внимания:
1. Оказывают свое влияние имеющиеся у ребенка астенические явления.
2. Несформированность механизма произвольности у детей.
3. Несформированность мотивации, ребенок проявляет хорошую концентрацию внимания, когда интересно, а где требуется проявить другой уровень мотивации – нарушение интереса.
Исследователь детей с ЗПР отмечает следующие особенности внимания, характерные для данного нарушения: низкая концентрация внимания: неспособность ребенка сосредоточиться на задании, на какой-либо деятельности, быстрая отвлекаемость.
В исследовании ярко проявились особенности внимания у детей
с ЗПР: в процессе выполнения всего экспериментального задания наблюдались случаи
Колебаний внимания, большое количество отвлечений,
Быстрая истощаемость и утомляемость.
Низкий уровень устойчивости внимания. Дети не могут длительно заниматься одной и той же деятельностью.
Узкий объем внимания.
Более сильно нарушено произвольное внимание. В коррекционной работе с этими детьми необходимо придавать большое значение развитию произвольного внимания. Для этого использовать специальные игры и упражнения («Кто внимательней?», « Чего не стало на столе?» и так далее). В процессе индивидуальной работы применять такие приемы, как: рисование флажков, домиков, работа по образцу и т. д.
Восприятие:
Причины нарушенного восприятия у детей с ЗПР:
1. При ЗПР нарушена интегративная деятельность коры головного мозга, больших полушарий и, как следствие, нарушена координированная работа различных анализаторных систем: слуха, зрения, двигательной системы, что ведет к нарушению системных механизмов восприятия.
Недостатки внимания у детей с ЗПР.
Недоразвитие ориентировочно-исследовательской деятельности в первые годы жизни и, как следствие, ребенок недополучает полноценного практического опыта, необходимого для развития его восприятия.
Особенности восприятия:
Недостаточная полнота и точность восприятия связана с нарушением внимания, механизмов произвольности.
Недостаточная целенаправленность и организованность внимания.
Замедленность восприятия и переработки информации для полноценного восприятия. Ребенку с ЗПР требуется больше времени, чем нормальному ребенку.
Низкий уровень аналитического восприятия. Ребенок не обдумывает информацию, которую воспринимает («вижу, но не думаю».).
Снижение активности восприятия. В процессе восприятия нарушена функция поиска, ребенок не пытается всмотреться, материал воспринимается поверхностно.
Наиболее грубо нарушены более сложные формы восприятия, требующие участия нескольких анализаторов и имеющих сложный характер – зрительное восприятие, зрительно-моторная координация.
Задача дефектолога заключается в том, чтобы помогать ребенку с ЗПР упорядочить процессы восприятия и учить воспроизводить предмет целенаправленно. На первом учебном году обучения взрослый руководит восприятием ребенка на занятии, в более старшем возрасте детям предлагается план их действий. Для развития восприятия материал детям предлагается в виде схем, цветных фишек.
Особенности развития мыслительных процессов у детей с ЗПР
Эту проблему изучали, и другие. Мышление у детей с ЗПР более сохранно, чем у умственно отсталых детей, более сохранна способность обобщать, абстрагировать, принимать помощь, переносить умения в другие ситуации.
На развитие мышления оказывают влияние все психические процессы:
Уровень развития внимания;
Уровень развития восприятия и представлений об окружающем мире (чем богаче опыт, тем более сложные выводы может делать ребенок).
Уровень развития речи;
Уровень сформированности механизмов произвольности (регуляторных механизмов). Чем старше ребенок, тем более сложные задачи он может решить.
К 6-7 годам дошкольники способны выполнять сложные интеллектуальные задачи, даже если они ему неинтересны (действует принцип: «так надо» и самостоятельности.) .
У детей с ЗПР все эти предпосылки развития мышления в той или иной степени нарушены. Дети с трудом концентрируются на задании. У этих детей нарушено восприятие, они имеют в своем арсенале довольно скудный опыт – все это определяет особенности мышления ребенка с задержкой психического развития.
Та сторона познавательных процессов, которая у ребенка нарушается, связана с нарушением одного из компонентов мышления.
У детей с ЗПР страдает связная речь, нарушена способность планировать свою деятельность с помощью речи; нарушена внутренняя речь – активное средство логического мышления ребенка.
Общие недостатки мыслительной деятельности детей с ЗПР:
Несформированность познавательной, поисковой мотивации (своеобразное отношение к любым интеллектуальным задачам). Дети стремятся избежать любых интеллектуальных усилий. Для них непривлекателен момент преодоления трудностей (отказ выполнять трудную задачу, подмена интеллектуальной задачи более близкой, игровой задачей.). Такой ребенок выполняет задачу не полностью, а ее более простую часть. Дети не заинтересованы в результате выполнения задания. Эта особенность мышления проявляется в школе, когда дети очень быстро теряют интерес к новым предметам.
Отсутствие выраженного ориентировочного этапа при решении мыслительных задач. Дети с ЗПР начинают действовать сразу, с ходу. Это положение подтвердилось в эксперименте. При предъявлении инструкции к заданию многие дети не поняли задания, но стремились побыстрее получить экспериментальный материал и начать действовать. Следует заметить, что дети с ЗПР в большей мере заинтересованы в том, чтобы побыстрее закончить работу, а не качеством выполнения задания. Ребенок не умеет анализировать условия, не понимает значимости ориентировочного этапа, что приводит к появлению множества ошибок. Когда ребенок начинает обучаться, очень важно создать условия для того, чтобы он первоначально думал, анализировал задание.
Низкая мыслительная активность, «бездумный» стиль работы (дети, из-за поспешности, неорганизованности действуют наугад, не учитывая в полном объеме заданного условия; отсутствует направленный поиск решения, преодоления трудностей). Дети решают задачу на интуитивном уровне, то есть ребенок вроде бы правильно дает ответ, но объяснить его не может. Стереотипность мышления, его шаблонность.
Наглядно-образное мышление. Дети с ЗПР затрудняются действовать по наглядному образцу из-за нарушений операций анализа, нарушение целостности, целенаправленности, активности восприятия – все это ведет к тому, что ребенок затрудняется проанализировать образец, выделить главные части, установить взаимосвязь между частями и воспроизвести данную структуру в процессе собственной деятельности.
Логическое мышление. У детей с задержкой психического развития имеются нарушения важнейших мыслительных операций, которые служат составляющими логического мышления:
Анализ (увлекаются мелкими деталями, не может выделить главное, выделяют незначительные признаки);
Сравнение (сравнивают предметы по несопоставимым, несущественным признакам);
Классификация (ребенок осуществляет классификацию часто правильно, но не может осознать ее принцип, не может объяснить то, почему он так поступил).
У всех детей с ЗПР уровень логического мышления значительно отстает от уровня нормального школьника. К 6-7 годам дети с нормальным умственным развитием начинают рассуждать, делать самостоятельные выводы, стараются все объяснить.
Дети самостоятельно овладевают двумя видами умозаключений:
Индукция (ребенок способен делать общий вывод путем частных фактов, то есть от частного к общему).
Дедукция (от общего к частному).
Дети с ЗПР испытывают очень большие трудности при выстраивании самых простых умозаключений. Этап в развитии логического мышления – осуществление вывода из двух посылок – еще мало доступен детям с ЗПР. Чтобы дети сумели сделать вывод, им оказывает большую помощь взрослый, указывающий направление мысли, выделяющий те зависимости, между которыми следует установить отношения.
По мнению, «дети с ЗПР не умеют рассуждать, делать выводы; стараются избегать таких ситуаций. Эти дети из-за несформированности логического мышления дают случайные, необдуманные ответы, проявляют неспособность к анализу условий задачи. При работе с этими детьми необходимо обращать особое внимание на развитие у них всех форм мышления».
Особенности речевых процессов при ЗПР
Также при ЗПР у детей выявляются нарушения всех сторон речевой деятельности: большинство детей страдают дефектами звукопроизношения; имеют ограниченный словарный запас; слабо владеют грамматическими обобщениями.
Нарушение речи при ЗПР носят системный характер, так как отмечаются трудности в понимании лексических связей, развитии лексико-грамматического строя речи, фонема тического слуха и фонематического восприятия, в формировании связной речи. Эти своеобразия речи приводят к затруднениям в процессе овладения чтением и письмом. Проведенные исследования и показали, что при ЗПР недоразвитие речевой деятельности напрямую влияет на уровень интеллектуального развития. Можно выделить три плана когнитивных предпосылок развития речи:
· уровень интеллектуального развития ребенка отражается на структуре семантического поля;
· уровень сформированности операций мыслительной деятельности сказывается на уровне языковой компетентности;
· речевая деятельность коррелирует с процессами познавательной деятельности .
Причинами нарушения речи могут быть различные факторы или их сочетания:
· трудности в различении звуков на слух (при нормальном слухе);
· повреждение во время родов речевой зоны, расположенной на макушке;
· дефекты в строении речевых органов - губ, зубов, языка, мягкого или твёрдого нёба. Примером могут служить короткая уздечка языка, расщелина верхнего неба, называемая в народе «волчьей пастью», или неправильный прикус;
· недостаточная подвижность губ и языка;
· неграмотная речь в семье и др.
Особенности эмоционального развития детей с ЗПР
Эмоциональное состояние ребенка имеет особое значение в психическом развитии. Эмоции - особый класс психических процессов и состояний, который составляют переживаемые в различной форме отношения человека к предметам и явлением действительности. Существуют значимые связи между уровнем вербального интеллекта, неустойчивостью внимания, направленностью на учебную деятельность и эмоционально-волевой сферой детей с ЗПР. Недоразвитие эмоционально-волевой сферы проявляет себя при переходе ребенка с ЗПР к систематическому обучению. В исследованиях и отмечается, что для детей с ЗПР характерна, прежде всего, неорганизованность, некритичность, неадекватность самооценки. Эмоции детей с ЗПР поверхностны и неустойчивы, вследствие чего дети внушаемы и склонны к подражанию.
Типичные для детей с ЗПР особенности в эмоциональном развитии:
1) неустойчивость эмоционально-волевой сферы, что проявляется в невозможности на длительное время сконцентрироваться на целенаправленной деятельности. Психологической причиной этого является низкий уровень произвольной психической активности;
2) проявление негативных характеристик кризисного развития, трудности в установлении коммуникативных контактов;
3) появление эмоциональных расстройств: дети испытывают страх, тревожность, склонны к аффективным действиям.
Также детям с ЗПР присущи симптомы органического инфантилизма: отсутствие ярких эмоций, низкий уровень аффективно-потребностной сферы, повышенная утомляемость, бедность психических процессов, гиперактивность. В зависимости от преобладания эмоционального фона можно выделить два вида органического инфантилизма: неустойчивый - отличается психомоторной расторможенностью, импульсивностью, неспособностью к саморегуляции деятельности и поведения, тормозной - отличается преобладанием пониженного фона настроения.
Дети с ЗПР отличаются несамостоятельностью, непосредственностью, не умеют целенаправленно выполнять задания, проконтролировать свою работу. И как следствие для их деятельности характерна низкая продуктивность работы в условиях учебной деятельности, неустойчивость внимания при низкой работоспособности и низкая познавательная активность, но при переключении на игру, соответственную эмоциональным потребностям, продуктивность повышается.
У детей с ЗПР незрелость эмоционально-волевой сферы является одним из факторов, тормозящим развитие познавательной деятельности из-за несформированности мотивационной сферы и низкого уровня контроля.
Дети с ЗПР испытывают трудности активной адаптации, что мешает их эмоциональному комфорту и равновесию нервных процессов: торможения и возбуждения. Эмоциональный дискомфорт снижает активность познавательной деятельности, побуждает к стереотипным действиям. Изменения эмоционального состояния и вслед за этим познавательной деятельности доказывает единство эмоций и интеллекта.
Таким образом, можно выделить ряд существенных особенностей, характерных для эмоционального развития детей с ЗПР: незрелость эмоционально-волевой сферы, органический инфантилизм, нескоординированность эмоциональных процессов, гиперактивность, импульсивность, склонность к аффективным вспышкам.
Изучение особенностей развития интеллектуальной и эмоциональной сферы позволило увидеть, что симптомы ЗПР очень резко проявляются в старшем дошкольном возрасте, когда перед детьми ставятся учебные задачи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Задержка психического развития проявляется в замедленном темпе созревания эмоционально-волевой сферы, так и в интеллектуальной недостаточности.
Последнее проявляется в том, что интеллектуальные способности ребенка не соответствуют возрасту. Значительное отставание и своеобразие обнаруживается в мыслительной деятельности. У всех детей с ЗПР наблюдаются недостатки памяти, причем это касается всех видов запоминания: непроизвольного и произвольного, кратковременного и долговременного. Отставание в мыслительной деятельности и особенности памяти наиболее ярко проявляются в процессе решения задач, связанных такими компонентами мыслительной деятельности, как анализ, синтез, обобщение и абстрагирование.
Учитывая все выше сказанное, этим детям необходим особый подход.
Требования к обучению, учитывающие особенности детей с ЗПР:
Соблюдение определенных гигиенических требований при организации занятий, то есть занятия проводятся в хорошо проветриваемом помещении, обращается внимание на уровень освещенности и размещение детей на занятиях.
Тщательный подбор наглядного материала для занятий и его размещение таким образом, чтобы лишний материал не отвлекал внимание ребенка.
Контроль за организацией деятельности детей на занятиях: важно продумывать возможность смены на занятиях одного вида деятельности другим, включать в план занятий физкультминутки.
Дефектолог должен следить за реакцией, за поведением каждого ребенка и применять индивидуальный подход.
Список использованной литературы:
и О детях с отклонениями в развитии. М.1985 г.
Дети с ЗПР/ под ред. М., 1983 г.
Лебединский психического развития у детей. М., 1984 г.
и др. Психическое развитие детей с нарушением умственной работоспособности М., 1985 г.
Поддубная процессов непроизвольной памяти у первоклассников с ЗПР//Дефектология, № 4, 1980 г.
Стрекалова логического мышления у дошкольников с ЗПР//Дефектология, № 4, 1982 г.
Ульенкова дети с ЗПР. М., 1990 г.
Хрестоматия: дети с нарушениями развития/ сост. , 1995 г.
""Нарушения психического развития у детей"" М, 1984г.
О детях с отклонениями в развитии. М., 1973 г.
Дети с ЗПР/ под ред. , м,. 1984 г.
Поддубная процессов непроизвольной памяти у первоклассников с ЗПР//Дефектология, №4, 1980 г.
Поддубная процессов непроизвольной памяти у первоклассников с ЗПР// Дефектология, №4. 1980 г.
Стрекалова наглядного мышления у дошкольников с ЗПР//Дефектология, №1, 1987 г.
Стрекалова логического мышления дошкольника с ЗПР//Дефектология, №4, 1982 г.
Ульенкова дети с ЗПР. М., Педагогика, 1990 г.
г. Москва
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Махлаевой *.*.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниным *.*.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС»
к ответчику: Объединению административно-технических инспекций г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2010 г. №03-Б07-338
в заседании приняли участие:
от заявителя: Котельникова *.*. – дов. №53 от 30.12.2010 г. (л.д. 33)
от ответчика: не явился, извещен
Установил:
ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 22.12.2010 г. №03-Б07-338 о наложении административного наказания.
В обоснование заявленных требований ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.
Заявитель также указал на нарушение ответчиком порядка привлечения ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» к административной ответственности, установленного КоАП РФ, поскольку руководитель или полномочный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Извещение о дате, месте, времени рассмотрения административного дела заявитель не получал. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении проходили в отсутствие представителя ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС».
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ответчик представил письменный отзыв №б/н. от 17.03.2011 г., в котором указал на то, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что 02 декабря 2010 года в отношении ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» ОАТИ г. Москвы был составлен протокол №03-Б07-338 по факту нарушения п. 2.6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. №857-ПП, выдано соответствующее предписание. Протокол был составлен в присутствии представителя заявителя, который прибыл с доверенностью, оформленной на конкретное административное дело, что подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, о чем имеется подпись в соответствующем разделе протокола. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении данного нарушения, были направлены в адрес заявителя по почте и им получены.
22 декабря 2010 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения было вынесено Постановление №03-Б07-338 о привлечении ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.4. КоАП города Москвы. Постановление о назначении административного наказания направлено в адрес заявителя по почте и им получено.
Также в отзыве на заявление ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Объединения административно-технических инспекций г. Москвы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Как следует из даты вынесения оспариваемого Постановления (22.12.2010 г.) и даты обращения заявителя в Арбитражный суд с указанными требованиями (11.01.2011 г.), что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 29), суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.
На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что 02.12.2010 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №03-Б07-338.
Как следует из текста протокола №03-Б07-338, 01.12.2010 г. по адресу: ул. Плеханова, д. 18 организацией - ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» нарушен срок графика производства работ, чем нарушен п. 2.6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы №857-ПП от 07.12.2004 г., за что ч. 2 ст. 7.24 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.
Вынесено предписание №03-Б07-338 об устранении выявленных нарушений до 16.12.2010 г.
22.12.2010 г. заместителем начальника АТИ по ВАО г. Москвы Ершовым *.*. было вынесено Постановление №03-Б07-338, которыми ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» привлечено к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа 200 000 руб.
Частью 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за проведение земляных, строительных и дорожных работ без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судом установлено, что ответчиком не доказан факт наличия в действиях ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» события и состава вменяемого ему правонарушения по следующим основаниям.
Из материалов, представленных заявителем, следует, что сроки, утвержденные графиком выполнения работ на объекте, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Плеханова дом 18 Заявителем нарушены не были. В соответствие с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью Договора строительного подряда № 35/08 на выполнение работ по объекту: «Отводящие трубопроводы от Измайловской канализационной насосной станции (2-й пусковой комплекс) районы Преображенское, Измайлово, Соколиная гора, Перово (ВАО) от Заказ № 04-2600/93» от 01 октября 2008 года, на основании которого производились работы на данном объекте, работы должны производиться в течение 27 месяцев с момента передачи Генподрядчиком Подрядчику строительной площадки. Срок строительства канализации с устройством камер (п. 4 графика) составляет 25 месяцев. Ордер на проведение работ, являющийся основанием для начала работ, получен 23 сентября 2010 года, следовательно, график работ на данном объекте не нарушен. На дату вынесения постановления вышеназванный ордер находился на продлении в ОАТИ г. Москвы, что подтверждается выписками из электронного журнала № 10-М0008 от 01.11.2010. и № 10-Н1115 от 21.12.2010. В настоящее время ордер получен Генподрядчиком.
Из материалов, представленных ответчиком, не следует, что при производстве работ заявителем был нарушен срок графика производства работ.
Судом установлено, что ответчиком неправильно определен субъектный состав вменяемого заявителю административного правонарушения по следующим основаниям.
Как следует из Ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 23.09.2010 г. №10031539, он выдан – оформлен подрядной организацией ОАО «Управление механизации №4». Заявитель является субподрядной организацией. Оснований для получения (продления) ордера у ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» не имеется.
Из Ордера не следует, что разРешение на разрытие должно быть оформлено ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС».
Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ответчиком не доказано наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения, не указан конкретный срок нарушения графика.
Кроме того, ссылка ответчика в оспариваемом постановлении на п. 2.6.8 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2994 г. № 857-ПП, как на основание привлечения Общества к административной ответственности, признается судом несостоятельной, так как в данном пункте содержится описание календарных графиков при производстве работ как таковых, а не основание для применения административного взыскания.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г. Москвы документально не подтвердило наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является юридическое лицо – ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС». Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.
Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно представленным материалам дел об административных правонарушениях, в составлении протокола законный представитель ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» участия не принимал.
Доказательства с достоверностью подтверждающих направление извещения ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» о вызове представителя на составление протокола об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют и ответчиком в судебное заседание не представлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении №03-Б07-338 от 02.12.2010 г., он был составлен в присутствии инженера ПТО Апарышевой *.*. , действующей от имени Общества на основании доверенности №48 от 02.12.2010 г., выданной ей в порядке передоверия первым вице-президентом ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» Чжена А.
Апарышева *.*. не признается законным представителем ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС», поскольку доверенности на имя Чжнева А. с правом передоверия, на основании которой он выдал доверенность Апарышевой *.*. в материалах дела не имеется и ответчиком не предстпавлено.
Факт явки Апарышевой *.*. , не обладающей необходимыми полномочиями, для участия в составлении протокола об административном правонарушении дела не свидетельствует о надлежащем своевременном извещении Общества о месте, времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 02.12.2010 г. №03-Б07-338 без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Кроме того, суд Установил, что оспариваемое Постановление принято без участия законного представителя Общества, доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком также не представлено.
Ссылка ответчика на представленную в материалы дела копию почтовой квитанции №00266 от 06.12.2010 г. по которой заявителю был направлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны дата, место, время рассмотрения административного дела, и уведомление от получении почтовой корреспонденции такими документами не являются, поскольку они подтверждает только факт направления ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» извещения, но не подтверждают факта получения указанного извещения руководителем заявителя или его законным представителем, поскольку в указанном уведомлении о вручении указано, что его получила Злобина, без указания имени, отчества, должности указанного лица, полномочий действовать от имени ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС».
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, Постановление ОАТИ по г. Москве №03-Б07-338 от 22.12.2010 г. о привлечении ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд
Признать незаконными, отменить Постановление ОАТИ г. Москвы №03-Б07-338 от 22.12.2010 г. о привлечении ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Добрый день, уважаемые коллеги.
И опять про дробление, и опять про обналичку… Это, так сказать, любимая тема российских бизнесменов, работающих на классической системе налогообложения. В данном случае, эта статья пойдет на пользу тем, кто привык оптимизировать налог на добавленную стоимость и налог на прибыль путем обнала. Я не любитель писать статьи на подобную тему. Я люблю, когда бизнесмены работают легально настолько, насколько это возможно, и законно оптимизируют налоги. Я не являюсь сторонником обналички. Но тем не менее…
Недоработка налоговиков или реальное отсутствие обнала?
Друзья мои, появилось большое количество положительных судебных решений. Я просто их перечислю, без комментариев. Этого будет достаточно. Эти судебные решения защищают различные, странноватые способы оптимизации НДС и налога на прибыль. Я имею в виду обналичку.
Да простят меня те бизнесмены, которые участвовали в этих судебных делах (имена я называть не буду). Я уже сталкивался с тем, что мне написал один бизнесмен из Сибири: «Владимир Викторович, как вы смеете? Я выиграл Верховный Суд. И Верховный Суд доказал, что я с обналичкой не связан! А вы говорите, что я был связан с обналичкой». Ребята, между нами: не будем заниматься ерундистикой, он знает, что деньги налил, и я знаю, что он деньги налил. Причем тут решение Верховного Суда? Ну, да, Верховный Суд решил, что он не виноват. Но мы-то знаем, что он занимался обналом и он знает, что он занимался обналом. Поэтому я через своих сотрудников ласково посоветовал ему больше эту волну не поднимать, чтобы я не устроил какое-то персональное расследование. Я не сторонник воевать с бизнесменами. У меня хватает дел, наоборот, по защите бизнеса.
Итак, коллеги, даю вам положительные судебные решения, когда замечательные бизнесмены оптимизировали налоги всем известными способами и выиграли арбитражи. Почему выиграли арбитражи? Потому что налоговики… Об этом чуть позже напишу. Сначала перечислю судебные решения. Поехали:
- Постановление Семнадцатого ААС от 23.10.2017 года по делу №А60-12916/2017;
- Определение ВС РФ от 11.10.2017 года №305-КГ17-14040 по делу №А40-5888/2017;
- Определение ВС РФ от 29.11.2017 года №305-КГ16-10399 по делу №А40-71125/2015;
- Определение ВС РФ от 06.02.2017 года №305-КГ16-14921 по делу №А40-120736/2015;
- Решение АС г. Москвы от 09.08.2017 года по делу №А40-224912/2016 (Оставлено без изменения Постановлением Девятого ААС от 16.10.2017 года ).
Это положительные решения. Все эти решения относятся к неправильному выбору контрагентов и по всем этим решениям налоговики не доказали, что бизнесмен не покупал у контрагента то, что он заявил к вычету. Налоговики должны доказать, что бизнесмен купил товар на стороне, а не по бумажкам у этой фирмы. Т.к. налоговики не доказали, что бизнесмен купил товар на стороне, получается, что товар он купил именно у своего контрагента. И все. Суды в данных делах не обращают внимание на то, что счета-фактуры оформлены неправильно, подписи выполнены неустановленными лицами. Суды не обращают внимания на показания директоров и учредителей горе-поставщиков, которые утверждают, что они к этой конторе не имели никакого отношения. Суды говорят, что есть презумпция добросовестности: если бизнесмен утверждает, что он действительно что-то купил, значит, он купил. В одном из дел был такой случай, что в конторке числился один человек, нет никаких материальных ресурсов, активов, ничего нет… По сути дела, эта компания не могла выполнить своих обязательств, с точки зрения здравого смысла. Но суд сказал: «Нет, могла. Ибо вы, налоговики, должны были доказать, что бизнесмен купил это на стороне, а вы это не доказали. Значит, он купил товар именно у этого контрагента». Понимаете?
Налогоплательщики проигрывают, когда чересчур наглеют
Изучив вышеописанные судебные решения, меня даже слегка покоробило, что суды уж слишком трактуют эти дела в пользу налогоплательщиков. Ну, что ж… В каких случаях бизнесмены все-таки проигрывают?
Бизнесмены проигрывают в тех случаях, когда был полный наглеж… Например, проверяемая фирма реализовала схему, по которой она якобы покупала услуги у компаний на общей системе налогообложения и принимала НДС к вычету. Суд проанализировал доказательства, собранные инспекцией, и признал правоту налоговиков. Нельзя уменьшить налоговую базу, если искажены факты о реальных операциях.
Отрицательное судебное решение. Индивидуальный предприниматель 15 лет работал самостоятельно на классической системе налогообложения, занимался заготовкой, распиловкой древесины и продавал пиломатериалы. Затем он зарегистрировал фирму на упрощенке, в которой он являлся единственным учредителем и единственным директором. Сам с собой заключил соответствующие договоры и начал работать. Как он работал? Он, как ИП, заключил договоры аренды со своей ООО, в соответствии с которыми он передал юрлицу на упрощенке оборудование, перевел в эту компанию работников, и эта компания начала продавать материалы заказчикам. Понятное дело, что это полная липа. Более того, прибыль общества с ограниченной ответственностью данный бизнесмен выводил на себя, как на ИП-шника через договоры займа. Суммы заемных средств составляли больше 90% от выручки этой компании. Естественно, арбитраж он проиграл, инспекция начислила предпринимателю НДС и НДФЛ. Решение АС Кировской области от 05.09.2017 года по делу №А28-244/2017 (оставлено без изменения Постановлением Второго ААС от 08.12.2017 года ).
На самом деле, коллеги, отрицательных судебных решений очень много. Если бизнесмены косячат дальше некуда и настолько явно… ИП-шник становится учредителем ООО, сам себя назначает директором, сам с собой подписывает договоры, переводит весь персонал и активы в компанию, выводит всю выручку… Спрашивается: в чем экономическая деловая цель, кроме, как уйти от налогов и вывести деньги? Полная липа…
Так вот, в подобных крайне липовых ситуациях налоговики выигрывают суды, и суды на стороне налоговиков. Во всех остальных случаях, даже если деньги «прообналенные», если налоговики не доказали подконтрольность, не доказали, что вы купили товар на стороне, тогда, даже занимаясь обналом под реальные операции (товары, сырье, материалы), арбитраж будет на вашей стороне. Говоря это, я просто констатирую факт. Я не призываю вас заниматься обналичкой.
Соблюдайте реальность и деловые цели: ФНС не против оптимизации налогов
Я предполагаю, что, увидев текущую ситуацию, заместитель руководителя ФНС России, умнейший человек и большая умница, Егоров Даниил Вячеславович, схватился за голову и разработал для налоговиков документ: Письмо ФНС России от 31 октября 2017 года №ЕД-4-9/22123@. Как налоговикам все-таки выполнять свою работу сложившихся условиях, когда суды на стороне налогоплательщиков.
Когда вышел №163-ФЗ налоговики от восторга подпрыгивали. Они выпустили несколько писем, от которых мы, бизнесмены, схватились за голову. Чего только стоят , описанные в Письме ФНС России от 11 августа 2017 года №СА-4-7/15895@. Гражданин, который написал это Письмо, нарушил все мыслимые и немыслимые законы. Он нарушил Конституцию РФ. Бизнесмены были в полном ауте, в полном ужасе от того, что теперь, если у тебя несколько компаний, то налоговики их объединят и начислят налоги по «классике», даже если у тебя реально работающие компания на упрощенке. Но суды встали на сторону бизнесменов, как по вопросу дробления, так и по вопросу, скажем так, грамотной обналички.
Увидев происходящее, налоговики были вынуждены отступить назад. В тоже самое время они были вынуждены издать подробную инструкцию, которая повысит профессионализм налоговиков. Это Письмо ФНС России от 31 октября 2017 года №ЕД-4-9/22123@, о котором уже упоминал выше и . Заместитель руководителя ФНС России не просто инструктирует налоговиков о том, как они должны работать, чтобы все-таки доказать вину налогоплательщика. В этом документе господин Егоров признает право налогоплательщиков использовать те операции, те методы и те способы, которые ведут к снижению налогов, но только чтобы не было искусственности, не было подделки документов, и прежде всего присутствовала деловая цель в сделках и реальность. Поэтому я искренне советую вам после изучения описанных выше судебных решений, ознакомиться с Письмом ФНС России от 31 октября 2017 года №ЕД-4-9/22123@.
Огромное спасибо Егорову Даниилу Вячеславовичу за взвешенные и грамотные письма
Давайте скажем спасибо Егорову Даниилу Вячеславовичу. Я перечитал много подписанных им документов: это всегда взвешенные и грамотные письма. Он никогда не встает на сторону налоговиков, но также никогда не встает на сторону налогоплательщиков. Он взвешенно анализирует ситуацию, делает выводы и дает соответствующие рекомендации. Уважаемый Даниил Вячеславович, если кто-то покажет вам эту статью, мой вам респект от имени всех бизнесменов. Наверное, те бизнесмены, которые занимаются исключительно обналом, они вас все-таки благодарить не будут. А все остальные бизнесмены, которые законно оптимизируют налоги, наверняка захотят сказать вам сказать спасибо.
