Постановление по ст 51 упк. Теория всего

Ст. 51 УПК РФ определяет различные разновидности дел уголовного характера, если судопроизводство на заседании этих дел должно проводиться с участием защитника. Именно так государственные органы проявляют заботу о достаточной охране некоторых отдельных лиц и минимизируют шансы органов следствия на то, чтобы они и судья совершали ошибки.

Такая статья УПК России регламентирует собой обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, а ещё обязательные и дополнительные действия в рамках защиты обвиняемой стороны.

Участие защищающей стороны (в данном случае и далее таковой стороной будет являться адвокат) при разборе преступления является обязательным в следующих случаях:

1. Если обвиняемая/подозреваемая сторона официально не отказалась от компетентного защитника и его защиты в том порядке, который установлен статьёй 52.
2. Если подозреваемый в совершённом преступлении не достиг совершеннолетия.
3. Если тот, кого обвиняют в деянии, не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту себя из-за недостатков физического или же психического типа.
4. Если гражданин или их группа, обвиняемая или лишь только подозреваемое в совершившем деянии уголовного характера, не владеют или не могут по каким-либо причинам владеть той речью и тем языком, на котором проводится судебное разбирательство.
5. Если гражданин, которого обвиняют в совершении правонарушения, может получить наказание в виде 15 лет и больше, а также в виде пожизненного заключения или даже смертной казни.
6. Если обвиняемая сторона подала официальное прошение об анализе рассматриваемого дела в тех порядках и по тем правилам, которые предусмотрены главой 40 УПК России.

Тут случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, предусмотренные частями 1-5 этой статьи, регламентируют обязательное участие стороны-защитника. Это, в свою очередь, регламентировано тем новым порядком, который установлен и закреплён в третьей части 49 статьи кодекса.

Что же касается случаев, регламентированным пунктами 6-8, то участие защитника возможно с того момента, когда было подано заявление-ходатайство о детализированном рассмотрении уголовного процесса с привлечением заседателей, присяжных.

Также в случаях 6-9 предусматривается наличие стороны-защитника в случае ходатайства о детальном рассмотрении дела в том порядке, который регламентирован 40 главой кодекса, а также с момента дачи заявления о ходатайстве производственного дела в том порядке, который установлен главой 32.1 Кодекса.

Если же защитник не был лично приглашён обвиняемым или любым гражданином, представляющим интересы обвиняемой стороны, то защитник назначается судом.

Среди основных комментариев, дополняющих и регламентирующих некоторые отдельные моменты статьи 51 УПК России, можно отметить следующие, регламентирующие обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве:

• необходимость участия квалифицированного компетентного защитника в тех моментах, которые отмечены в самой статье, является безусловным. При этом лица, которые являются ответственными за участие на делопроизводстве защитника, являются следователям и дознавателями. При этом не важно, насколько простым или сложным является расследование, существует ли в разбираемом деле согласие подзащитного или о какой степени тяжести дет речь;
• если при судебном делопроизводстве не будет защитника, это говорит о жёстком нарушении основных пунктов и принципов УПК, что влечёт отмену судебного производства;
• обязательное участие защитника в уголовном процессе не говорит о том, что после того, как ему дадут официальный доступ к уголовному процессу, он всегда обязан будет находиться рядом с дознавателем или следователем;
• с того самого момента, когда защитник будет принимать участие в судопроизводстве по делу уголовного характера, а его участие и присутствие будет являться действительным, он имеет некоторые права. К примеру, защитник имеет право на то, чтобы принимать участие в допросе обвиняемой или же подозреваемой стороны. Также он имеет право на то, чтобы принимать участие в любых других действиях следствия, если они производятся с участием подзащитного;
• пункт 1 первой части, определяющий основные положения, а также правила и определения такого важного элемента судопроизводства, как участие защитника в уголовном судопроизводстве, может быть распространён на обвиняемую сторону. Правила и особенности этого пункта не относятся к осуществлению защиты тех лиц, которые не относятся законодательно к подозреваемой стороне или же к той стороне, которую уже обвиняют в правонарушении уголовного характера, а также если они совершили уголовное действие в состоянии психической невменяемости;
• правило, установленное пунктом 1 первой части начинает работать и является актуальным с того момента в рамках 3 части 49 статьи, который стал действительным в рамках уголовного процесса самым первым. Завершается это правило вместе с тем моментом, когда будет прекращено преследование к тому, кто является в рамках судебного делопроизводства подозреваемым.

В течение всего времени действий данного права для того, чтобы дознаватель, суд и другие стороны оставались все ещё обязанными дать подозреваемому иного защитника, достаточно лишь отсутствия каких-либо возражений со стороны защитника и обвиняемой стороны против этого участия.

Следователь или суд в лице судьи, а также дознаватель имеют полное право на то, чтобы узнавать причину отказа подсудимой (обвиняемой) стороны от защитника, если защитник отказывается от подобного рода помощи. В том случае, если отказ связан с некомпетентностью защитника, то суду необходимо определить, нуждается ли подозреваемая сторона в другом, более компетентном и профессиональном адвокате. В противном же случае речь будет идти о нарушении прав обвиняемой сторона на защиту.

Обвиняемая сторона имеет право на то, чтобы отказываться от защитника на любой стадии судебного делопроизводства, однако, при этом должно быть соответствующее разъяснение ситуации. В таком случае дознавателю следует выяснить, с чем был связан этот отказ и является ли он вынужденным. Если же отказ в самом деле является не столько обязательным, сколько вынужденным, то судебным органам в лице судьи необходимо определить степень участия защищающей стороны, а ещё принять меры для того, чтобы назначить подозреваемому другого защитника.

Все эти моменты являются дополняющими и комментирующими статью 51 УПК России, поэтому они точно также имеют законную силу и должны быть учтены в рамках судебного делопроизводства.

Если изучить всю статью и комментарии к ней, то может появиться вопрос – действительна ли эта статья и все моменты, связанные с ней, в случае производства в рамках предварительного следствия, если в рамках этого следствия речь идёт о подозреваемых?

Ведь дело в том, что такие подозреваемые имеют полное право на то, чтобы обратиться с соответствующим ходатайством о судопроизводстве и стороне-защитнике в рамках этого производства по уголовному делу. Очевидно, что такое ходатайство в таком случае будет отклонено, однако, раз ходатайство есть, без защитника дело не будет двигаться дальше, а участие адвоката будет обязательным.

Для того, чтобы избежать сомнений, необходимо отметить, что если законодатель планировал обязать применителя права обеспечить обязательное участие защищающей стороны лишь в уникальных случаях производства дознания в рамках сокращённой формы, то этот момент следовало прописывать в пункте 8 первой части. В таком случае ходатайство будет удовлетворено, а распределение обязанностей – установлено в согласованных рамках.

Судебная практика по статье 51 УПК РФ

Одно из громких дел произошло 10 апреля 2018 года в Кировской области. В нём подозреваемый Перваков В.А. угрожал потерпевшей убийством, и у потерпевшей были все опасения, что эти угрозы станут реальными. Связано это с сильным алкогольным опьянением подсудимого.

В ходе судебного делопроизводства:

1. Первакову был предоставлен адвокат в качестве защитника, однако, подсудимый полностью признал свою вину и получил 1 год и 10 месяцев тюремного заключения.
2. При этом действия защитника не выходили за статью 51 УПК России, а степень квалификации и ответственность защитника не вызывали сомнений.

Судебных дел, связанных со статьёй 51 УПК России, очень много, однако сравнительно недавно был введён в действие обновлённый порядок назначения квалифицированных юридических работников по статье 51 УПК России.

5 октября 2017-го года был официально утверждён обновлённый порядок назначения юридических работников в роли защитников в рамках уголовного производства. Случилось это в рамках продолжительного расширенного заседания ФПА Совета России.

Нововведение порядка обуславливается некоторыми изменениями:

• 04.2017-го года в УПК России ввели определённую форму, согласно которой за ФПА России появилась обязанность определения участия юридических работников в рамках судебного производства;
• 07.2017-го года В.В. Путин подписал новые поправки и обновил положения 51 статья УПК России.

Эти события и даты стали основными причинами некоторых изменений, касающихся статьи 51 УПК России.

Согласно новым положениям и последним актуальным обновлениям, произведённым в статье 51 УПК России, можно отметить два момента:

1. ФПА России самостоятельно определяет порядки, согласно которым производится оказание юридической помощи юридическим работникам, принимающим участие в процессе в роли защитников по назначению служб расследования или судебных органов. Также ФПА Российской Федерации поручает советам палаты адвокатов организацию и исполнение.
2. Совет палаты адвокатов занимается организацией оказания помощи тем адвокатам-защитникам, которые принимают непосредственное участие в суде в качестве защитников по назначению дознавательных органов, а также органов следствия или суда.

Согласно этим моментам и особенностям, сейчас, в 2018 году поменялись правила и ответственные стороны при определении защитников для решения уголовных дел.

Консультации и комментарии юристов по ст. 51 УПК РФ

Как отмечают многие квалифицированные, имеющие опыт и богатую практику юристы, если речь идёт о деле, которое проводится в порядке 51 статьи УПК России, то необходимо работать и доводить дело до конца. Все дело в том, что в рамках 51 статьи у защитника обвиняемой стороны очень мало обязанностей, и все они установлены в одном месте.

Действия, включаемые в рамках 51 статьи УПК России, позволяют:

• производить более подробные и более полные, а также более влияющие на судебный процесс действия, обеспечивающие достаточную защиту обвиняемой стороны;
• давать больше прав для защиты обвиняемого, а также для анализа происходящей и изменяющейся под действием новой информации ситуации;
• улучшить положение обвиняемой или же подозреваемой стороны в рамках судебного делопроизводства.

Однако на самом деле следует заниматься анализируемым дело до самого конца, а также предоставлять свои услуги на любом этапе и на каждой стадии судебного делопроизводства.

Статьи 51 УПК России регламентирует положения, действия, а также права и обязанности такой стороны, как защитник подсудимого, обвиняемого или находящегося под следствием в рамках судебного производства гражданина. На основании пунктов, частей и основных положения определено и зафиксировано поведение, полномочия и возможные пути движения следствия при активных действиях адвоката в качестве стороны-защитника.

При этом подсудимый или же гражданин, который находится под следствием, всегда имеет право на то, чтобы отказаться от защитника, если на то есть свои аргументированные причины. Однако в таких случаях подсудимая сторона должна будет предоставить суду эти аргументы.

Если речь идёт о некомпетентности защитника, тогда суд должен будет предоставить обвиняемой или пока подсудимой стороне предоставить другого защитника на основании 51 статьи.

Недавно по просьбе знакомых участвовал в деле на стадии апелляционного обжалования приговора. Надо было изучить дело, определиться с возможностью обжалования, подготовить апелляционную жалобу и поучаствовать в суде второй инстанции. Фабула проста: молодой человек, больной тяжелой формой диабета, не имеющий денег на платное лечение, решил «подзаработать»: взял у потерпевшей 40 000 рублей под видом оказания услуги, без намерения её оказать. Типичное мошенничество.

Потерпевшая пожаловалась, им заинтересовалась полиция, доследственная проверка, возбуждение уголовного дела, следствие, согласие с особым порядком, меняющие друг-друга защитники в порядке , приговор, следственный изолятор… С матерью, которая воспитывала его одна, осужденный не делился своими неприятностями, дабы не расстраивать. Она узнала о случившемся только тогда, когда он уже был в Бутырке.

Хочу обратиться к молодым коллегам: если садитесь в дело в порядке – работайте, живите в согласии с совестью. А иначе не принимайте таких поручений. Мне понадобилось ровно 15 минут, чтобы установить номер телефона матери, которая доставила мне все документы, фигурирующие в предлагаемой для внимания мотивировке жалобы. Так мне надо было еще жалобу писать, а в суде адвокату, занятому там согласно , нужно было просто заявить соответствующее ходатайство и оценить информацию в прениях. И все! Не ленитесь, ребята. Вы же можете работать! Не позорьте профессию. Вот как я изложил апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда. Фамилии, естественно, в публикации изменены.

«Приговором от 22 января 2016 года, вынесенным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,
Петров Петр Петрович , 27 декабря 1990 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ХХХ, со средним специальным образованием, холостой, работающий менеджером в ООО ХХХ с 20.01.2016г., ранее не судимый, осужден по к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом полностью удовлетворен гражданский иск потерпевшей о взыскании с осужденного в ее пользу в счет компенсации имущественного ущерба 40 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении этим же приговором изменена на заключение под стражу в зале суда.

Суд установил, что Петров П.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не оспаривая применение особого порядка принятия судебного решения, полагаю приговор подлежащим отмене в виду существенного нарушения защитником в суде уголовно-процессуального закона, которое повлияло и могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения путем лишения гарантированного права подсудимого на получение квалифицированной юридической помощи. Выразилось это нарушение в бездействии защитника в поиске и доведении до суда сведений, которые могли быть использованы судом в пользу подсудимого. В связи с таким поведением защитника допущена несправедливость приговора (ст.317, пункты 2, 4 ).

Указание в жалобе на неисполнение защитником-адвокатом профессиональных обязанностей не является нарушением адвокатской этики, поскольку согласно ч. 5 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями), отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений.

Как уже было отмечено, суд вынес несправедливый приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее личности осужденного, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Это нарушение судом закона находилось в прямой и непосредственной причинной связи с бездействием существенно нарушившего уголовно-процессуальный закон защитника, не обеспечившего предоставление Петрову П.П. квалифицированной юридической помощи. В суде это выразилось в непредставлении для исследования последнему указанных данных о состоянии здоровья Петрова П.П., о возмещении ущерба, а также прилагаемых документов о характеристике Петрова П.П. на службе в армии.

Согласно в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Суд апелляционной инстанции может устранить это нарушение, исследовав приложенные защитником к настоящей жалобе документы, а также результаты допроса матери осужденного по поводу тяжкого заболевания сына.
На основании изложенного, руководствуясь нормами Глав 40, 45.1. УПК РФ,

П Р О Ш У:

Исследовать приложенные к настоящей жалобе документы о заболевании осужденного Петрова П.П., о возмещении причиненного им ущерба, а также документы, характеризующие его по службе в армии.

Допросить в качестве свидетеля по обстоятельствам возникновения и течения заболевания Петрова П.П. его мать.

Отменить обвинительный приговор от 22 января 2016 года, вынесенный в порядке , отменить избранную меру пресечению в виде заключения под стражу, вынести обвинительный приговор с назначением Петрову П.П. наказания, не связанного с лишением свободы.

Приложения : 1. Копия расписки потерпевшей от 27.01.2016 о получении 40 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного Петровым П.П.
2. Распечатка Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/61/225 от 20 декабря 2006 года.
3. Копия выписки из истории болезни Петрова П.П. № 8260.
4. Копия выписки из истории болезни Петрова П.П. № 19747.
5. Распечатка Постановления ЕСПЧ от 15.01.2015 «Дело «Ногин» (Nogin) против Российской Федерации» (жалоба № 58530/08).
6. Копия учетно-послужной карточки Петрова П.П. из военного комиссариата.
7. Копия характеристики военнослужащего Петрова П.П.
8. Копия Благодарственного письма от 10 июня 2010 года родителям военнослужащего Петрова П.П. начальника штаба войсковой части 01418».

Полный текст ст. 51 УПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 51 УПК РФ.

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;
2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;
8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1-5 части первой настоящей статьи, участие защитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 части первой настоящей статьи, - с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, либо с момента заявления подозреваемым ходатайства о производстве по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Комментарий к статье 51 УПК РФ

1. Участие защитника в случаях, указанных в ч.1 к.с., должно быть безусловным. Обязанность обеспечить такое участие защитника возлагается на следователя (дознавателя и др.) вне зависимости от простоты или же сложности предварительного расследования, наличия или же отсутствия согласия на то подзащитного или же его законного представителя, а также обычно безотносительно от того, какова тяжесть совершенного подзащитным преступления (общественно опасного деяния).

2. Необеспечение обвиняемого защитником является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

3. Однако обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве не означает, что после допуска в уголовный процесс он будет всегда рядом со следователем (дознавателем и др.). Неверно утверждение тех ученых, которые считают, что в случаях, указанных в пп.2-7 ч.1 к.с., "проведение следственных действий без участия защитника" "влечет за собой признание полученных таким образом доказательств недопустимыми".

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - С.103.

4. С момента участия в уголовном судопроизводстве защитник, действительно, вправе участвовать в допросе подозреваемого (обвиняемого и др.), а также в иных следственных действиях, производимых с участием его подзащитного либо по ходатайству последнего или по ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК (п.5 ч.1 ст. 53 УПК). Нарушение данного права защитника, как и любого другого его права, касающегося производства следственных действий (собирания доказательств), вполне может быть названо основанием признания полученного в результате доказательства недопустимым. Но в большей части следственных действий, осуществляемых следователем (дознавателем и др.), защитник участвовать не вправе. Отсутствие его при производстве таковых никак не может влиять на юридическую силу полученных (изъятых, сформированных) в ходе следственного действия доказательств.

5. Пункт 1 ч.1 к.с. распространяется только на подозреваемых или же обвиняемых. Правила названного пункта не касаются порядка осуществления защиты не являющихся ни подозреваемыми (ни обвиняемыми) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также не являющихся ни подозреваемыми (ни обвиняемыми), лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.

6. Правило п.1 ч.1 к.с. начинает действовать с того названного в ч.3 ст. 49 УПК момента, который наступил в уголовном процессе первым. Завершается же оно вместе с прекращением уголовного преследования (уголовного дела), осуществляемого в отношении лица, ранее наделенного статусом подозреваемого (обвиняемого).

7. На всем протяжении времени действия этого права для того, чтобы следователь (дознаватель и др.), суд оставались обязанными обеспечить подозреваемого (обвиняемого и др.) защитником, достаточно отсутствия возражений последнего против такого участия. Причем не являются рассматриваемыми возражениями те заявления подозреваемого (обвиняемого), которые касаются лишь участия в уголовном процессе конкретного лица, выступающего в качестве защитника, а не вообще помощи любого защитника.

8. Следователь (дознаватель и др.), суд должны в случае отказа подозреваемого (обвиняемого) от защитника выяснить причину такого отказа. Если отказ от адвоката имеет место по мотивам его некомпетентности, следователь (дознаватель и др.), суд должны у подозреваемого (обвиняемого) выяснить, нужен ли ему другой адвокат.

________________
Иначе, по мнению высшего органа правосудия нашего государства, будет нарушено право обвиняемого на защиту (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8).

9. Отказ от защитника может иметь место на любой стадии процесса только по инициативе подозреваемого (обвиняемого) и при наличии реальной возможности участия защитника-адвоката в уголовном процессе. При этом следователь (дознаватель и др.) должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, следователь (дознаватель и др.), суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном процессе, принять меры к назначению подозреваемому (обвиняемому) адвоката, который выступит в уголовном процессе в качестве его защитника, через адвокатское образование.

________________
См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 // Там же. - С.137.

10. Следует иметь в виду, что судебная практика идет по пути отмены определений второй инстанции, постановлений президиума, когда рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций было осуществлено в отсутствие адвоката у осужденного, который не заявлял письменного отказа от защитника.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

11. И еще один момент, на который обращает внимание Верховный Суд РФ применительно к институту отказа от помощи защитника. Согласие обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника вследствие неявки последнего не может рассматриваться как его добровольный отказ от защитника. Такой отказ обвиняемого от защиты является вынужденным, а это значит, что ему не было обеспечено право на защиту, требования п.1 ч.1 к.с. нарушены.

________________
См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 26 апреля 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4.

12. Под судебным разбирательством, о котором упоминается в п.3.1 ч.1 к.с., понимается рассмотрение уголовного дела судом по первой инстанции.

13. В случае назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы защитник должен участвовать в уголовном процессе с момента вынесения постановления о ее назначении или же с иного момента предусмотренного ч.3 ст. 49 УПК, если он наступил раньше.

14. По делам, которые подлежат рассмотрению судом присяжных, участие защитника обязательно не только с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и при самом заявлении данного ходатайства. То есть защитник должен присутствовать при разъяснении обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое имеет место по окончании предварительного расследования во время ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела.

________________
По аналогии. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 9.

15. Причем, если по уголовному делу, которое подлежит рассмотрению судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они с указанного момента и на всех последующих этапах (стадиях) уголовного судопроизводства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК им предъявлено обвинение.

________________
См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

16. В 2013 году вуголовный процесс введена новая форма дознания. В ходе ее производства обязательно участие защитника. Полагаем, в этом заключается основная идея, заложенная законодателем в акт дополнения ч.1 к.с. новым пунктом (п.8). Однако в случае буквального толкования сформулированного здесь правила, участие защитника в уголовном судопроизводстве становится обязательным не только при производстве дознания в сокращенной форме, но и во всех иных случаях, когда к дознавателю (следователю и др.) поступило "ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК".

17. Исходя из содержания ч.3 ст. 226.4 УПК по результатам рассмотрения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме дознаватель может вынести не только постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме, но и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме. Однако и в этой ситуации "ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК", подозреваемым было заявлено. А это значит, что по такому делу обязательно участие защитника.

18. Возникает также вопрос, распространяется ли данное правило на случаи производства предварительного следствия? И при производстве предварительного следствия есть подозреваемые. Кто им может запретить обратиться к следователю с "ходатайством о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК""? Понятно, что в удовлетворении его будет отказано. Но соответствующее ходатайство было заявлено, а значит, буквально получается, участие в таком деле защитника с этого момента является обязательным. По крайней мере, так обстоят дела, думается, в случае, описанном в п.4 ч.1 ст. 226.2 УПК. Здесь речь о ситуации, когда в рамках уголовного дела расследуется несколько преступлений, по одним из которых предварительное следствие обязательно, а по другим нет.

19. Как можно было бы избежать сложившейся ситуации? Если законодатель хотел обязать правоприменителя обеспечить участие защитника лишь при производстве дознания в сокращенной форме, то об этом и следовало написать в п.8 ч.1 к.с. Его формулировка в этом случае могла бы выглядеть так: "8) ходатайство подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, удовлетворено".

Если же законодатель полагал необходимым участие защитника и при производстве дознания в общем порядке, когда в ходе производства такового было заявлено (пусть и не удовлетворено) ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, то п.8 ч.1 ст. 51 УПК следовало сформулировать следующим образом: "8) при производстве дознания, если подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса."
20. Пока же, буквально получается, защитник обязательно участвует в деле даже при производстве предварительного следствия, если подозреваемый заявил "ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК".

21. Мы, конечно, считаем это не вполне последовательным. И рекомендуем несколько иное толкование существующего текста п.8 ч.1 к.с. Полагаем словосочетание "в порядке" здесь относится не к производству по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а к заявлению ходатайства. Участие защитника обязательно только в том случае, когда ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было заявлено в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК. То есть до того, как от подозреваемого поступило соответствующее ходатайство должны были иметь место следующие события:
- дознаватель констатировал наличие предусмотренных главой 32.1 УПК условий для производства дознания в сокращенной форме;
- дознаватель разъяснил подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого сделал соответствующую отметку;
- рассматриваемое ходатайство в письменном виде было подано дознавателю, в производстве которого находится уголовное дело, не позднее 2 суток со дня, когда подозреваемому было разъяснено его право заявить такое ходатайство;
- ходатайство подписано подозреваемым, а также его защитником.

22. Но и в этом случае защитник обязательно участвует в уголовном судопроизводстве и тогда, когда ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме не удовлетворено.

23. Мы рекомендовали правило п.8 ч.1 к.с. распространить лишь на те случаи заявления ходатайства, которые реализованы "в порядке, установленном главой 32.1 УПК". Однако это всего-навсего наша точка зрения. В настоящее время она небезупречна пока в п.8 ч.1 к.с. законодатель не расположит составляющие ее выражения в ином порядке.

Причем под подозреваемым в п.8 ч.1 к.с. понимается не только лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело в порядке, который установлен главой 20 УПК. Только в отношении такого подозреваемого может быть осуществлено дознание в сокращенной форме. А вот заявить ходатайство, которое затем не будет удовлетворено вполне может и любой другой подозреваемый. А таковыми, в случае возбуждения уголовного дела по факту, а не в отношении конкретного человека, может стать лицо:
1) либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК;
2) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК;
3) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК.

24. К сказанному можно добавить лишь то, что рассматриваемое ходатайство может быть заявлено лишь на стадии предварительного расследования. Почему только на этой стадии? Да потому что до возбуждения уголовного дела, исходя из содержания ч.1 ст. 46 УПК, подозреваемого в уголовном процессе быть не может. Нет и не может быть его и на последующих стадиях уголовного процесса.

25. В случаях, перечисленных в пп.2, 3, 3.1, 4 и 5 ч.1 к.с., участие защитника обязательно даже тогда, когда сам обвиняемый (лицо, подозреваемое в совершении преступления) отказывается от помощи адвоката или любого иного защитника.

________________
См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 года, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 1; 1994. - N 6.

26. Следователь (дознаватель и др.) освобождается от предусмотренной ч.3 к.с. обязанности обеспечивать участие в уголовном процессе защитника, когда:
- защитник ранее уже был приглашен самим обвиняемым (лицом, подозреваемым в совершении преступления), его законным представителем либо другим лицом по поручению или с согласия обвиняемого (лица, подозреваемого в совершении преступления);
- защитник уже участвует в уголовном процессе по назначению;
- защитник участвует в уголовном процессе не по приглашению, а с согласия обвиняемого (лица, подозреваемого в совершении преступления) по собственной инициативе.

27. В к.с. приведен не исчерпывающий перечень случаев обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Согласно ч.2 ст. 317.7 УПК судебное заседание в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Защитник же в этом случае должен принять участие в деле с того момента оформления на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство согласно ч.1 ст. 317.1 УПК не может быть передано прокурору, пока оно не подписано защитником.

28. См. также комментарий ст. 5, 16, 18, 49, 50, 52, 53, 108, 283, 317.7, 389.12, 401.12, 438 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе. Комментарий к статье 51 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

Консультации и комментарии юристов по ст 51 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 51 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.