Главная » Техосмотр, ПТС, СТС » Корректировка за отопление решение суда. Верховный суд принял решение об объёме тепла в ГВС

Корректировка за отопление решение суда. Верховный суд принял решение об объёме тепла в ГВС

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

Судья: Машошина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
С участием прокурора - Михайловой Е.В.
При секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора в защиту интересов П. к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "региональная генерация" о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и обязании произвести перерасчет платы за отопление, поступившее по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска прокурора в защиту интересов П. к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - региональная генерация" о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и обязании произвести перерасчет платы за отопление, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения зам. К., прокурора Михайловой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов П. к ответчику ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "региональная генерация", в котором просил признать незаконными действия ответчика по корректировке платы за отопление в отношении жилого помещения по адресу:, и обязать ответчика не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу:, исключив из последующих квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг корректировку платы за отопление в сумме 1 172 рубля 18 копеек, а также сумму пени в случае начисления за несвоевременную оплату суммы корректировки отопления за апрель 2011 года.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой была проведена проверка по обращению жителя П. по вопросу обоснованности дополнительной платы за отопление, предъявленной ответчиком. Проведенной проверкой было установлено, что в апреле 2011 года в адрес П. поступила квитанция, содержащая перерасчет дополнительной оплаты за отопление за осенне-зимний период 2010-2011 г.г., которая составляла 1 172 рубля 18 копеек. Согласно информации, полученной от ответчика, увеличение оплаты произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и Правилами установления нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, в связи с низкими показателями среднемесячной температуры наружного воздуха в 2010-2011 г.г. В соответствии с подпунктом "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по указанной формуле. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, предусмотрено два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления. Какой-либо иной порядок корректировки платы за потребленную тепловую энергию на отопление законом не определен. Однако, в соответствии с информацией филиала ОАО "Квадра" - "региональная генерация" при перерасчете величины корректировки по фактическому потреблению тепловой энергии по с. Сейм за 2010-2011 г.г. не применялась предусмотренная п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам формула. Реализация данной формулы предполагает расчет величины корректировки платы за отопление в 1-том жилом помещении многоквартирного дома исходя из наличия параметров для многоквартирного дома, то есть одного, отдельного дома, тогда как в информации филиала ОАО "Квадра" - "региональная генерация" для расчета корректировки размера оплаты применены величины оплаты за потребленную тепловую энергию, площадь всего жилого фонда с. Сейм. Корректировка размера оплаты тепловой энергии в связи с изменениями температуры атмосферного воздуха филиалом ОАО "Квадра" - "региональная генерация" произведена не в соответствии с положениями п.п. а п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, противоречит вышеприведенным Правилам, а также ст. 157 ЖК РФ. Действия ответчика по корректировке платы в размере 1172, 18 рублей за осенне-зимний период 2010-2011 года, противоречат действующему законодательству.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Указал, что отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд пришел к выводу о правомерности действий филиала ОАО "Квадра" - "региональная генерация", включившего в квитанцию за апрель 2011 г. сумму корректировки. При этом суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика о возможности проведения корректировки исходя из количества фактически потребленной тепловой энергии. Данная величина высчитывается согласно методике, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", с учетом разницы между фактически отпущенной тепловой энергией по жилым домам с.Сейм, не оборудованными приборами учета и суммой оплаты, начисленной по квитанциям на базе применения действующего норматива теплопотребления доначисление на 1 кв. м жилой площади составило 26,52 руб. на 1 кв. м. Кроме того, для установления величины корректировки филиалом ОАО "Квадра" - "региональная генерация" не применялась формула, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. N 307. Кроме того, в приведенном филиалом ОАО "Квадра" - "региональная генерация" расчете корректировки размера платы за отопление отсутствуют параметры среднемесячной температуры наружного воздуха, что явилось, согласно информации филиала ОАО "Квадра" - "региональная генерация", основанием произведенной корректировки оплаты. Полагает, что, суд, отказывая в удовлетворении искового заявления, неправильно установил и оценил юридически значимые обстоятельства дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильного применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционного представления и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что П. проживает по адресу:. Указанный дом является многоквартирным.
Из материалов дела следует, что в апреле 2011 года в адрес П. поступила квитанция, содержащая перерасчет дополнительной платы за отопление за осенне-зимний период 2010-2011 г.г. в сумме 1172 руб. 18 коп.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
- Пунктом 19 указанных Правил, в редакции, действовавшей на момент проведения корректировки размера платы за отопление, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
- Согласно п. 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами.
Из материалов дела следует, что тариф на тепловую энергию, реализуемый филиалом ОАО "Квадра" - "региональная генерация" населению на 2010 год был установлен Постановлением комитета по тарифам и ценам от 17.11.2009 г. N 93 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО "Квадра"- региональная генерация" и оставил для населения с. Сейм - 889,54 руб. /Гкал. Тариф на тепловую энергию, реализуемый филиалом ОАО "Квадра"- "региональная генерация" населению на 2011 год был установлен Постановлением комитета по тарифам и ценам от 22.11.2010 года N 128/1 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО "Квадра"- "региональная генерация" и составил 1022 руб. /Гкал.
Установлено, что за период 2010-2011 года по жилому фонду, не оборудованному приборами учета, произведен перерасчет в сторону увеличения оплаты за фактически потребленную теплоэнергию.
Как следует из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителя ответчика количество фактически потребленной тепловой энергии, которое необходимо для корректировки размера платы на отопление, было рассчитано в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105. В связи с чем, по жилым домам, не оборудованным приборами учета и суммой оплаты, на начисленной по квитанциям на базе применения действующего норматива теплопотребления доначисления на 1 кв. м жилой площади составило 26, 52 руб. на 1 кв. м.
Доказательств подтверждающих, что корректировка размера оплаты за отопление произведена в ином порядке, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, сумма корректировки истцом не оспорена.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности действий ОАО "Квадра", связанных с корректировкой расчета потребленной тепловой энергии за отопительный сезон 2010-2011 г.г. является верным.
Доводы апелляционного представления о том, что по формуле, указанной в п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, возможно рассчитать корректировку только отдельно по каждому многоквартирному дому, если известен показатель потребления тепловой энергии отдельным многоквартирным домом, коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 указанных Правил, в редакции, действовавшей на момент проведения корректировки платы за отопление, указанная в Правилах формула использовалась для расчетов корректировки платы за отопление при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное представление не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционного представления.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Все чаще и чаще возникают споры с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО) по поводу объема поставленной тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению.
По типовым договорам, как правило, управляющие организации (в том числе и ТСЖ /ЖСК приобретает у РСО тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах. В соответствии с данными договорами устанавливается определенный объем поставки тепловой энергии, рассчитанный исходя из установленных нормативов потребления по отоплению и ГВС для населения.
Однако РСО поставляет тепловую энергию в большем объеме, чем предусмотрено договором, мотивируя это тем, что технологии требуют многократных повторов подогрева воды до нужной температуры и тем, что температура наружного воздуха в зимний период бывает значительно ниже предполагаемой, что и приводит к необходимости отпуска тепла в большем объеме. РСО определяет объем отпущенной тепловой энергии исходя из показаний общедомовых и групповых приборов учета , либо по показаниями Узла Учета Тепловой Энергии (УУТЭ) расположенных в ИТП (ЦТП) по домам, не имеющим таких приборов, рассчитывая исходя из суммарного отпуска тепла с ТЭЦ. При этом РСО изменяются суммарные показания квартирных и общедомовых/ групповых приборов учета, увеличивая либо уменьшая их на величину потерь и объемы потребления иных лиц, находящихся под учетом данных приборов, также применяются штрафные санкции за недоиспользование тепловой энергии – возврат излишков горячей воды в обратный трубопровод.
Исходя из методики, описанной в договорах теплоснабжения, учет потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее – И Правила ПР 34-70-010-85), Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936), и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), на основании полученных от показаний приборов учета (при их наличии), а при отсутствии у потребителя таких приборов – по тепловому балансу источника тепла за вычетом показаний коммерческих приборов учета и тепловых потерь в сетях (пропорционально договорным расчетным тепловым нагрузкам).
Также договором предусмотрено, что при наличии групповых приборов учета расчет потребленной тепловой энергии производится пропорционально договорным тепловым нагрузкам согласно прилагаемому перечню групповых приборов учета. По данным приборов, установленных не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а в индивидуальных тепловых пунктах жилых домов на сетях абонента, такой расчет производится с учетом тепловых потерь.

Ничтожность условий публичного договора, не соответствующих требованиям законодательства

Проанализировав действующее законодательство и практику рассмотрения споров по аналогичным делам, мы пришли к выводу о незаконности включения в договор теплоснабжения указанных положений по следующим причинам. Включение в договор условий о порядке учета тепловой энергии, соответствующих Правилам ПР 34-70-010-85, неправомерно, поскольку данный документ утратил силу с момента введения в действие Правил № Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте 25.09.1995 № 954.
В свою очередь, Правила № Вк-4936 имеют ограниченную сферу действия и регулируют организацию учета только на основании показаний учетных приборов. Иного правового акта, принятого в установленном порядке и регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется.
Инструктивное письмо Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 № 42-4-2/18, согласно которому до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета нужно осуществлять на основании утратившего силу раздел 5 Правил ПР 34-70-010-85 , официально не опубликовано и в Минюсте не зарегистрировано, в связи с чем применение данного документа необоснованно.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ВВО от 27.09.2010 № А31-7682/2009. Суд признал неосновательным представление РСО расчета корректировки объема фактического потребления тепловой энергии применительно к Правилам ПР 34-70-010-85 ввиду невозможности определения фактического объема энергии, потребленной ответчиком (абонентом).
Применение Методики № 105 также неправомерно: она не является нормативным правовым актом и не зарегистрирована в Минюсте, следовательно, не может быть использована при определении объема фактического потребления тепловой энергии. Данная позиция выражена в Постановлении ФАС ВВО от 02.08.2010 № А43-24577/2009. Кроме того, суд указал на незаконное включение сторонами в договор условия о применении Методики № 105 при установлении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд в жилые дома .
Таким образом, недопустимо включение в договор описанных в Правилах ПР 34-70-010-85 и Методике № 105 методов определения объема фактического потребления тепловой энергии и корректировки в отсутствие приборов учета. Применение же Правил № Вк-4936 возможно только при наличии данных приборов.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ). Поскольку в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным, на него распространяется норма п. 4 названной статьи, на основании которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для соблюдения сторонами при заключении и исполнении публичных договоров, а также положение п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с РСО с целью оказания потребителю коммунальных услуг, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, Президиум ВАС в Постановлении от 15.07.2010 № 2380/10 пришел к выводу о недопустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствующего положениям ЖК РФ и названным правилам. Высшие арбитры посчитали, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. В данном постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от этого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что данная сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной части.
Так как положения договора теплоснабжения о методах и порядке учета тепловой энергии противоречат нормам ст. 426 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, в этой части договор является ничтожным . Суд при рассмотрении спора может применить последствия недействительности ничтожной сделки, но ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке (Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).
Добавим: РСО, обратившись в суд с иском по данному спору, ходатайствовует о проведении экспертизы с целью проверки правильности результатов расчетов отпущенной тепловой энергии и произведения таких расчетов. Суд, удовлетворив ходатайство истца, вынес определение о назначении судебной экспертизы. Однако эксперты для обоснования своих расчетов использовали также Методику № 105 и Правила ПР 34-70-010-85 , что недопустимо по причине несоответствия действующему законодательству.
Определение объема тепловой энергии по приборам учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплачивается фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон. Иное как раз и предусмотрено ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а также правила, обязательные для соблюдения при заключении управляющей организацией (ТСЖ) либо жилищным кооперативом (иным специализированным потребительским кооперативом) договоров с РСО, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электро- и газоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для РСО в порядке, определенном законодательством РФ. Если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо УО, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, газа, электрической и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным на основании законодательства РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 также указывается, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) (например, услуг по энергоснабжению) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Арбитражные суды применяют этот вывод на практике и в отношении управляющих организаций. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 3779/10 указано, что после начала действия Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель таких услуг вправе рассчитываться с РСО по тарифу, установленному в соответствии с законодательством РФ и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги.
В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по формуле исходя из нормативов потребления.
Так как в соответствии с договором теплоснабжения УО является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию у РСО для оказания коммунальных услуг гражданам, метод и порядок учета тепловой энергии должны определяться на основании ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг по показаниям приборов учета (а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ), а услуги – оплачиваться по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, от 21.04.2009 № 15791/08.
В разделе 3 Правил предоставления коммунальных услуг описан порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия или отсутствия в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета. В приложении 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг приведены формулы для определения размера платы за коммунальные услуги в каждом соответствующем случае.
При этом указанная в п. 19 – 21, 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг корректировка размера платы (раз в год) не производится, несмотря на то что Решением ВС РФ от 12.01.2011 № ГКПИ10-1499 признаны законными положения Правил предоставления коммунальных услуг о корректировке платы за коммунальные услуги. Дело в том, что в рамках действующего законодательства применение на практике данных формул невозможно, поскольку они включают показатели, определяемые РСО расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ. В настоящее время не имеется принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета.
Изложенная в Постановлении ФАС ВВО от 02.08.2010 № А43-24577/2009 позиция по поводу проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги была поддержана ВАС в Определении от 09.09.2010 № ВАС-12238/10 . Суд не принял доводы заявителя о применении Методики № 105 для расчета количества фактически поставленных ответчику коммунальных ресурсов в целях корректировки размера оплаты последним этих ресурсов, определенного по соответствующим нормативам потребления. Заявитель не указал, какой нормативно-правовой акт допускает проведение корректировки по формулам, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг, по причине отсутствия данного документа.
Кроме того, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ нормативы основываются на ст. 157 ЖК РФ и Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. В соответствии с п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг при определении таких нормативов учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иначе говоря, в норматив потребления коммунальных услуг уже включены технологические потери коммунальных ресурсов, следовательно, применение корректировки для учета потерь недопустимо.
В отношении групповых приборов учета, предусмотренных сторонами в договоре теплоснабжения, следует сказать, что определение приборов учета такого вида в Правилах предоставления коммунальных услуг отсутствует. Следовательно, использование показаний данных приборов учета противоречит действующему законодательству.

Рассмотрение спора в арбитражном суде

В целях защиты по иску, предъявленному РСО к УО, о взыскании суммы долга по оплате поставленной тепловой энергии, превышающей 48,5 млн руб., был подготовлен и предъявлен от имени УО (ответчика) встречный иск о признании недействительным ничтожного договора в части и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При обосновании своей позиции мы руководствовались вышеизложенными нормами законодательства и на их основании произвели свой расчет объема поставленной тепловой энергии, который в значительной степени отличался от расчета истца. Суд не принял во внимание расчет, произведенный экспертами в связи с назначенной судебной экспертизой, так как он не основывался на положениях действующего законодательства.
В результате правового сопровождения по данному делу и участия нашей компании в судебном разбирательстве от истца поступило предложение об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. Стороны подписали данное соглашение, утвержденное арбитражным судом, в соответствии с которым размер уплачиваемой УК суммы РСО за тепловую энергию был снижен до 29,5 млн руб. Благодаря активным действиям юристов управляющей компании удалось сэкономить 19 млн руб.
Обратим внимание РСО и исполнителей коммунальных услуг на то, что 28.02.2012 начали действовать Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Согласно п. 3 данного постановления утвержденные им правила применяются с учетом некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Новые правила предоставления коммунальных услуг (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.). В частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанному постановлению (пп. «е» п. 3). Эта формула предполагает суммирование следующих величин:
– показания индивидуальных приборов учета (при их наличии в помещениях);
– среднемесячный объем потребления коммунального ресурса (в периоды ремонта, замены, поверки индивидуальных счетчиков);
– нормативы потребления (в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета), включающие потребление ресурса на общедомовые нужды;
– расчетный объем коммунальных услуг (в нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета);
– объем коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества.
Как видим, Постановлением Правительства РФ № 124 введен обязательный порядок расчета объема коммунального ресурса, поставленного РСО в МКД, не оборудованный коллективным счетчиком. Это означает, что УО и ТСЖ, обслуживающие дома без счетчиков, должны получить счета за ресурсы с новыми цифрами уже за март 2012 года. Использование в расчете исключительно нормативов потребления (если в доме есть помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета), как это имело место ранее, теперь незаконно. Получается, что у исполнителя коммунальных услуг не образуется разницы между суммами, предъявленными к уплате РСО и начисленными жильцам. Значит, уже нет острой необходимости в установке общедомовых счетчиков.
Тем не менее проблема, вынесенная в название статьи, не теряет актуальности хотя бы применительно к прошлым периодам. В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается иск ТСЖ "Загорье 1" к ОАО "МОЭК" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Материал подготовила Ольга Перминова

Дело № 2-981/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием представителя истцов Шагаловой Л.Д. (по ордерам, том 1, л.д. 2-5), представителей ответчика Кабарухиной Н.С. (по доверенности, том 2, л.д. 1), Хорошевой Л.Н. (по протоколу, том 2, л.д. 19), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. Д., Козлова А. В., Козлова Д. А., Козлова В. А. к ТСЖ «Союз» о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Козлова Л.Д., Козлов А.В., Козлов Д.А., Козлов В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Союз" о взыскании неосновательного обогащения... руб., расходов на представителя... руб., компенсации морального вреда по... руб., возложении обязанности исполнять требования законодательства, производить начисления за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В обоснование иска указано, что истцы проживают по Адрес, управление которым осуществляет ТСЖ "Союз". С предъявленными в квитанциях суммами за отопление за период с января 2010 года по ноябрь 2014 года истцы не согласны. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы должно было производиться в соответствии с п.п. 2 п. 2 Приложения № 2 Правил № 307 (формула 7). При этом ежегодно должна была производиться корректировка в соответствии с п.п. 3 п. 2 Приложения № 2 к Правилам № 307. В нарушение установленного порядка ответчик производил начисление платы по нормативам, установленным органами власти. По расчету истцов, сумма неосновательного обогащения ответчика за указанный период составила... руб. Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2, а именно, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Однако ответчик вышеизложенные правила не применяет, начисляя плату за отопление по нормативу, утвержденному для многоквартирных домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии. Истцы направили ответчику требование о возврате неосновательного обогащения с требованием об исполнении требований законодательства по начислению платы за отопление. В связи с многократными безрезультатными обращениями истцов, незаконным начислением платы, непринятием мер, необходимостью многократно обращаться за защитой своих прав в прокуратуры, суд, государственные органы, истцы понесли моральные страдания, размер компенсации оценивают по... руб. каждому. Расходы на представителя истцами оплачены в сумме... руб.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части требований о взыскания неосновательного обогащения, размер которого определили в сумме... руб. за период с января 2010 года по декабрь 2014 года (том 1 л.д. 136-140).

В судебном заседании истцы не присутствовали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, представила уточненный расчет неосновательного обогащения на сумму... руб., где... руб. сумма переплаты за отопление и... руб. сумма корректировки. Возражает против применения срока исковой давности, поскольку истцы узнали о нарушении своего права при рассмотрении дела у мирового судьи в августе 2014 года, когда в материалы дела ответчиком были представлены показания прибора учета тепловой энергии, раньше у истцов не было этих сведений. В процессе рассмотрения дела представитель истцов поясняла, что истцы предполагали, что начисления за отопления осуществляются неверно, за получением сведений о показания приборов учета письменно в ТСЖ не обращались, знали, что дом оборудован общедомовым прибором учета. Подтвердила, что в настоящее время ответчик соблюдает требования законодательства по начислению платы за отопление. Также пояснила, что размер неосновательного обогащения исчислен от общих сумм, которые начислены по квитанциям, и сумм оплаты, в том числе по строке отопление. Расчет сделан по всем статьям, а не только по отоплению. Считает, что суммы переплаты за отопление нельзя направлять на содержание и текущий ремонт, поскольку данные суммы не являются собственностью ТСЖ. В прениях пояснила, что правовым основанием иска являются не только нормы, регулирующие порядок начисления платы за отопление, но и нормы, регулирующие порядок начисления платы за содержание и текущий ремонт.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили о применении срока исковой давности, поскольку истцы знали о существующем порядке начисления платы, решения общего собрания не оспаривали, писали заявления о погашении задолженности. В процессе рассмотрения дела не отрицали, что до сентября 2014 года начисления производили по муниципальным тарифам, с сентября 2014 года начисляют по постановлению Правительства РФ № 354. Также поясняли, что общим собранием были приняты решения о том, что начисление платы осуществляется по муниципальным тарифам с направлением разницы на капитальный ремонт дома, а также о том, что правление ТСЖ вправе корректировать смету и направить денежные средства на различные статьи расходов. В связи этим переплата расходовалась на нужды дома, оплату банковской комиссии по договору со Сбербанком, которую платили бы жильцы при оплате коммунальных услуг. В связи с этим считают, что при взыскании неосновательного обогащения по требованиям истцов на стороне истцов возникнет неосновательное обогащение, поскольку все деньги расходуются на содержание и текущий ремонт. Считают, что итоговые суммы платы за отопление следует определять по счетам-фактурам. Также пояснили, что по строке отопление произведен перерасчет за октябрь-декабрь 2014 года и январь 2015 года. Не согласны с расчетом истцов, поскольку истцы берут общие суммы, указанные в квитанции, и вычитают оплату безотносительно к строке отопление. Пояснили, что перерасчет сделали, вернули сумму корректировки, доначислили в этих же суммах по строке содержание и текущий ремонт. Деньги направляли на оплату комиссии банка, дополнительные работы по текущему ремонту. С января 2015 года начисляют в соответствии с требованиями законодательства исходя из фактически потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета. Перерасчет сделали на сумму... руб., перерасчет сделали, т.к. было предписание инспекции жилищного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Требование о возложении обязанности исполнять требования законодательства, а именно: производить начисления за отопление в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кроме того, также необходимо отметить, что многочисленные контррасчеты противоречат друг другу как в части корректировки платы за отопление и порядка ее начисления, так и в части существования задолженности истцов по содержанию и текущему ремонту: расчет корректировки размера платы за отопление (том 2 л.д. 162) отличается от корректировки (том 2 л.д. 178) и корректировки, представленной в судебное заседание. Лицевые карточки квартиросъемщика (том 2 л.д. 163-167, 179-180) также не соответствуют друг другу, не содержат сведений о наличии задолженности, периодах и порядке возникновения задолженности. Все это указывает на отсутствие единой и обоснованной позиции в вопросе о расчете платы за отопление, распределении перерасчета, определении задолженности истцов.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что доводы представителей ответчика о том, что ответчиком сделан перерасчет с отнесением части перерасчета в счет содержания и текущего ремонта, подлежат отклонению.

В качестве засчитанных в счет отопления сумм следует отнести суммы, которые действительно в соответствии с квитанциями направлены на оплату услуги отопление. В частности, по квитанции за октябрь 2014 года... руб., по квитанции за декабрь 2014 года в сумме... руб., по квитанции за январь 2015 года в сумме... руб. Всего в счет перерасчета следует отнести... руб. (...).

Соответственно, к возврату следует определить... руб. (...).

Указанную сумму неосновательного обогащения следует взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно.

В связи с этим в пользу Козловой Л.Д. с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, а именно: ... руб. ((...).

Иных доказательств по существу заявленных требований в соответствии со ст. суду не представлено.

решил:

Исковые требования Козловой Л. Д., Козлова А. В., Козлова Д. А., Козлова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Союз» в пользу Козловой Л. Д., Козлова А. В., Козлова Д. А., Козлова В. А. солидарно неосновательное обогащение... руб., компенсацию морального вреда по... руб. в пользу каждого. Взыскать с ТСЖ «Союз» в пользу Козловой Л. Д. штраф в сумме... руб. В остальной части требований о возложении обязанности производить начисления в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15 мая 2015 года).

Судья: М.В. Казаков

Суд:

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Судьи дела:

Казаков М.В. (судья)

Судебная практика по:

Злоупотребление правом

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности

Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

По ТСЖ

Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ

Порядок расчета стоимости теплоэнергии в составе ГВС рассмотрен Верховным судом 10 августа 2017 года., пишет acato.ru .

Суть спора

При установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды определяется как сумма стоимости двух компонентов — стоимость непосредственно самой воды и стоимость теплоэнергии, затраченной на нагрев этой воды до требуемой температуры.

Разногласий по порядку определения стоимости компонента на холодную воду (теплоноситель) между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и исполнителями коммунальных услуг (ИКУ) обычно не возникает: тариф, утвержденный органами госвласти субъекта РФ, умножается на объем потребленной воды, который определяется либо по показаниям прибора учета, либо исходя из нормативов потребления. А вот по порядку определения стоимости компонента на тепловую энергию как раз и возникают споры.

Ряд РСО, поставляющих коммунальные ресурсы с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению при открытой системе теплоснабжения многоквартирных домов (МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета (ОПУ), определяющими как потребление домом теплоэнергии, так и потребление горячей воды на нужды ГВС, требуют производить оплату теплоэнергии в объеме, определенном ОПУ.

Для ИКУ (управляющие организации, ТСЖ) такой порядок чаще всего приводит к неопределенности стоимости одного кубометра горячей воды — в разные месяцы количество теплоэнергии, затраченной на нагрев воды, различно. В домах с циркуляцией ГВС расход теплоэнергии в ГВС может быть просто огромным (ввиду многократного нагрева одной и той же циркулирующей в системе воды). Данные обстоятельства приводят к чрезмерно высокой стоимости ГВС и нестабильности этой стоимости, что порождает, во-первых, недовольство потребителей, во-вторых, сложности при осуществлении перерасчетов, в-третьих, повышенное количество проверок надзорных органов, куда обращаются потребители коммунальных услуг.

И самым важным обстоятельством является то, что приведенный метод расчета, несмотря на его логичность, попросту не предусмотрен действующим жилищным законодательством РФ

Что сказал Верховный суд?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 по делу № А41-27683/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017. По итогам рассмотрения указанной жалобы принято Определение от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, в котором Верховный суд РФ указал:

«…В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов…».

Выводы

Как указано в настоящей статье, ВС РФ установил, что применение при расчетах стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению показаний приборов учета, измеряющих объем теплоэнергии, затраченной на нагрев холодной воды (теплоносителя), не предусмотрено. В случае установления двухкомпонентных тарифов на ГВС стоимость компонента на теплоэнергию определяется по «нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД».