Пробелы в праве: понятие и способы их преодоления. Пробелы в праве и законодательстве и способы их восполнения

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 10Следующая ⇒

Институт аналогии и пределы его использования.

Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие правового регулирование той сферы общественных отношений, которая объективно требует регламентации и не может нормально функционировать без обязательных для исполнения юридических норм (рынок, экология).

Пробел в законодательстве — это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Пробел в норме права – это отсутствие гипотезы в регулятивной норме и отсутствие санкции в охранительной норме. Например: запрет «по газонам не ходить» неисполним с точки зрения права, т.к. нет санкции за его неисполнение.

Виды пробелов в праве .

1.мнимые пробелы – это преднамеренное молчание законодателя, т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования.

2.Подлинные пробелы- их наличие в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы.

Причины возникновения пробелов:

1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

2) в результате недостатков юридической техники;

3) вследствие постоянного развития общественных отношений.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

Требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;

Обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;

Отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию;

Отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем;

— пытаться найти сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.

Способы преодоления пробелов:

1.Аналогия закона — правоприменительное решение применяется на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные отношения.

2.Аналогия права — правоприменительное решение применяется на основе принципов права, духа законодательства. При отсутствии необходимой нормы- решение из принципов справедливости и гуманизма. В этом случае еще и создается судебный прецедент.

Аналогия в уголовном праве запрещена (ч.2 ст. 3 УК РФ).

3.Субсидиарное применение права – правоприменительное решение применяется на основе нормы другой отрасли права. Например: для решения имущественных вопросов в семейном праве используют нормы гражданского права.

Способ восполнения права — всего один. Это правотворчество.

Для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

1. установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;

2. убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;

3. отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);

4. в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения данному случаю аналогии закона или аналогии права.

Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

Путем аналогии правоприменительной орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного и административного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена. Например, в ст.6 ГК РФ предусмотрено применение аналогии как закона, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота.

Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения,

Спосо6ы разрешения и предупреждения.

Юридические коллизии — расхождения или противоречия между отдельными нормами, нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Виды:

1. между нормами права;

2. между НПА, в том числе и внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

3. компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

4. при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

5. актов толкования;

6. юридических процедур;

7. между национальным и международным правом.

В юридической литературе известны следующие виды коллизий норм права :

1. темпоральные (возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания);

2. пространственные (обусловлены несовпадением границ регулируемых общественных отношений с границами действия норм);

3. иерархические или субординационные (несогласованность норм разной юридической силы);

Причины возникновения коллизий:

— объективные (связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих отношения);

— субъективные (обусловлены низким качеством законов, пробелами в праве, особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий гос. органов и должностных лиц, ошибками в юридической технике, несоблюдением правил лингвистики, правовым нигилизмом).

Способы разрешения юридических коллизий и их устранения:

1.принятие нового акта взамен коллизирующего акта;

2.отмена одного из противоречащих друг другу актов;

3.разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих правила, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы;

4.внесение изменений или уточнений в действующие акты;

5. судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное, арбитражное, третейское правосудие;

6. судебные толкования, которые позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур;

7. возможность обжалования тех или иных актов или действий в судебном или административном порядке;

8.опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке;

9. согласительно-примирительные процедуры, которые эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон;

10.введение временных или специальных режимов, которые могут включать приостановление действия акта или функционирования отдельного органа или должностного лица.

Правопорядок: понятие, признаки.

Соотношение законности, правопорядка и общественного порядка.

Международный правопорядок.

Правопорядок – это система упорядоченности общественных отношений, складывающийся в результате реализации правовых норм.

Признаки правопорядка:

1)является результатом действия права и законности;

2)Предусмотрен нормами и принципами права;

3)Возникает в результате реализации правовых норм;

4)Юридически оформляет упорядоченность общественных отношений;

5)Носит объективный характер;

6)Обеспечивается, охраняется государством.

К основным элементам правопорядка относятся:

1.право и законность;

2.правомерное поведение;

3. участники правоотношений, наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями.

Принципы правопорядка:

1)Принцип конституционности — правопорядок подчинен Конституции и обеспечивает ее реализацию.

2)Принцип законности — законность выступает необходимым условием возникновения и функционирования правопорядка. Она является определяющей юридической характеристикой, пронизывающей все стороны его существования и устанавливая ему определенное качество.

3)Принцип целостности и структурности — целостность и структурность выступают необходимыми свойствами, позволяющими свести многотысячное количество правовых актов в одно целостное образование – механизм функционирования государственной власти и общества.

4)Принцип справедливости и нравственности — соответствие правопорядка высоким нравственным устоям. Правопорядок не может быть аморальным и несправедливым.

5)Принцип гарантированности — призван предотвратить превращение правопорядка в произвол. Гарантируются права быть участником правопорядка и реальность правового состояния, предоставленные права и свободы, законные интересы;

6)Принцип подконтрольности — контроль осуществляется всем обществом (его структурами), государством и гражданами. Он следит за качеством законов, за совершенствованием нормативных образцов поведения

Виды правопорядка:

1)По масштабности выделяют: правопорядок страны, федерации, субъектов федерации, региона, города, организации

2)По объему и значимости – общий, отраслевой.

3)По характеру отношений – конституционный, судебный, финансовый и т.д.

4)По степени оформленности – оформленный (как правило) и неоформленный (правовые обычаи, традиции и др.)

Читайте также:

1. Пробелы в праве: понятие и виды.

2. Способы преодоления пробелов в праве

Список использованных источников

1. Пробелы в праве: понятие и виды.

Принимая законодательные акты, законодатель зачастую стремится урегулировать «все и вся». Однако, как известно, жизнь богаче любой теоретической конструкции. Кроме того, жизнь изменчива. Появляются отношения, которые правом не урегулированы.

Вопрос 81. Пробелы в праве и способы их восполнения. Коллизии в праве и способы их разрешения.

В таких случаях говорят, что существует пробел в праве (законодательстве), т.е. существуют отношения, входящие в предмет правового регулирования законодательства, но оно на этот счет (по поводу таких отношений) "хранит молчание", нет соответствующих норм.

В русском языке слово «пробел» имеет два значения. В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном – как упущение, недостаток . При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток – как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо.

Таким образом, о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно не заполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета, так и в случаях, когда пустое место является изъяном, упущением в его формировании. Пробел в прямом смысле является необходимым качеством самого предмета, при утрате которого предмет перестает быть тем, чем он есть в действительности. Восполнение пробела из внутренних источников невозможно, а из внешних исключено, поскольку иначе создается качественно новое явление. Наоборот, принимая переносное значение слова, признается тем самым необходимость устранения существующего недостатка. О пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении как об одном из несовершенств права, отсутствии в нем того, что должно быть необходимым его компонентом. Некоторые юристы выделяют в праве «преднамеренные» пробелы, т.е. употребляют этот термин в прямом смысле. О таких пробелах говорят, например, там, где законодатель сознательно оставлял вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его решение на усмотрение практических органов. Сюда же относят иногда случаи, когда закон содержит ссылки на какие-либо факторы, лежащие вне его (добрые нравы, практику и т.п.), а правоприменителю предоставляется право конкретизировать абстрактные понятия, употребленные в законе.

Представляется, что выделение «преднамеренных», «умышленных» пробелов запутывает проблематику, поскольку одним понятием объединялись бы разные явления.

И еще одна оговорка: при различении права и закона, а точнее, при той посылке, что закон является одной из форм воплощения права, логичнее отыскивать пробелы в законодательстве. Последнее понимается в данном случае широко – как совокупность всех нормативных актов, изданных компетентными органами. Если же принять во внимание официальное признание в качестве источников права обычаев и прецедентов, то следует вести речь о пробелах в позитивном праве вообще.

Пробел в позитивном праве – это полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями права, вытекающими из природы вещей и отношений.

Пробел в нормативно-правовом регулировании – отсутствие норм закона и норм подзаконных актов.

Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) – отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще.

Пробел в законе – неполное урегулирование вопроса в данном законе.

Пробел в законе имеет место в тех случаях, когда норма­тивный акт, регулируя общественные отношения в общей форме, остав­ляет какие-то аспекты этих или сходных с ними отношений без пра­вового опосредствования, в то время как последнее должно быть преду­смотрено именно данным актом. Речь идет о неполноте закона, или об отсутствии в нем необходимых нормативных положений. При отсутствии же нормативного акта в целом, т. е. тогда, когда определенные отноше­ния не получили своего закрепления в праве даже в самой общей форме, налицо неполнота, или пробел, в праве .

По поводу пробелов в праве существует две основные точки зрения на данное явление. Большинство ученых полагает, что пробелы неизбежно присущи праву. Данная позиция исходит из нормативного типа правопонимания, отождествляющего право лишь с системой юридических норм, в которой пробелы действительно неизбежны.

Как известно, ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны. Право после возникновения государства создается не сразу. Необходим какой-то период, на протяжении которого накапливаются опыт и знания для правильного и всестороннего регулирования основных вопросов общественной жизни. В этот период государственным органам часто приходится решать дела без соответствующих норм. Так, в первые годы советской власти пробелы в праве были особенно значительны. Однако даже в развитой системе законодательства не исключается возможность наличия пробелов.

Более того, по мнению Н.И. Матузова пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства. А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации "всего и вся" — ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения .

В то же время существует и концепция беспробельности права, основывающаяся на иных типах правопонимания. В соответствии с ней пробельным может быть не право в целом, а лишь одна из форм его существования — объективное (позитивное) право.

Учение о беспробельности системы позитивного права исходит из представления, что всякий жизненный вопрос имеет ответ в законе, необходимо лишь уяснить его содержание и волю законодателя.

Если же в ходе правоприменения обнаруживается пробел, юрист-догматик различными приемами предпринимает попытку заполнить пустое пространство .

Еще в работах Беккариа «О преступлениях и наказаниях» и Монтескье «Дух закона» была закреплена идея абсолютного приоритета закона и беспробельности права . Однако, по мере укрепления позиций позитивистского правопонимания произошла метаморфоза в решении проблемы пробелов в праве, которая фактически была сведена к задаче устранения недостающих правовых норм в рамках действующего законодательства. В XX веке о беспробельности права заявили сторонники нормативизма. Однако социологическая юриспруденция в противовес им полностью отвергла догмы о беспробельности права, утверждая одновременно, что недостающие нормы закона вполне восполнимы беспробельностью правопорядка .

По мнению большинства российских авторов, пробелы в праве вызываются в основном следующими причинами: а) относительной "консервативностью" права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; б) несовершенством законов и юридической техники; в) бесконечным разнообразием реальной жизни; г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы .

Л.С. Явич в качестве одной из основных причин появления пробелов, называет упущения законодателя, которыми по его мнению могут быть: а) недосмотр, б) отсылка к актам, которые так и не приняты, в) неурегулированность порядка применения закона, г) намеренные упущения и т.п. .

Сколь различны представления исследователей о сущности пробелов в праве, столь же разнообразны и основания классификаций, которые используются ими для разделения всей совокупности пробелов на определенные виды (классы, группы, разновидности). Так, некоторые авторы различают пробелы первоначальные и последующие . Первоначальные пробелы имеют место в момент издания нормативного акта. Они являются следствием того, что законодатель или не знал вообще о наличии обстоятельств, требующих нормативного урегулирования, или не сознавал необходимости урегулирования известных ему общественных отношений, или, зная о них и сознавая необходимость их закрепления в праве, упустил это из виду при издании акта. Последующие пробелы образуются после издания нормативного акта. Они обусловлены появлением либо совершенно новых общественных отношений, новых обстоятельств, требующих правового опосредствования, либо потребности в регулировании нормой явлений, ранее безразличных праву. Такая потребность может возникнуть в связи с изменившимися воззрениями и оценками, обнаружением новых фактов, а также там, где регулирование каких-то отношений отдавалось ранее в каждом отдельном случае на усмотрение органа, применяющего право .

В.И. Акимов делит пробелы на законодательные (отношения, по каким-то причинам не урегулированные законодателем) и технические (возникающие в связи с тем, что суду не даны все необходимые указания для разрешения конкретного вопроса) .

Суды, иные юрисдикционные органы при применении закона в отдельных случаях встречаются с пробелами в законодательстве, т. е. с полным или частичным отсутствием в действующих зако­нах необходимых юридических норм.

Пробелы в законодательстве устраняют в процессе правотвор­чества путем внесения изменений и дополнений в законы, изда­ния новых, более совершенных нормативных юридических актов.

В области уголовного законодательства и административных правонарушений при пробеле в законодательстве соответствую­щий вопрос вообще не может быть поставлен. Здесь действует правило: «Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания, если нет закона».

Вместе с тем в других областях, прежде всего в гражданском, частном праве, суды не могут отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие конкретного закона. При этом речь идет только о су­дах, которые правомочны непосредственно от имени государства «судить о праве».

В связи с этим в юриспруденции выработаны способы воспол­нения пробелов в процессе, в ходе применения закона, которые получили название аналогии. Различаются:

аналогия закона - решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отноше­ния;

аналогия права - решение дела или отдельного юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства.

Условия применения аналогии закона и аналогии права прямо предусмотрены в гражданском законодательстве.

В соответствии со ст. 6 ГК аналогия закона используется в случаях, когда отно­шения, подлежащие гражданско-правовому регулированию, «пря­мо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота». При невозможности использования аналогии закона необходимо исхо­дить не только из общих начал и смысла гражданского законода­тельства, но «и требований добросовестности, разумности и спра­ведливости».

Аналогия во всех случаях допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связы­вает наступление юридических последствий только с конкретным законом, а соответствующий вопрос все же находится в сфере права, требует юридического решения.

Так, в судебной практике возник вопрос: в соответствии с ка­кими законоположениями следует решать вопросы, связанные с использованием залогодержателем имущества, переданного ему залогодателем, если предметом залога является дача с земельным участком?

47. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ ВОСПОЛНЕНИЯ

В этом случае должны применяться общие нормы до­говорного права, содержащиеся в Гражданском кодексе, напри­мер к размеру платы за использование дачи должна применяться ст.

424, предусматривающая оплату по цене, которая при сравни­мых условиях обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3).

А как быть по другим вопросам, например связанным с со­хранностью имущества, ответственностью за сохранность? Здесь, надо полагать, должны быть использованы по аналогии закона гражданско-правовые нормы, относящиеся к договору аренды.

Аналогия должна применяться строго в соответствии с требо­ваниями законности. Поэтому и использовать аналогию могут только органы правосудия - суды, с соблюдением всех процессу­альных норм и процессуальных гарантий (с заслушиванием мнения сторон в процессе, с указанием в решении, что оно принято на основании применения аналогии, с возможностью обжалова­ния и опротестования такого решения и др.). Выработанное с по­мощью аналогии решение юридического дела не должно противо­речить действующему законодательству.

В то же время решения суда в случаях применения аналогии содержат правоположения, которые существенно обогащают юри­дическую практику, могут иметь характер прецедентов и служить основой для развития законодательства.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Читайте также:

Вопрос № 71. Пробелы в праве: понятие, причины возникновения, способы устранения и восполнения

Нередко в процессе толкования и реализации норм права возникает ситуация, когда имеет место юридически значимое явление и, вместе с тем, отсутствует формально-юридический источник права, в соответствие с которым данное явление может быть квалифицировано. Подобная ситуация получила название пробела в праве.

Пробел в праве – это отсутствие в действующей системе законодательства формально-юридического источника, в соответствие с которым должен быть решен вопрос, требующий правового регулирования.

Наличие пробелов в праве осложняет процесс правового регулирования и свидетельствует о недостатках правовой системы. Вместе с тем, появление пробелов является объективным и, в силу этого, неизбежным свойством любой правовой системы, что, прежде всего, объясняется консервативным характером системы законодательства. Определенная инерционность законодательного процесса, предопределенная производностью метода правового регулирования по отношению к предмету, в определенной степени объясняет такой консерватизм.

В качестве условий возникновения пробелов в праве следует назвать следующие обстоятельства:

— объективное отставание темпов развития системы законодательства от опережающих жизненных реалий;

— некомпетентность лиц осуществляющих правотворческую деятельность;

— резкие изменения социально-политической ситуации, приводящие к утрате юридической силы ранее действовавших нормативно-правовых актов в условиях отсутствия альтернативных источников правового регулирования (к примеру, после Октябрьской Революции утратили юридическую силу практически все нормативно-правовые акты, действовавшие в царской России, вместе с тем, упорядоченная система советского законодательства была создана спустя значительный промежуток времени).

Идеальным способом устранения пробелов в праве является принятие компетентным органом нормативно-правового акта, закрепляющего недостающую норму или группу норм права.

Однако быстрое устранение пробелов таким способом не всегда возможно, поскольку связано с достаточно протяженным по времени процессом правотворчества. Вместе с тем, органы, осуществляющие правоприменительную деятельность, не могут отказаться от рассмотрения конкретного дела по причине несовершенства действующего законодательства. Поэтому, в механизме правового регулирования предусмотрен механизм преодоления пробелов. В этой связи особо следует выделить институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций, в отношении которых действуют соответствующие правовые нормы и ситуаций, в формальном смысле правом не регламентированных.

Юридическая квалификация по аналогии предусматривает два оперативных метода преодоления пробелов – аналогию закона и аналогию права .

Аналогия закона применяется в том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая непосредственно данную жизненную ситуацию, однако имеется норма регулирующая ситуацию сходную с рассматриваемой. Например, в ст. 4 Семейного кодекса РФ устанавливается порядок в соответствие с которым «к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений».

Аналогия права применяется при отсутствии в законодательстве как нормы права, регулирующей рассматриваемую ситуацию, так и нормы права, регулирующей сходный случай. В таком случае дело решается на основе общих принципов права (справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.), закрепленных в Конституции и других законах. Так, применение аналогии права в гражданском законодательстве должно основываться на «основных началах» этой отрасли права, к которым ГК РФ относит: признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свободу договоров; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав.

Следует иметь ввиду, что аналогия закона и аналогия права – исключительные средства, с помощью которых возможно решение конкретного юридического дела. Применение права по аналогии требует соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Для использования аналогии необходимо:

1. Установить, что данная ситуация имеет юридический характер (порождает юридические последствия) и требует правового решения.

2. Убедиться, что в данной отрасли права отсутствует конкретная норма, регулирующая подобные случаи (установить наличие пробела в праве).

3. Установить, не запрещено ли применять аналогию закона или аналогию права в данном случае. Прямой запрет на применение уголовного закона по аналогии содержится в ч. 2 ст. 3 УК РФ, поскольку Конституцией РФ в ст.

Пробелы в праве и способы их восполнения

54 закреплен принцип недопустимости ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В административном праве не допускается аналогия в отношении правонарушений. В других отраслях права аналогия не запрещается, а в гражданском праве ее допустимость закрепляется в ст. 6 ГК РФ.

4. Отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона). Причем сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных найденной нормой, должно быть установлено в существенных признаках (т.е. позволяющих судить о равенстве, равнозначности обстоятельств в правовом отношении).

5. При отсутствии сходной нормы определить общие принципы права, в соответствие с которыми возможно решение дела (решение дела по аналогии права).

6. Дать в решении по делу мотивированное объяснение причин и оснований применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Это обеспечивает возможность проверки правильности решения дела вышестоящими или контрольно-надзорными органами.

ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 34Следующая ⇒

Пробел в праве - полное либо частичное отсутствие правовой нормы, регулирующей общественные отношения, которые объективно нуждаются в правовой регламентации. Пробелы могут быть действи­тельными, когда отсутствует норма права, регулирующая обществен­ные отношения, и мнимые (утверждение о том, что процесс воспи­тания должен регулироваться нормами права).

Пробел может быть преодолен путем издания компетентным органом недостающей нормы и самим правоприменителем.

Существуют два пути преодоления пробелов в праве:

1) совершенствование законодательства в процессе правотвор­ческой деятельности;

2) применение правовой аналогии в двух видах: аналогия зако­на и аналогия права (рис. 16.3).

Рис. 16.3. Способы преодоления пробелов в праве

Использование аналогии права

Вопросы для самоконтроля

1.

3.

Использование аналогии закона состоит в применении к конкрет­ным случаям похожих норм, регулирующих сходные отношения, си­туации. Например, действующим ГК РФ в случае, когда имуществен­ные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а также неотчуждаемые права и свободы и нематериальные блага, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (ч. 1 ст. 6 ГК РФ). В Российской Федерации аналогия закона не допускается в уголовном праве, а в гражданском праве она прямо закреплена в законодательстве.

Использование аналогии права заключается в принятии решения по делу на основе общих принципов права и смысла права при отсутствии схожей законодательной нормы. Общими принципами права являют­ся: гуманизм, равенство всех перед законом, презумпция невиновнос­ти, добросовестность, разумность и справедливость (ч. 2 ст. 6 ГК РФ).

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключается понятие реализации права?

2. В каких формах осуществляется реализация права?

3. В чем состоит специфика правоприменения?

4. Какие обстоятельства требуют именно правоприменения как формы реализации права?

ТЕМА 17 ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

Основные ключевые понятия: толкование, уяснение, разъяснение, способы, виды, акты толкования

ПОНЯТИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Толкование - это интеллектуально-волевая деятельность, на­правленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм. Его цель - единообразное понимание и применение норма­тивных правовых актов.

Толкование состоит из двух элементов.

1. Уяснение - это мыслительный процесс осознания смысла правовой нормы (для себя).

Пробелы в праве и способы их восполнения.

Разъяснение - доведение интерпретатором уясненного им для себя смысла правовой нормы до других заинтересованных лиц.

Объектом толкования являются конкретные нормативные пра­вовые акты.

Предметом является подлинная воля законодателя, выражен­ная в законе.

Задача толкования состоит в выяснении смысла правовой нор­мы, заложенного законодателем.

Необходимость толкования обусловлена следующими факторами.

1. Право обладает специфическими признаками, которые требу­ют толкования норм как условия их реализации.

2. Особенности правового регулирования предполагают различные методы, способы, режимы, стадии, поэтому реализация нормативных правовых актов всегда связана с определенной мыслительной деятель­ностью с учетом их особенностей и правового регулирования в целом.

3. Низким уровнем юридической техники. Несовпадение бук­вального текста норм с подлинным смысловым содержанием право­вых предписаний, возникающее как результат несовершенства юри­дического языка.

4. Противоречием между стабильностью права, формальным характером правовых предписаний и динамикой общественных от­ношений.

СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Толкование норм права осуществляется различными способа­ми, среди которых выделяют: грамматический, логический, систе­матический, историко-политический, телеологический, специально-юридический, функциональный.

1. Грамматический (текстовый) способ выражается в толкова­нии с помощью анализа языковых (филологических) средств, пра­вил грамматики, орфографии и др. При толковании нормативного правового акта необходимо выяснить его терминологическое или грамматическое содержание, сопоставляя грамматические формы слов (род, число, падеж) и выявляя связи между словами и предложени­ями. Здесь при определении смысла правовой нормы решающее значение могут иметь даже знаки препинания (известный пример - фраза, смысл которой принципиально меняется от места располо­жения запятой: «казнить нельзя помиловать»). Одна запятая может решить судьбу человека.

2. Логический способ толкования состоит в использовании зако­нов и правил формальной и диалектической логики для понимания действительного смысла правовой нормы. Для этого иногда необхо­димо совершить логическое преобразование текста статьи, использо­вать такие логические приемы, как логическое преобразование, логи­ческий анализ понятий, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др. Например, во всех статьях Особенной части УК РФ указывается, что наказывается такое-то преступление. Однако наказывается не деяние, а человек, его совершивший. Такой вывод следует из простого логического размышления.

3. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла пра­вовой нормы путем анализа ее взаимодействия и положения в нор­мативном правовом акте, отрасли и институте, т.е. положения этой правовой нормы в системе права. Например, если ст. 114 УК РФ рассматривать изолированно от других статей Особенной части УК РФ, то неясно, что подразумевать под тяжким вредом здоровью или средней тяжести вредом здоровью. Обращение к ст. 111 и 112 УК РФ позволяет правильно уяснить содержание ст. 114 УК РФ.

4. Исторический способ толкования используется тогда, когда для уяснения смысла нормы важно знать конкретные исторические обстоятельства, при которых эта норма была принята.

Исторический способ толкования предполагает изучение источ­ников права, которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативных актов, протоколы их обсуждения, доклады, стенограммы заседаний Госдумы, материалы обсуждений в печати, научные комментарии кодексов, правовые публикации и др.).

5. Телеологический способ толкования означает толкование с по­мощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях ко­дексов и в общих положениях законов. Кроме того, эти цели просле­живаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту, стенограммы заседаний законо­дательного органа и др.). Такое толкование основано на приоритет­ных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, наце­лено на определенный результат, например защиту прав человека и гражданина. Телеологическое толкование направлено на уяснение целей, которые ставил перед собой законодатель, принимая норму.

6. Специально-юридический способ толкования права состоит в уяс­нении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через ана­лиз специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодатель­ной техники.

Например, в статьях главы 30 Особенной части УК РФ в каче­стве субъекта преступлений выступает должностное лицо. Чтобы каждый раз не разъяснять, что под этим следует подразумевать, законодатель дает соответствующее определение в примечании к ст. 285 УК РФ, где в основной диспозиции нормы права впервые встречается термин «должностное лицо».

7. Функциональный способ толкования основан на факторах и ус­ловиях реализации права. Он заключается в применении различных оценочных терминов и суждений (добросовестный приобретатель, сделка, противная основам правопорядка и нравственности, корыс­тные, низменные цели, уважительные и неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качества опекуна или попечителя, существенный вред, крупный и незначительный ущерб, преступление определенной степени тяжести и др.). Иногда законодатель прямо указывает на необходимость обращения к функциональному толкованию. Например, согласно ст. 81 и 83 Семей­ного кодекса РФ, размеры алиментов на содержание детей суд оп­ределяет «с учетом материального или семейного положения сто­рон и иных заслуживающих внимания обстоятельств». В качестве критериев толкования оценочных терминов выступают политичес­кие, нравственные, общесоциальные критерии.

Оценочные термины широко распространены в отраслевом за­конодательстве, их понимание в целом раскрывается в общих час­тях кодексов, в отдельных нормах. Большая роль здесь принадле­жит юридической практике, актам толкования и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.

ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Толкование - разъяснение могут давать различные субъекты права: государственные органы (высшие представительные органы власти и правоприменительные органы), общественные объединения, дол­жностные и частные лица, научные учреждения, ученые.

Виды толкования классифицируются по различным основаниям.

1. По юридической силе выделяют официальное и неофициаль­ное толкование.

Официально толкование - это разъяснение правовых норм упол­номоченными на то государственными органами и должностными лицами. Оно является обязательным для всех субъектов права.

2. Официальное толкование по характеру действия разделяет­ся на:

На нормативное (общее) толкование;

Казуальное (индивидуальное) толкование. Нормативное толкование - это непосредственно толкование

правовой нормы. Оно носит общий характер, и его результаты обя­зательны при применении права. Пример - руководящие разъясне­ния пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по примене­нию того или иного закона или его статей.

Казуальное толкование осуществляется применительно к отдель­ному случаю (казусу) или делу. Является обязательным только для определенного случая или дела.

Казуальное толкование имеет двоякое значение:

Интерпретируется и уточняется конкретное дело;

Истолкование дела не влечет юридических последствий для сходных дел, однако служит примером для других инстанций, осу­ществляющих казуальное толкование. Например, постановление плественной власти и органы местного самоуправления могут избирать только граждане России.

Расширительное (распространительное) толкование возможно в случае несоответствия текстового выражения нормы и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывает­ся шире ее буквального содержания. Так, в ст. 19 Конститу­ции РФ говорится о том, что «все равны перед законом и судом». Однако здесь слово «закон» толкуется расширитель­но, поскольку помимо законов есть и другие нормативные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.).

Ограничительное толкование - когда содержание нормы уже ее буквального содержания. Например, уголовная ответствен­ность по общему правилу наступает с 16 лет. Однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовер­шеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом этого преступления может быть только взрослое лицо, а не подросток. Иногда законодатель указывает, какие нормы могут быть истолкованы расширительно, а какие - ограничительно.

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Пробелы в праве – отсутствие нормативно правового акта, его части, конкретной нормы, ее отдельного элемента, необходимых для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Условия пробельности права:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2) должна отсутствовать конкретная норма права или ее часть, призванные регулировать данные фактические обстоятельства.

Пробелы возникают в результате недосмотра субъекта правотворчества, вследствие недостаточно полного изучения предмета правового регулирования. Субъект правотворчества может также оставлять свободные зоны в условиях общедозволительного режима правового регулирования.

Существует два пути преодоления пробелов в праве:

1. Нормативное устранение пробела, которое осуществляет субъект правотворчества посредством принятия нового нормативного предписания.

2. Казуальное восполнение пробела – осуществляется субъектами правоприменительной деятельности при решении конкретного юридического дела. Формами казуального восполнения являются аналогия закона, аналогии права и субсидиарное применение права (см. схему 9.6).

Схема 9.6 Способы восполнения и преодаления пробелов в праве

Аналогия закона – это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей сходное общественное отношение в той же отрасли права.

Аналогия права – это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай.

Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.). Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

Субсидиарное применение права – это разрешение юридического дела на основе нормы, регулирующей сходное общественное отношение в смежной отрасли права. При этом отрасли должны быть близкими по предмету и методу правового регулирования.

Казуальное восполнение пробелов не допускается в уголовном праве и в институте административной ответственности.

Контрольные вопросы по теме:

1. Каковы формы реализации правовых норм?

2. Каковы основные стадии процесса применения норм права?

3. Как соотносятся понятия «аналогия закона» и «аналогия права»?

4. В чем отличие акта применения права от нормативного правового

6. Какова процедура стадии установления юридической основы дела?

7. Каковы условия и юридические гарантии законного и обоснованного применения права?

8. Каковы способы преодоления пробелов в праве в процессе применения правовых норм?

9. Какие способы разрешения юридических коллизий существуют?

Литература по теме:

1. Барак Л. В. Судейское усмотрение// Государство и право. 2000. № 5.

2. Белоносов В.О., Громов Н.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе// Государство и право. 2001. №7.

3. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема устранения право-применяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. №3.

4. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

5. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. №6.

6. Левченко О. В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. 2002. №8.

7. Пешкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. №2.

8. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. №1.

9. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. №11.

10. Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. №2.

11. Сенякин И.Н. Проблемы специализации юридической практики Российского государства // Правоведение. 1993. №5.

12. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. №10.

Пробел в праве - это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования, иными словами, это отсутствие нормы права для урегулирования какого-либо вида общественных отношении.

Пробел в праве - это понятие, в основе которого лежит неполнота юридической базы применения права. Случаи полного неурегулирования тех или иных отношений тоже можно условно назвать пробелами в праве. Однако это качественно иные явления, нежели неполнота в действующих нормативных актах. Восполнение "полных пробелов" осуществляется путем правотворческой деятельности компетентного государственного органа.

Существуют действительные и мнимые пробелы в праве.

Действительный пробел - отсутствие нормы права (или ее части), регулирующей конкретное общественное отношение в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Пробел в праве в собственном смысле слова имеется, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью.

Мнимым является пробел, когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируются правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, они должны быть урегулированы нормами права. Возможно, что законодатель не считает целесообразным регулирование данного вопроса правовыми средствами. Таким образом, пробелы в праве представляют собой дефекты в изложении государственной

воли и ее оформлении. Они обусловливаются неполным или недостаточным использованием средств юридической техники, наличием пропусков и противоречий в действующем праве. В юридической литературе различаются первоначальная и последующая пробельность в нраве.

Первая обусловливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта все жизненные ситуации, требующие правового регулирования, допустил ошибки в конструировании той или иной правовой нормы, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем (хотя вид данных общественных отношений уже подвергся правовому регулированию).

Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны, особенно в первые годы формирования системы права. В условиях же развитой системы законодательства наличие пробелов в праве нежелательно.

Поясним процесс установления пробела на следующем примере. Статья 299 УК России предусматривает такое деяние, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Однако нет такой нормы, как непривлечение к уголовной ответственности заведомо виновного. Возникает вопрос: имеет ли место в данном случае пробел, поскольку несомненно, что такие деяния весьма опасны для общества и за них следует нести ответственность. Правда, в таких случаях деяние можно квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Злоупотребление должностными полномочиями не может охватить все действия, в том числе и непривлечение к уголовной ответственности заведомо виновного. Следовательно, только в результате анализа ряда статей можно сделать заключение, что данная статья должна быть сформулирована не только как заведомо незаконное привлечение к уголовной ответственности, но и как заведомо незаконное непривлечение. А так как такой статьи нет, налицо пробел в законе при неполноте содержания ст. 299 УК РФ.

Специальный юридический анализ, приводящий к выводу о наличии пробела, должен опираться на более глубокий учет социальных факторов общественной жизни. Прежде всего это изучение социально-экономических и духовных потребностей общества, многообразия политических отношений, проявленной в праве государственной волн, правосознания народных масс,

Ст.285 УК РФ ст.299 УК РФ сложившейся юридической практики. При этом используются все средства анализа, как специально-юридические, так и социологические.

В современных условиях чаще всего встречаются пробелы, обусловленные незавершенностью правотворчества, например отсутствие нормы, предусматривающей возмещение гражданину вреда, понесенного им при спасении жизни человека. Однако это вовсе не означает, что законодатель дает отрицательный ответ на данное обстоятельство. Общие гуманные принципы и смысл законодательства говорят, что эти отношения находятся в сфере правового регулирования, но вне области действия конкретных правовых норм. Налицо пробел в законе.

В отраслевом законодательстве устанавливаются недействительные условия договоров, однако мнимые (фиктивные) договоры не названы. В то же время приемы толкования позволяют установить, что законодатель мнимые договоры тоже считает недействительными, что прямо предусмотрено в гражданском праве.

Вопрос о том, есть ли пробел в каком-то конкретном случае, непрост. Таковыми не являются многие ситуации отсутствия норм права, в том числе:

а) если право "молчит" по какому-либо вопросу, это свидетельство того, что законодатель не считает нужным регулировать данное отношение правовыми средствами;

б) если вид общественного отношения урегулирован правом, но недостаточно конкретно, имеются лишь общие нормы;

в) если законодатель прямо или косвенно уполномочивает правоприменителя на конкретизацию существующих правил или дозволяет ему принять решение по собственному усмотрению;

г) если нормативно-правовой акт противоречит или не соответствует социально- экономическим потребностям;

д) если имеется логическое противоречие закона, например наказание за причинение смерти по неосторожности по ст. 109 УК РФ меньше (наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок), чем за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по ч. 4 ст. 111 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет).

Отсутствие тех или иных нормативно-правовых актов не есть свидетельство недостатков права. Как раз наоборот: так называемые конструктивные пробелы являются свидетельством динамичности права, если, конечно, принятие конкретизирующих нормативно-правовых актов не задерживается. Достаточно сослаться на то, что планом проектных законодательных работ Государственной Думы предусмотрено принятие целого ряда нормативно-правовых актов, часть из них уже вступила в силу, но до полной реализации данного плана будет сохраняться временное явление конструктивного пробела. Это состояние периодически возникает в процессе развития права. Причины пробелов различны, но в своей массе они связаны либо с недостатками в законодательной технике, неопределенностью понятий, либо с ошибками в расположении норм, повышением требований к конкретной определенности элементов нормы права. Для уяснения вопросов пробелов в праве важно сопоставить их с позицией прецедентной формы права, в которой понятие "пробелы в праве" не существует. Пробелы не отграничиваются от других явлений и не определяются критерии (признаки), по которым такое отграничение можно ввести, хотя рекомендации, как устранить пробелы, даются исходя из прецедентной системы права. Каковы же способы восполнения пробелов в праве? Главным путем является правотворчество, т. е. принятие компетентным государственным органом недостающей правовой нормы. Однако для принятия такого решения правотворческому органу необходимы соответствующие условия:

общественные отношения должны достичь определенной зрелости; обстоятельства пробела должны быть тщательно проверены и выявлен факт пробела в праве; признание наличия пробела не должно противоречить политике государства, как ее общей направленности, так и в данной области общественных отношений; общенародная воля в данном вопросе должна быть достаточно определенно выражена (в ходе изучения общественного мнения).

Анализируя способы устранения пробелов в праве, следует различать пробелы в праве при отсутствии норм и пробелы при их противоречивости (пробелы в законе). Но не всякое противоречие норм есть пробел; например, логическое противоречие таковым не является. Пока пробел в праве не ликвидирован правотворческим органом, возникает необходимость временного его преодоления в процессе правоприменительной деятельности. В законодательстве предусмотрено два способа временного, единичного

преодоления пробелов: аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру; аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права.

Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве. Это обусловлено тем, что представления о "сходстве" или "несходстве" у должностных лиц могут быть различны, выводы, к которым они могут прийти на основе принципов права или принципов отдельной отрасли права, могут существенно различаться. Поэтому создается опасность произвола, могущая привести к беззаконию.

Следовательно, привлечение граждан к уголовной или административной ответственности в порядке аналогии является неприемлемым в свете требований законности. С точки зрения интересов ее укрепления нормальным исходом дела будет его прекращение, если выяснится, что действия привлекаемого не являются нарушением предписаний закона или подзаконного акта. Вспомним известное латинское выражение: "Нет преступления, нет наказания без указания о том в законе" ("1[и11ит сптеп, пи11ит роепа зте 1е§е"). Допущение аналогии при привлечении к уголовной или административной ответственности создаст опасность нарушения гарантий прав личности, затрудняет для граждан возможность предвидеть юридические последствия своих действий.

Иначе этот вопрос решается в гражданско-процессуальном, гражданском праве. Статья 6 ГК РФ закрепляет положение, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит существу данных отношений, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Отказ в рассмотрении имущественного спора, прекращение гражданского дела за отсутствием соответствующей нормы противоречили бы задачам охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Если между ними возник спор, то они вправе требовать, чтобы их имущественные интересы получили законную оценку со стороны компетентного государственного органа, ибо подобный спор по своей природе не может быть юридически безразличным. В "большинстве отраслей права аналогия прямо не запрещена, но в тех из них, где она устанавливается, могут быть исключения. Например, в гражданском праве аналогия разрешена, однако в гражданском законодательстве устанавливается, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, .предусмотренных законом. Это значит, что в данном конкретном случае применять норму по аналогии нельзя.

Чтобы правильно применять аналогию закона и аналогию права, необходимо соблюдение следующих условий:

а) общественные отношения, к которым должно быть применено решение, обязательно должны находиться в сфере правового регулирования, хотя бы в общей форме должны быть урегулированы правом

б) если существует норма, регулирующая данное общественное отношение, а применяется аналогия по мотиву, иными словами, аналогия в ситуации, то это грубейшее нарушение законности; такая ситуация может возникнуть из-за незнания действующих законов или из-за сознательного стремления обойти закон;

в) необходим тщательный анализ законодательства, в результате которого может быть решен вопрос о применении аналогии закона или аналогии права; сходство должно быть именно в существенном, расхождение - в деталях, в несущественном;

г) требуется мотивированное объяснение причин применения к данным общественным отношениям (случаю) аналогии права или аналогии закона.

Особым вариантом применения аналогии является субсидиарное применение закона. Оно вытекает из системности отраслей права и особенностей законодательной техники. Это применение правовых норм одного института или отрасли права к отношениям, регулируемым другим институтом или иной отраслью права. Самый простой пример субсидиарного применения правовых норм к различным отношениям закреплен в законе. Например, согласно ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются правила, содержащиеся в гл. 30 того же Кодекса, т. е. нормы института купли-продажи. Другой пример: в ст. 9 Семейного кодекса РФ указывается, что суд должен руководствоваться предписаниями статей 198-200 и статей 202-205 ГК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность. ст.9 Семейный Кодекс РФ

Однако есть случаи субсидиарного применения, которые прямо законом не предусмотрены. Они основаны на системности права, обусловлены разделением его на отрасли и институты, связями между ними. Например, семейное право раньше было подотраслью гражданского права. Следовательно, теоретической основой субсидиарного применения является система общественных отношений, основанная на связи между ними. Применительно к некоторым отраслям проблема субсидиарного применения норм гражданского права снята самим законодателем. В гражданском законодательстве определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, а также к налоговым и бюджетным отношениям субсидиарное применение невозможно. И это понятно, так как данные имущественные отношения неоднородны.

Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, однородны с имущественными отношениями семейного и трудового права. К имущественным земельным отношениям, возникающим в связи с использованием прочих природных ресурсов, неразрывно связанным с лежащими в его основе административными актами по управлению государственным земельным фондом, недрами, лесами, субсидиарное применение норм гражданского права недопустимо, хотя в законодательстве и нет прямого запрещения.

Кроме того, должны соблюдаться и дополнительные требования, относящиеся к применению аналогии закона:

* охват правом фактического отношения;

* отсутствие конкретной правовой нормы, регулирующей данное отношение;

* существование другой нормы, предписание которой относится к аналогичному случаю;

* отсутствие прямого запрещения применять аналогию;

* применение ее в соответствии с целями нормативно-правового акта.

Таким образом, восполнение пробелов в праве возможно при помощи принятия нормы права (нормативно-правового акта), путем аналогии закона и аналогии права. При субсидиарном применении нормы права приходится устанавливать сходство не только в общественных отношениях, но и в методах правового регулирования, т. е. двойное сходство, следовательно, субсидиарное применение - это аналогия закона, но уже более высокого уровня.

Наиболее остро и актуально вопрос о пробелах встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Установление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с установлением пробелов праве углубляется понимание всех стадий правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы, они не всегда бывают научно-обоснованными.

Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.

Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложно. Смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Трудности в определении пробела еще больше в случае включения в содержание права правосознания. В таком случае восполнение пробелов может осуществляться и на основании правовых взглядов судьи, а не только на основании общих положений закона. Но и определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

Понятие пробела в праве, а также критерии их установления, тесно соотносятся с категориями правовой и политической надстройки. Надо разделять понятие пробела в правовом регулировании и пробела в юридической надстройке, то есть пробелы в определении сферы правового регулирования, говоря русским языком, разница между первыми и вторыми состоит в том, что для первых законодатель осознает необходимость правового регулирования данного типа общественных отношений, а для вторых - нет. Отличия между пробелами в законах и праве для российского права считаются и совпадают друг с другом. Хотя некоторые отличия пробелов в законе от пробелов в праве существуют и заключаются примерно в следующем: для пробелов в законе характерно отсутствие праворегулирования в законе, а присутствие его в подзаконном акте, то есть не должный уровень юридической силы и его не соответствие значимости правоотношения. Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. В процессе применения права пробелы не устраняются, а мужественно преодолеваются правоприменительными органами с помощью различных средств. Однако ж, если существуют компетенционные нормы, признающие право правотворчества за правоприменительными органами, то процессы правоприменения и правотворчества перекрещиваются. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования.

Пробел в праве - несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без удовлетворения. Пробелы в праве - это своеобразного рода дефекты и волеизъявление народа, когда не осознаются объектами праворегулирования институты, подлежащие закреплению в праве. Пробелы - это, в конечном счете, дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы и целые их совокупности.

Установление сферы правового регулирования вне зависимости от государственной воли имеет практическое значение для исследователя и правотворческих органов в сфере применения права. В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактами или решение дела на основании общих принципов, равно как и при неприменении норм, фактически утративших силу. Правоприменительные органы должны обладать специальной компетенцией, закрепленной в нормативных актах. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.

Необходимо исходить из существования объективной границы, а не то, что не было урегулировано, но попадает в сферу правового регулирования. По мнению С.С. Алексеева: «Пробел в праве - небольшой пропуск, недостаток в регламентации». Исходя из этого определения можно выделить пробел в сущности и содержании права, пробелы в форме права, пробелы как результат не соответствия содержания и формы права.

Пробелом в законе является полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями государственной воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового действия . О пробелах можно говорить только применительно к позитивному праву. Естественное право, право в философском смысле по сути своей всегда беспробельно . Вряд ли можно вести речь о пробелах в праве и тогда, когда оно понимается как психическая производная, процесс отправления правосудия, фактически складывающийся правопорядок и т.д.

Пробелы в праве имеет объективную и субъективную стороны. Во-первых, законодатель может быть не готов к принятию того или иного закона. Представители законодательного органа могут не осознавать необходимости в принятии какого-либо нормативно-правового акта, не понимать его значимости. Законодательный орган часто “сотрясают” политические страсти, столкновение интересов различных социальных групп, политических сил. Общественные отношения находятся в постоянной динамике, отличаются новизной и степенью сложности, поэтому не понятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Эти, объективные по своей природе факторы, ведут к появлению так называемых юридических вакуумов .

К субъективным факторам относятся отсутствие надлежащей законодательной техники, несовершенство законодательства (иногда законодатель просто не точен или “забывает” внести какой-либо из необходимых пунктов в текст закона).

Вместе с тем, пробелы в праве не исключают его реализации. “Какое право имеется в виду? Во-первых, то, которое пока остается за пределами законодательства, не вошло в него конкретными нормами, но охватывается смыслом позитивных установлений, политикой законодателя, жизненными потребностями справедливого разрешения юридических дел. Во-вторых, право, нашедшее свое воплощение в законодательстве, но только на уровне его принципов или норм, регулирующих аналогичные отношения. В обеих ситуациях реализация права предполагает весьма широкую свободу для поиска права, формирования правоотношений, а затем отстаивание их в качестве правовых в официальных инстанциях по защите права”, - справедливо отмечает профессор В.В. Лазарев .

Естественно, недопустим отказ субъекту права в правосудии под предлогом несовершенства законодательства. Соответственно, правоприменитель должен найти выход из сложившейся, пробельной ситуации.

При наличии пробела в законе правоприменителю предписывается законодателем разное поведение. В уголовном праве действует принцип “нет преступления, нет наказания без закона”. Естественным выходом в такой ситуации будет отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного приговора. Гражданское законодательство допускает иную ситуацию, другой порядок. Правоприменитель может попытаться решить спор, рассмотреть ситуацию, применив либо аналогию права, либо аналогию закона.

Аналогия права – это применение права исходя из общего смысла и общих начал права, из того, что называют “ratio legis” . Ориентирами здесь могут быть, кроме общих положений национального права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Некоторые авторы считают, что нормы конституций, применяемые напрямую, также представляют собой удачную форму аналогии права.

Аналогия права представляет собой менее точный (по сравнению с аналогией закона) прием решения юридического дела и предполагает соблюдение следующих условий :

3. отсутствие аналогичной нормы . Заметим, что применение аналогии права при наличии аналогичной нормы будет ошибкой правоприменителя.

Аналогия закона означает решение дела на основе закона, регулирующего отношения, сходные с рассматриваемыми . Это применение в пробельной ситуации сходной конкретной нормы права.

Аналогия закона также предполагает соблюдение ряда условий:

1. наличие общей правовой урегулированности данного случая;

2. отсутствие адекватной юридической нормы;

3. существование аналогичной нормы , то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные (принцип продолженного сходства) тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Их сходство как раз и позволяет использовать диспозицию аналогичной нормы.

Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогий:

1. решение дела по аналогии допустимо только в случае отсутствия или неполноты правовых норм;

2. сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть существенным, ориентироваться на равнозначные в правовом отношении признаки;

3. решение по аналогии недопустимо, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

4. выработанное в ходе использования аналогий правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;

5. решение по аналогии предполагает поиск нормы с начала в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.

Коллизии в праве

Термин коллизия (от лат. collisio – столкновение противоположных сил, стремлений и интересов) в современной юридической литературе трактуют в основном как расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий .

Следует отметить, что юридические коллизии в большинстве случаев не выступают в качестве самостоятельного предмета юридических исследований. За редким исключением можно встретить фундаментальные работы, посвященные системному осмыслению и анализу этого феномена правовой жизни общества . Поэтому в тех или иных трудах посвященных правовым проблемам современной правовой действительности при рассмотрении коллизий, акцентируется внимание на различных его сторонах, проявлениях и т.п. Так, например, М.В. Баглай с формально-юридической точки зрения интерпретирует коллизии как противоречия между юридическими нормами . С позиции действия права, форм его реализации С.С. Алексеев рассматривает коллизии как столкновение нормативно-правовых актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов . В рамках юридической конфликтологии коллизии рассматриваются в более широком, системном виде, их связывают с деформациями правовой действительности, возникающими дефектами правовой системы, отдельными дисфункциями юридических институтов, несовершенством законодательства, судебной, правоприменительной практикой, а также с дисбалансом в организации, функционировании и компетенции государственно-правовых органов и должностных лиц .

По мнению Т.А. Щелковой, также придерживающей широкого подхода, правовые коллизии следует рассматривать как столкновение различных правовых явлений, которые обнаруживаются в трех плоскостях:

В сфере правопонимания (столкновение различных правовых концепций и теорий, формирующих доктринальные основы, которые оказывают влияющие на развитие системы права, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д.);

В объективном праве, это коллизии между действующими нормами права. При этом коллизионность объективного права проявляется в существовании двух и более норм права, регулирующих одно и тоже отношение, при исключении возможности совместного применения данных норм, т.е. при коллизии субъект права всегда оказывается в ситуации выбора правовой нормы;

Коллизии в сфере правовой практики, связанны со столкновением государственно-властных актов индивидуального характера, например, постановлений судебных органов одного уровня по аналогичным делам, административной практики различных регионов .

Обобщая эти научные разработки можно согласиться с трактовкой юридических коллизий предложенной Ю.А. Тихомировым, последние рассматриваются им как противоречия между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению, совершенствованию

В свете сказанного можно выделить ряд направлений в содержательной интерпретации и анализе юридических коллизий. Так, в собственно юридическом смысле коллизии трактуются как противоречия, несоответствия, нестыковки как внутри действующего нормативно-правового материала, так и в процессе его действия.

В основном в правовой жизни общества встречаются различного рода коллизии, которые можно подразделить на несколько блоков .

Так, достаточно часто имеют место коллизии между нормативно-правовыми актами или отдельными юридическими нормами (например, между федеральными и региональными актами, между законами и подзаконными актами и т.п.). В данной группе юридические коллизии подразделяются, исходя из содержания и пространственно-временного континуума функционирования нормативных предписаний, на: темпоральные , т.е. противоречия и расхождения юридических предписаний во временных пределах (например, вследствие издания ряда норм права, имеющих разные нормативные предписания по одному и тому же вопросу в разное время); пространственные, возникающие в случаях, когда общественные отношения, на которые распространяют свое нормативное действие те или иные акты, имеют разные приделы, т.е. границы отношений и границы действий актов не совпадают; иерархические , связанные с несогласованностью и противоречивостью правовых предписаний, исходя из разной юридической силой тех или иных актов, норм права; содержательные , это противоречия между общими и специальными нормами, регулирующими род и вид общественных отношений (например, несоответствие между принципами правого регулирования и отдельным(и) нормативным(и) требованием(и) регулирующим(и) тот или иной вид общественных отношений).

Следует также выделить коллизии в правотворчестве , которые обусловлены нарушением правил юридической техники, правовых процедур этой деятельности; а также бессистемностью, дублированием, изданием взаимоисключающих актов и т.п. Здесь «противоречия между законодательными нормами могут возникать как вследствие нарушения их горизонтальных, так и иерархических связей» . С точки зрения В.М. Серых нарушение этих связей чаще всего возникают в следующих ситуациях: а) при закреплении новых прав и свобод граждан, иных лиц либо возложении на них дополнительных обязанностей; б) при установлении новой меры юридических последствий (санкций) или усилении действующих; в) закреплении порядка и механизма реализации норм права, осложняющих процесс использования гражданами и юридическими лицами предоставленных им прав и свобод; г) принятии предписаний по вопросам, находящимся за приделами компетенции законотворческого органа; д) закреплении дополнительных условий действия федеральных законов на территории отдельных субъектов РФ . Поэтому в ходе юридического моделирования (законодательного проектирования – в более узком смысле) важнейшей задачей является установление надлежащей связи между формируемыми (проектируемыми) и действующими нормами права.

Следующая группа коллизий – возникающие в правоприменительной деятельности , их, как правило, связывают с коллизионностью объективного права, поскольку в большинстве случаев инициированы ошибками, просчетами в законодательной деятельности. Поэтому соответствующие органы и должностные лица в случаях обнаружения коллизий в процессе реализации правовых предписаний обычно руководствуются следующими правилами: а) при противоречии нормативных актов одного и того же органа, изданных в разное время, действует принцип: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; б) при противоречии нормативных актов изданных одновременно, но разными органами применяется акт, обладающий более высокой юридической силой; в) при противоречии общих и специальных актов одного уровня, применяется специальный, а при противоречии актов разного уровня общий .

Также довольно часто возникают коллизии в полномочиях и статусов государственных органов, должностных лиц, других публично-правовых институтов власти (например, органов самоуправления). К наиболее часто встречающимся коллизиям в этой группе следует отнести: а) противоречия, вытекающие из принципа «разделения властей». Так, например, современная международно-правовая практика реализации данного принципа свидетельствует о поочередном усилении одной и соответственно ослаблении другой ветви власти, т.е. периодическом нарушении баланса между ветвями власти, которое, как правило, объясняется время от время возникающими критическими для той или иной ветви власти ситуациями или же субъективными качествами глав государства ; б) коллизии связанные с разграничением предметов ведения и полномочий между федеральной и региональной властью, а также органов местного самоуправления; в) несогласованность действий различных органов власти при реализации правовой политики государства. В этих случаях противоречия в полномочиях могут выражаться в том, что публично-правовые институты власти (федерального, регионального, муниципального уровнях) их должностные лица реализуют свои полномочия в неполной мере или, наоборот, выходят за рамки своей компетенции, не учитывая или игнорируя компетенцию других субъектов, а также они могут проявляться при деформации статуса или внеправового образования того или иного властного органа, должностного лица.

Кроме того можно выделить коллизии, возникающие в процессе толкования смысла и содержания норм права, а также Коллизии, вытекающие из действия национального и международного права.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12