Какие сферы жизни регулирует закон. Правовое регулирование и его механизм. Сущность права: традиционный и либеральный подходы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Барнаул 2012

Введение 3

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы 4

2. Взаимоотношение права и политической власти 8

3. Современное правовое состояние российского общества 11

Заключение 14

Список литературы 15

ВВЕДЕНИЕ

Современное общество остро нуждается в гибкой и стабильно функционирующей правовой базе. Каждому члену общества жизненно необходимо уделять внимание правовой сфере, на всех уровнях, начиная от действий «старших по подъезду» и заканчивая легитимностью выборов президента страны. Правовые отношения сегодня затрагивают все сферы жизни общества.

Цивилизованное общество, по определению, находится в правом состоянии. Так как отсутствие правой составляющей не привело бы первобытные общины к современной цивилизации, образованию государств.

Всё вышеперечисленное ярко отражает актуальность данной темы. И подчёркивает своё место, данной темы, в курсе философии в целом.

Целью данной работы является изучение правовой сферы жизни общества, в рамках социальной философии.

Для достижения вышеназванной цели необходимо решить следующие задачи:

• Выяснить сущность права, рассмотреть традиционный и либеральный подходы к его пониманию;
• Изучить взаимоотношение права и политической власти;
• Понять работу принципов правового состояния государства и их применимость к современному российскому обществу.

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы

Право, как система общеобязательных социальных норм, возникает в истории развития общества, по тем же естественным причинам что и государство. Все сферы жизни общества нуждаются в определенных нормах и правилах деятельности людей. А особенно затрагивающие производство, распределение и потребление материальных благ. Это достигается при помощи социальных норм. В первобытном обществе их заменяли обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества, развитие товарного производства, установление между людьми определённых интересов приводит общество к тому, что обычаи не справляются с ролью универсального регулятора. Новые социально-экономические условия требовали новых общеобязательных норм, установленных и охраняемых институтом государства.

Сущность права — это основополагающая его характеристика, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Сущность права составляют не сами нормы, выраженные в сводах законов. А отношения людей, их взаимные притязания к друг-другу, то есть то, что регулирует закон. Понимание этого основывается на исследовании социальных ценностей. Так как право представляет собой сложное явление, его необходимо исследовать с различных точек зрения. История правовой мысли представлена широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его сути. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего класса, как защищенный интерес, как справедливость, как мера свободы.

Современная наука определяет три источника права: обычай, юридический прецедент и нормативный акт. Под обычаем понимается устойчивая социальная норма, принимаемая социальной группой в рамках определенных традиций. На поздних стадиях первобытнообщинного строя и при переходе к государственной организации нормы первобытных обычаев закреплялись возникающими государственными структурами, превращались в публично осознаваемые нормы права.

Юридический прецедент получил свое развитие с возникновением государства, с важной необходимостью обеспечить максимальную свободу каждого члена общества в рамках закона. Это судебное или административное решение по конкретному делу, закрепленное в правовых актах, которое становится основой для разбирательства аналогичных дел и имеет обязательную правовую силу.

Нормативный акт появляется посредством создания его государством, требует активной правотворческой деятельности, способствует теоретическому развитию права, является двигателем законодательства, позволяя чутко реагировать на изменения в социальных отношениях .

Несмотря на всю очевидность, сущность права по-прежнему остаётся предметом острой дискуссии. В современном обществе обсуждаются два подхода к пониманию сущности права: традиционный - «запретительный» и либеральный, имеющий в основе идею неотчуждаемых прав и свобод личности.

Традиционный подход, к пониманию сущности права, своей основой имеет отождествление права с законом. Под правом понимается система общеобязательных норм поведения людей, устанавливаемых и поддерживаемых государством. Фактически это выражено в законе, то есть в определённом своде запретов и карательных санкций за их нарушение. Смысл данного понимания сущности права выражается принципом: «запрещено все то, что не разрешено».

Кардинально иную концепцию к пониманию сущности права выражает либеральный подход, который возник во второй половине XVIII в. в рамках просветительской философии и связан с именами И. Канта, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Он базируется на убеждении, что в праве первичны не запреты и не ограничения человека, а совсем наоборот, его права и свободы, данные ему от рождения. Первоосновой права признаются естественные права и свободы человека, которые должны соблюдаться категорически.

Данная концепция возникла на почве борьбы буржуазно-просветительской мысли с деспотизмом феодально-абсолютистских государств, где право отождествлялось с волей правителя. И уже в условиях капитализма возникает потребность в гарантиях защиты от произвола государства, так как от человека требуются такие качества как инициативность, предприимчивость, самостоятельность, ответственность за себя, а не за общину. Поэтому необходимо было принудительно ограничить государственную власть. Высшим принципом новой философии права выступает признание независимости каждого индивида, его полной самостоятельности и ответственности за свою судьбу. Это наглядно выражается в принципе: «разрешено все, что не запрещено» .

Исторически право возникает значительно раньше закона: у первобытных племён имели место естественные нормы правового поведения, но, никто не издавал законов. Право и законы формировались постепенно непосредственно из обычаев. То, что мы ныне называем правом и законом, в глубокой древности практически отождествлялись с обычаями или волей вождя рода. Это не имело ничего общего с подлинным правом и законом периода сложившейся государственности. По своей сути право и закон связаны субъективно с чувством порядка и осознания долга, т.е. с нравственными принципами. Уже Аристотель, определявший право как норму политической справедливости, видел в господстве права основной признак разумной формы правления, отличающей её от деспотии.

Социальный институт права появляется благодаря процессам разделения труда и развитию товарного производства. Всё это ставит отдельных индивидов в положение всеобщей зависимости друг от друга, т.е. продавцу необходимо продать товар нуждающемуся, в свою очередь, в товаре покупателю. Но это не гарантирует соблюдение интересов отдельного человека, которому необходимо быть уверенным в обмене его ценности на эквивалент. Следовательно общество пытается уравнять интересы отдельных лиц, которые будут действовать по одним и тем же правилам.

Важной особенностью исторического развития права является его классовый характер. Разделение общества на классы в определенное время оказалось неизбежным. Для обеспечения нормального функционирования общества необходим принудительный закон: принудительная обязанность является одним из существенных отличий правовой нормы от нравственной. Система правовых отношений должна распространяться не в пределах одного класса, а пронизывать общество, целиком распространяясь на него. Закон - это общепризнанное и безличное, т.е. не зависящее от личных мнений и желаний, определение права.

Право - необходимое условие осуществления свободы граждан в обществе. Но если человек хочет быть свободным, он должен ограничить свою свободу фактом свободы других, а это и есть правовое отношение. В каждом государстве издаются и действуют юридические нормы, представляющие собой веления власти и имеющие целью поддержание справедливого общественного порядка. Эти законы предписывают, что можно делать и от чего надо воздержаться .

Таким образом, что бы стать свободным - человеку необходимо соблюдать закон.

2. Взаимоотношение права и политической власти

Одной из главных особенностей правовой сферы жизни общества является связь с политическим устройством общества, в целом, и с его главным институтом - государством, в частности. Государство обеспечивает материальную силу праву, контролирует и охраняет правопорядок. Осуществление политической деятельности немыслимо без наличия определенной системы политической власти.

Политическая власть - это система социально-политических отношений, выражающих возможность, способность и право кого-либо решающим образом влиять на действия и поведения других людей и их групп, т.е. подчинять их, опираясь на свою волю и авторитет, правовые и моральные нормы, угрозу применения силы и наказания в случае неповиновения. Субъектом власти является человек или группа людей, подготавливающая и разрабатывающая определенные политические проекты и решения, воздействующая на процессы их принятия и осуществления в политической власти. В этой роли выступают не только люди, но и государства, правительства, парламенты и другие корпоративные образования. Объектом власти являются те лица или органы, на которые направлено действие вышестоящего политического субъекта. Иерархия власти предполагает, что объект власти является таковым по отношению к вышестоящему властному органу, но по отношению к нижестоящему он выступает как субъект власти .

Таким образом, всякое государство связано с правом. Без издания законов и других нормативно-правовых актов государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностью предприятий. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов, регулирует общественные отношения в условии цивилизации. Высшее общественное предназначение права - гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона взаимоотношения права и политической власти.

Взаимоотношение права и политической власти затрагивает ещё один не менее важный аспект в жизни общества, а именно разделение властей.

Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства. Сама идея разделения властей возникла давно из понимания угрозы неразделенной власти. Еще Цицерон говорил том, чтобы небольшая группа людей или один диктатор не захватил всю полноту власти в обществе, чтобы влияние самых сильных не склонило в свою сторону всех избранных в государственные органы, необходимо, чтобы их состав был не единым, а разделенным, т.е. чтобы одна часть контролировала другую. Опыт современных государств доказывает универсальный характер принципа разделения властей, способного действовать в разных политических и социальных условиях - в президентской республике, в парламентских монархиях и республиках, в странах со смешанной формой правления, в развивающихся странах ..

Так же в понимании взаимоотношения права и политической власти, не малое место уделяется правосознанию членов общества. Право, правоотношения, правовая деятельность людей естественно отражаются в их сознании в виде определённого набора знаний, оценок, которые, в свою очередь составляют правосознание, каждого конкретного члена общества.

Правосознание - это система представлений и понятий, выражающих отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей, законности и противозаконности; это правовые теории, правовая идеология. Оно является идейным выражением правовых отношений, отражающее в свою очередь господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Как и право, правосознание исторически возникло и развивается на определенной экономической основе и связано с появлением общественных классов и государства. Правосознание, как и любая другая форма сознания, неоднородно. Его фундамент составляют правовые привычки, чувства, эмоции. Это область обыденного, или практического, правосознания. В нем выражено определенное фактическое знание индивидами права, которое проявляется в стремлении следовать правовым стандартам поведения. При этом индивид может даже и не подозревать, что он является обладателем некой суммы правовых знаний. Но выполняя принятые в обществе правила поведения (соблюдение договоренностей, предоставления взаимных услуг и т. п.) индивид демонстрирует практическое знание правовых нормативов. Такие навыки, знания, по сути, несут на себе главную нагрузку по регулированию повседневных взаимоотношений отдельных людей .

Кроме того, там, где речь идет о правовых отношениях людей как представителей определенных социальных групп или же эти отношения строятся через социальные институты (государства, правосудия), необходим теоретико-идеологический уровень правосознания. На этом уровне идет осмысление самой сущности права, его возможностей и границ, анализ опыта правовой жизни, деятельности институтов. Это сфера действий теоретиков, идеологов, к компетенции которых относятся разработка системы правовых наук, обучение правовым знаниям, навыкам.

В целом следует отметить, что степень развитости как практического, так и теоретического правосознания является одним из важнейших показателей общего правового состояния общества, его правовой культуры.

3. Современное правовое состояние российского общества

Высшей формой развития общества, где закон является мерой свободы человека является правое государство. Современное российское общество находится на пути к нему. Потому что одним из основополагающих принципов правового состояния общества, является безусловное соблюдение неотъемлемых прав и свобод личности, которые выше любого закона и нормативно-принудительного акта государства. Государство и чиновничий аппарат должны быть поставлены в рамки правовых законов по принципу верховенства закона. К сожалению, в нашей стране не все чиновники осуществляют свою деятельность в рамках закона. Не мало важным по значению является принцип последовательного связывания с помощью права политической власти, формирование для государственных структур правового ограничения. Этот принцип заключается в том, что государственную власть ограничивают сами права и свободы человека и гражданина. Среди мер ограничивающих право особое место занимает проблема разделения властей, главное требование которой заключается в обеспечение законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждений или отдельного лица, путем разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Что так же не везде наблюдается в нашей стране.

Принцип разделения властей в его современном западном варианте в России не наблюдается, поскольку в руках у главы государства находится как законодательная, так и исполнительная власть в лице Правительства; полномочия Думы в плане законотворчества ограничены президентским вето; власть Конституционного суда незначительна. Неуклонно набирают силу и требуют участия во власти финансовая олигархия, завладевшая средствами массовой информации и успешно оппонирующая президенту и его непосредственному окружению в попытках остаться у власти.

Сегодня все же начинают закладываться принципы правового государства; созданы некоторые гарантии прав человека от произвола чиновников. Приняты многие законодательные акты, создающие основы для развития демократии в нашей стране.

Для нашей страны актуально осознание различия между формой и содержанием правового государства. К форме правового государства можно отнести наличие демократического права, субъективных усилий агентов власти и нарождающихся носителей гражданских отношений. Содержанием правового государства выступает развитое рыночное пространство, гражданский процесс и осуществление управления посредством правовых механизмов.

Вполне очевидно, что Россия ещё не скоро придёт к правовому состоянию государства. Для этого необходимо создать такое правовое пространство, которое позволило бы при сохранении демократической формы политики развивать рыночное содержание. Вопрос этот для нашей страны будет долго открытым, а к правотворчеству будут предъявляться все более строгие требования. Нынешняя Конституция в основном декларирует права и обязанности субъектов правового пространства, являясь пока, по сути дела, законом о выборах и формах осуществления высшей власти. Так же следует отметить, что без гражданского общества нельзя создать правовых отношений. Гражданский контроль, гражданская экспертиза, гражданское участие являются необходимыми формами движения к правовому государству. Для развития гражданских отношений требуется наличие свобод, осуществление прав человека, развитие рыночной инфраструктуры. В современном российском обществе вышеперечисленное, на сегодняшний день, не реализовано в полной мере ..

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом и не может стать результатом чистого законодательства. Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, сократить разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ, т.е. устранить возможные причины развития преступности и нарушений законности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность права выражается традиционным и либеральным подходом. Традиционный подход связывает право с законом, либеральный же отстаивает идею естественных прав и свобод личности. Социальный институт права обязан своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства.

Важной особенностью сферы права является его теснейшая связь с политическим устройством общества, прежде всего с его главным институтом - государством. В рамках правовой сферы отношения людей выстраиваются через определенные социальные институты, созданные государством для функционирования правовых отношений.

Современное правовое состояние российского общества не отвечает в полной мере требованиям правового государства. Правовое государство имеет особенности, такие как соблюдение неотъемлемых прав и свобод личности, последовательное связывание с помощью права политической власти, формирование для государственных структур правового ограничения. Современное российского общество, еще не скоро подойдет к правовому состоянию, так как имеется много причин, которые мешают становлению правового государства, но определённые шаги в этом направлении ведутся в нашем государстве.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Атеизм "младших физиков" в античной философии, учение о бытие (Эмпедокл, Анкасагор, Левкипп, Демокрит)

Философия, метафизика, диалектика. Социально-философские воззрения Платона и Аристотеля

Средневековая философия. Особенности и принципы религиозного стиля мышления

Антропоцентризм и гуманизм как специфические черты эпохи Возрождения. Философское и космологическое учение Кузанского и Дж.Бруно

Философия и наука нового времени: эмпиризм, рационализм, методология знания

Социально-философские воззрения Гоббса, Локка, Руссо: проблемы естественного права и общественного договора

Фундаментальные характеристики и специфические особенности немецкой классической философии

Основы трансцендентальной философии И.Канта: от теоретического к практическому разуму, всеобщность и необходимость научного знания

Принцип историзма и диалектика в немецкой классической философии. Учение Гегеля о "разумной действительности"

Антропологический материализм Л.Фейербаха и проблемы гуманизма

"Философия всеединства": истоки, цельность, знания, софиология, пути богочеловечества (Соловьев, Карсавин, Булгаков, Франк)

Неопозитивная философия: этапы, основные направления, проблемы соотношения науки и философии

Экзистенциальная философия в XX веке (отношение к науки традиционной философии, проблема человека, трагическая диалектика, проблема свободы)

Герменевтика - "Философия понимания". Проблемы и тенденции

Социальная философия как наука. Системность социальной реальности: Маркс, Вебер, Парсонс

Сознание, его сущность и происхождение. Бессознательное как феномен сознания. Категория "оно", "я", "сверх-я" в философии З.Фрейда

Гносеология как философская дисциплина. База и цель гносеологии

Чувственный опыт и рациональное мышление, их основные способы взаимодействия

Основные формы познания и учение об истине. Роль научной рациональности

Развитие всемирной истории в 20 веке, ее основные тенденции

Проблемы современного информационно-технического общества

Проблема человека в истории философии. Его происхождение. Единство в нем биологического и социального

Философские проблемы экономической жизни общества: объективные и экономические законы, экономические отношения и экономические интересы

Духовная жизнь общества: социальная природа и содержание духовной жизни, мораль как регулятор социального поведения

Культура как детерминанта развития общества. Искусство - важнейший вид духовной деятельности

Исторический процесс: специфика и проблемы формационного и цивилизационного подходов. Капитализм и социализм - основные тенденции 20 века

Социальные общности: понятие, формы, структура. Проблемы этносов и этнической дифференциации. Роль и значение интеллигенции в обществе

Социальное развитие: понятие, типы. Социальная мобильность и общественные прогресс. Проблемы исторического сознания

Основные глобальные проблемы современности. Предпосылки их преодоления

Правовая сфера жизни общества. Правообразующие принципы: равенство, свобода, справедливость. Концепция правового государства

ПРАВОВАЯ СФЕРА ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА есть сфера действия права, т.е. социальное пространство, в пределах которого функционируют правовые отношения, основанные на действующем в том или ином обществе праве. Возникают вопросы: что такое право как социальный институт, каковы его сущность и основные функции?

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРАВА относится к регулятивной сфере общественной жизни. Главное его назначение - это регуляция и контроль поведения индивидов, заключение этого поведения в определенные рамки. Формы, приемлемые для общества в целом.

При всей очевидности функций права его СУЩНОСТЬ продолжает оставаться предметом дискуссий. Сейчас обсуждаются два подхода к пониманию этой сущности: традиционный, или "запретительный" и либеральный, опирающийся на идею "естественных", неотчуждаемых прав и свобод личности.

ТРАДИЦИОННЫЙ ПОДХОД фактически отождествляет право с законом. Оно представляется системой общеобязательных норм (правил) поведения людей, устанавливаемых и поддерживаемых государством. В принципе это "нормальная", так сказать, житейская трактовка права, когда оно воспринимается как некий свод запретов и карательных санкций за их нарушение. Суть такого понимания права можно выразить принципом: "Запрещено все то, что не разрешено".

Однако если продумать эту небезосновательную и до XVIII в. практически общепринятую позицию до ее логического конца, то любое общество предстанет сборищем потенциальных преступников, которых лишь строгость и неотвратимость наказания удерживают от неблаговидных поступков. Здесь на первый план выходит репрессивная функция права. Его нормы и принципы видятся этакими красными флажками, которыми "обложили" людей для их же собственного блага. Внутри этого кольца флажков человеку гарантируются относительная свобода и безопасность, выход же за его пределы угрожает лишением того и другого.

Совсем иной подход к пониманию сущности права выражает концепция, условно названная ЛИБЕРАЛЬНОЙ, которая возникла во 2-ой половине XVIII в. в рамках просветительской философии и связана с именами Иммануила Канта, Шарля Монтескье (1689-1755), Жана Жака Руссо (1712-1778), Чезаре Беккариа (1738-1794) и др. Она исходит из убеждения, что в праве первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а, наоборот, - его права и свободы.

Термину "право" было возвращено его подлинное содержание, отражающее социальную природу права: прежде всего именно право человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения и пр. Иными словами, основой права, его "первоначалом", "первоэлементом" признаются "естественные" права и свободы человека, которые должны соблюдаться категорически, независимо от любых, пусть даже самых целесообразных требований момента. Никакой государственный запрет и вообще никакое требование к индивиду не должны покушаться на его неотъемлемые права и свободы.

Историческую подоплеку такого категорического требования понять нетрудно: буржуазно-просветительская мысль отчаянно боролась с усиливавшимся деспотизмом феодально-абсолютистских государств, в которых право по сути дела являлось возведенной в закон волей правителя, государя. Естественно, что в этих условиях процветали произвол и деспотизм. Если их что и сдерживало, так это чисто физические границы производительных способностей подданных и пределы мощи репрессивного государственного аппарата.

Допросветительская правовая мысль также пыталась найти какие-то ограничения тенденции сползания государств к деспотизму. Однако особых успехов не достигла. Самым распространенным средством борьбы с этим социальным злом был призыв к разуму правителя, монарха, которому, дескать, много выгоднее заботиться о своих подданных, как доброму отцу о своих многочисленных детях. Ведь тогда и самому государю будет обеспечена спокойная и доходная жизнь.

Мыслители XVIII в. решительно отбрасывают эти наивно-патерналистские взгляды, но задача остается прежней: найти нормативные ограничения деспотической власти государства, его огромной принудительной силы. Стремительно развивающийся капитализм утверждает новые формы поведения людей и соответственно иной тип личности.

От человека в возрастающих масштабах требуют и, значит, культивируют такие качества, как инициативность, предприимчивость, самостоятельность, ответственность прежде всего за себя, а не за род или общину. Соответственно возникает и необходимость гарантий, защиты достигнутого в жизни путем индивидуальных усилий от произвола со стороны государства. Именно этот социальный запрос и стал базой просветительской философии права от Локка до Канта, сформулировавшей концепцию естественных прав и свобод человека. Таким образом, был подведен теоретический фундамент под идею о необходимости принудительного ограничения самой государственной власти.

Высшим принципом новой философии права выступает ПРИЗНАНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ КАЖДОГО ИНДИВИДА, его полной самостоятельности и не менее полной ответственности за свою судьбу. Государство не имеет право решать, что для индивида хорошо, а что плохо. Он как-нибудь сам в этом разберется. государство не мешает индивиду действовать на свой собственный страх и риск, но и не несет ответственности за успех или неуспех его действий. "Запретительный" дух старого понимания права меняется на "разрешительный": РАЗРЕШЕНО ВСЕ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

Логично предположить, что в принципе обе концепции имеют свою "правоту", в известном смысле они "взаимодополнительны". Однако в современных условиях бесспорно превалирует либерально-просветительская трактовка сущности права, оказавшаяся необычайно плодотворной. Именно в этой философской традиции появилось понятие правового государства; именно в ней удалось четко выделить основные правообразующие принципы, т.е. показать, чем, собственно, право отличается от бесправия.

Социальный институт права обязан, очевидно, своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства. Ведь именно они одновременно ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем, взаимозависимость эта носит совершенно анонимный по существу характер. Производителю товара все равно, кто его купит, а потребителю не менее безразлично, кто его произвел. Однако преобладание неперсонифицированных отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент.

Вот тут-то и появляется тонкая, неосязаемая материя права как особой социальной реальности. Общество как бы гарантирует индивиду удовлетворение его собственных интересов, обеспечиваемых аналогичными усилиями других индивидов. Общество, таким образом, пытается составить очень сложный "баланс" интересов отдельных лиц, который может быть сведен только в том случае, если все они будут действовать по одним и тем же правилам.

Правила эти действуют не только в сфере производства. Ведь создаваемая общественным разделением труда взаимозависимость индивидов проявляется во всех сферах их жизнедеятельности. Учителя и ученики, правители и подданные, офицеры и рядовые, артисты и зрители, женихи и невесты - все строят свои взаимоотношения на основе взаимной нужды друг в друге. А согласованность их усилий на уровне общества как раз и достигается благодаря наличию некоторых общих правил или даже стереотипов поведения, в которых явно или неявно учитываются интересы каждого индивида и общества в целом.

Подчеркнем еще раз, что СУЩНОСТЬ, СУБСТАНЦИЮ ПРАВА СОСТАВЛЯЮТ НЕ САМИ ЭТИ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ (нормы, законы, кодексы). А ТО, ЧТО ОНИ ПРИЗВАНЫ РЕГУЛИРОВАТЬ: взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия. Таким образом, ПРАВО ВЫСТУПАЕТ КАК СОВОКУПНОСТЬ ПРАВОВЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, в которых выражена взаимозависимость индивидов. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма.

Закон и право отличаются друг от друга также, как, скажем, цена и стоимость товара. Владелец товара в принципе волен назначать ему любую цену, но он прекрасно понимает, что товар будет успешно реализован только в том случае, если цена не будет слишком сильно отклоняться от его реальной стоимости.

Почти та же ситуация и с юридическими законами. В принципе высший законодательный орган власти может принять любой закон, даже самый драконовский. Но подобное всесилие законодателей - лишь видимость. Если принятый закон слишком далеко ушел от объективно сложившейся в обществе правовой ситуации (баланса взаимный представлений и получений), то он просто не будет работать, т.е. не будет исполняться.

Знаменитый французский философ эпохи Возрождения Мишель Монтень (1533-1592) рассказывал, что знаменитого древнегреческого законодателя Солона как-то спросили, наилучшие ли законы он установил для афинян. "Да, - сказал тот в ответ, - наилучшие из тех, каким они согласились бы подчиняться". Как однако не хватает подобной мудрости многим нашим нынешним законотворцам - свидетельством тому масса неработающих или отменяемых чуть ли не сразу после принятия указов, постановлений, законов и т.д.
1. Таким образом, одной из существенных ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫЙ, ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР его развития. Отсюда однако вовсе не следует, что составители законов лишь послушно регистрируют стихийно складывающиеся правоотношения. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы.
2. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе.
В марксистском понимании классовость права была объявлена его сущностью. Согласно известному афоризму К.Маркса и Ф. Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. В этом утверждении, бесспорно, есть истина, но не вся. В правовой системе классово организованного общества интересы господствующего класса безусловно преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней исчезающе малы.
3. В качестве еще одной важной особенности функционирования сферы права необходимо отметить ее ТЕСНЕЙШУЮ СВЯЗЬ С ПОЛИТИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВОМ ОБЩЕСТВА И ЕГО СЕРДЦЕВИНОЙ - ГОСУДАРСТВОМ. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.

Правообразующие принципы: равенство, свобода, справедливость.

Может показаться, что в этих словах выражены лишь некие правовые лозунги, что они могут быть зафиксированы в каких-нибудь декларациях-конституциях, а вот на деле, в реальной жизни их осуществление оказывается призрачным. Такой взгляд является довольно распространенным в массовом сознании.

Однако в этом случае схватывается лишь внешняя, поверхностная сторона дела. Суть же, скрытая за этой внешней видимостью, заключается в том, что равенство, свобода и справедливость не вводятся законодательно, не являются результатом сознательной процедуры принятия и исполнения "хороших" законов, в которые они вписаны "во первых строках". Напротив, и равенство, и свобода, и справедливость укоренены, вписаны в саму социальную реальность и обладают чисто ОБЪЕКТИВНОЙ значимостью.

Они-то и составляют сердцевину, СУТЬ ПРАВА, которая и требует соответственно субъективно-волевого оформления в виде законов, указов и прочих нормативных актов. Не принудительная сила закона создает равенство, свободу и т.п., а, наоборот, объективный принцип равенства лишь проявляется (или не проявляется) в том иди ином законе. Прежде чем быть зафиксированным субъективно (в законе), свобода и равенство должны присутствовать в социальной реальности ОБЪЕКТИВНО, как социальное качество самой действительности, а не просто как благие пожелания законодателей.

Вспомним еще раз нашу аналогию с товаром. Правовой принцип равенства означает всего лишь применение равной меры к заведомо неравным (в политическом, имущественном, семейном и прочих отношениях) индивидам. Как производителю товаров нет разницы, что производить, была бы прибыль, так и государству во многом безразлично, что за субъект перед ним - лишь бы не нарушал существующих норм поведения и тем самым поддерживал общий правовой порядок. При этом принцип абстрактно всеобщего равенства тесно связан с двумя другими правообразующими принципами: свободой и справедливостью.

По мысли Гегеля, "система права есть царство реализованной свободы". Однако свобода каждого отдельного человека кончается там, где начинается свобода другого. Следовательно, и здесь неизбежно применение принципа равенства: свобода должна быть равной для всех или ее не будет совсем. Право поэтому выступает МЕРОЙ СВОБОДЫ ИНДИВИДОВ, оно указывает ее рамки, пределы, выход за которые нарушает свободу другого, а, значит, подрывает правопорядок.

Осуществление же правовых принципов равенства и свободы равно по смыслу третьему правовому началу - СПРАВЕДЛИВОСТИ. Правовая справедливость и есть в конечном счете соблюдение общего баланса, эквивалентности взаимных предоставлений и получений, которыми связаны друг с другом субъекты права.

Таким образом, равенство, свобода и справедливость образуют как бы три вершины треугольника, лежащего в основании социального института права. И ни одну из них нельзя ущемить без ущерба для двух других.

Все эти замечательные принципы не изобретены юристами или философами, а извлечены, абстрагированы от реальности. Они "работают" в тысячах и миллионах практических, житейских ситуаций, реально регулируя взаимоотношения людей. Только вот всеобъемлющая полнота реализации этих принципов, их всеобщность, полноценная защита государством - увы, вещь почти невозможная для большинства современных государств. А уж там, где существовали или существуют рабство, крепостничество или иные ущемления свободы или самостоятельности личности, право представлено лишь для немногих. Так что подлинно правовое состояние общества еще не стало достоянием всего человечества.

Концепция правового государства.

Важнейшей характеристикой такого правового состояния общества является определенное взаимоотношение права и политической власти, разработанное либерально-просветительской мыслью в концепции правового государства. Суть этого взаимоотношения можно свести к трем основным положениям:
категорическое соблюдение основных прав и свобод личности;
верховенство закона,
разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной).

Один из главных инструментов права - ЗАКОНЫ, а они создаются, принимаются и наделяются принудительной силой публичной властью, государством. Если государство принимает законы, ограничивающие права личности, это право или бесправие? Вот тут-то и срабатывает упомянутое выше различение права и закона: закон может быть и НЕПРАВЫМ, если он нарушает основополагающие принципы права (равенство, свобода, справедливость), если он покушается на "естественные" права и свободы личности.

Поэтому первым принципом правового состояния государства и объявляется БЕЗУСЛОВНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ, которые "выше" любого закона, любого нормативно-принудительного акта государства. Кроме того, само государство и его чиновники должны быть поставлены в рамки правовых законов. Государственная всесильная воля сама должна быть ограничена законом. В этом смысл принципа ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА. Право одинаково обязательно и для "власть предержащих", и для подвластных.

Такое самоограничение государства реально возможно только при соблюдении принципа РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ, исключающего монополизацию власти в руках одного лица или органа. Смысл этого принципа правового государства - в предотвращении сползания государства к тоталитаризму, в разъединении государственного монолита на три равноправные части (или "ветви власти"), которые обладают самостоятельностью, независимостью и главное - взаимно контролируют друг друга, не допускают превышения полномочий какой-либо из властей.

Концепция правового государства, венчающая общий замысел либерально-просветительской трактовки сущности права, стала значительным теоретическим достижением философско-правовой мысли. В странах, где эта концепция дошла до практического воплощения, в целом сформировался достаточно строгий правовой порядок. Однако для большей части человечества, в т.ч. и для нашей страны, то состояние общества, которое можно было бы назвать подлинно правовым, по-прежнему остается лишь заманчивой и желанной целью, в общем-то вполне достижимой, но, к сожалению, не в самом ближайшем будущем.

Правосознание и его уровни

Право, правоотношения, правовая деятельность естественно отражаются в сознании.людей в виде неких знаний и оценок, чувств и привычек, в совокупности образующих особую форму общественного сознания - ПРАВОСОЗНАНИЕ. В нем выражены представления какой-либо социальной группы или индивида не только о самом праве, но также об обеспечивающих существование права институтах - государстве, правосудии, законности.

Правосознание, как и любая другая форма сознания, неоднородно. Его "нижний" этаж составляют правовые привычки, чувства эмоции, несистематизированные знания. Это область ОБЫДЕННОГО, или "ПРАКТИЧЕСКОГО" СОЗНАНИЯ. В нем выражено определенное фактическое знание индивидами права, проявляющееся в стремлении следовать правовым стандартам поведения.

Любопытно, что индивид может и не подозревать о том, что он является обладателем некой суммы правовых знаний. Но выполняя принятые в обществе правила поведения, типа соблюдения договоренностей, предоставления взаимных услуг, возмещения ущерба, совершения актов купли-продажи и пр., индивид тем самым демонстрирует "практическое знание" правовых нормативов, которые могут и не выделяться сознанием именно как правовые. Такие, фактически являющиеся правовыми, навыки, знания по существу несут на себе главную нагрузку по регулированию повседневных взаимоотношений отдельных людей.

Там же, где речь идет о правовых отношениях людей как представителей определенных социальных групп или же эти отношения строятся через социальные институты (государства, правосудия и пр.), там необходим иной уровень правосознания - ТЕОРЕТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ. На этом уровне осуществляется осмысление самой сущности права, его возможностей и границ, анализ опыта правовой жизни, деятельности правовых институтов и реальной отдачи правовых норм и т.д.

Это уже - сфера действия профессионалов, т.е. теоретиков, идеологов. К их компетенции относятся разработка системы правовых наук, научно-практические рекомендации законодательным и право-применительным органам, обучение правовым знаниям, навыкам и т.д. Поскольку здесь речь идет о теории, т.е. научном уровне освоения права, то, конечно, же эта деятельность относится к духовному производству со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Степень развитости правосознания как практического, так и теоретического является одним из важнейших показателей общего правового состояния общества, его правовой культуры.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Филиал в г. Тула

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

на тему: «Правовая сфера жизни общества»

Вариант №17

Выполнила: студентка 2 курса

факультета менеджмента и маркетинга

специальности МО

группы вечерней

Мустафина М. С.

№ л.д.: 07 ммд 13079

Проверила: Савина Л. В.

Введение………………………………………………………………………..….3

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы………………..4-8

2. Взаимоотношение права и политической власти………………….……..9-11

3. Современное правовое состояние российского общества……………...12-14

Заключение……………………………………………………………….…..15-16

Список литературы………………………………………………………….......17

ВВЕДЕНИЕ

Правовая сфера жизни реформируемого общества оказалась как бы в фокусе многочисленных социальных требований и ожиданий различных общественных групп. Оказалось, что ни одна сфера приложения человеческих усилий не в состоянии нормально функционировать без соответствующей правовой базы. «Дайте нам хорошие законы!» - слышится со всех сторон от политиков, хозяйственников, военных, деятелей культуры и пр. Осознание того факта, что цивилизованное состояние общества – это, прежде всего, состояние правовое, само по себе отрадно. Однако складывается впечатление, что в наличии «хороших законов» многие начинают видеть чуть ли не панацею от всех отечественных бед. Стоит только их принять – и все пойдет как по маслу. Но так ли это? Настолько ли всемогуща регулирующая способность права? Да и сводится ли право только к законам? А если эти законы принимаются в интересах лишь небольшой группы, а то и отдельных лиц, узурпировавших государственную власть, - это тоже право или же все-таки бесправие для подавляющего большинства? На эти и другие вопросы вот уже несколько столетий пытается найти ответы философия права. И начинается она, конечно, с выяснения сущности природы права.

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы.

Сущность права составляют не сами правила поведения (нормы, законы, кодексы) а то, что они призваны регулировать взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия. Право выступает как совокупность правовых общественных отношений, в которых выражена взаимозависимость индивидов. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма.

Правовая сфера жизни общества есть сфера действия права, то есть социальное пространство, в пределах которого функционируют правовые отношения, основанные на действующем в том или ином обществе праве.

Социальный институт права относится к регулятивной сфере общественной жизни, ибо главное его назначение - это регуляция и контроль поведения индивидов, заключение этого поведения в определенные рамки, формы, приемлемые для общества в целом. Социальный институт права обязан своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства, когда между людьми установились отношения взаимозависимости и определенный баланс интересов. Внешним регулятором правовых отношений выступает закон.

При всей очевидности функций и роли права в обществе его сущность, “природа” и содержание продолжают оставаться предметом дискуссий. В настоящее время обсуждаются в основном два подхода к пониманию сущности права: традиционный, или “запретительный”, и либеральный, опирающийся на идею “естественных”, неотчуждаемых прав и свобод личности.

Традиционный подход

Традиционный подход , фактически отождествляет право с законом. Оно представляется системой общеобязательных норм (правил) поведения людей, устанавливаемых и поддерживаемых государством. В принципе это “нормальная”, так сказать, житейская трактовка права, когда оно воспринимается как некий свод запретов и карательных санкций за их нарушение. Суть такого понимания права можно выразить принципом: “запрещено все то, что не разрешено”. Однако если продумать эту небезосновательную и до XVIII в. практически общепринятую позицию до ее логического конца, то любое общество предстанет сборищем потенциальных преступников, которых лишь строгость и неотвратимость наказания удерживают от неблаговидных поступков.

Здесь на первый план выходит репрессивная функция права. Его Принципы и нормы видятся этакими красными флажками, которыми “обложили” людей для их же собственного блага. Внутри этого кольца флажков человеку гарантируются относительная свобода и безопасность, выход же за его пределы угрожает лишением того и другого.

Либеральный подход

Совсем иной подход к пониманию сущности права выражает концепция, условно названная нами либеральной , которая возникла во второй половине XVIII в. в рамках просветительской философии и связана с именами И. Канта, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ч. Беккариа и другие. Она исходит из убеждения, что в праве первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а наоборот, - его права и свободы.

Термину “право” было бы возвращено его подлинное содержание, отражающее социальную природу права: прежде всего, именно право человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения и препинания.

Иными словами, основой права, его “первоначалом”, “первоэлементом” признаются “естественные” права и свобода человека, которые должны соблюдаться категорически, независимо от любых, пусть даже самых целесообразных требований момента. Никакой государственный запрет и вообще никакое требование к индивиду не должны покушаться на его неотъемлемые права и свободы.

Историческую подоплеку такого категорического требования понять нетрудно: буржуазно-просветительская мысль отчаянно боролась с усиливавшимся деспотизмом феодально-абсолютистских государств, в которых право по сути дела являлось возведенной в закон волей правителя, государя. Естественно, что в этих условиях процветали произвол и деспотизм. Если их что и сдерживало, так это чисто физические границы производительных способностей подданных и пределы мощи репрессивного государственного аппарата.

Мыслители XVIII в.ставили своей задачей: найти нормативные ограничения деспотической власти государства, его огромной принудительной силы. Стремительно развивающийся капитализм утверждает новые формы поведения людей и соответственно иной тип личности.

От человека в возрастающих масштабах требуют и, значит, культивируют такие качества, как инициативность, предприимчивость, самостоятельность, ответственность прежде всего за себя, а не за род или общину. Соответственно возникает и необходимость гарантий, защиты достигнутого в жизни путем индивидуальных усилий от произвола со стороны государства. Именно этот социальный запрос и стал базой просветительской философии права от Локка до Канта, сформулировавшей концепцию естественных прав и свобод человека. Таким образом, был подведен теоретический фундамент под идею о необходимости принудительного ограничения самой государственной власти.

Высшим принципом новой философии права выступает признание независимости каждого индивида, его полной самостоятельности и не менее полной ответственности за свою судьбу. Государство не имеет право решать, что для индивида хорошо, а что плохо. Он как-нибудь сам в этом разберется. государство не мешает индивиду действовать на свой собственный страх и риск, но и не несет ответственности за успех или неуспех его действий. «Запретительный» дух старого понимания права меняется на «разрешительный»: разрешено все, что не запрещено.

В современных условиях превалирует либерально-просветительская трактовка сущности права, оказавшаяся необычайно плодотворной. Именно в этой философской традиции появилось понятие правового государства; именно в ней удалось четко выделить основные правообразующие принципы, т. е. показать, чем, собственно, право отличается от бесправия.

Социальный институт права обязан своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства. Ведь именно они одновременно ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем, взаимозависимость эта носит совершенно анонимный по существу характер. Производителю товара все равно, кто его купит, а потребителю не менее безразлично, кто его произвел. Однако преобладание неперсонифицированных отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент.

Вот тут-то и появляется тонкая, неосязаемая материя права как особой социальной реальности. Общество как бы гарантирует индивиду удовлетворение его собственных интересов, обеспечиваемых аналогичными усилиями других индивидов. Общество, таким образом, пытается составить очень сложный «баланс» интересов отдельных лиц, который может быть сведен только в том случае, если все они будут действовать по одним и тем же правилам.

Правила эти действуют не только в сфере производства. Ведь создаваемая общественным разделением труда взаимозависимость индивидов проявляется во всех сферах их жизнедеятельности. Учителя и ученики, правители и подданные, офицеры и рядовые, артисты и зрители, женихи и невесты - все строят свои взаимоотношения на основе взаимной нужды друг в друге. А согласованность их усилий на уровне общества как раз и достигается благодаря наличию некоторых общих правил или даже стереотипов поведения, в которых явно или неявно учитываются интересы каждого индивида и общества в целом.

Исторические особенности права.

1. Объективный, исторический характер развития права. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы.

2. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его классовый характер. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе.

В марксистском понимании классовость права была объявлена его сущностью. Согласно известному афоризму К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. В этом утверждении, бесспорно, есть истина, но не вся. В правовой системе классово организованного общества интересы господствующего класса безусловно преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней исчезающе малы.

3. В качестве еще одной важной особенности функционирования сферы права необходимо отметить ее тесную связь с политическим устройством общества и государством. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.

2. Взаимоотношение права и политической власти

Важной особенностью сферы права является его теснейшая связь с политическим устройством общества и с его главным институтом – государством.

С древнейших времен людей интересовал вопрос, что такое государство и что такое право. Интересовал, прежде всего, потому, что государство и право и в древнем и в современном мире, так или иначе, касаются каждого человека. Исторический процесс идет от несовершенного, неразвитого государства, выступающего обычно как диктаторская государственная власть, к развитому государству, где регулируются народовластие, экономическая свобода, свобода личности.

Государство – это исторически выделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическая организация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства, а также, обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

Право – это система общих правил поведения, санкционированных государством и охраняемых от нарушения государством.

Всякое государство связано с правом. Без издания законов и других нормативно-правовых актов государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностью предприятий. Государственная воля находит высшее выражение в праве. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов.

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организации, организованности общества, при которой регулируется демократия, экономическая свобода, свобода личности. Высшее общественное предназначение права - гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона правового регулирования.

Сделанные М. Вебером выводы о первичности феномена политической власти по отношению к государственно-правовым институтам и неправо-мерности ее отождествления с механизмом государственного управления, заложили основу для дальнейшего изучения взаимодействия права и политической власти в европейской и американской науке. К середине XX в. специалисты, занимающиеся данной проблемой, разделились на два основных направления - объективистское и субъективистское. Институциональная школа (Р. Бенедикс, Р. Дарендорф, Д. Ландберг, С. Липсет и др.) рассматривает власть как совокупность объективно существующих институтов и норм, порожденных социальными отношениями и функционирующих достаточно независимо от чьей-либо субъективной воли и поведения отдельных людей. Бихевиористское направ-ление (Р. Барт, Э. Канетти, М. Фуко и др.) интересует прежде всего поведение индивидов и групп по осуществлению властных функций, его мотивация и формы, обусловленность поведения властным воздействием.

Каждая из данных теорий содержит несомненные рациональные начала, выявляющие различные сущностные свойства политической власти. Семио-тическая методология позволяет собрать воедино все наиболее ценное в обеих концепциях и понять власть как субъективное отображение объективной реальности, выраженное в определенных символах (смыслах, знаках) и соответствующих им действиях субъектов политики.

Действительно, всякая политическая власть может быть представлена как коммуникативное взаимодействие сторон - субъекта и объекта власти. Власть и подвластные должны в равной мере понимать друг друга, говоря на одном и том же языке, символы которого равнозначны для всех участников этого коммуникативного политического взаимодействия. Только в этом случае и можно говорить о взаимодействии сторон как о действительной, реальной коммуникации.

3. Современное правовое состояние российского общества.

Формально Российская Федерация является правовым государством. «Российская Федерация есть правовое государство. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающее право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практик реализации прав и свобод человека. Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.» 1

Статус правового государства подкрепляется Конституцией, Декларацией прав и свобод человека и гражданина(1991 г.). Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

В настоящее время в России по сути автори-тарный политический режим: принципы демократии сочетают-ся с элементами личной власти. Законодательная власть пред-ставлена двумя субъектами - Президентом и Федеральным Собранием, состоящим из Государственной Думы и Совета Федерации. Функции исполнительной власти выполняются Правительством, гарантом политической стабильности высту-пает Конституционный Суд.

Принятая на референдуме Конституция фактически написана «под» нынешнего президента: принцип разделения властей в его современном западном варианте не соблюдается, поскольку в руках у главы государства находится как законодательная, так и исполнительная власть в лице Пра-вительства; полномочия Думы в плане законотворчества огра-ничены президентским вето; власть Конституционного суда незначительна. Неуклонно набирают силу и требуют уча-стия во власти крупный компрадорский капитал, финансовая олигархия, завладевшая средствами массовой информации и успешно оппонирующая президенту и его непосредственному окружению в попытках остаться у власти.

В России на протяжении длительного времени отсутствовало понятие права. Поэтому сейчас, когда говорят о правовом государстве, имеют в виду не одно и тоже. Для кого-то это анархия, для кого-то торжество права, а для кого-то нравственное начало (совесть, честность).

Сейчас начинают закладываться принципы правового государства: созданы некоторые гарантии прав человека от произвола чиновников. Действует закон «об обжаловании в суде действий, нарушающих права и свободы граждан». Если ваши права ущемлены, вы можете пожаловаться в суд на все органы власти и управления.

Формирование нового законодательства, совершенствование и пересмотр старого – означает формирование новой правовой системы.

Приняты многие законодательные акты, создающие основы для развития демократии в нашей стране. Это Декларация о суверенитете, Закон о Президенте РФ, закон о гражданстве, Декларация прав и свобод гражданина, закон о собственности, о статусе судей, о печати…

Большой шаг на пути установления правового государства в России – установление политического и идеологического плюрализма, многопартийности.

Низкая правовая культура населения является тормозом на пути построения правового государства. Правовая культура – большая сила, если население ею обладает.

Поэтому фактически Российскую Федерацию нельзя назвать правовом государством, она находится только на этапе его формирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правообразующие принципы: равенство, свобода, справедливость

Может показаться, что в этих словах выражены лишь некие правовые лозунги, что они могут быть зафиксированы в каких-нибудь декларациях-конституциях, а вот на деле, в реальной жизни их осуществление оказывается призрачным. Такой взгляд является довольно распространенным в массовом сознании.

Однако в этом случае схватывается лишь внешняя, поверхностная сторона дела. Суть же, скрытая за этой внешней видимостью, заключается в том, что равенство, свобода и справедливость не вводятся законодательно, не являются результатом сознательной процедуры принятия и исполнения «хороших» законов, в которые они вписаны «в первых строках». Напротив, и равенство, и свобода, и справедливость укоренены, вписаны в саму социальную реальность и обладают чисто ОБЪЕКТИВНОЙ значимостью.

Они-то и составляют сердцевину, СУТЬ ПРАВА, которая и требует соответственно субъективно-волевого оформления в виде законов, указов и прочих нормативных актов. Не принудительная сила закона создает равенство, свободу и т. п., а, наоборот, объективный принцип равенства лишь проявляется (или не проявляется) в том иди ином законе. Прежде чем быть зафиксированным субъективно (в законе), свобода и равенство должны присутствовать в социальной реальности ОБЪЕКТИВНО, как социальное качество самой действительности, а не просто как благие пожелания законодателей.

Вспомним еще раз нашу аналогию с товаром. Правовой принцип равенства означает всего лишь применение равной меры к заведомо неравным (в политическом, имущественном, семейном и прочих отношениях) индивидам. Как производителю товаров нет разницы, что производить, была бы прибыль, так и государству во многом безразлично, что за субъект перед ним - лишь бы не нарушал существующих норм поведения и тем самым поддерживал общий правовой порядок. При этом принцип абстрактно всеобщего равенства тесно связан с двумя другими правообразующими принципами: свободой и справедливостью.

По мысли Гегеля, «система права есть царство реализованной свободы». Однако свобода каждого отдельного человека кончается там, где начинается свобода другого. Следовательно, и здесь неизбежно применение принципа равенства: свобода должна быть равной для всех или ее не будет совсем. Право поэтому выступает МЕРОЙ СВОБОДЫ ИНДИВИДОВ, оно указывает ее рамки, пределы, выход за которые нарушает свободу другого, а, значит, подрывает правопорядок.

Осуществление же правовых принципов равенства и свободы равно по смыслу третьему правовому началу - СПРАВЕДЛИВОСТИ. Правовая справедливость и есть, в конечном счете, соблюдение общего баланса, эквивалентности взаимных предоставлений и получений, которыми связаны друг с другом субъекты права.

Таким образом, равенство, свобода и справедливость образуют как бы три вершины треугольника, лежащего в основании социального института права. И ни одну из них нельзя ущемить без ущерба для двух других.

Все эти замечательные принципы не изобретены юристами или философами, а извлечены, абстрагированы от реальности. Они «работают» в тысячах и миллионах практических, житейских ситуаций, реально регулируя взаимоотношения людей. Только вот всеобъемлющая полнота реализации этих принципов, их всеобщность, полноценная защита государством - увы, вещь почти невозможная для большинства современных государств. А уж там, где существовали или существуют рабство, крепостничество или иные ущемления свободы или самостоятельности личности, право представлено лишь для немногих. Так что подлинно правовое состояние общества еще не стало достоянием всего человечества.

Список литературы

http://www.filreferat.popal.ru

История политических и правовых учений / Под общ. ред. Нерсесянца В. С. – М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2000.

Правовые нормы и правовые отношения – это те части правовой материи, те проявления права, в которых роль права в обществе получает практическое воплощение. Эти нормы и отношения составляют столь прочное единство, что их подчас трудно разделить. Тем не менее нормы и отношения – разные проявления права. Нормы права – это прежде всего правила поведения, получившие, как правило, государственную апробацию и потому обладающие потенциальной принудительной силой. Таковыми являются законы – основные, важнейшие нормы права, а также подзаконные акты, судебные решения, сложившиеся обычаи. Особенность обычаев в том, что они не всегда получают государственную апробацию, их нормативность чаще всего основана не на силе государства, а на авторитете общественных традиций.

Отношения, входящие в сферу права, – это часть общественных отношений. Все общественные отношения в совокупности образуют гражданское общество. Гражданское общество как совокупность потребностей, интересов, противоречий людей определяет основу права. В нем, в этом обществе, право возникает, здесь появляются идеи, нормы, чтобы затем снова воплотиться в общественных отношениях. Этот круговорот права в обществе постоянен, он составляет жизнь права, его становление и развитие. Право охватывает не все общество, а лишь ту его область, которую принято именовать сферой правового регулирования. На ее характеристике мы и остановимся.

§ 1. Сфера правового регулирования

Начальный вопрос – о соотношении всех общественных отношений (гражданское общество) и отношений, регулируемых правом. То, что сфера правового регулирования уже, чем гражданское общество, очевидно. Это не столько теоретическое утверждение, сколько опыт исторического развития. Не все общественные отношения регулируются правом. Например, отношения дружбы, товарищества, религиозные отношения, отдельные внутрисемейные отношения и многие, многие другие правом не регламентируются. Здесь особых вопросов не возникает. Сложнее выявить признаки и границы общественных отношений, регулируемых и не регулируемых правом, и определить динамику развития сферы правового регулирования.

92Глава 6 Правовое регулирование

Доказано, что принятые градации общественных отношений – материальные и идеологические, базисные и надстроечные, экономические, политические, социальные и др. – не могут быть положены в основу выделения сферы правового регулирования . Например, в области экономических отношений процессы производства, развития техники, создания новых машин, механизмов правом прямо не регулируются. С другой стороны, отношения распределения, обмена, собственности (а это тоже экономические отношения) требуют правового регулирования. В области политических отношений внутрипартийная жизнь: принятие в члены партии, разработка целей и программ, принятие уставов, размер членских взносов и их расходование и др. – правом не регулируется. А такая область политических отношений, как выборы, деятельность парламента, правом регулируется. Внутрисемейные отношения супругов находятся за пределами правового регулирования. Но регистрация брака, развода, взыскание алиментов являются объектом правового регулирования. Следовательно, граница правовой сферы не совпадает с границами известных групп общественных отношений. Поэтому для выделения правовой сферы следует опираться не на известные классификации общественных отношений, а на специфику, сущность самого права.

По своей сущности, по социальному назначению право представляет собой определенный порядок в обществе.

Общественный же порядок – это прежде всего такие отношения, в которых решения одних людей и органов становятся обязательными для других людей и органов. Природа обязательности может быть различной: и подчинение, и согласие, и координация, и убеждение, и принуждение, и др. Важно само присутствие признания определенных решений, согласия их выполнять. Именно это составляет суть общественного порядка. Мы сделали пока первый шаг к выявлению правовой сферы. Шаг важный, но недостаточный. Нужно теперь попробовать найти внутренние признаки правовых отношений.

При решении проблемы не следует, видимо, придумывать какие-то новые параметры общественных отношений. Следует просто обратиться к многовековой практике правового регулирования и найти в ней ответ на интересующий нас вопрос.

Правовое регулирование, понимаемое как установление и реализация определенного общественного порядка, охватывает прежде всего

§1. Сфера правового регулирования93

имущественные отношения. Эти отношения часто именуются товарно-денежными, возмездными ит.п. Они охватывают отношения производства, обмена, распределения и др. Пожалуй, одним из обобщающих признаков этих отношений является возможность их выражения с помощью денежного эквивалента. То, что эти отношения нуждаются в правовом регулировании, очевидно. Эти отношения составляют экономическую основу общества, его скелет и с необходимостью подразумевают упорядоченность.

Требует правового регулирования и сфера управления в обществе. Частично управленческие отношения по своему предмету совпадают с имущественными (управление экономикой), а частично не совпадают. Основная отличительная черта управленческих отношений – обязательность решений вышестоящих органов и должностных лиц для нижестоящих органов, должностных лиц и граждан. С помощью этого механизма осуществляется управление в обществе. Механизм этот охватывает все три ветви государственной власти – законодательную, исполнительную, судебную. Правовые нормы – одно из важнейших средств управления. А само управление – неотъемлемая часть сферы правового регулирования.

Наконец, в сферу правового регулирования безусловно входят отношения по предотвращению и пресечению нарушений общественного порядка, установление меры вины и меры ответственности за подобные нарушения. Это та область отношений, где общество само себя защищает от деструктивных проявлений, используя для этого авторитет и силу правовых норм.

Итак, названные три группы общественных отношений – имущественные, управленческие и обеспечение защиты общественного порядка – составляют сферу правового регулирования. Другие общественные отношения подпадают под правовое регулирование тогда и постольку, когда и поскольку они носят имущественный, управленческий или охранительный характер. Вот почему в той или иной группе общественных отношений часть их регулируется правом, а другая часть не регулируется.

Три названные группы общественных отношений не совпадают с отраслями законодательства. Каждая из отраслей законодательства (гражданское, уголовное, административное, трудовое, пенсионное и др.) регулирует определенную группу общественных отношений, имеет свой предмет регулирования. Но предметы отраслей законодательства и сфера правового регулирования определяются по разным при-

94Глава 6 Правовое регулирование

знакам. Предмет регулирования той или иной отрасли законодательства определяется (об этом подробнее речь пойдет в следующей главе) практическими потребностями законодателя в определенной сфере общественных отношений. А сфера правового регулирования в целом определяется общими закономерностями права как системы общественного порядка. Сфера действия всех отраслей законодательства, вместе взятых, совпадает со сферой правового регулирования. Но нет определенной отрасли, которая регулировала бы только имущественные, или только управленческие, или только охранительные отношения. Все отрасли законодательства в своей области (земельные, трудовые, пенсионные, экологические и другие отношения) регулируют и имущественные, и управленческие, и охранительные отношения. Эти три слоя составляют как бы « сквозные жилы», которые пронизывают предметы всех отраслей законодательства.

Особо следует сказать о международных отношениях как объекте правового регулирования. Характер норм, которые регулируют международные отношения, во многом отличен от норм, регулирующих внутригосударственные отношения (подробнее об этом вы узнаете из курса международного права). Однако понимание права как системы общественного порядка, основанного на компромиссах и согласии, относится и к международному праву. И здесь, так же как в других отраслях, правовое регулирование осуществляется через имущественные, управленческие и охранительные отношения.

Сфера правового регулирования не может охватывать неизменный постоянный объем общественных отношений. Она может расширяться за счет появления новых, ранее неизвестных отношений, в которых переплетаются опять же имущественные, управленческие и охранительные элементы. Типичный и наиболее убедительный современный пример тому – отношения в сфере экологии. В течение столетий люди не обращали внимание на охрану природы. И только в последние десятилетия, когда положение стало угрожающим, экологические отношения оказались в центре общественного внимания и правовой защиты. Выяснилось, что в этих отношениях имеются и имущественные, и управленческие, и охранительные элементы. Сформировалось и бурно развивается законодательство об охране природы. Сфера правового регулирования расширилась. Другой пример подобного расширения – правовое регулирование с целью защиты интеллектуальной собственности.

Возможно и сужение сферы правового регулирования за счет отказа

§2 Характер правового регулирования95

от использования права в тех или иных областях общественных отношений. Например, в некоторых мусульманских государствах в семейных и некоторых других отношениях место законов часто занимает Коран. Но в целом подобные ситуации являются исключением, а не правилом/ибо чем цивилизованнее общество, чем оно культурнее, тем шире и охотнее оно использует правовые средства регулирования. Не вызывает сомнений, что право является одним из крупных завоеваний цивилизации. Поэтому, если рассматривать сферу правового регулирования с точки зрения количественных, внешних параметров, нужно говорить о тенденции к ее расширению.

Но ширина, охват – не единственный показатель, характеризующий сферу правового регулирования. Не меньшее, а, возможно, большее значение имеет глубина регулирования. Этот показатель определяет характер правового регулирования. Переходим к этому показателю.

§ 2. Характер правового регулирования

Существо правового регулирования заключается в определенном воздействии на общественные отношения. Те или иные правовые идеи законодатель претворяет в нормы, рассчитанные на возникновение новых или изменение существующих общественных отношений. Например, идея содействия предпринимательству может быть обеспечена нормой, которая отменяет разрешительный порядок регистрации юридических лиц и устанавливает уведомительный порядок. Тем самым создание новых предприятий, фирм существенно облегчается. Действует схема: идея – норма – отношения. Возможна, и мы уже говорили об этом, иная последовательность. Идея претворяется непосредственно в конкретные отношения, они фактически складываются, а затем закрепляются нормой. Например, идея расширения прав предприятий в области трудовых отношений, и прежде всего в области оплаты труда, постепенно пробивала дорогу в практике предприятий в 80-е годы. В Указе Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 5 февраля 1988 г. эта практика получила нормативное закрепление, была принята новая редакция ст. 5 КЗоТ. Согласно этой статье предприятия получили право повышать за счет своих средств уровень оплаты труда и трудовых льгот работников по сравнению с действующим законодательством. К этому примеру мы еще вернемся чуть позже.

96Глава 6. Правовое регулирование

Законодатель как бы решает: если будет принята такая-то норма, то развитие общественных отношений пойдет в таком-то направлении, или (в обратной последовательности): чтобы сложившиеся общественные отношения имели возможность и дальше развиваться в определенном направлении, следует подкрепить их определенной нормой. Будучи правилом поведения, норма определяет поведение людей. Такова самая общая схема. За ней скрываются сотни, тысячи неодинаковых последствий. В норме не могут быть предвидены все варианты поведения участников отношений, но только основные из них, типичные, чаще всего встречающиеся. А за их пределами всегда остаются отношения, поведение, непосредственно данной нормой не регулируемые. В любом обществе, любой стране, при любом строе внутри сферы правового регулирования оказываются как отношения, непосредственно регулируемые нормами, так и отношения, непосредственно ими не регулируемые. Соотношение этих групп или, проще говоря, степень регулируемости общественных отношений, глубина регулирования – все эти факторы, вместе взятые, и составляют характер правового регулирования.

Стремление к детальному регулированию, к предписанию конкретного поведения участников общественных отношений отличает императивный подход. Стремление к регулированию лишь основных линий поведения, предоставление значительной свободы участникам общественных отношений, отказ от тщательной и детальной регламентации свойственны диспозитивному подходу. В чистом виде эти подходы практически не встречаются. Мы всегда имеем дело с синтезом императивного и диспозитивного регулирования. Можно говорить лишь о тенденциях, о преобладании того или иного характера регулирования.

Строго говоря, у законодателя не так много средств регулирования. Законодатель может дать участникам общественных отношений только одно из трех указаний (в отдельности или в совокупности):

– поступайте только так (предписание);

– только так не поступайте (запрет);

– поступайте, как сочтете нужным (дозволение).

Предписание – типичный прием императивного регулирования. Оно хорошо выражается формулой: « все, что не разрешено – запрещено». Запрет и дозволение – приемы диспозитивного регулирования: и при запрете, и при дозволении участники общественных отношений свободны поступать, как считают нужным. При запрете эта свобода поведения начинается за пределами конкретного запрета; при дозволении свобода

§2 Характер правового регулирования97

поведения вообще неограничиваегся. Диспозитивное регулирование хорошо выражается формулой: « все, что не запрещено – разрешено».

На преобладание императивного или диспозитивного регулирования (а они, повторяем, всегда используются в совокупности) влияют разные факторы: природа регулируемых отношений, место государства в обществе, исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы и др. Но главная роль в определении характера правового регулирования принадлежит все же природе регулируемых отношений и месту государства в обществе.

По природе регулируемых отношений мы выделили отношения управленческие, имущественные и охранительные. Управленческие отношения в качестве участников подразумевают вышестоящий субъект управления (им обычно выступает государственный орган) и нижестоящий объект управления (им может быть гражданин, юридическое лицо, нижестоящий госорган). В сфере управленческих отношений используется как императивное, так и диспозитивное регулирование. При тоталитарном режиме и гипертрофированной роли государства диспозитивныи режим устанавливается для управляющего вышестоящего органа: ему можно все, что не запрещено. Таков триумф управляющих. Для управляемых же в таких случаях характерен императивный режим: поступайте только так, все не разрешенное запрещено. При демократическом режиме имеет место обратная ситуация. Управляющий орган императивно ограничен в своих полномочиях: он может делать только то, что ему прямо разрешено, не разрешенное – запрещено. А управляемый получает диспозитивную свободу поведения, все не запрещенное – разрешено.

В имущественных и охранительных отношениях преобладает диспозитивное регулирование. В нормах уголовного законодательства и законодательства об административной ответственности в качестве основного средства регулирования используется запрет. Статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях содержат перечисление запрещенных действий. Именно эти действия образуют составы преступлений и административных правонарушений, за пределами же запретов граждане свободны. В имущественных отношениях их участники, как правило, связаны только запретами, в остальном они свободны. Ограничения такой свободы участники отношений принимают на себя добровольно и фиксируют их в заключаемых договорах. Такова самая общая схема. Десятки, сотни иллюстраций могут быть найдены в нормах всех отраслей законодательства.

98Глава 6. Правовое регулирование

Приведем только один, но типичный пример. Речь пойдет о сочетании императивных и диапозитивных начал в установлении размеров оплаты труда. Эти отношения находятся на стыке управленческих и имущественных, что позволяет наглядно убедиться в эволюции характера правового регулирования.

По природе заработной платы, как вознаграждения за результат труда на конкретном предприятии, ее (заработной платы) размер должен определяться там, где приложен этот труд, т.е. на самом предприятии. С этого естественного правила и начинал российский законодатель. Согласно ст. 5 8 КЗоТ (1922) размер вознаграждения за труд определялся коллективными и трудовыми договорами. Как видно, никакого вмешательства сверху, полная свобода сторон, триумф диспозитивности. Однако по мере усиления тоталитарных начал и всепроникающего воздействия государства установление размеров оплаты труда все более переходило к вышестоящим органам. В конце концов размеры оплаты труда всем работникам стало определять правительство. Постановлением СНК СССР от 3 декабря 1932 г. предприятиям было запрещено повышать заработную плату рабочим и служащим без разрешения (в каждом отдельном случае) правительства страны. А постановлением СНК СССР от 4 июня 1938 г. даже министерства и центральные учреждения СССР, а также правительства союзных республик были лишены права принимать решения по вопросам оплаты труда без разрешения Совнаркома. И хотя ст. 58 КЗоТ никто не отменял, но в последующих изданиях этого Кодекса она просто не приводилась (в связи с тем же постановлением от 4 июня 1938 г.) . Произошел переход от диспозитивности к полной императивности.

Правда, в КЗоТ (1922) имелась ст. 28, которая гласила, что условия трудового договора (а значит, и размеры оплаты труда) определяются соглашением сторон. Согласно этой статье, не допускалось ухудшение условий труда в индивидуальном трудовом договоре по сравнению с законодательством и коллективным договором, но улучшение таких условий не запрещалось. Однако вот что писали, разъясняя эту статью, авторы комментария к КЗоТ, изданного в 1947 г.: «В результате укрепления социалистической промышленности и претворения в жизнь принципов планового руководства народным хозяйством изменился и характер норм трудового права: стало возможным посредством законов и постановлений Правительства в централизованном порядке

§2 Характер правового регулирования99

твердо регулировать условия труда (в частности тарифа заработной платы) в соответствии с государственным народнохозяйственным планом. В этой связи необходимо отметить, что недействительными будут не только условия трудового договора, ухудшающие условия труда сравнительно с законом и постановлениями Правительства, но вообще условия трудового договора, противоречащие Закону и постановлениям Правительства» . И эта возможность самостоятельности была перекрыта. В новом КЗоТ (1971) соответствующая статья (ст. 5) не допускала не только ухудшения, но и любого противоречия трудового договора централизованным нормам.

В 50-е – 60-е гг. выяснилось, что такая централизация в регулировании заработной платы напрямую вела к уравниловке, незаинтересованности в результатах труда и, как следствие, к падению его производительности. Неоднократно предпринимались попытки расширить права предприятий в установлении размеров оплаты труда. И все они не увенчались успехом, ибо входили в противоречие с тоталитарной основой общества. Захлебнулась так называемая «косыгинская» реформа 1966 – 1968 гг., не увенчались успехом стремления реформировать хозяйственный механизм в 1979 и 1983 годы. Императивность в правовом регулировании трудовых отношений продолжалась.

И только в конце 80-х гг., когда стало очевидным, что жить по-старому страна просто не может, от императивности пришлось отказаться. Принципиальное дополнение было внесено в ст. 5 КЗоТ законом от 5 февраля 1988 г. Предприятиям было предоставлено право устанавливать за счет собственных средств дополнительные, по сравнению с законодательством, трудовые и социально-бытовые льготы для коллективов или отдельных категорий работников. Тем самым был сделан крупный шаг к возрождению диспозитивных начал в регулировании заработной платы. Диспозитивность полностью восторжествовала в Законе Российской Федерации « О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятом 25 декабря 1990г. Согласно ст. 26 (п. 2) этого Закона формы, системы и размер оплаты труда работников устанавливаются предприятием самостоятельно.

На примере правового регулирования заработной платы можно наглядно убедиться, насколько органично характер правового регулирования связан с ролью и местом государства в обществе. Чем сильнее роль государства, уровень огосударствления общественной жизни, тем

100Глава 6 Правовое регулирование

выше императивность правового регулирования. Чем меньше уровень огосударствления, тем выше диспозитивность.

Императивный характер регулирования в качестве основного правового средства использует предписание. Что конкретно предписано, то и следует делать, все остальное – за пределами закона. При императивном характере регулирования нормы, в силу их диктаторского предназначения, как правило, предшествуют общественным отношениям. При диспозитивном регулировании преобладает принцип «все незапрещенное разрешено». Подразумевается, что нормы содержат необходимое число запретов, все остальное – дозволяется. Диспозитивное регулирование ориентировано главным образом на приоритет общественных отношений перед нормами.

Попробуем применить эти общие рассуждения к нашему прошлому и настоящему. 70 лет существования тоталитарного общества означали огосударствление всех сторон общественной жизни. И это повлекло за собой соответствующий характер правового регулирования. Государство стремилось к всепроникающему императивному регулированию, к максимальному ограничению свободы поведения участников общественных отношений.

В сложившейся структуре нормативных актов закон провозглашался основой, но фактически такой основой не был. Самих законов было немного, носили они достаточно общий, декларативный характер. Основную массу нормативных актов составляли подзаконные нормы – постановления правительства, решения министерств и ведомств. Сформировалась теория широкого понимания и толкования законодательства. Согласно этой теории, законодательство составляли не только акты законодательных органов, но и акты органов управления: правительства, министерств, ведомств. В многочисленных нормативных актах, в том числе и в самих законах, термин «закон» почти не применялся, он уступил место термину «законодательство». Тем самым для правоприменения акты законодательных и исполнительных органов оказывались по значимости на одном правовом уровне. Органы управления получили широкий доступ к созданию обязательных к исполнению ведомственных нормативных актов и использовали эти свои возможности в полной мере.

Актов органов управления было великое множество (особенно в сфере хозяйственного, трудового, пенсионного законодательства). Цель обилия таких актов очевидна – постараться регламентировать все и вся. Поведение каждого участника общественных отношений в любой

§2 Характер правового регулирования101

ситуации определялось сверху, свобода поведения, возможность выбора практически не допускались. Расцвет тоталитаризма был в нашей стране расцветом императивного правового регулирования.

И все же полностью регламентировать в нормах каждую возможность поведения было практически невозможно. Сплошь и рядом выявлялись не предусмотренные законодательством ситуации. И они разрешались в привычном императивном ключе. Чаще всего использовалась так называемая разъяснительная практика. Пробел в регулировании устранялся разъяснением, инструкцией, положением, а подчас и просто «руководящим» письмом того или иного органа управления. Кто управлял, тот и разъяснял, как поступать. Сплошь и радом разъяснения отходили от текстов и смысла норм законов. Тогда и сложилась ситуация, в которой инструкция оказалась сильнее закона

Свою лепту в разъяснение законодательства вносили и суды. Этот вклад был невелик по объему, поскольку сама судебная юрисдикция была весьма ограниченной. Но даже в этих узких возможностях судебная практика строилась не на началах судейского усмотрения и диспозитивности, а на централизованной императивной основе. Судебная практика опиралась на руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР, в 60-е гг. такие постановления стали приниматься и Верховными судами союзных республик. Каждое постановление Пленума содержало скорее общие указания, чем решения конкретных ситуаций, и эти указания предписывались сверху всей судебной системе. Словом, это было продолжение той же императивности, но уже в судебной сфере. Ключевая идея судебного процесса – разрешение возникшей ситуации по закону и усмотрению суда – выхолащивалась. Суд был подчинен указаниям сверху так же, как и органы управления.

Переход к демократии, курс на построение правового государства включают и изменение характера правового регулирования. В отдаленной перспективе императивность должна уступить место диспозитивности, от зарегулированности общественных отношений нужно будет перейти к расширению свободы участников общественных отношений. В идеале этот будущий механизм правового регулирования представляется таким. В правовых нормах, причем главным образом в законах, устанавливаются правила поведения. Устанавливаются они с большей или меньшей степенью свободы, что зависит от природы регулируемых отношений, скажем, больше свободы для производителя, работника, предпринимателя и меньше – для органов управления и охраны общественного порядка. За пределами регулирования остает-

102Глава 6 Правовое регулирование

ся «люфт», свободное пространство поведения участников общественных отношений. Это подразумевает потенциальные разногласия, конфликты. Государство, законодатель не стремятся устранить их или заранее предусмотреть в нормах. Снятие разногласий остается уделом договоренности участников, а когда это оказывается невозможным – уделом органов по рассмотрению споров, главным образом судов.

Общество, повторяем, не стремится к полной правовой урегулированности отношений. Разногласия, конфликты подразумеваются. Закон призван давать не готовые решения конфликтов, но средства их решения, процедуру рассмотрения и разрешения разногласий. В этих условиях принципиально иную роль играют суды, их решения. Судебная практика перестает быть собранием руководящих указаний вышестоящих судов, она становится столь же богатой и разнообразной, как сама жизнь.

Но не будем заблуждаться, для нас это дело не близкого будущего. Мало одного желания, мало только изменений в законах, нужны изменения в правовой культуре, нужны новые поколения и судей, и участников будущих судебных процессов. Пока же этого нет, процесс идет очень медленно и мы находимся в самом начале пути. Перспективой может служить постепенный переход к диспозитивности или, выражаясь теоретическим языком, уменьшению глубины правового регулирования. Сам характер правового регулирования изменяется в сторону большей эластичности, меньшей однозначности (главным образом в области имущественных отношений). Но еще раз напоминаем, путь этот долог и не прост.

§ 3. Правовые нормы

Нормы–одна из ипостасей права, наряду с идеями и общественными отношениями. Было бы, повторяем, некорректным искать главное, ведущее, решающее звено в этой триаде. Каждый элемент права играет свою незаменимую роль, и только все эти элементы, вместе взятые, составляют право.

Нормы – это, пожалуй, наиболее «юридический» элемент. В норме формулируется правило поведения. Через норму определенная идея претворяется в общественные отношения либо, в обратной последовательности, фактически сложившиеся отношения концентрируются и закрепляются в норме. Юристы, в силу специфики своей профессии, чаще всего имеют дело с нормами. Крупная теоретическая школа

§ 3 Правовые нормы103

нормативизма, та самая, на которой формировалось и воспитывалось нынешнее поколение, вообще сводила право к нормам. И хотя сейчас односторонность этого подхода постепенно преодолевается, нормы остаются обязательным элементом права, его концентрированным выражением.

Нормы права непременно проходят через органы государства. И при возведении идеи в норму, и при обобщении в норме реально существующих отношений самый процесс формирования и принятия нормы непременно проходит через эти органы. Единственное исключение – обычаи. Но в силу своей постоянно уменьшающейся роли обычаи оказываются тем самым «негосударственным» исключением, которое лишний раз подтверждает государственный характер формирования норм. Соотношение государства и правовых норм лишний раз демонстрирует сложность взаимодействия государства и права. Мы уже отмечали, что это взаимодействие не может быть осмыслено с помощью одной категории приоритета. Так и здесь. Хотя государство и формирует правовые нормы, оно само связано этими нормами. Объяснение такой ситуации заключается, видимо, в том, что и государство, и право вторичны по сравнению с первичностью гражданского общества. Содержание права в целом и правовых норм в частности объясняется интересами гражданского общества.

Норма права – правило поведения, являющееся обязательным для всех граждан. Несоблюдение правовой нормы влечет за собой юридическую ответственность. Обязательность составляет тот специфический признак правовой нормы, который выделяет ее из других социальных регуляторов. Природа этой обязательности коренится в сущности права, как системы общественного порядка. Общественный порядок подразумевает согласованное, взаимно скоординированное поведение граждан. Подобная координация достигается с помощью правовых норм. В признании обязательности правовых норм сходятся все правовые школы. Правда, саму обязательность правовой нормы известные правовые школы объясняют по-разному. Нормативная школа выводит обязательность из природы нормы как таковой, социологическая школа – из ее соответствия фактически сложившимся отношениям, ценностная (аксиологическая) школа – из ее соответствия высоким нравственным идеалам справедливости и равенства. Но, повторяем, при любом подходе обязательность правовой нормы для граждан не подвергается сомнению. Вне обязательности своих норм право просто не существует.

104Глава 6. Правовое регулирование

Структура правовой нормы включает, согласно принятому пониманию, три части: диспозицию, гипотезу и санкцию. Диспозиция – это содержание нормы, устанавливаемое нормой правило поведения, гипотеза – условия, при которых норма применяется, санкция – ответственность за неисполнение нормы. По этой классической схеме правовая норма должна была бы выглядеть примерно так: если имеют место такие-то обстоятельства (гипотеза), то участники отношений должны поступать так-то и так-то (диспозиция), в противном случае они подлежат такой-то ответственности (санкция). Но в законодательной практике нормы, построенные по этой классической схеме, почти не встречаются. Гипотеза и диспозиция, как правило, не разграничиваются. В статьях особенной части Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях гипотеза и диспозиция всегда слиты воедино, сам запрет определенного поведения (диспозиция) дается через описание его признаков (гипотеза). Положения об ответственности (санкции) чаще всего выводятся за пределы отдельных статей и концентрируются в специальных главах и статьях, посвященных ответственности. Таковы, например, статьи гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств или статьи трудового законодательства о дисциплинарной и материальной ответственности. Наконец, многие статьи законов, такие, как статьи о компетенции тех или иных органов, о внутреннем устройстве этих органов и др., даже не содержат отсылок к санкциям. Поэтому о гипотезе, диспозиции и санкции следует говорить, скорее, как о подразумеваемых элементах правовой нормы, чем о ее непременных составных частях. Обязательный элемент любой правовой нормы – ее содержание, то правило поведения, которое эта норма устанавливает.

Возможны многочисленные классификации правовых норм: по юридической силе, по сфере действия, по отраслям законодательства и др. Поскольку обязательным признаком, определяющей чертой правовой нормы является ее.апробация государственной властью, то и наиболее универсальной является классификация правовых норм по связи с государственной властью. Государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательной, исполнительной, судебной. Средством осуществления власти служат прежде всего правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия. В отличие от законодательных актов акты органов управления и судов именуют подзаконными, имея в виду их подчиненную роль по отношению к законодатель-

§ 3. Правовые нормы105

ным актам. В пределах каждого вида норм возможна более детальная классификация по органам, принимающим эти нормы.

В системе правовых норм основополагающее место принадлежит конституции (основному закону). Прежде всего конституция составляет базу, фундамент для всех правовых норм, в том числе и для всех других законов. Несоответствие конституции – безусловное основание для отмены любой правовой нормы. Далее, конституция обладает особой, более высокой силой, большей стабильностью по порядку принятия и изменения. Наконец, в конституции в большей степени, чем во всех иных правовых нормах, сосредоточено и сформулировано правовое содержательное начало. Когда постулировалось, что право означает нормативное закрепление и проведение в жизнь гуманной демократической идеи, социальной справедливости, подразумевалось, что такая идея имеет не только теоретические параметры, но и практическую реализацию. В наибольшей степени подобная реализация достигается в конституции. Идея права в каждой стране, подлинно правовые критерии таковы, какими они закреплены в конституции. С этой точки зрения можно полагать, что право каждой страны таково, какова конституция этой страны, причем не только на бумаге, но в реальности, в практическом применении.

нормы законодательных органов. Речь идет о законах и других правовых нормах, принимаемых законодательными органами. Эти нормы составляют основное содержание правовой системы. Они принимаются органами, специально созданными для законодательной деятельности. Для их принятия устанавливаются специальные процедуры. Они обладают высшей юридической силой по отношению к другим нормам. И по значимости, и по количеству, и по содержанию законы и другие законодательные акты призваны играть главную роль в правовом регулировании. Это значит, что число законов должно быть достаточным, а регулирование – подробным.

Естествен для правового государства вопрос о пределах возможностей законодательных органов. Вправе ли парламент избрать любое нормативное решение или и у него есть ограничения? Может ли идти речь об отмене законов, о признании их неправовыми? Наконец, может ли идти речь об ответственности парламента? От ответов на эти вопросы зависит уровень подлинной демократии в обществе, уровень самого общества как правового.

Возможности парламента нужно признать ограниченными. Иной

106Глава 6. Правовое регулирование

ответ расходился бы с главной идеей разделения властей, идеей не только автономии властей, но и их взаимных сдержек и противовесов. Неограниченность полномочий парламента могла бы привести к его тирании. А тирания законодателя нисколько не лучше, чем тирания правительства, президента или одной партии. Механизм функционирования правового государства должен быть в первую очередь направлен на защиту общества от тирании. В том числе и от тирании парламента. Парламент – отнюдь не высший орган власти. Он лишь высший орган законодательной власти. Никто, кроме парламента, не может принимать законы. Законы, принятые парламентом, обязательны для исполнения. За этими пределами приоритет парламента заканчивается. В сфере управления и правосудия парламент не может играть решающей роли.

Нужно видеть ограничения возможностей парламента и в сфере законодательства. Такой подход обусловлен идеей правового государства как государства, связанного правом. Законы, принимаемые парламентом, не могут противоречить конституции. Речь идет и о тексте конституции, что очевидно, и об идее конституции, что менее очевидно. В идее конституции с учетом уровня сознания и культуры, достигнутого обществом, закрепляется идея права. И законы парламента не могут расходиться с этой идеей (например, законы не могут нарушать приоритета прав и основных свобод человека, приоритета общечеловеческих ценностей и т.п.). Ограничение возможностей парламента должно опираться на определенный механизм. Он включает конституционный надзор, т.е. возможность отмены принятых законов после признания их неконституционными. Он включает и политическую ответственность парламента – периодическое переизбрание и досрочный роспуск. В нашей действительности такому механизму еще предстоит сложиться.

Следующая ступень системы правовых норм – нормы органов управления. Речь идет об актах президента, правительства, министров и других органов. Необходимость принятия таких актов очевидна. Управление составляет важную и неотъемлемую ветвь государственной власти, через управление осуществляется основной объем разносторонней и многообразной деятельности государства. А средство управления известно – установление обязательных правил поведения, правовых норм.

И здесь возникают вопросы: правильно ли, что правовые нормы принимаются и органами законодательства, и органами управления?

§3 Правовые нормы107

Не подрывает ли это авторитет парламента? Можно ли как-то разграничить сферы принятия норм парламентом и правительством? В условиях нашей действительности эти вопросы приобрели особую остроту. Как известно, тоталитаризм и командно-административная система свели на нет роль парламента в стране. Интересы этой системы проводились в жизнь главным образом решениями правительства, а акты парламента носили декларативный характер. Но и над правительством, и над парламентом стояла партия с огромными директивными возможностями. Естественной реакцией в первые годы преобразований и реформ в России стало стремление подчинить органы управления законодателю, намерение если не совсем лишить, то резко ограничить нормативную деятельность органов управления. Такие попытки, как показала практика, были заранее обречены на неудачу.

Сложность решения затронутой проблемы состоит в том, что невозможно провести кардинальное разграничение между законодательством и управлением. Ведь законодательство – это тоже одно из средств управления обществом, поэтому самая тесная связь и взаимопроникновение законодательства и управления заключены в самой их природе. Различие состоит в характере средств управления: для законодателя – это установление общих правил, для исполнительной власти – претворение этих правил в жизнь. Очевидно, что это различие весьма относительно, очень подвижно и во всяком случае не допускает возведение «китайской стены» между законодательством и управлением. Практика показала, что стремление свести все нормативное регулирование в обществе к законодательству, а управлению оставить только исполнительную функцию оказалось недостижимым. В жизни мы имеем дело с различными уровнями управления, и на каждом уровне необходимы правовые нормы. И все же попробовать найти здесь различия необходимо хотя бы для того, чтобы каждый занимался только своим делом.

Первое различие правовых норм законодательства и управления – в их юридической силе. Юридическая сила законов выше, они обладают безусловным приоритетом перед нормами органов управления. Акты президента, правительства не могут противоречить законам. Можно попробовать найти разницу в сфере регулирования. Все, что связано с правами человека, должно быть в силу приоритетности этих вопросов урегулировано законом. Это и сами права человека, и формулировки этих прав, и такие, например, отрасли законодательства, как уголовное и уголовно-процессуальное (речь идет о защите свободы

108Глава 6. Правовое регулирование

человека). Большой объем управленческого подзаконного регулирования допустим в сферах со значительным разбросом фактических ситуаций, например в хозяйственных отношениях. Но повторяем, именно подзаконного регулирования, ибо решающее и первичное слово и здесь принадлежит закону. Можно, видимо, констатировать, что разграничение законодательства и управления в значительной степени зависит от уровня политической и правовой культуры, от области и характера правового регулирования.

Если по объекту регулирования разграничить акты законодательства и управления трудно, то по юридической силе их различие очевидно. Здесь бесспорен приоритет законодательства. В связи с этим становление правового государства должно непременно сопровождаться (и в теории, и на практике) отказом от широкого понимания законодательства. Законодательство – это акты только законодательных органов, акты же органов управления ни при каких условиях не входят в законодательство, они носят подзаконный характер. В современных условиях эта идея постепенно становится реальной.

Правовое государство непременно включает механизм ограничения управления правом. Этот механизм – конституционный надзор, возможность оспорить в суде правовую норму, принятую органом управления, наконец, возможность прекращения полномочий (в том числе досрочное) самого органа управления. В нашей действительности такой механизм пока находится в стадии становления. В течение многих лет функционирования командно-административной системы в качестве основного средства ограничения управления правом использовался общий надзор прокуратуры. Органы прокуратуры имели право приносить протесты на некоторые управленческие решения местных органов в случаях, когда, по мнению прокурора, такие решения нарушали законодательство.

Практика показала низкую эффективность общего надзора прокуратуры. Прежде всего, далеко не все управленческие решения, а только решения нижестоящих органов управления могли быть опротестованы. Далее, протест приносился опять же в управленческий орган, только вышестоящий, а там он очень часто отклонялся. Выйти за пределы органов управления в борьбе за соблюдение законности прокурор был не в состоянии. Возможно, с учетом этих факторов общенадзорная деятельность прокуратуры никогда не была достаточно активной. И хотя полномочия органов прокуратуры в сфере общего надзора сохраняются до сих пор, эффективность этой деятельности и поныне не

§3 Правовые нормы109

слишком высока. Нужно думать, что правовой контроль за управленческими решениями может быть возложен на органы, наделенные правом отменять подобные решения. Такими органами могут быть только суды. Прокуратура же по своей природе прежде всего орган государственного обвинения, поэтому функции общего надзора ей мало присущи. В перспективе она может быть освобождена от этих функций с передачей их судам. В настоящее время мы находимся как бы на промежуточном этапе. Правом отменять управленческие решения суды уже наделены, но и функции общего надзора за прокуратурой пока сохраняются.

Самостоятельную разновидность правовых норм составляют нормы судебных органов. Долгие годы в нашей теории считалось, что суды не создают правовых норм, а только их применяют. Исключение, да и то с многочисленными оговорками, делалось для постановлений пленумов Верховных судов. Не будем сейчас полемизировать с прежними взглядами, они во многом объяснялись интересами командно-административной системы и незначительной ролью судов в обществе.

Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм. Ведь именно судебные правовые нормы являются типичным средством управления в цивилизованном обществе. В современных условиях сфера судебной юрисдикции расширяется. Переход от императивного к диспозитивному регулированию, от зарегулированности общественных отношений к предоставлению все большей свободы их участникам создают новые возможности для построения правового государства. Появляется много ситуаций, заранее не урегулированных законами и постановлениями, ситуаций противоречивых, где интересы участников не совпадают. А суд – идеальный орган разрешения подобных ситуаций, орган, специально для этого созданный и приспособленный. Вот почему расширение судебной юрисдикции, становление и развитие сильной и разветвленной судебной власти являются непременной чертой формирования правового государства.

Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации дается судом в виде судебного решения. Такое решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. В этом смысле судебное решение не отличается от правовой нормы. Отличие привыкли видеть в том, что норма имеет всеобщее применение, а конкретное судебное решение персонифицировано, относится только к определенной ситуации. По-видимому, в таком подходе больше традиционности, чем

110Глава 6 Правовое регулирование

справедливости. Суть правовой нормы в обязательности содержащегося в ней правила, но отнюдь не в том, скольких людей оно касается. Можно придать властные функции и конкретному судебному решению, распространить его на широкий круг аналогичных ситуаций. Этот механизм судебного прецедента имеет широкое применение в мировой практике, поэтому он может использоваться и в нашей действительности.

Уже сейчас, на первых этапах движения к правовому государству, есть основания признать, что суды создают нормы права или, другими словами, судебная практика является источником права. На нынешнем этапе этот тезис охватывает судебную практику в обобщенном виде, в виде постановлений вышестоящих судебных органов. В перспективе сила и авторитет правовой нормы будут признаны и за отдельными судебными решениями.

В настоящее время правовая сила норм судебных органов различна. Решения Конституционного Суда, постановления пленумов Верховного Суда являются типичными правовыми нормами, их действие распространяется на неопределенный круг случаев и персонально неопределенный круг субъектов. Решения общих и арбитражных судов по конкретным делам обязательны только в рамках данного конкретного дела, т.е. могут считаться правовыми нормами с определенными оговорками. За пределами конкретного дела такое решение суда не имеет обязательной силы. Однако если аналогичные решения принимают многие суды, то можно говорить о сложившейся судебной практике, которой, как правило, должны руководствоваться участники общественных отношений.

Итак, нормы права создаются в ходе деятельности всех трех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной. Главную роль в этой триаде играет с точки зрения формирования права законодательная власть. Именно она, опираясь на конституцию, создает нормативную основу, используемую затем и управлением, и правосудием. Законодательство имеет свою собственную, достаточно сложную систему (структуру). Без анализа системы законодательства нельзя раскрыть и правовую систему в целом. Переходим к этой проблеме.

Позитивное право обладает свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового принуждения позволяют перевести правовые нормы из сферы должного в сферу сущего, в повседневную практическую жизнь человека и общества.

Изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью подготовить будущих юристов к пониманию регулятивной роли законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, других правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии.

Исходя из этих задач, можно сформулировать следующее определение. Правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Из определения вытекает, что регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. И воздействие норм земельного права , в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.

Если же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Так, под воздействием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число сделок по поводу земли спекулятивного характера, совершаемых ради наживы, непроизводительного использования земли. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя назвать правовым регулированием, ибо это не входило в цели законодателя и не соответствует целям права - упорядочить жизнь общества, обеспечить справедливый, разумный характер пользования такой ценностью, которой является земля.

Нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, воздействие на сознание и поведение людей через средства массовой информации, путем пропаганды, агитации, нравственного и правового просвещения и обучения не может быть отнесено к правовому регулированию как специально-юридической организующей деятельности.

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами в свою очередь оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

Выделение правового регулирования как целенаправленной, результативной, нормативно-организационной деятельности с помощью специфических юридических средств и способов имеет смысл в плане подготовки профессионалов-правоведов. Оно позволит будущим юристам детально ознакомиться с инструментарием их профессиональной деятельности.

Предмет правового регулирования

В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отношений, которые можно и нужно упорядочить с помощью права. А когда сфера правового регулирования неоправданно расширена, особенно за счет централизованного государственно-властного воздействия, создаются условия для укрепления тоталитарных режимов, заурегулированности поведения людей, ведущего к социальной пассивности, безынициативности членов общества.

В сферу правового регулирования должны входить те отношения, которые имеют следующие признаки. Во-первых, это отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так интересы общесоциальные. Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

В зависимости от указанных различий в теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.

Метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества , удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство , осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права , способами воздействия на поведение людей.

Второй способ - обязывание как предписание совершить какие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ - запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют определенное сходство - и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный, активный характер, то в другом - пассивный. Все три способа предопределены функциями права .

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно назвать применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным, во-первых, потому, что представляет собой вид обязанности (юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание), а, во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав , исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.

К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. В частности, нормы Уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений . Сюда же можно отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т.е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

Со способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Например, нормы права, правовые акты (нормативные и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. С их помощью до сведения людей доводится информация, которую они могут использовать в своих интересах. Они информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

В юридической литературе и в практике существует две юридические формулы, на основе которых выделяются два типа правового регулирования.

Первая формула: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе . На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Он характерен для отношений, регламентируемых отраслью гражданского права .

Вторая формула правового регулирования звучит иначе: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Он присущ тем отраслям права , которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право «вкраплены» элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способов достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности . Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

В теории права входит в научно-практический обиход термин «правовой режим» . Этим термином обозначается специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов. Как правило, различные сферы общественных отношений требуют разного сочетания способов, методов, типов правового регулирования. Своеобразие правовых режимов наблюдается как внутри каждой отрасли, так и в правовой системе в целом. Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других.

Так, внутри отрасли административного права правовой режим регулирования управленческих отношений в армии, военизированных учреждениях и организациях существенно отличается от правовой регламентации управленческих отношений в сфере государственного управления высшим образованием. Если в сфере деятельности военизированных организаций господствующим, превалирующим является централизованный, императивный метод, возложение обязанности - превалирующим способом, а разрешительный тип - господствующим, то в сфере государственного управления высшим образованием в современных условиях значительная роль отводится децентрализованному методу, широким предоставлением прав высшим учебным заведениям с широким внедрением общедозволительного типа.

Достаточно очевидно различие в правовых режимах отраслей, относящихся к публичному и частному праву.

Вопрос о методах, способах, типах, режимах правового регулирования имеет наряду с теоретической большую практическую значимость.

Выбор той или иной формы правового регулирования зависит от содержания регулируемых отношений, а также от ряда других условий, которые вместе взятые требуют от законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их юридического построения, чтобы сделать правовое регулирование наиболее эффективным, целесообразным, способствующим прогрессу, воплощению в жизнь гуманистических идеалов правового общества.

Русский правовед Е.Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора; с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой - идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будут подобраны наиболее эффективные методы, способы, типы, режимы правового регулирования.

С методами, способами, типами правового регулирования связана наметившаяся дифференциация юридической деятельности на публично-правовую и частноправовую, а значит, и определенные ориентации в профессиональной подготовке, в юридическом образовании и обучении.

У юристов публично-правовой ориентации, как правило, в профессиональном правосознании интересы общесоциальные превалируют над интересами частными, личностными. Их деятельность направлена на подчинение частных и групповых интересов общегосударственному интересу и общесоциальному порядку. Юристы частноправовой ориентации мыслят и действуют в интересах суверенного индивида, свою профессиональную цель они видят в защите свободы человека от посягательств государственной и иной власти .

Указанная дифференциация юридической деятельности должна учитываться уже при подготовке будущих юристов.

Стадии правового регулирования

Регулятивное воздействие права наиболее зримо и эффективно начинается с издания законотворческими органами государства нормативных актов . Возведение в закон, придание строгих юридических форм нормам права - первая стадия правового регулирования, когда создается его нормативная основа. На этой стадии введенные в правовую систему нормы регламентируют, направляют поведение участников общественной жизни путем установления их правового статуса. Для субъекта права (индивида или организации) очерчивается круг возможных прав и обязанностей.

На первой стадии осуществляется общее, неперсонифицированное, неиндивидуализированное воздействие права. Нормы права ориентируют участников правовой жизни на достижение поставленных ими целей, предупреждают о возможности наступления как позитивных, так и негативных последствий поведения людей в сфере правового регулирования. В нормах права как бы прогнозируются препятствия на пути удовлетворения правовых интересов членов общества и указываются возможные правовые средства их преодоления.

Кроме того, на первой стадии реализуются информативные возможности права, оказывается активное воздействие на сознание, волю, а значит, и на активное поведение людей в сфере правового регулирования.

На второй стадии правового регулирования происходят индивидуализация и конкретизация прав и обязанностей. После наступления обстоятельств, предусмотренных нормами, которые именуются юридическими фактами , возникают индивидуализированные отношения, у участников которых возникают конкретные права и обязанности. Здесь участники правовой жизни «наделяются» способами поведения, вытекающими из норм права и условий конкретной правовой ситуации, т.е. осуществляется индивидуализация их прав и обязанностей.

На этой, второй, стадии у конкретного человека или организации, чьи честь, достоинство или репутация были опорочены каким-то другим членом общества, возникает согласно ст. 152 ГК РФ конкретное право обращения в суд, а у судебного органа появляется обязанность принять исковое заявление к рассмотрению.

Вторая стадия - стадия активной работы элемента правового регулирования, именуемого правоотношением .

Третья стадия правового регулирования характеризуется реализацией, воплощением в жизнь тех прав и обязанностей конкретных субъектов, которые у них имеются в той или иной правовой ситуации (в конкретном правоотношении).

Так, цель правовой защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина или организации будет достигнута, когда, например, порочащие сведения, опубликованные в средствах массовой информации, будут по решению суда опровергнуты, а потерпевшему возмещен моральный вред и другие убытки.

Стадия реализации прав и обязанностей может занимать длительный временной период, например, в длящихся правоотношениях (состояние в брачно-семейных, трудовых отношениях) на этой стадии осуществляется защита нарушенных прав и интересов субъектов, устраняются препятствия на пути их достижения, т.е. реализуется правообеспечительная, правоохранительная функции права .

В научной литературе стадии правового регулирования могут быть выделены и по иным, чем у нас, основаниям.

Механизм правового регулирования

После ответа на вопрос, как право регулирует общественные отношения, логично искать ответы на вопросы, чем, какими средствами право воздействует на общественные отношения, каков механизм правового воздействия.

В теории права механизмом

Нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях. Они служат исходной, базой правового регулирования, в них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания. Нормы права - это основа всего механизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотрены нормами права, носят поднормативный характер.

Нормативно-правовой акт как документ, содержащий нормы права, воздействует на- поведение людей путем установления правового режима регламентации того или иного вида общественных отношений. Например, Гражданский кодекс определяет режим регламентирования отношений по использованию материальных благ (имущества), по установлению правового положения участников гражданско-правовых отношений.

Акты официального толкования - документы, издаваемые специально уполномоченными на то органами (например, пленумом Верховного Суда РФ) и направленные на разъяснение смысла правовых норм.

Юридические факты - предусмотренные нормами права жизненные ситуации, факты реальной жизни, влекущие юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение правовых отношений.

Правоотношения есть средство перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах права, в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения членов общества (субъектов права). Через правоотношения осуществляется реализация права, это основной путь претворения предписаний норм права в акты поведения людей.

Акты реализации права - это действия субъектов права, участников правовой жизни по воплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях (в ряде случаев зацепленных в юридических документах, например договорах) реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения.

Акты применения права суть индивидуализированные властные предписания, направленные на регламентацию общественных отношений. Это акты (как действия, так и документы) индивидуализированного правового регулирования. Наиболее ярким примером акта применения права является решение суда по конкретному юридическому делу.

В качестве своеобразных элементов механизма правового регулирования выступают правосознание и режим законности. Своеобразие этих элементов заключается в их нематериальности. Но нематериальность не мешает им оказывать действенное влияние на весь процесс правового регулирования. От уровня правосознания и реальности режима законности зависит эффективность работы всех элементов механизма правового регулирования.

Элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически. Например, нормы права, акты законодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое воздействие. Под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.

В реальной действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими.

Детальное изучение вопросов механизма действия права характерно для инструменталистского направления в правоведении , где право рассматривается как инструмент решения индивидуальных и групповых социальных задач.

Анализируя разнообразные юридические формы и средства воздействия на поведение людей и общественные отношения, можно выяснить, какие из них наиболее оптимальны, эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в каком-либо их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования «вооружает» законодателя «набором» инструментов - оптимальных юридических средств и правовых механизмов - для эффективного решения задач, стоящих на данном этапе развития общества. Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволяет грамотно осуществлять правореализационную юридическую деятельность.