Примеры чем регулируется у госслужащего ответственность. Дисциплинарные взыскания, налагаемые на государственных гражданских служащих: проблема выбора

К государственным служащим применяются все известные виды юридической ответственности: дисциплинарная, административная, уголовная и материальная. За материальные последствия иногда отвечает государственный орган, где состоит служащий. Случай, когда описано применение принципа внепартийности ответственности ""номенклатурных работников", приведен М. Восленским: председателя колхоза, растратчика, предают суду, только с предварительным исключением его из коммунистической партии".

Дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих в современном государственном аппарате Российской Федерации в силу ее непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения совершенно компетентным в ситуации лицом - вышестоящим начальником государственного служащего.

Вызывает научную дискуссию характер ответственности, если она применяется судом: трудовая, служебная или административная. Дисциплинарная ответственность - это ответственность по подчиненности. По существу, под дисциплиной понимают повиновение установленным порядкам. Сознательное выполнение своих обязанностей иногда предполагает неповиновение, например, при неправомерном приказе.

Основанием ответственности является дисциплинарный (должностной) проступок. Можно считать должностным упущением и некачественные акты управления, издаваемые должностными лицами. В дальнейшем они могут порождать иски граждан. То есть государственным служащим тоже свойственно совершать ошибки, может быть, и не всегда по умыслу. Обычно такие последствия действий должностного лица не являются основанием для применения дисциплинарной ответственности.

Кроме дисциплинарного проступка, особым основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей является требование представительного органа работников . Оно регулируется ст. 195 Трудового кодекса РФ. Там предусмотрено: "Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае, если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения". Это либо широкая уступка профсоюзному движению, либо фикция, так как диспозиция статьи имеет совершенно безразмерные формулировки, легко подпадающие под субъективное толкование.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ. отличаются большой лаконичностью : "За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям".

Эта же статья ограничивает возможность установления иных взысканий: "Федеральными законами, уставами и пол0ожениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине".

Дисциплинарная ответственность государственного служащего определяется н. 1 ст. 57 ""Дисциплинарные взыскания" Федерального закона № 79-ФЗ . который предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по специальным основаниям. Причем за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В сравнении с видами взысканий, установленными в предыдущем Федеральном законе № 115-ФЗ 1995 г.. в числе наказаний отсутствует "строгий выговор", зато добавилось наказание в виде освобождения от замещаемой должности гражданской службы . Это совершенствование палитры наказаний представляется правильным. Одновременно необходимо отметить, что список взысканий за правонарушения, вытекающие из отношений государственной службы, не совпадает со списком дисциплинарных взысканий, закрепленных в ст. 192 ТК РФ. Это также говорит о разграничении отношений государственной службы и отношений трудового найма по Трудовому кодексу.

Особенности административной процедуры применения и снятия дисциплинарного взыскания (статья 58 Федерального закона № 79-ФЗ) дополнительно говорят о самостоятельности служебного нрава в сравнении с трудовыми правоотношениями.

Закон предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен з атребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме, а перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения . В любом случае дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Особенностью процедуры применения дисциплинарного взыскания к государственному служащему является проведение служебной проверки, которая регулируется статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ. Именно в силу ее специфичности она представляет специальный интерес.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах, не может участвовать в проведении служебной проверки. Более того, гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Она заканчивается письменным заключением, в котором должны содержаться факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, а также предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Оно приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Дисциплинарная ответственность нехороша еще и тем. что часто правонарушение служащего остается незамеченным его руководителем, а иногда им и разделяемым. А ничто так не разлагает народ и служащих, как отсутствие последствий, наказания после правонарушения. Внешний по отношению к государственному служащему государственный орган административной юстиции в этом отношении более беспристрастен, проводит унифицированную правоприменительную практику и не может оставить без внимания или логического завершения поступившее дело.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КАП РФ 2002 г.). Причем этот вид ответственности определяется той особенностью, что, как пишет Ю. Н. Старилов, "основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные (должностные) обязанности"1. В связи с этим возникает проблема двойной ответственности за одно и то же нарушение: в дисциплинарном и в административном порядке. Также возникает проблема реальности реакции общества на правонарушение, так как действиями (бездействием) государственного служащего в качестве должностного лица могут быть причинены такие убытки обществу (например, заражение природы радиоактивными отходами), которые он не в состоянии когда-либо компенсировать. И тогда встает проблема ответственности государственного органа, где данное лицо трудится, орган отвечает также. И перед лицом убытков возникает для общества проблема допуска отдельных граждан к тому или иному виду государственной службы, проблема учета его правонарушений, проблема соизмерения качеств служащего с риском для общества от выполнения обязанностей его должности, со средствами дублирующего контроля и резерва на опасных участках.

Похожая информация.

Для государственных служащих предусмотрены все виды юридической ответственности: уголовная, административная, материальная, дисциплинарная, за исключением гражданско-правовой (имущественной) ответственности, что отражает комплексное правовое регулирование всего института государственной службы. Так, уголовная ответственность государственных служащих урегулирована нормами главы 30 УК РФ, которые распространяются на всех без исключения государственных служащих, нормами главы 31 УК РФ, которые предусматривают ответственность субъектов дознания, предварительного следствия, т.е. служащих правоохранительной государственной службы, и нормами главы 33 УК РФ, предусматривающей ответственность военнослужащих.

Особенности применения административной ответственности в отношении государственных служащих закреплены ст. 2.4 и 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материальная ответственность государственных служащих применяется на основе норм трудового законодательства, т.к. не урегулирована специальными нормами о государственной службе, за исключением военнослужащих, на которых распространяется Федеральный закон от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». При этом важно учитывать, что в порядке данного Федерального закона материальная ответственность применяется не просто к государственным служащим войск, воинских формирований, органов и подразделений, перечисленных в ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а исключительно к тем, кому присвоены воинские звания.

Дисциплинарная же ответственность государственных служащих урегулирована нормами различного уровня правовых актов как по юридической силе, так и по значению. В отношении гражданских государственных служащих как самой Российской Федерации, так и ее субъектов дисциплинарная ответственность применяется на основе норм главы 12 Федерального закона от 27.07. 2004 г. №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На военнослужащих распространяются нормы Дисциплинарного устава Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента РФ от 14.12.1993 г. №2140.

Дисциплинарная ответственность служащих правоохранительной государственной службы регулируется различными Положениями, либо внутренними, так сказать «своими» Уставами.

В теории права общие основы дисциплинарной ответственности государственных служащих, в том числе «милитаризованных», достаточно полно и широко исследованы различными авторами. Это позволяет выделить основные ее признаки:

• - дисциплинарная ответственность - особый вид юридической ответственности;
• - для ее реального применения характерно наличие трех оснований: нормативного, фактического и процессуального, связанного с изданием правового акта управления по применению конкретных мер воздействия на конкретного правонарушителя;
• - дисциплинарная ответственность наступает, как правило, за дисциплинарный проступок, но может наступить и за совершение иных правонарушений и даже порочащих действий;
• - состоит в применении карательных санкций - дисциплинарных взысканий;
• - дисциплинарную ответственность осуществляют субъекты линейной власти в рамках служебного подчинения;
• - урегулирована нормами административно-служебного права.

Средством привлечения к дисциплинарной ответственности является дисциплинарное взыскание. Дисциплинарные взыскания - это меры воздействия, закрепленные в нормативно-правовых актах и налагаемые компетентными, специально уполномоченными субъектами линейной власти на служащих, совершивших проступок в связи с исполнением служебных обязанностей или совершивших иные деяния, влияющие на их особый правовой статус. Цель их применения двоякая: с одной стороны - наказать виновного, с другой - общая и частная превенция правонарушений, - достигается как содержанием, так и процедурой их назначения. Применение взысканий к виновным лицам не только принуждает нарушителя к соблюдению норм служебной дисциплины, но и побуждает их к сознательному исполнению служебного долга, оказывая при этом общепредупредительное воздействие не только на самого нарушителя, но и на других служащих. Поскольку дисциплинарные взыскания осуществляются в рамках устойчивых коллективов, среди них много морально-правовых санкций (замечание, выговор), санкций, изменяющих, прекращающих связи лица с коллективом (понижение в должности, увольнение).

Характерным для всех видов государственной службы является наличие «общих» санкций, таких как: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Однако для отдельных видов службы установлены иные виды санкций. Так, например, для сотрудников ОВД предусмотрено «понижение в должности», а для военнослужащих предусмотрены «свои» специфические виды взысканий, таких как «лишение очередного увольнения из расположения воинской части», «назначение вне очереди в наряд на работу», «лишение нагрудного знака» и некоторые другие. Для тех и других существуют взыскания в виде «снижения в специальном звании на одну ступень», а для таможенной службы и службы в органах Госнаркоконтроля эти виды санкций вообще не предусмотрены.

Особенностью военной службы является и разграничение мер взыскания в зависимости: от условий прохождения службы (по контракту, по призыву); от принадлежности к определенному составу (солдаты, матросы, сержанты; прапорщики, мичманы; офицеры); от пола (на женщин некоторые виды взысканий не налагаются).

Очень важным является вопрос о механизме привлечения к дисциплинарной ответственности, порядке наложения и приведения в исполнение дисциплинарного взыскания для государственных служащих. Здесь имеется ряд особенностей. Во-первых, для гражданских государственных служащих, военнослужащих, а также для сотрудников ОВД, таможенных органов и органов Госнаркоконтроля этот механизм тщательно разработан, а для судебных приставов его практически нет. Вплоть до настоящего времени сотрудники Федеральной службы судебных приставов Минюста России привлекаются к дисциплинарной ответственности на основании и в порядке, предусмотренном нормами Трудового кодекса РФ.

Во-вторых, правом применения дисциплинарного взыскания на гражданской государственной службе обладает представитель нанимателя, которым, как правило, является руководитель государственного органа, а на правоохранительной государственной службе взыскание назначает прямой начальник. На военнослужащих же дисциплинарные взыскания могут налагаться не только вышестоящим по должности, но и по званию, в соответствии с дисциплинарной властью командира. В-третьих, решение о привлечении к ответственности должно быть реализовано на гражданской службе непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Аналогичный порядок предусмотрен и для сотрудников таможенных органов. А на военной службе, службе в органах внутренних дел и в службе Госнаркоконтроля - не позднее 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном проступке.

В-четвертых, запрещается за один и тот же проступок налагать несколько дисциплинарных взысканий или соединять одно взыскание с другим. В-пятых, на военной службе запрещено налагать взыскание на весь личный состав подразделения. В-шестых, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные военнослужащим во время несения службы в составе суточного наряда, производится после смены или замены другим военнослужащим.

В-седьмых, по отношению к лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, дисциплинарные взыскания могут применяться только после вытрезвления. В-восьмых, состояние наказанности для военнослужащих не прекращается автоматически, как для других государственных служащих по истечении определенного срока (как правило - один год со дня наложения взыскания), так как Дисциплинарным уставом ВС РФ установлено, что взыскание может быть снято приказом только в порядке поощрения. Для тех государственных служащих, на кого распространяется Положение о службе в ОВД РФ, и сотрудников органов Госнаркоконтроля установлены сроки для снятия взысканий в зависимости от того, каким порядком они были объявлены. Устные снимаются через месяц со дня наложения, а объявленные в приказе, через год.

Это лишь некоторые особенности применения дисциплинарных взысканий для отдельных видов государственной службы.

К государственным служащим применяются все известные виды юридической ответственности: дисциплинарная, административная,

уголовная и материальная. За материальные последствия иногда отвечает государственный орган, где состоит служащий. Случай, когда описано применение принципа внепартийности ответственности "номенклатурных работников", приведен М. Восленским: председателя колхоза, растратчика, предают суду, только с предварительным исключением его из коммунистической партии1.

Дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих в современном государственном аппарате Российской Федерации в силу ее непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения совершенно компетентным в ситуации лицом -- вышестоящим начальником государственного служащего.

В Федеральном законе от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ "О выборах президента РФ" в ст. 16 "Статус члена избирательной комиссии" дается определение непосредственного подчинения: "Под непосредственным подчинением в настоящем Федеральном законе понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых первый обладает в отношении последнего властно-распорядительными полномочиями, то есть имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий имеет право отдавать ему приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения, применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания".

Вызывает научную дискуссию характер ответственности, если она применяется судом: трудовая, служебная или административная. Дисциплинарная ответственность -- это ответственность по подчиненности. По существу, под дисциплиной понимают повиновение установленным порядкам. Сознательное выполнение своих обязанностей иногда предполагает неповиновение, например, при неправомерном приказе. Восленский М. Номенклатура. М., 1991. С. 519.

Основанием ответственности является дисциплинарный (должностной) проступок. Можно считать должностным упущением и некачественные акты управления, издаваемые должностными лицами. В дальнейшем они могут порождать иски граждан. Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривался казус, когда территориальная Госналогинспекция № 2 города Костромы обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скрынник С. А. о взыскании 10 тысяч рублей заниженного дохода, штрафа в размере заниженного дохода и недоимки по подоходному налогу. Местный арбитражный суд быстро все требования инспекции удовлетворил, а Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, что уже вступил в действие новый Налоговый кодекс, которым ответственность смягчена и применима к данному казусу, и что штраф признается не равным заниженной налогооблагаемой базе, а только 20% от ее величины, и другие обстоятельства не вполне судом изучены1. То есть государственным служащим тоже свойственно совершать ошибки, может быть, и не всегда по умыслу. Обычно такие последствия действий должностного лица не являются основанием для применения дисциплинарной ответственности.

Государственный служащий, допустивший должностной проступок, может быть временно (но не более чем на месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится распоряжением руководителя, указанного в п. 1 настоящей статьи, гласит п. 2 ст. 14 Федерального закона № 119-ФЗ 1995 г.).

Кроме дисциплинарного проступка, особым основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей является требование представительного органа работников. Оно регулируется ст. 195 Трудового кодекса РФ. Там предусмотрено: "Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае, если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения". Это либо широкая уступка профсоюзному движению, либо фикция, так как диспозиция статьи имеет совершенно безразмерные формулировки, легко подпадающие под субъективное толкование.1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 7. С. 10--11.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ, отличаются большой лаконичностью: "За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

• 1) замечание;
• 2) выговор;
• 3) увольнение по соответствующим основаниям".

Эта же статья ограничивает возможность установления иных взысканий: "Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине".

Дисциплинарная ответственность государственного служащего регулируется ст. 14Федерального закона № 119-ФЗ 1995 г., п. 1 которого

гласит: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на государственного служащего могут налагаться органом или руководителем, имеющими право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, следующие дисциплинарные взыскания:

• 1) замечание;
• 2) выговор;
• 3) строгий выговор;
• 4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
• 5) увольнение.

Трудовой кодекс РФ (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ) (ТК РФ) содержит ряд положений о дисциплинарной ответственности. В ст. 5 "Трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права" предусматривается широкий круг лиц, создающих нормы трудового права: от президентов до органов местного самоуправления. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений регулируется ст. 6 ТК РФ: "К ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих: ...виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения..."

Среди основных прав и обязанностей работодателя ст. 22 ТК РФ предусматривает его право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Специально урегулирован учет дисциплинарных наказаний. Это личное дело государственного служащего и трудовая книжка: "В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ст. 66 ТК РФ).

Порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий устанавливается Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Федерального закона № 119-ФЗ 1995 г.). Такой порядок установлен в ст. 193 Трудового кодекса РФ. В ней предусмотрено:

"До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки -- позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров".

Дисциплинарное взыскание может быть снято. Во-первых, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Во-вторых, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. Это закреплено в ст. 194 Трудового кодекса РФ.

Положительными качествами дисциплинарной ответственности являются оперативный характер ее применения. Быстро, непосредственно, поучительно для работника. Сильно ее моральное влияние на сотрудника. Недостатками является ее ведомственный характер, при котором, хотя служащий и приучается повиноваться своему начальнику и быть ему приятным, народ, ради которого и существует государственный аппарат, не осведомлен о справедливости дисциплинарных наказаний и даже о самом факте их существования, публичной регистрации дисциплинарной ответственности нет, она отсутствует. И даже хорошие предложения Ю. Н. Старилова о принятии Дисциплинарного кодекса всей государственной службы1, а не только дисциплинарных уставов в отдельных отраслях народного хозяйства, не изменяет таких ее качеств, если специально не заложить в проект кодекса обязанность публиковать сведения о

дисциплинарных наказаниях государственных служащих. Надеяться же на такое развитие событий нет оснований, так как в открытой публикации нет сведений даже и о предприятиях на "свободном" рынке в России, нет фиксации движения капитала и возможности народу убедиться в непреступном его характере. При таких условиях надеяться на иное развитие событий в отношении дисциплинарной ответственности нет смысла.

Дисциплинарная ответственность нехороша еще и тем, что часто правонарушение служащего остается незамеченным его руководителем, а иногда им и разделяемым. А ничто так не разлагает народ и служащих, как отсутствие последствий, наказания после правонарушения. Внешний по отношению к государственному служащему государственный орган административной юстиции в этом отношении более беспристрастен, проводит унифицированную правоприменительную практику и не может оставить без внимания или логического завершения поступившее дело.

Некоторые замечания о дисциплинарной ответственности в зарубежных странах.

В Японии предусмотрены только четыре вида дисциплинарных взысканий: увольнение, приостановка пребывания в должности, сокращение заработной платы, предупреждение (ст. 82). Дисциплинарные взыскания применяются тем же лицом, которое имело и право найма (ст. 84-1). Важной гарантией прав служащего является требование Закона об обязательном представлении принимающим дисциплинарные меры лицом письменного объяснения лицу, подвергающемуся дисциплинарному наказанию, о причинах принятия серьезных дисциплинарных мер к нему вопреки его воле (ст. 89, п. 1). 2 1 Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. С. 315.

2 Старилов Ю. Н. Административное право. Ч. 2. Кн. 1. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. С. 495.

К серьезным мерам относятся, в частности, сокращение заработной платы, понижение, временное отстранение от должности, увольнение и подобные меры. Закон определяет также и некоторые реквизиты такого объяснения, такие как срок и место обжалования взыскания.

Французский Закон 1984 г. содержит широкий набор мер взыскания, позволяющий варьировать наказания без излишней жестокости, но с возможностью мягкой детализации их применения (ст. 66), отсрочки исполнения наказания. По французскому закону государственный служащий пенсии может быть лишен и после ухода на пенсию (ст. 72). Срок рецидива увеличен до 3 или 5 лет. Взыскания могут применяться как основные, так и дополнительное взыскание, каковым является исключение из списка повышения в должности. Среди взысканий варьируются меры экономического наказания (прекращение выплат всякого вознаграждения). Само назначение наказания обусловлено предварительным заключением дисциплинарного совета (ст. 67), что очевидно снижает субъективный характер применения наказания соответствующего органа, уполномоченного применять наказания.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КАП РФ 2002 г.). Причем этот вид ответственности определяется той особенностью, что, как пишет Ю. Н. Старилов, "основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные (должностные) обязанности"1. В связи с этим возникает проблема двойной ответственности за одно и то же нарушение: в дисциплинарном и в административном порядке. Также возникает проблема реальности реакции общества на правонарушение, так как действиями (бездействием) государственного служащего в качестве должностного лица могут быть причинены такие убытки обществу (например, заражение природы радиоактивными отходами), которые он не в состоянии когда-либо компенсировать. И тогда встает проблема ответственности государственного органа, где данное лицо трудится, орган отвечает также. И перед лицом убытков возникает для общества проблема допуска отдельных граждан- к тому или иному виду государственной службы, проблема учета его правонарушений, проблема соизмерения качеств служащего с риском для общества от выполнения обязанностей его должности, со средствами дублирующего контроля и резерва на опасных участках.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственностиза данное правонарушение юридическое лицо (п. 3 ст. 2.1 КАП РФ 2002 г.).

Административная ответственность государственных служащих имеет выгодные черты по сравнению с дисциплинарной в том, что она внешняя по отношению к органу, где работает служащий. Кроме того, она сопровождается материальными убытками для нарушителя в виде штрафа, как преобладающего вида административных наказаний. Кроме того, хотя и келейно, ведомственно, но административная ответственность фиксируется или обязана быть фиксируема в государственных органах, по крайней мере, ее применивших, так как административная ответственность предполагает рецидив, и при повторном совершении аналогичного административного проступка нарушитель несет повышенную административную ответственность или даже уголовную. Это возможно, если правильно налажен учет совершенных административных правонарушений.

Уголовная ответственность является наиболее тяжелой ответственностью в российском законодательстве, так как в большом числе своих составов предусматривает лишение свободы, штрафы очень большие, а исполнение ответственности оставляет порочящее свойство для индивида в виде судимости. Судимость в некоторых законодательно определенных случаях ограничивает возможности гражданина пользоваться некоторыми правами человека и гражданина.

Наиболее распространенное преступление -- "злоупотребление должностными полномочиями" предусмотрено ст. 285 УК РФ:

• 1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
• 2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
• 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".

Уголовно наказуемым является и служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Подвержено уголовно-правовому воздействию и неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), довольно часто допускаемое на практике. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государствен^ ного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Законодательство зарубежных стран также регулирует некоторые правоотношения, связанные с привлечением государственного служащего к уголовной ответственности. Так, ст. 80 Устава Римской курии предусматривает, что порядок дисциплинарных взысканий не применяется при увольнении в связи с вынесением компетентными органами власти государства-города Ватикан или других государств обвинительного приговора за совершение умышленного преступления. То есть применяется один вид ответственности, или дисциплинарная, или уголовная. В Японии привлечение к уголовной ответственности (ст. 109--111) не препятствует применению и дисциплинарной ответственности, так следует из ст. 85 Закона Японии.

Материальная ответственность государственного служащего -- значительно менее ощутимый для него вид государственного воздействия. Никакой государственный служащий законно не может иметь такой уровень материального благосостояния, которое давало бы ему возможность в случае причинения ущерба государству рассчитаться с государством из своих собственных материальных запасов. Поэтому государственно организованный народ всегда очень рискует, давая согласие на занятие тем или иным лицом государственной должности, так как на должности от имени всего народа, СССР, недобросовестный М. С. Горбачев наделает столько долгов от внешних займов -- никакой народ не рассчитается.

В Великобритании этого и не пытаются достичь. "За соблюдение обязательств по договору, в который он вступил от имени Короны, личной ответственности гражданский служащий обычно не несет", -- пишет Д. Гарнер1. "Ему нельзя предъявить иск и о нарушении договорных гарантий, данных им от ее имени. Если он совершит правонарушение, находясь при исполнении должностных обязанностей, то в большинстве случаев отвечать за него будет его наниматель, т. е. Корона. Но, как правило, он не может избежать ответственности, сославшись в свое оправдание на приказ вышестоящего должностного лица или на государственную необходимость, если правонарушение совершено им не на службе ее величества и если истец не является британским подданным".

В истории России применялись и другие способы ответственности государственных служащих. Так, Петр Шафиров, член Сената при Петре I, ослушался регламента, по которому полагалось выйти в определенный момент из Сената. Но когда возникла перепалка в Сенате и прокурор потребовал от Шафирова выйти, тот не вышел. За такое нарушение регламента Петр I предал Шафирова суду. 1 Гарнер Д. Указ. соч. С. 79. Суд приговорил его к смертной казни. Казнь совершили в Москве. Палач поднял топор и в момент отрубания головы опустил топор рядом с головой. В этот момент Шафирову объявили, что он помилован. Так Петр I ценил, уважал параграф и шведский порядок государственной службы, сообщал 30 января 2002 г. на канале "Культура" центрального телевидения РФ Феликс Разумовский в программе "Кто мы?".

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2013, N 5

ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ, НАЛАГАЕМЫЕ НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ: ПРОБЛЕМА ВЫБОРА

Автор анализирует действующее законодательство, регулирующее виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на государственных гражданских служащих. На основе анализа практики применения дисциплинарной ответственности гражданских служащих выявляются проблемы, связанные с действующей системой дисциплинарных взысканий, и вносятся предложения о необходимости упорядочения и строгой регламентации дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих нормами закона.

Нормативное закрепление дисциплинарных взысканий

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (ред. от 06.12.2011) ответственность федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации как элемент их правового статуса устанавливается соответствующим видовым федеральным законом о государственной службе. Следовательно, перечень дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих должен устанавливаться Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 30.12.2012, далее - Закон N 79-ФЗ), в ч. 1 ст. 57 которого закреплены следующие виды дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ.

При сравнении норм Закона N 79-ФЗ и норм Трудового кодекса РФ становится очевидным, что предусмотренные ими перечни дисциплинарных взысканий практически совпадают. Правда, для гражданских служащих предусмотрены такие специфические взыскания, как предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой должности гражданской службы.

Характер дисциплинарных взысканий

Анализ видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на государственных гражданских служащих, позволяет утверждать, что большинство из них носит моральный характер (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии), другие (освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение по основаниям, предусмотренным Законом N 79-ФЗ) - санкции, задерживающие должностной рост, выгодное перемещение по службе или лишающие возможности продолжать службу в данном органе.

Полагаем, что, руководствуясь принципом целесообразности дисциплинарной ответственности - одним из принципов юридической ответственности, моральными взысканиями не всегда можно добиться желаемой цели. Поэтому в отношении гражданских служащих должны шире применяться меры, связанные с временным ограничением или лишением преимуществ, обусловленных пребыванием на гражданской службе или приобретенных за годы гражданской службы.

Такими взысканиями могут быть: сокращение должностного оклада, частичное сокращение размера или лишение доплаты к пенсии с учетом стажа государственной службы. А. А. Гришковец предлагает ввести в качестве взыскания "вычет из времени службы", введение взыскания в виде "лишения на определенный срок права пользования ведомственным медицинским учреждением" . Возможны и другие виды дисциплинарных взысканий, однако подобные взыскания должны носить материальный, а не моральный или служебный характер.

Так, по опыту демократических государств, большинство из закрепленных в законодательстве взысканий воздействует не только на сознание виновного, но и затрагивает имущественные или служебные интересы государственного служащего. К примеру, в законодательстве Германии установлено семь наказаний: выговор; денежный штраф; уменьшение оклада; перевод на другую должность того же профессионального направления, но с меньшим должностным окладом; увольнение со службы; сокращение пенсионного обеспечения; отказ в выплате пенсионного обеспечения. Аналогичные подходы существовали в законодательстве о государственной службе Российской империи. В частности, Устав о службе по определению от Правительства, входивший в Свод уставов о службе гражданской 1832 г., предусматривал возможность применения к чиновнику таких дисциплинарных взысканий, как вычет из жалования, перемещение с высшей должности на низшую, арест, вычет из времени службы (не мог быть более 1 года) и ряд других. Будет целесообразным законодательно закрепить деление дисциплинарных взысканий на основные и дополнительные, предусмотрев, что за один дисциплинарный проступок может быть назначено основное или основное и дополнительное взыскание.

Перечень дисциплинарных взысканий - исчерпывающий

Перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что федеральные государственные органы и государственные органы субъектов РФ не вправе устанавливать иные виды взысканий для гражданских служащих.

Однако в практике российской государственной службы известны случаи применения в неявной форме таких видов дисциплинарных взысканий, которые нормативно не закреплены. Например, Распоряжением Правительства РФ от 19.04.1997 N 537-р за неисполнение поручения отдельным государственным служащим было "поставлено на вид". Очевидно, что подобная формулировка содержит негативную оценку деятельности государственных служащих и фактически констатирует их неудовлетворительную работу, поэтому вполне может расцениваться как дисциплинарное взыскание. Однако такой вид дисциплинарного взыскания в законодательстве отсутствует.

Освобождение от замещаемой должности

Закон N 79-ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 57) предусматривает ранее неизвестное дисциплинарное взыскание - освобождение от замещаемой должности. Следует отметить, что освобождение от замещаемой должности по смыслу данной нормы не тождественно увольнению с гражданской службы. С другой стороны, как справедливо отмечают Э. Г. Липатов и С. Е. Чаннов, освобождение от замещаемой должности не может предполагать перевод гражданского служащего на другую должность, поскольку перевод на другую должность не может применяться в качестве дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка . По всей видимости, здесь следует руководствоваться указанием ч. 10 ст. 58 Закона N 79-ФЗ, согласно которой при освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.

Увольнение с гражданской службы

Особым дисциплинарным взысканием является увольнение с гражданской службы, которое в отличие от остальных мер дисциплинарной ответственности может применяться только в случаях, прямо установленных законом (ст. 37 Закона N 79-ФЗ):

Неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37);

Однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 37):

а) прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня);

б) появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей;

г) совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

Принятия гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа (п. 5 ч. 1 ст. 37);

Однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 37).

В то же время в п. 7.4.5 Приказа Минрегиона России от 26.05.2006 N 59 "Об утверждении Служебного распорядка Министерства регионального развития Российской Федерации" указан такой вид взыскания, как увольнение с гражданской службы, при этом основания увольнения не установлены, что прямо противоречит п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ. Аналогичная норма закреплена в п. 27.5 Приказа Росавтодора от 15.05.2006 N 20 "Об утверждении Служебного распорядка Федерального дорожного агентства" (ред. от 17.07.2007). Полагаем, что в подобного рода случаях применение дисциплинарного взыскания без указания оснований увольнения следует признать не соответствующим федеральному законодательству.

Применение дисциплинарных взысканий

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 57 Закона N 79-ФЗ). Вместе с тем необходимо учитывать, что если, несмотря на применение дисциплинарного взыскания, правонарушения (соответствующее действие или бездействие) продолжаются, то гражданский служащий может быть вновь привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе к нему может быть применено увольнение. Такое разъяснение дал Пленум Верховного Суда РФ по поводу применения аналогичной нормы ст. 193 ТК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ред. от 28.09.2010).

Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит представителю нанимателя, причем он не связан необходимостью применять взыскания лишь в той последовательности, в какой они указаны в Законе N 79-ФЗ. Он может, руководствуясь принципами дисциплинарной ответственности государственных служащих, выбрать наиболее приемлемый вариант дисциплинарного взыскания. Несмотря на то что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий устанавливается ст. 58 Закона N 79-ФЗ, привлечение государственных служащих к дисциплинарной ответственности продолжает регулироваться и нормами трудового законодательства, что "явно не согласуется с реально складывающимся административно-правовым статусом государственных служащих, который постепенно утверждается в России" .

Проблема административного усмотрения

В отличие от других видов юридической ответственности, где санкция за совершенное правонарушение неотвратима, по поводу дисциплинарной ответственности вопрос о неотвратимости наказания - в ведении представителя нанимателя. Об этом свидетельствует формулировка ч. 2 ст. 57 Закона N 79-ФЗ, что дисциплинарное взыскание "может быть применено". На усмотрение руководителя закон относит и решение вопроса - какую избрать меру ответственности из пяти, которые закреплены в ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ, поскольку в дисциплинарном законодательстве нет перечня дисциплинарных проступков и мер ответственности за их совершение.

Согласимся с мнением В. М. Манохина, что сфера усмотрения у руководителя государственного органа слишком пространна , в связи с чем полагаем, следует законодательно сузить возможность руководителя решать вопрос о дисциплинарной ответственности лишь на свое усмотрение. Во-первых, необходимо заменить формулировку Закона "может..." на "влечет", что уже возведет в принцип неотвратимость дисциплинарной ответственности, законодательно закрепив, что руководитель, не возбуждающий такое производство, сам должен нести за это дисциплинарную ответственность, во-вторых, следует развивать законодательство о дисциплинарной ответственности с целью создания и пополнения перечня дисциплинарных проступков и конкретных санкций за определенные проступки. Это важно для того, чтобы заведомо, то есть до привлечения к дисциплинарной ответственности, были известны меры за конкретные проступки.

Отдельные ученые в области трудового права отмечают, что порой представители нанимателя, другие должностные лица делают неправильный вывод о том, что каждое нарушение трудовой дисциплины непременно должно повлечь за собой дисциплинарное взыскание. При этом Ю. Н. Полетаев считает, что принцип неотвратимости ответственности не должен сводиться только к дисциплинарным взысканиям. Возможно применение к нарушителю служебной дисциплины и неформальных социально-психологических санкций (устные замечания, разъяснения, внушение и т. п.) .

К сожалению, формулировка ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ позволяет трактовать ее таким образом, что дисциплинарные взыскания могут применяться лишь к отдельным недобросовестным гражданским служащим, а представитель нанимателя вправе вообще отказаться от привлечения нарушителя к ответственности.

Предлагаю...

Внести изменения в законодательство

В Федеральный закон от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" внести следующие дополнения и изменения:

1. Дополнить ч. 1 ст. 57, включив в перечень дисциплинарных взысканий следующие меры: "сокращение должностного оклада, частичное сокращение размера или лишение доплаты к пенсии с учетом стажа государственной службы".

2. Дополнить ст. 57 положением, устанавливающим деление дисциплинарных взысканий на основные и дополнительные, предусмотрев, что "за один дисциплинарный проступок может быть назначено основное или основное и дополнительное взыскание".

3. Часть 2 ст. 57 изложить в следующей редакции: "Каждый дисциплинарный проступок влечет применение дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя, не возбуждающий дисциплинарное производство, несет за это дисциплинарную ответственность".

Полагаем, что метод убеждения не всегда оказывается действенным, более того, большинство дисциплинарных взысканий носит моральный характер. Поэтому, руководствуясь необходимостью учитывать принцип неотвратимости дисциплинарной ответственности гражданских служащих, считаем необходимым законодательно закрепить положение о том, что за совершение государственным служащим дисциплинарного проступка представитель нанимателя обязан применить в отношении него дисциплинарное взыскание.

По общим правилам при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться степень тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение гражданского служащего (ч. 3 ст. 58 Закона N 79-ФЗ). На наш взгляд, представляется целесообразным нормативное законодательное урегулирование перечня обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность гражданского служащего, и исчерпывающего перечня обстоятельств, ее отягчающих.

Кроме того, если вследствие дисциплинарного проступка был причинен материальный ущерб, то помимо дисциплинарного взыскания на причинителя вреда может быть возложена обязанность возместить (частично или полностью) этот ущерб (материальная ответственность). Если в совершенном дисциплинарном проступке присутствуют признаки преступления или административного нарушения (например, хищение, растрата и т. п.), то дисциплинарная ответственность может сочетаться с уголовной или административной.

В период предупреждения о расторжении служебного контракта по инициативе гражданского служащего (ст. 36 Закона N 79-ФЗ) последний может быть подвергнут дисциплинарному взысканию, поскольку его служебные отношения прекращаются лишь по истечении срока предупреждения.

Временное отстранение от замещаемой должности

Не является дисциплинарным взысканием временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы, которое согласно ч. 7 ст. 59 Закона N 79-ФЗ производится представителем нанимателя на время проведения служебной проверки. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности является обеспечительной мерой и применяется в предупредительных целях. Представитель нанимателя использует ее, когда существует опасность продолжения противоправной деятельности гражданским служащим с использованием должностного положения или когда он может воспрепятствовать установлению по дисциплинарному делу объективной истины (например, уничтожит или изменит содержание тех или иных документов, окажет психическое воздействие на подчиненных по службе с целью дачи последними благоприятных для него объяснений и т. д.). Проведение служебной проверки и временное отстранение на этот период гражданского служащего от должности не влекут за собой правовых последствий, если будет установлена правомерность действий (бездействия) гражданского служащего.

Совершенствование дисциплинарной ответственности

Привлечение к дисциплинарной ответственности существенно затрагивает права государственных гражданских служащих и влечет наступление для них неблагоприятных правовых последствий, поэтому оно нуждается в дальнейшем упорядочении и строгой регламентации нормами закона. К сожалению, идея подготовки и принятия Кодекса государственной службы Российской Федерации отодвинута на второй план, в связи с чем первоочередной задачей, на наш взгляд, является принятие Федерального закона "О дисциплинарной ответственности государственных служащих Российской Федерации", а в перспективе - Дисциплинарного кодекса Российской Федерации, который регулировал бы отношения в сфере дисциплинарного принуждения, ответственности и производства.

Библиографический список

1. Гришковец А. А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. N 12. С. 52.

2. Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" / Под ред. Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2006.

3. Полетаев Ю. Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. С. 23.

4. Манохин В. М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 166.

5. Старилов Ю. Н. К вопросу о публично-правовом характере института государственной службы // Правоведение. 1997. N 1. С. 16.

М. Добробаба

кафедры административного