Под сущностью права понимается принцип формального равенства. Право – нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства

Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию, т. е. будет результатом сознательного, (мыслительного) абстрагирования от тех различий, кᴏᴛᴏᴩые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность данных различий (т. е. возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего основания (критерия) уравнивания.

Так, уравнивание разных объектов по числовому основанию (для определения счета, веса и т. д.) абстрагируется от всех их содержательных различий (индивидуальных, видовых, родовых)

В ϶ᴛᴏм русле сформировалась математика, где составление и решение уравнений играет ключевую роль и где равенство, "очищенное" от качественных различий, доведено до абсолютной абстракции количественных определений.

Правовое равенство не столь абстрактно, как числовое равенство в математике.
Стоит отметить, что основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей будет ϲʙᴏбода индивида в общественных отдошениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. В ϶ᴛᴏм и состоит специфика правового равенства и права вообще.

Правовое равенство в ϲʙᴏбоде как равная мера ϲʙᴏбоды означает и требование соразмерности, эквивалента в отношениях между ϲʙᴏбодными индивидами как субъектами права.

Правовое равенство - ϶ᴛᴏ равенство ϲʙᴏбодных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере.
Интересно отметить, что там же, где люди делятся на ϲʙᴏбодных и неϲʙᴏбодных, последние ᴏᴛʜᴏϲᴙтся не к субъектам, а к объектам права и на них принцип правового равенства не распространяется.

Правовое равенство - ϶ᴛᴏ равенство ϲʙᴏбодных и равенство в ϲʙᴏбоде, общий масштаб и равная мера ϲʙᴏбоды индивидов. Право говорит и действует языком и средствами такого равенства и благодаря ϶ᴛᴏму выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления ϲʙᴏбоды в совместной жизни людей. В ϶ᴛᴏм смысле можно сказать, что право - математика ϲʙᴏбоды".

Причем можно, видимо, допустить, что математическое равенство как логически более абстрактное образование будет исторически"более поздним и производным от идеи правового равенства. Последующее, более интенсивное (чем в праве) развитие и на-

" См. подробнее: Нерсесянц B.C. Право - математика ϲʙᴏбоды. М., 1996.

учная разработка начал равенства в математике породило представление, будто идея равенства пришла в право из математики.

Подобная трактовка встречается уже у пифагорейцев, чьи серьезные занятия математикой сочетались с увлечениями цифровой мистикой и экстраполяцией математических представлений о равенстве на общественные явления, включая и право. Сущность мира (физического и социального), согласно пифагорейцам, есть число, и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. Трактуя равенство как надлежащую меру в виде определенной (числовой по ϲʙᴏей природе) пропорции, они в духе ϲʙᴏей социальной математики выражали справедливость (т. е. право с его принципом равенства) числом четыре. Обосновывали они ϶ᴛᴏ тем, что четыре - ϶ᴛᴏ первый квадрат, т. е. первое число, полученное от умножения одного числа (числа два) на самого себя, а сущность справедливости состоит в воздании равным за равное". По ϶ᴛᴏму поводу Аристотель позднее повествовал: "Таким образом, Пифагор начал говорить о добродетели, но неправильно. Дело в том, что, возводя добродетели к числам, он создавал ненадлежащее учение о добродетелях. Ведь справедливость не есть число, помноженное само на себя"2.

При этом несмотря на эту критику и Аристотель (вслед за Сократом и Платоном) остается при рассмотрении проблемы равенства во многом под влиянием пифагорейских математических представлений о равенстве, хотя и без ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей цифровой магии. Это отчетливо пробудет, например, там, где Сократ, Платон и Аристотель, характеризуя равенство как принцип справедливости и права, различают два вида равенства: равенство арифметическое (равенство меры, числа, веса и т. д.) и геометрическое (равенство по геометрической пропорции) Кстати говоря, такое математическое понимание природы правового равенства лежит и в основе весьма влиятельной до наших дней аристотелевской концепции разделения справедливости на уравнивающую и распределяющую.

Пифагорейская подмена правового равенства различными версиями математического равенства демонстрирует неразвитые представления о праве, игнорирует его специфику и противоречит его смыслу. Право не нуждается ни в социальной математике, ни в математических определениях правового равенства, поскольку оно уже исходно обладает собственным принципом равенства и само по себе будет математикой (в смысле учения о равенствах и неравенствах) в специфической сфере ϲʙᴏего бытия и действия.

Таким образом, в социальной сфере равенство - ϶ᴛᴏ всегда правовое равенство, формально-правовое равенство. Ведь правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано (по собственному осно-

" См.: Маковелъский А. Досократики. Казань, 1919, ч. 3. С. XVI. 2 Там же. С. 69.

ванию и критерию) от фактических различий и потому с необходимостью и по определению носит формальный характер.

По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе, в конечном счете, лежит непонимание того, что равенство имеет рациональный смысл, логически и практически возможно в социальном мире именно и только как правовое (формально-правовое, формальное) равенство.

Так, нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смешивается с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями, с уравниловкой и т. д. или, напротив, ему противопоставляют так называемое "фактическое равенство". Подобная путаница всегда так или иначе носит антиправовой характер.

Что такое формальное (правовое) равенство, т. е. то, что отрицается "фактическим равенством", - ϶ᴛᴏ понятно, ясно и рационально выразимо. Того же самого никак нельзя сказать о "фактическом равенстве", т. е. про то, что им отстаивается. При ближайшем рассмотрении оказывается, что "фактическое равенство" имеет рациональный смысл исключительно как отрицание (а именно - как отрицание формального, правового равенства), но как утверждение (как нечто позитивное) оно, "фактическое равенство", - величина иррациональная, "фантазм" типа "деревянного железа", вербальная конструкция, подразумевающая нечто совершенно иное, чем равенство.

"Фактическое равенство" - ϶ᴛᴏ смешение понятий "фактическое" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в самом понятии "равенства". Ведь "равенство" имеет смысл (как понятие, как регулятивный принцип, масштаб измерения, тип и форма отношений и т. д.) исключительно в контексте различения "фактического" и "формального" и исключительно как нечто "формальное", отделенное (абстрагированное) от "фактического" - подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет - от сосчитываемых предметов, весы - от взвешиваемой массы и т. д.

Именно благодаря ϲʙᴏей формальности (абстрагированности от "фактического") равенство может стать и реально становится средством, способом, принципом регуляции "фактического", ϲʙᴏеобразным формальным и формализованным "языком", "счетом", "весами", измерителем всей "внеформальной" (т. е. "фактической") действительности. Материал опубликован на http://сайт
Так обстоит дело и с формально-правовым равенством.

История права - ϶ᴛᴏ история прогрессирующей эволюции содержания, объема, масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого ϶ᴛᴏго принципа как принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития ϲʙᴏбоды и права в человеческих отношениях присущи ϲʙᴏй масштаб и ϲʙᴏя мера ϲʙᴏбоды, ϲʙᴏй круг субъектов и отноше-

ний ϲʙᴏбоды и права, словом - ϲʙᴏе содержание принципа формального (правового) равенства. Так что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием.

В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа формального равенства не опровергает, а, наоборот, подкрепляет значение данного принципа (и конкретизирующей его системы норм) в качестве отличительной особенности права в его соотношении и расхождении с иными видами социальной регуляции (моральной, религиозной и т. д.) С учетом ϶ᴛᴏго можно сказать, что право - эпго нормативная форма выражения ϲʙᴏбоды посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях.

Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и регулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщего правового принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов-субъектов права) Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но исключительно формализует и упорядочивает данные различия по единому основанию, трансформирует неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права ϲʙᴏбодных, независимых друг от друга, равных личностей. В ϶ᴛᴏм по существу состоят специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляции и упорядочения общественных отношений.

Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) - однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения и характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Принцип правового равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому основанию и общей норме.

Признание различных индивидов формально равными -- ϶ᴛᴏ признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие блага, конкретные объекты и т. д., но ϶ᴛᴏ не означает равенства уже приобретенных конкретных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Формальное право - ϶ᴛᴏ исключительно правоспособность, абстрактная ϲʙᴏбодная возможность приобрести - в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции - ϲʙᴏе, индивидуально-определенное право на данный объект. При формальном равенстве и рав

ной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и обстоятельствами их жизни и т. д.) будут неравными: жизненные различия, измеряемые и оцениваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различия в приобретенных, лично принадлежащих конкретному субъекту (в ϶ᴛᴏм смысле - субъективных) правах. Такое различие в приобретенных правах у разных лиц будет необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства данных лиц, их равной правоспособности. Различие в приобретенных правах не нарушает и не отменяет принципа формального (правового) равенства.

Сравним для иллюстрации три разные ситуации. Допустим, в первой ситуации право приобрести в индивидуальную собственность землю или мастерскую имеют исключительно некᴏᴛᴏᴩые (докапиталистическая ситуация), во второй ситуации - все (капиталистическая ситуация), в третьей ситуации - никто в отдельности (социалистическая ситуация) В первой и второй ситуациях все, кто наделены ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим правом, будут формально (юридически) равными, обладают равной правоспособностью независимо от того, приобрели ли они в действительности право собственности на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие объекты, стали ли они реально собственниками какого-то определенного участка земли, конкретной мастерской или нет. Важно заметить, что одно дело, конечно, иметь право (правоспособность) что-то приобрести, сделать и т. д., другое дело - реализовать такую формальную, абстрактно-правовую возможность и приобрести реальное право на определенное благо. Но право - ϶ᴛᴏ исключительно равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех данных вещей и благ поровну каждому.

Но в правовом упорядочении различий по единому основанию и общему масштабу как раз и присутствует признание формального (правового) равенства и ϲʙᴏбоды всех тех, на кого распространяется данная правовая форма отношений. Так, во второй ситуации все формально равны и ϲʙᴏбодны, хотя реально приобретенные права на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие объекты (средства производства) у разных лиц различны. В первой (докапиталистической) ситуации в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую сферу правового равенства и ϲʙᴏбоды допущены исключительно некᴏᴛᴏᴩые; отсутствие же у остальных ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего права (правоспособности) означает непризнание за ними формального (правового) равенства и ϲʙᴏбоды. Здесь, в первой ситуации, само право (формальное равенство, правоспособность, пользование правовой формой и т. д.), а вместе с ней и ϲʙᴏбода представляют собой привилегию для некᴏᴛᴏᴩых индивидов против остальной части общества.

В третьей (социалистической) ситуации нет ни правовых привилегий (права-привилегии) первой ситуации, ни различий в пра-

вах на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие объекты, поскольку в отношении к данным объектам как средствам производства никто вообще не имеет права (ни правоспособности, ни тем более реально приобретенного права) на индивидуальную собственность. Отсутствие у индивида определенного права - ϶ᴛᴏ вместе с тем отсутствие и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей индивидуальной ϲʙᴏбоды. Здесь, следовательно, в рассматриваемом отношении вообще отсутствует правовой принцип формального равенства и ϲʙᴏбоды индивидов, и общество в данной третьей ситуации не конкретизируется на индивидов-субъектов права. Общественные (в т.ч. и хозяйственные) отношения регулируются здесь иными (неправовыми) средствами и нормами.

Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер. Этим обусловлены особенности таких форм в различных социально-экономических формациях, на разных этапах исторического развития права, изменения объема и содержания, места и роли принципа правового равенства в общественной жизни.

Вместе с тем данный принцип - при всем историческом многообразии и различии его проявлений - имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений ϲʙᴏбодных индивидов. Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип равенства. Где нет ϶ᴛᴏго принципа равенства, там нет и права как такового. Формальное равенство ϲʙᴏбодных индивидов тем самым будет наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще.

Шапиро Ирина Михайловна,

кандидат юридических наук,

заведующая кафедрой общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин Астраханского филиала Международного юридического института, адвокат Межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов

«Санкт-Петербург» Астраханский филиал

Проблема правового равенства в юридической науке относится к числу традиционных. Категорию равенства в качестве принципа талиона можно увидеть еще в Пятикнижии Моисея, Законах Хаммурапи и Ману. В Древнем Риме право представлялось как «искусство правды и справедливости». Дальнейшее развитие права пошло по пути установления формально равной свободы (формального равенства) между мужчиной и женщиной, представителями разных рас, национальностей, религии и т.п. Окончательно юридическое равенство сформировалось в праве и получило свое официальное закрепление в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 году в результате французской буржуазной революции, а также в ранних конституциях США и Франции, в более поздних буржуазных конституциях.

В понимании равенства как общественного явления особое значение имеет логика его формирования, которая зависит от типа правопонимания. Придерживаясь интергативного правопонимания, основанного на синтезе «классических» концепций, имеется возможность осветить все грани права, как многоаспектного явления в целом, и юридического равенства, в частности, раскрыть их содержание и представить реальную картину современной правовой действительности. «Право - пишет Л.И. Спиридонов - это система исторически возникших правил поведения, являющихся масштабом свободы равных субъектов, отношения между которыми социально значимы, являются частью общественного порядка и потому обеспечиваются государством при выполнении им общих дел населения ». С.С. Алексеев представляет право, как «такой классовый, общеобязательный регулятор в общественной жизни, который носит «правый» характер, выступает как господствующая в данном обществе и выраженная в особом - «юридическом» - виде справедливость и правда». В.А. Четвернин под правом понимает то, что не зависит от воли законодателя. В рамках концепции право рассматривается как «соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения», а формальное юридическое равенство как нормативная форма выражения свободы людей в общественных отношениях. В основе права лежит формальное равенство, а явление (закон) есть официально-властные нормы, обязательные для всех правила. Если закон соответствует правовой сущности, речь идет о правовом законе, если же закон противоречит ей, то это неправовой закон. Правовой закон определяет критерий справедливости отношений между обществом и государством. Следовательно, формальное юридическое равенство в праве предстает как единство трех основных компонентов: всеобщности нормы и равной меры, свободы и справедливости.

Указанные выше определения права, различны. Однако, каждое из них раскрывает содержание права, выражает единую сущность права, его объективные свойства. «Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право - это формальное равенство; право - это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право - это всеобщая справедливость».

Юридическое равенство не обладает такой же абстрактностью, как математическое равенство. Фактически различные люди уравнены единой мерой. Формальное равенство и «фактическое» равенство понятия не совпадающие. «…Между правовым равенством и равенством фактическим может лежать непреодолимая грань».

Формальное равенство следует понимать как равенство возможностей, а не как фактическое равенство, которого в природе в абсолютном виде не существует. Равенство возможно только перед законом, но невозможно при распределении благ . Это проявление несправедливости, так как вклад каждого человека в развитие общества индивидуален и подобное распределение ведет к уравниловке. Уравниловка «убивает» инициативу, стимулы к труду , снижает ответственность, разрушает саму идею государства, подчинения и суверенитета.

Фактическое равенство представляет собой равное отношение к индивидам, а также одинаковое отношение индивидов друг к другу. Целью установления фактического равенства является достижение одинаковости и единообразия. В основе фактического равенства лежит принцип «запрещено все, что прямо не разрешено». Это идея не нашла своего проявления в реальности.

Наличие формального равенства предопределяет развитие гражданского общества , правового государства , общества и личности. По своей природе права человека – это социально значимые притязания на определенную меру свободы, которые совместимы с формальным равенством, то есть такие притязания, которые могут быть всеобщими требованиями свободы. Формальное равенство выражается, в первую очередь, в том, что для всех участников общественных отношений устанавливаются единые правовые способы и средства, равные возможности. Каждый человек реализует данные ему права в рамках своих возможностей, возможности использует по своему усмотрению, следовательно, результаты достигнутых высот бывают разными.

Суть фактического неравенства отражает содержание равенства юридического. «Утверждение равенства среди неравных, то есть равенства юридического – важнейшая функция права », - пишет И.Ю. Козлихин,. Оно действительно возникло с появлением неравенства, но отнюдь не для того, чтобы увековечить его».

Юридическое равенство это формальная мера общего и равного для всех, это мера свободы и ответственности, приобретенная заслуженно человечеством, предназначенная для каждого члена общества и правового государства, закрепленная в законе. Оно подчиняется единому правовому смыслу, существует только в рамках правового поля, то есть является внутренне присущим праву свойством. Таким образом, в понятие равенства на протяжении истории вкладывалось разное содержание. А правовое поле юридического равенства заполнялось по мере его изучения.

Право представляет собой явление социальной действительности и имеет только ему присущие объективные характеристики, которые выделяют его из других социальных явлений и институтов. «Равновесность» - это заложенное в праве начало, выраженное в формуле «равная мера», которая не сводится к одной лишь нормативности, а направлено на утверждении в жизни людей принципа эквивалентности, равной ответственности, состязательности и в других юридических категориях, которые под несколько иным углом зрения охватываются понятием «справедливость».

Право, как социальный регулятор, способно сбалансировать поведение людей в обществе, а юридическое равенство служит его правовым регулятором. Право в своих истоках объективно и регулирует отношения с участием фактически разных субъектов, а юридическое равенство обеспечивает это процесс регулирования. Юридическое равенство, как и право, существуют в правовой действительности независимо от воли и сознания людей, следовательно, юридическое равенство можно признать свойством права, качественно его характеризующим, присущим только праву и развивающимся вместе с ним. Поскольку право является объективно существующей действительностью, то и юридическое равенство реально существует в праве, а значит, юридическое равенство – это правовая реальность. Таким образом, юридическое равенство предопределяется правом, выступает способом достижения целей и функций права и является свойством права. Это означает, что общие начала права и основные правовые идеи, можно обращать к юридическому равенству как к правовой реальности.

Право – это форма отношений свободы, равенства и справедливости. Через право общество гарантирует своим членам возможность автономного поведения. Очевидно, что свобода не может существовать без разумных ограничений, так как подлинная свобода осознает свои границы, потому что свобода каждого человека простирается до той границы, от которой начинается свобода другого. Следовательно, право определяет и ограничивает меру индивидуальной свободы в обществе. Таким образом, сущность права обусловлена природой человека, его потребностью к свободе и самоопределению.

Рассматривая юридическое равенство как объективное свойство права, а свободу как основание права, представляется возможным определить единение юридического равенства и свободы. В теории права выделяют два подхода к проблеме соотношения равенства и свободы: приоритет равенства и приоритет свободы. Только в свободе рождается право и появляется его необходимость. Учитывая, что юридическое равенство есть качественная характеристика права, его объективное свойство, можно предположить, что и юридическое равенство возможно только в обществе свободных людей. Свобода – это пространство объективных возможностей, внутри которого субъект может реализовать свои стремления к самоутверждению и самореализации. Свобода – это господство человека над силами природы и общества, а также над собой. Факт свободного выбора человека есть акт абсолютного самоопределения воли и творческий акт разумного существа, который, идя к будущему, привлекает свое воображение. Именно в этом же качестве свобода есть реальное основание правового равенства, в рамках которого она превращается в меру юридически оформленной свободы. «Правовое равенство - это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов».

Свобода, так же как и равенство, категория относительная. Учитывая уникальные социальные свойства свободы, человек имеет возможность самостоятельно оценивать свое поведение, делать выводы и принимать решения, действуя в рамках необходимости своих желаний и интересов, тем самым отражает ее суть. В аналогичном смысле и качестве свобода выступает как основание юридического равенства, обретая в рамках данного правового явления меру юридического оформления. Следовательно, люди являются свободными «в меру их правового равенства и равны в меру их правовой свободы».

Поведение людей в обществе обусловлено свободой, справедливостью и ответственностью. Свободой и справедливостью обеспечивается равенство, свобода определяется равной мерой и справедливостью, а справедливость характеризуется свободой и единой равной мерой. «Справедливость касается индивида, а закон – целого общества». В идеале право всегда должно соответствовать справедливости. Сторонники концепции естественного права отстаивают мнение, что законы должны быть воплощением справедливости.

Выделяют два вида справедливости – субъективную и объективную. Первая рассматривается с точки зрения морали и является качественным свойством личности. Такая точка зрения доминировала в период античности и средневековья . Платон видел в справедливости «упорство души». Такое мнение не потеряло своей актуальности. Оно имеет место и среди наших современников. Справедливость является моральной категорией и не сводится полностью к праву. Второй вид справедливости характеризует её с точки зрения права и определяет как правила, закреплённые социальными институтами – государством, организацией, семьей. Наиболее категоричные авторы вкладывают в справедливость только правовое содержание и не соотносят с личной характеристикой человека. Это означает, что право может быть и должно быть справедливым.

Справедливость соответствует такому состоянию в обществе, при котором его интересы сбалансированы. Справедливость характеризует право, а право является справедливым, значит, справедливость есть внутреннее свойство права и саморегулятор поведения человека. В обобщенном виде можно сказать, что справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и поэтому, вместе с тем, правовая оценка всего остального, внеправового. Предоставление равных правовых возможностей при реализации прав и исполнении обязанностей характеризует юридическое равенство как объективное свойство права. Юридическое равенство не может противоречить идеям справедливости и преследует такие же цели. Следовательно, юридическое равенство основано на началах справедливости.

Сознательный выбор того или иного варианта поведения и, главное, «самоограничение произвола», прежде всего, личного, не только определяет уровень социальной автономности и равенства человека, но и его осознанную ответственность в обществе. Ответственность - фиксирующая зависимость личности от социального окружения, общества, государства и обозначающая степень соответствия индивидуального поведения существующим нормативным образцам. Ответственность это этико-правовая категория, в общесоциальном значении можно определить, как высокоразвитое чувство долга, ревностное отношение к своим обязанностям, а также как необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях и поступках. Ответственность связана с самим человеком, выступает как его внутреннее свойство, состояние, направляющее на выбор человеком своего поведения. Эти характеристики сходны с категориями свободы и равенства.

Юридическая ответственность это явление правовое, хотя ее дефиниция не содержится ни в одном из нормативно-правовых актах . Ответственность можно рассматривать не только как институт охраны регулятивных правоотношений , но и как меру равенства всех субъектов перед законом. Именно юридическое равенство при наличии определенных условий превращает ответственность в институт уравнивания субъектов. Законодатель устанавливает для правонарушителей равную юридическую ответственность. Осуществляя правовую функцию, ответственность, как правовое явление, объективно базируется на основе юридического равенства и с его помощью образует единую, равную меру поведения людей. В свою очередь, юридическое равенство, определяя единую меру свободы и справедливости для каждого, неотделимо от юридической ответственности. Ответственность в праве позволяет определить содержание юридического равенства как меры свободы и справедливости с точки зрения юридической защищенности. Следовательно, юридическая ответственность есть социально-правовое основание юридического равенства.

Все правовые отношения регулируются по единому всеобщему масштабу и равной норме дозволенного и запрещенного, включают в себя формально равных субъектов – фактически разных, но уравненных между собой единой мерой и общей правовой формой. Эти отношения строятся на формально свободных и независимых участниках, подчиненных в своем поведении единой мере и правовой форме в формально-справедливом правовом поле с всеобщей одинаковой равной мерой и формой дозволений и запретов.

Юридическое равенство, по мнению В.С. Нерсесянца представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права – всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости. Юридическое равенство - это общая равная меры регуляции, всеобщий масштаб и равная мера свободы и справедливости, присущие праву, лежащие в основе правомерного поведения индивидов, последствием нарушения которого, объективно выступает ответственность, равная и единая для всех. Следовательно, ответственность есть равная мера регуляции общественных отношений. Взаимосвязь и смысловое единство этих трех компонентов юридического равенства состоят в следующем. Правовой тип взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере дозволений, запретов, воздаяний и так далее.

Юридическое равенство определяется свободой и справедливостью, свобода - равной мерой и справедливостью, а справедливость - равной мерой и свободой. Значит, эти качественные характеристики права взаимодополняются. Последствием нарушения гармонии триединства этих качественных характеристик права, выступает ответственность, равная и единая для всех. Таким образом, юридическое равенство предстает как равная мера свободы, справедливости и ответственности в обществе.

Еще одним, сложным, социально-правовым явлением, отражающим уровень правовой организации общества, а также связь закона и индивида является законность . Существует множество концепций, связанных с различением права и закона. Одна из них – где право и закон не могут противопоставляться друг другу, так как закон – это, прежде всего, внешняя форма выражения права . Право и закон могут соотноситься с точки зрения содержания и формы, где закон, в таком соотношении, выражает идею права. Следовательно, право и закон, с какой бы точки зрения они не рассматривались, всегда будут иметь общие черты, поскольку выполняют одни и те же функции – регулирование общественных отношений. Законность рассматривается как основа разумной жизнедеятельности гражданского общества, всех звеньев его политической системы , распространяя свое действие на наиболее важные сферы человеческой жизнедеятельности. В этой связи она вносит в жизнь общества и государства объективную гармонию, гарантирует справедливую дифференциацию интересов людей. Законность зарождается и становится носителем определенных объективных качеств в условиях гражданского общества, обеспечивающего юридическое равенство, равенство граждан перед законом, которые, в основном, создаются общественными экономическими отношениями, при которых свобода частной собственности становится равной возможностью для всех. Поэтому, основополагающей задачей правового закона можно считать обеспечение юридического равенства в обществе и государстве. Неюридические же законы создают неравенство, обусловленное естественными возможностями каждого субъекта права . Следовательно, пока в обществе существует юридически неравное положение людей нельзя говорить о правозаконности.

С развитием права и правовых явлений образовались разнообразные теоретические представления о понимании законности. Так, феномен законности понимается в двух основных смыслах. С одной стороны, законность можно понимать как общеправовой принцип, выражающий идею общеобязательности права, верховенства закона, необходимости точного осуществления юридических предписаний всеми субъектами. С другой стороны, законность можно рассматривать как правовой режим общественной жизни, что обозначает совокупность юридических средств, методов, процедур, позволяющих обеспечивать эффективное правовое регулирование в наиболее важных сферах жизнедеятельности государства и общества. Значение идеи законности определяется тем, что это правовое явление выражает теснейшую взаимосвязь между нормативным пониманием права как системы действующих в государстве юридических норм и реальной жизнью права с правовой действительностью, с правоотношениями, с правопорядком.

Законность в современном Российском государстве есть принцип, метод, режим формирования и функционирования правового государства и гражданского общества, в основе которых лежат строжайшее соблюдение законов всеми и равенство всех перед законом и судом. То есть, законность представлена как комплексная категория.

Право и законность несут различную правовую и функциональную нагрузку. Право представляет собой юридическую основу правопорядка , законность – средство установления правопорядка. Правопорядок есть результат действия законности, реализованной свободы участников правоотношений. Право и законность отличаются по связям и зависимости. Если право выступает как причина, то законность как следствие, если право является возможностью регулирования общественных отношений, то законность – реальностью их реализации. Таким образом, сходство, различия и взаимодействие данных категорий имеет существенную правовую значимость для развития современной идеи правозаконности в правовой науке.

«Законность в правовом государстве - это режим соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые направлены, прежде всего, на обеспечение прав и свобод личности, издаются в интересах всего общества (при обязательном учете и уважении прав и свобод социального меньшинства) и осуществляются всеми участниками правоотношений». Закон должен быть правовым. Наличие правовых законов и эффективность их воздействия на общественные отношения является показателем развития правового государства и гражданского общества, предпосылкой их успешной эволюции, стабильности политико-правовой системы, гарантией обеспечения и охраны прав и свобод человека и гражданина и их сбалансированного существования.

Правозаконность можно представить как политико-правовой режим, который характеризуется реализацией принципа верховенства закона, правовым характером законов, что позволяет отразить в законодательстве баланс публичных и частных интересов, которые гармонично сочетаются в законодательстве. Такой политико-правовой режим предполагает формирование единой правовой системы , её непротиворечивость, соблюдение её иерархической соподчинённости по юридической силе, предъявление особых требований к качеству законов и правотворческому процессу. Правозаконность сложное социально-правовое явление, носящее динамический и ценностный характер, обеспечивающее эффективную реализацию законов, воплощающих идеи формального юридического равенства, справедливости, индивидуальной свободы личности и уважения прав человека, достижение реального баланса между публичными, частными и корпоративными интересами. С точки зрения правозаконности, закон должен быть правовым, должен соответствовать требованиям права как всеобщей, необходимой формы и равной меры (нормы) индивидуальной свободы, выражать идеи справедливости, юридического равенства и неотъемлемых прав человека. «Справедливость - это не только цель, идеал, но и фактическое условие нормальной жизнедеятельности общества. Юридическая справедливость соотносится с идеей правовой свободы и способствует укреплению законности». Справедливость лежит в основе формально-юридического равенства. Юридическое равенство неизбежно содержит идею свободы как норму человеческих отношений и идеал общественного устройства. «Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы...».

Индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом формально-юридического равенства. Юридическое равенство как особое явление, действующее в праве объективно, является эффективным средством выражения в праве свободы, справедливости и ответственности. Юридическое равенство является регулятором общественных отношений и лежит в основе правопорядка и правозаконности.

Юридическое равенство - это свойство права, основанное на началах справедливости и характеризующее право как равную меру свободы и ответственности субъектов в обществе в условиях баланса публичных интересов государства и частных интересов личности, который достигается посредством политико-правового режима правозаконности. (см. Приложение №1)

Режим правовой законности предполагает существование такой реальной обстановки в государстве, при которой законодательное провозглашение прав и свобод гражданина оказывается не только формальным, но и соответствует фактическим возможностям личности, обеспечено как юридическими, так и материальными, социальными и политическими гарантиями.

Список использованной литературы:

1. См. Аристотель . Этика. – М.: АСТ, 2002. – С. 150-169, С. 200-298, Аристотель. Политика. – М.: Рипол Классик, 2010. – С. 300-38, Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах, Т. 1, М.: Юрид. лит., 1981, – С. 24; Баскин Ю.Я. Очерки философии права: учебное пособие. – СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2006,– С. 7 – 8, Бернацкий Г.Г Естественное право в истории правовых учений. - СПб.: Санкт-Петербургский универс. МВД России, 2001, С.25-38; Библия. Новый Завет. Послание апостола Павла к египтянам. Гл.6. – М., Благовест, 2010. С. 9., Эрлих Е. Основы социологии права. – СПб, Изд-во Юридического книжного склада «право», 1912. - С.37.

2. Пятикнижие Моисея / Под ред. Бутромеева В.П. – Изд-во ОЛМА Медиа Групп, 2011. – С. 200-211; Законы Ману. – Изд-во Эксмо-Пресс, 2007. – С. 165-170.

3. Батыра К.И., Поликарпова Е.В. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права ., Т. 1 – М.: Юристъ, 2002 , - С.12

4. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию: Монография. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. – С. 111 – 113.

5. См. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994; Ливщиц Р.З. Теория права. М., 2011; Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М., 2002; Поляков А.В. Общая теории права. СПб, 2004.; Лившиц Р. 3. Теория права: Учебник. - 2-е изд. - М.: БЕК, 2001., С. 68.

6. Спиридонов Л. И.Теория государства и права . - М.: Проспект, 2000, С. 10

7. Алексеев С. С. Право в нашей жизни. – Свердловск: Средне - Уральское книжное издательство, 1975, С. 38.

8. Четвернин В. А. К вопросу о типологии правопонимания: Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. – 2003, №5, С.4.

9. Нерсесянц В. С. Основные концепции права и государства в современной России: Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН)// Государство и право. 2003, № 5, С. 7 - 8.

10. См. Нерсесянц В. С. Основные концепции права и государства в современной России: Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН)// Государство и право. 2003, № 5, С. 6.

11. Нерсесянц В. С. Современное правопонимание: основные концепции//Журналистика и право. Выпуск 16. – 1999, С.11-18

12. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. //Полн. собр. соч.- Т. 27. – С. 141-142.

13. Четвернин В.А. Современная либеральная теория права и государства о типах правопонимания // Труды МГЮА, № 10. С. 88.

14. Козлихин И.Ю. У истоков правового государства: идеи господства законов, а не людей // Вестник СПбГУ, 1993. № 1. С. 15.

15. См. Алексеев С.С. Избранное. Догма права – М.: «Статут», 2003. С. 72.

16. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. – СПб.: Изд. Р.Асланова «Юридический центр «Пресс», 2006. - С. 769.

17. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. – М.: Наука1978. – С. 194.

18. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Норма Инфра-М, 2000. – С. 17.

19. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность. Автореферат к дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Волгоград, 2003.

20. Душенко К. В., Афористикон, или Самый толковый словарь: Афоризмы Гётте-М.: ЭКСМО-Пресс, 1999, С. 201

21. Хайруллин В.И. Что такое коммунитарная справедливость. // Государство и право. 2007. № 9. – С. 95

22. Платон Собран. соч.: В 3 т. – М., 1971. С. 96-105.

23. Мартышин О.В. Метафизические концепции права. // Государство и право. 2006. № 2. – С. 64.

24. См. Хабермас Ю. Фактичность и значимость. – Франкфурт-на-Майне, 1992.

25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – М.: Азбуковник, 1999. С. 468.

26. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность. Автореферат к дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Волгоград, 2003.

27. Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Академическая трибуна. – 2001. – С. 3 – 15.

28. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода // Теория права и государства. – 2000. – № 5. – С. 35.

29. Фролов В.В. Там же. С. 7.

30. Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995. С. 23; Сущность права. Саратов, 2001. С. 246; Сущность права. 2-е изд., доп. М., 2005. С. 344; Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 300–301

31. Придворов Н.А., Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права. // Ленинградский юридический журнал. – 2008. – № 4 (14). С. 14.

32. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ). Автореф. дисс...докт. юрид. наук.СПб.:СПб академия МВД РФ.1998.С.10.

33. Фролов В.В. Механизм обеспечения правозаконности в современной России (теоретико-прикладные аспекты) – Монография. – С.-Петербург, 2002. – С. 7-8.

34. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы) Дисс. канд. юрид. наук. СПб: СПб. Ю.И. МВД РФ. – 1994. - С. 5.

35. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. Норма-Инфра.М. 1998.- С. 25.

Приложение № 1

Юридическое равенство как правовая реальность

Право как формальное равенство.

Сущность права.

Тема 1.

1.1. Право как формальное равенство.

1.2. Право как свобода.

1.3. Право как справедливость.

Понятие "равенство" представляет собой определœенную абст­ракцию, т. е. является результатом сознательного, (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объ­ектов и вместе с тем несущественность этих различий. (2 кг картофеля=2 кг гвоздей,)

Так, уравнивание разных объектов по числовому основанию (для определœения счета͵ веса и т. д.) абстрагируется от всœех их содержательных различий (индивидуальных, видовых, родовых).

В этом русле сформировалась математика, где составление и решение уравнений играет ключевую роль и где равенство доведено до абсолютной абст­ракции количественных определœений.

Правовое равенство не столь абстрактно, как числовое равен­ство в математике. Основанием (и критерием) правового уравнива­ния различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспо­собности и правосубъектности. В этом и состоит специфика право­вого равенства и права вообще.

Правовое равенство - это равенство свободных и независи­мых друг от друга субъектов права по общему для всœех масштабу, единой норме, равной мере. Там же, где люди делятся на свобод­ных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объек­там права и на них принцип правового равенства не распространя­ется.

По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе, в конечной счете, лежит непонимание того, что равенство имеет ра­циональный смысл, логически и практически возможно в социаль­ном мире именно и только как правовое (формально-правовое, фор­мальное) равенство.

Исходные фактические различия между людьми, рассмотрен­ные (и регулированные) с точки зрения абстрактно-всœеобщего пра­вового принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их струк­туре, содержанию и объёму прав различных индивидов-субъек­тов права). Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных разли­чий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядо­чивает эти различия по единому основанию, трансформирует неоп­ределœенные фактические различия в формально-определœенные не­равные права свободных, независимых друг от друга, равных лич­ностей.

Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и не­равенство в праве) предполагающие и допол­няющие друг друга правовые определœения и характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим раз­личиям и отличные от них. Принцип правового равенства различ­ных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос разли­чий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, со­гласованных по единому основанию и общей норме.

Признание различных индивидов формально равными - это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т.д., но это не означает равенства уже приобретенных конкрет­ных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Фор­мальное право - это лишь правоспособность, абстрактная свобод­ная возможность приобрести - в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции - свое, индивидуально-опреде­ленное право на данный объект. При формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их ре­альными возможностями, условиями и обстоятельствами их жизни и т.д.) будут неравными: жизненные различия, измеряемые и оце­ниваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различия в приобретенных, лично принадлежащих конкрет­ному субъекту (в данном смысле - субъективных) правах. Такое раз­личие в приобретенных правах у разных лиц является необходи­мым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспо­собности. Различие в приобретенных правах не нарушает и не от­меняет принципа формального (правового) равенства.

Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер.
Размещено на реф.рф
Этим обусловлены особенности таких форм в различных социально-эко­номических формациях, на разных этапах исторического развития права, изменения объёма и содержания, места и роли принципа правового равенства в общественной жизни.

Право как формальное равенство. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Право как формальное равенство." 2017, 2018.

Понятие "равенство" представляет собой определенную абст­ракцию, т. е. является результатом сознательного, (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объ­ектов и вместе с тем несущественность этих различий. (2 кг картофеля=2 кг гвоздей,)

Так, уравнивание разных объектов по числовому основанию (для определения счета, веса и т. д.) абстрагируется от всех их содержательных различий (индивидуальных, видовых, родовых).

В этом русле сформировалась математика, где составление и решение уравнений играет ключевую роль и где равенство доведено до абсолютной абст­ракции количественных определений.

Правовое равенство не столь абстрактно, как числовое равен­ство в математике. Основанием (и критерием) правового уравнива­ния различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспо­собности и правосубъектности. В этом и состоит специфика право­вого равенства и права вообще.

Правовое равенство - это равенство свободных и независи­мых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере. Там же, где люди делятся на свобод­ных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объек­там права и на них принцип правового равенства не распространя­ется.

По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе, в конечной счете, лежит непонимание того, что равенство имеет ра­циональный смысл, логически и практически возможно в социаль­ном мире именно и только как правовое (формально-правовое, фор­мальное) равенство.

Исходные фактические различия между людьми, рассмотрен­ные (и регулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщего пра­вового принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их струк­туре, содержанию и объему прав различных индивидов-субъек­тов права). Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных разли­чий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядо­чивает эти различия по единому основанию, трансформирует неоп­ределенные фактические различия в формально-определенные не­равные права свободных, независимых друг от друга, равных лич­ностей.

Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и не­равенство в праве) предполагающие и допол­няющие друг друга правовые определения и характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим раз­личиям и отличные от них. Принцип правового равенства различ­ных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос разли­чий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, со­гласованных по единому основанию и общей норме.

Признание различных индивидов формально равными - это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т.д., но это не означает равенства уже приобретенных конкрет­ных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Фор­мальное право - это лишь правоспособность, абстрактная свобод­ная возможность приобрести - в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции - свое, индивидуально-опреде­ленное право на данный объект. При формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их ре­альными возможностями, условиями и обстоятельствами их жизни и т.д.) будут неравными: жизненные различия, измеряемые и оце­ниваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различия в приобретенных, лично принадлежащих конкрет­ному субъекту (в этом смысле - субъективных) правах. Такое раз­личие в приобретенных правах у разных лиц является необходи­мым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспо­собности. Различие в приобретенных правах не нарушает и не от­меняет принципа формального (правового) равенства.

Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер. Этим обусловлены особенности таких форм в различных социально-эко­номических формациях, на разных этапах исторического развития права, изменения объема и содержания, места и роли принципа правового равенства в общественной жизни.

Право как свобода

С принципом формального равенства связано и понимание права как формы общественных отношений.

Специфика правовой формальности обусловлена тем, что пра­во выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоот­ношениях общей норме. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы.

Правовая форма свободы, демонстрируя формальный харак­тер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формаль­ности, всеобщности, равенства и свободы.

Для всех тех, чьи отношения опосредуются правовой формой, - как бы ни был узок этот правовой круг, - право выступает как всеобщая форма, как общезначимый и равный для всех этих лиц (различных по своему фактическому, физическому, умственному, имущественному положению и т. д.) одинаковый масштаб и мера. В целом всеобщность права как единого и равного (для того или иного круга отношений) масштаба и меры (а именно - меры свободы) означает отрицание произвола и привилегий (в рамках этого пра­вового круга).

Необходимая внутренняя взаимосвязь правового равенства и всеобщности правовой формы очевидна: правовая мера всеобща лишь в тех пределах и постольку, пока и поскольку она остается единой (и, следовательно, равной) для различных объектов измере­ния (регуляции), в своей совокупности образующих сферу этой все­общности, т. е. круг различных отношений, измеряемых общей (еди­ной) мерой. Всеобщность эта, следовательно, относительна, - она ограничена пределами действия единой меры в различных отноше­ниях. Само равенство здесь состоит в том, что поведение и положе­ние субъектов данного общего круга отношений и явлений подпа­дают под действие единой (общей, равной) меры.

Свобода индивидов и свобода их воли - понятия тождествен­ные. Воля в праве - свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от про­извольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право - это форма свободы людей, т. е. свобода их воли. Этот волевой момент (в той или иной, верной или неверной интерпретации) присутствует в различных определениях и характеристиках права в качестве волеустановленных положе­ний (Аристотель, Гроций и др.), выражения общей воли (Руссо), классовой воли (Маркс и марксисты) и т. д.

Свобода, при всей кажущейся ее простоте, - предмет слож­ный и для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общест­венной жизни.

В своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни приро­жденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы.

Поскольку свобода всегда связана с борьбой за освобождение от прежнего гнета, она прежде всего ассоциируется у большинства с самим процессом высвобождения от прошлого, со свободой от чего-то (или свободой против чего-то). При таком негативном вос­приятии свободы кажется, будто освобождение от некоторого из­вестного по прошлому опыту гнета - это освобождение на все бу­дущее от всего негативного и достижение абсолютной свободы и счастья. Подобные иллюзии, абсолютизирующие некую относитель­ную ступень и форму будущей свободы, не только типичны, но, видимо, и социально-психологически необходимы для надлежащей мотивации активной борьбы за нее против прошлого.

Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово "свобода". Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого наде­лили тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совер­шать насилие; четвертые - видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться сво­им собственным законам. Некий народ долгое время принимал сво­боду за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это назва­ние с известной формой правления, исключая все прочие.

Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в об­щественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело.

Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свобо­ды. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая "свобода" без равенства - это идео­логия элитарных привилегий, а так называемое "равенство" без свободы - идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного "фактического равенства", подменой равенства урав­ниловкой и т. д.). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях). Третьего здесь не дано: неправо (и несвобода) - всегда произвол.

Отсюда и многоликость произвола (от "мягких" до самых же­стких, тиранических и тоталитарных проявлений). Дело в том, что у права (и правовой формы свободы) есть свой, только ему внут­ренне присущий, специфический принцип - принцип формально­го равенства. У произвола же нет своего принципа; его принципом, если можно так выразиться, является как раз отсутствие правово­го принципа, отступления от этого принципа, его нарушение и игнорирование. Бесправная свобода - это произвол, тирания, насилие.

Фундаментальное значение свободы для человеческого бытия в целом выражает вместе с тем место и роль права в общественной жизни людей. Наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости, уг­нетения и подавления - это одновременно и правовой прогресс, прогресс в правовых (и государственно-правовых) формах выра­жения, существования и защиты этой развивающейся свободы. В этом смысле можно сказать, что всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все боль­шего числа людей. С правовой же точки зрения этот процесс озна­чает, что все большее число людей (представители все новых слоев и классов общества) признаются формально равными субъектами права.

Историческое развитие свободы и права в человеческих отно­шениях представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права - формального (правового) равенства - первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исто­рического развития преобразуется в свободных индивидов. Право­вое равенство делает свободу возможной и действительной во все­общей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопо­рядка.

Об этом убедительно свидетельствует практический и духов­ный опыт развития свободы, права, равенства и справедливости в человеческих отношениях.

Нередко свобода противопоставляется равенству. Здесь можно выделить несколько направлений критики равенства (по сути дела - правового равенства) с позиций той или иной концепции свободы.

Так, уже ряд софистов младшего поколения (Пол, Калликл, Критий) отвергали правовое равенство с позиций аристократиче­ских и тиранических представлений о свободе как праве "лучших" на привилегии и произвол, как праве сильных господствовать над слабыми и т. д. Аналогичный подход в XIX в. развивал Ф. Ницше.

Если речь действительно идет о свободе, а не о привилегиях, произволе, деспотизме, то она просто невозможна без принципа и норм равенства, без общего правила, единого масштаба и равной меры свободы, т. е. без права, вне правовой формы. Свобода не только не противоположна равенству (а именно - правовому ра­венству), но, напротив, она выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве. Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств про­изводства. Собственность является не просто одной из форм и на­правлений выражения свободы и права человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где пол­ностью отрицается право индивидуальной собственности на сред­ства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право.

Право как справедливость

Понимание права как равенства (как общего масштаба и рав­ной меры свободы людей) включает в себя и спра­ведливость.

В контексте различения права и закона это означает, что спра­ведливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.).

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или не­справедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответст­вии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в соци­альном мире.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и сле­дует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.

Другой, не менее важный, аспект единства справедливости и равенства как выражения соразмерности и эквивалента зафикси­рован в традиционном естественноправовом определении справед­ливости как воздаяния равным за равное.

В обобщенном виде можно сказать, что справедливость - это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем - правовая оценка всего остального, внеправового.

Какого-либо другого принципа, кроме правового, справедли­вость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла спра­ведливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начина­ют выдавать какое-нибудь неправовое начало - требования урав­ниловки или привилегий, те или иные моральные, нравственные, религиозные, мировоззренческие, эстетические, политические, со­циальные, национальные, экономические и тому подобные пред­ставления, интересы, требования. Тем самым правовое (т. е. всеоб­щее и равное для всех) значение справедливости подменяется не­ким отдельным, частичным интересом и произвольным содержани­ем, партикулярными притязаниями.

При отрицании правовой природы справедливости по сущест­ву мы имеем дело с тем же самым, но уже применительно к спра­ведливости, т. е. с неправовой (антиправовой или внеправовой) спра­ведливостью. По логике такого подхода получается, что право как таковое (право вообще, а не только антиправовой закон) несправед­ливо, а справедливость исходно представлена в том или ином внеправовом (социальном, политическом, религиозном, моральном и т. п.) начале, правиле, требовании.

Здесь, следовательно, справедливость права, если таковая во­обще допускается, носит производный, вторичный, условный ха­рактер и поставлена в зависимость от подчинения права соответст­вующему внеправовому началу. И поскольку такие внеправовые начала лишены определенности принципа правового равенства и права в целом, они неизбежно оказываются во власти субъективизма, реля­тивизма, произвольного усмотрения и частного выбора (индивиду­ального, группового, коллективного, партийного, классового и т. д.).

С позиций правовой всеобщности в равной мере значимой для всех, независимо от их моральных, ре­лигиозных, социальных, политических и иных различий, позиций и интересов, все эти внеправовые начала с представленными в них особыми потребностями, требованиями и т. д. - лишь особенные сферы в общем пространстве бытия и действия права и правовой справедливости, специфические объекты, а не субъекты справед­ливой правовой регуляции.

Право не игнорирует, конечно, все эти осо­бенные интересы и притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее признание, удовлетво­рение и защиту. А это возможно только потому, что справедли­вость (и в целом право, правовой подход и принцип правовой регу­ляции) не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным выражением и генерализацией какого-либо одного из таких частных интересов. Напротив, справедливость, представляя всеобщее правовое начало, возвышается над всем этим партикуля­ризмом, "взвешивает" (на единых весах правовой регуляции и пра­восудия, посредством общего масштаба права) и оценивает их фор­мально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех пра­вовым мерилом.

В пространстве всеобщности и общезначимости принципа пра­вового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или не­правомерности всех прочих претензий на роль и место справедли-ности в этом пространстве. Отдавая каждому свое, правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и рав­ным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.

Тема 2.

Понятие права.

2.1. Типология правопонимания.

2.2. Понятие права: многообразие определений и единство понятия

Типология правопонимания

Вопрос о том, что такое право, имеет для философии права такое же фундаментальное значение, как и вопрос "что такое исти­на?" для философии и человеческого познания в целом. Ведь и в случае с правом речь тоже идет об истине - об искомой правовой истине, об истине применительно к праву. И именно потому, что речь идет об истине, вопрос "что такое право?" остается актуаль­ным и открытым для дальнейших поисков, несмотря на множество (прошлых и современных) глубоких ответов, приближающих к ис­комой истине, но не исчерпывающих ее и не завершающих процесс познания.

По существу именно для юридического правопонимания во­прос "что такое право?" является подлинным вопросом, действи­тельной проблемой. Для легистского же подхода такого вопроса в подлинном смысле не существует, поскольку для него право - это уже официально данное, действующее, позитивное право. У легизма здесь нет проблем, у него есть лишь трудности с определением (дефиницией) того, что уже есть и известно как право. Трудность эта главным образом состоит в том, что определение позитивного права (как определенная согласованная, непротиворечивая, обоб­щенная характеристика изменчивого и противоречивого эмпириче­ского материала действующего права) должно и соответствовать определяемому объекту, и вместе с тем быть свободным от его про­тиворечий, исключений и особенностей, которые как раз и сущест­венны для действующего права. Отсюда и та большая осторож­ность, с какой римские юристы относились к определениям и обоб­щенным характеристикам действующего права и его институтов.

Выделение на основе различения права и закона двух типов правопонимания (юридического и легистского), которые охватыва­ют все возможные трактовки права, включая и различные прежние и современные философско-правовые концепции понятия права, не означает, конечно, отрицания значительных различий между раз­ными подходами и концепциями внутри самих этих типов правопо­нимания. Это обстоятельство необходимо особо отметить в связи с распространенным предрассудком, будто любой вариант различе­ния права и закона носит естественноправовой характер и исходит из признания той или иной версии естественного права. На самом деле право в его различении с законом - это не обязательно имен­но естественное право, так что естественноправовая концепция - лишь частный случай (исторически наиболее распространенный, но далеко не единственный) юридического типа правопонимания, подобно тому как различение естественного права и позитивного права - тоже лишь одна из многих возможных версий различения нрава и закона.

Это лишь с точки зрения легистского правопонимания (внутри которого тоже имеются различные направления), сводящего право к закону и считающего правом лишь позитивное право (отсюда и "юридический позитивизм" как одно из исторических наименова­нии этого типа трактовки права, хотя точнее было бы говорить здесь о "легистском позитивизме"), право в его различении с позитивным правом - это "естественное право".

Но в самих непозитивистских вариантах правопонимания пра­во (в его различении с законом) обозначается в разных концепциях по-разному: как естественное право, как "природа вещей", как "ра­зумное право", как "философское право", как "идея права" и т. д. Также и закон (в его различении с правом) обозначается то как "волеустановленное право", то как "официальное право", то как "позитивное право" и т. д.

Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и са­мостоятельное, обладающее своей собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, сло­вом - своим принципом. Этим принципом права является принцип формального равенства, выражающий существо и особенности пра­ва, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов.

Развиваемую в данном учебнике (в рамках сформулированной нами общей теории различения и соотношения права и закона и юридического типа правопонимания) концепцию правопонимания (и соответствующего философско-правового подхода) можно назвать юридико-либертарной (или либертариой), поскольку, согласно дан­ной концепции, право - это всеобщая и необходимая форма сво­боды людей, а свобода (ее бытие и реализация) в социальной жиз­ни возможна и действительна лишь как право и в форме права.

Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, - это выражение смысла и принципа правовой свободы индивидов и, сле­довательно, исходной основы и отличительной особенности всякого права, т. е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Более конкретно смысл и особенности либертарной концепции правопонимания (в ее соотношении с естественноправовым подхо­дом) можно пояснить, например, в контексте характеристики "по­зитивного права" при социализме. С позиций либертарного правопонимания, которое является именно строго юридическим подхо­дом (и вообще минимальным требованием любого собственно юри­дического подхода), ясно, что законодательство при социализме - это неправовое законодательство; соответственно и у так называе­мого "социалистического права" отсутствует минимально необхо­димое качество права, представленное в правовом принципе фор­мального равенства и свободы индивидов.

Специфика либертарной концепции состоит, в частности, в том, что в ней нет присущего естественноправовым представлениям дуа­лизма одновременно действующих систем "правильного" (идеаль­ного, должного, естественного и т. д.) права и "неправильного" пра­ва. На самом деле при социализме (также согласно либертарному правопониманию) фактически есть и действует (причем так, как оно и может действовать) лишь так называемое "социалистическое право" (т. е. советское законодательство), которое не только не яв­ляется правом, но и (с учетом объективных реалий социализма) не может быть таковым.

Конечно, констатируя неправовой характер "социалистического права" и законодательства, либертарная концепция правопонима­ния осуществляла определенную критическую функцию по отно­шению к сложившейся ситуации. Но это для данной концепции, как и для общей теории правопонимания, не цель и не самое важное. Главная и основная ее функция - объяснительная, научно-позна-иательная. И в этом плане она ориентирована на выяснение тех схгношений и условий, которые объективно необходимы для нали­чия и действия права.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 2, с. 91-97

ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП ФОРМАЛЬНОГО РАВЕНСТВА © 2011 г. Вазген Сумбатович Нерсесян1

Краткая аннотация: статья посвящена обоснованию положения о том, что все сущностно правовое в теоретической и практической юриспруденции есть "порождение" правового принципа формального равенства. Показано, что норма права (закона) является всеобщей и необходимой доктринальной формой выражения свободы. В условиях постсоциализма последовательное применение принципа формального равенства ведет к цивилизму.

Annotation: the article is devoted to valid the proposition that the all of the essence of legality in the theory and in the practice of jurisprudence is the result of the law formal equality principle. It was showed that the norm of right (law) is the universal and necessary doctrinal form to express the freedom. In the conditions of postsocialism the succession use of the law formal equality principle lead to the civilism.

Ключевые слова: право и правовой закон, формальное равенство и фактическое неравенство, формальное равенство и цивилизм.

Key words: right and rightful law, formal equality andpracticall non-equality, formal equality and civilism.

Общая теория права и государства и формируемая на ее основе юриспруденция, чтобы иметь понятийное (и научно предметное) единство и быть логически последовательными и непротиворечивыми, должны соответствовать следующим двум условиям: базироваться на едином исходном правовом принципе, выражающем основные сущностные свойства права и государства как объектов юриспруденции, и, соответственно, - на едином исходном правовом понятии как форме выражения этого исходного принципа в общественной жизни людей; формироваться и функционировать понятийно, т.е. на основе движения, изменения и конкретизации (диалектики) своего исходного понятия (исходного принципа).

В общей (либертарно-юридической) теории права и государства акад. РАН B.C. Нерсесянца, которая в данном случае определена как понятийная - общая понятийная теория права и государства2 - и используется в качестве основной методологической модели правовых исследований, таким

1 Старший научный сотрудник отдела теории и истории права и судебной власти Российской академии правосудия, кандидат технических наук, доцент (E-mail: [email protected]; моб. тел.: 8-915-324-50-61).

2 См.: Нерсесян B.C. Исходное единое понятие права и государства как основа общей теории понятийного права (и государства) и системной целостности юриспруденции, в том числе судебного правоприменения // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики. Сборник статей. М., 2007. С. 99-108; Его же. Социальный потенциал либертарно-юридического понятийного права // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 1. М., 2007. С. 37-49; Его же. Общая теория права и государства как методологическая основа зарождающейся юридической парадигмы. Деп. в ИНИОН РАН. М., 2008; Его же. Право и правовой закон. М., 2009. С. 9-19 и др.

Разработка понятийного способа познания права связана с творчеством Гегеля. В своей "Философии права" он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. "В философском познании, - подчеркивает он, - главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится результатом, составляет его доказательство и дедукцию" (Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 60).

В.С. Нерсесянц, определяя место и роль Гегеля в существенном обновлении общетеоретических и методологических представлений в области права и государства, пишет, что "Гегелевская критика позитивной юриспруденции...по существу была правильной... Особо следует в этом плане отметить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о тре-

единым исходным правовым принципом является принцип формального равенства, а единым исходным понятием -производное от исходного принципа единое понятие права и государства как выражение "всеобщих и необходимых форм свободы, равенства и справедливости в общественной жизни людей"3. Право как форма нормативного выражения свободы и государство как институционально-властная форма выражения этой свободы находятся в понятийном и научно-предметном единстве; "свобода появляется в этом мире в государственно-правовой форме"4.

В понятийной теории право и закон, соответственно, как сущность и как явление находятся в необходимом различении, соотношении и искомом единстве в форме правового (т.е. соответствующего принципу формального равенства) закона. С учетом такого подхода во всем многообразии прошлых и современных учений о праве и государстве можно выделить три основные (типологически однородные) концепции понимания права и государства и, соответственно,

буемых наукой понятийном типе и способе познания права" (Нерсе-

сянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 125, 126).

3 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. XI; см. также: Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973; Его же. Право и закон. М., 1983; Его же. Право - математика свободы. М., 1996; Его же. Философия права. М., 1997.

4 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. С. 78, 234.

Вопрос о едином исходном понятии права и государства и, как следствие, о единстве предмета юриспруденции, является определяющим в понятийной теории, поскольку допущение о существовании двух исходных самостоятельных понятий (понятия права и понятия государства) ведет к искусственному дроблению единой и целостной юридической науки на две не связанные друг с другом части - юриспруденцию права и юриспруденцию государства, что ущербно и в теоретическом, и в практическом планах.

У Гегеля "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие права и его осуществление" (Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 59). Осуществление понятия права Гегель всецело связывает с государством. Как пишет В.С. Нерсесянц, "в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции". И далее: "Четко и последовательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содействовало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом" (НерсесянцВ.С. Общая теория права и государства. С. 123, 124).

три основные теории: легистско-позитивистскую, естественно-правовую (юснатуралистическую) и либертарно-юри-дическую.

Работа посвящена определению условий формирования и функционирования понятийной теории права и государства как "порождения" принципа формального равенства и показу того, что все сущностно правовое в теоретической и практической юриспруденции связано именно с этим формально-правовым принципом.

Формула понятийного права. Исходное единое понятие права и государства находится (подобно исходному правовому принципу формального равенства) в непрерывном движении, изменении и развитии: меняет форму, конкретизируется (с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой конкретно определенной области общественной жизни и сферы правового регулирования), сохраняя при этом свои сущностные свойства. "Как в семени дано определенное будущее растение, так и в понятии права в научно-абстрактном (сжатом и концентрированном) виде содержится определенная юридическая теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции (и типа) юриспру-денции"5. Таким образом, в понятии права (а исходно -в правовом принципе формального равенства) содержится вся юриспруденция "от" и "до" (от исходной правовой идеи и до ее воплощения в жизни - правовых законов в действии) как самостоятельная область научного знания и практики, включая общую понятийную теорию права и государства как ее общенаучную основу, ее системы и подсистемы, ее отрасли и научные направления (отдельные, частные юридические науки) - все, что наличествует и что может (и должно) появиться (проявиться) в процессе движения ("от" и "до") и конкретизации (диалектики) понятия права (правового принципа формального равенства) в соответствующей конкретно определенной области юриспруденции.

Движущееся ("от" и "до") юридическое понятие - это юридический метод в действии: в формировании системно целостной юриспруденции (теоретической и практической) по своему "понятийному" образу и подобию. Особенность этого движения в том, что оно осуществляется в рамках одной юридической теории и ведет поэтому к понятийно-правовому постижению и выражению ("юридизации") исследуемого материала (исходно непонятийного) именно этой теории. Такое движение юридического понятия (в рамках одной теории) может быть определено как внутридоктри-нальное.

Понятие права (правовой принцип формального равенства) в своем внутридоктринальном движении и изменении (диалектике) проходит четыре основных этапа конкретизации, образующих, соответственно, общую понятийную теорию права и государства, отраслевую понятийную теорию права, позитивное право (закон) в статике, "в книгах" и позитивное право (закон) в динамике, в действии.

Соответственно, методологическая модель (рабочая схема) исследований, используемая в работе, состоит из четырех блоков, образующих алгоритм А-Б-В-Г "становления и движения" права как понятия, как формально содержательной формы отношений. Блоки А, Б, В и Г имеют понятийно-правовое содержание и связаны последовательной зависимостью: правовое содержание блока Б (отраслевой понятийной теории) зависит от правового содержания блока А (общей понятийной теории), правовое содержание блока В (законов в статике, "в книгах") - от правового содержания блока Б и связанного с ним блока А, правовое содержание блока Г

5 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. С. 27.

(законов в динамике, в действии) - от правового содержания блока В и связанных с ним блоков Б и А. Таким образом, правовое содержание (правовое качество) позитивного права

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст

ЛАПАЕВА В.В. - 2008 г.

ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ: ЦИВИЛИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

НЕРСЕСЯНЦ ВЛАДИК СУМБАТОВИЧ - 2008 г.