Новые статьи в ук. Уголовный кодекс российской федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2001, N 13, ст. 1140; 2002, N 44, ст. 4298; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2006, N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 31, ст. 4008; 2008, N 52, ст. 6235; 2009, N 1, ст. 29; N 26, ст. 3139; N 31, ст. 3921; N 52, ст. 6453; 2010, N 19, ст. 2289; N 52, ст. 7003; 2011, N 11, ст. 1495; N 19, ст. 2714; N 30, ст. 4598; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 29, ст. 3987; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442; N 44, ст. 5641; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6685; 2014, N 19, ст. 2335; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4228, 4278; 2015, N 1, ст. 83, 85; N 24, ст. 3367; 2016, N 23, ст. 3286) следующие изменения:

1) дополнить статьей 76 2 следующего содержания:

"Статья 76 2 . Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.";

2) часть третью статьи 78 изложить в следующей редакции:

"3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.";

3) раздел VI дополнить главой 15 2 следующего содержания:

"Глава 15 2 . Судебный штраф

Статья 104 4 . Судебный штраф

1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76 2 настоящего Кодекса.

2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 104 5 . Порядок определения размера судебного штрафа

1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.";

4) статью 116 изложить в следующей редакции:

"Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.";

5) дополнить статьей 116 1 следующего содержания:

"Статья 116 1 . Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.";

6) статью 157 изложить в следующей редакции:

"Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, -

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.";

7) в примечаниях к статье 158:

а) пункт 2 изложить в следующей редакции:

"2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.";

б) пункт 4 изложить в следующей редакции:

"4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159 1 , 159 3 , 159 5 и 159 6 , признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.";

8) дополнить статьей 158 1 следующего содержания:

"Статья 158 1 . Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.";

9) в статье 159:

а) дополнить частью пятой следующего содержания:

"5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.";

б) дополнить частью шестой следующего содержания:

"6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.";

в) дополнить частью седьмой следующего содержания:

"7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.";

г) дополнить примечаниями следующего содержания:

"Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.".

Статья 2

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 28, ст. 2880; N 50, ст. 4847; 2005, N 1, ст. 13; N 27, ст. 2711; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830, 2833; N 41, ст. 4845; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6235, 6236, 6248; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6226; 2009, N 11, ст. 1267; N 29, ст. 3613; N 44, ст. 5170, 5173; 2010, N 1, ст. 4; N 14, ст.1552; N 15, ст. 1756; N 17, ст. 1985; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3427, 3428, 3431; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412, 6419; 2011, N 1, ст. 16, 39, 45; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 29, ст. 4285, 4286; N 30, ст. 4598, 4601, 4605; N 45, ст. 6334; N 50, ст. 7350, 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3070; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331, 4332; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 9, ст. 875; N 17, ст. 2031; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3477, 3478; N 30, ст. 4028, 4050, 4078; N 44, ст. 5641; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6685, 6696; N 52, ст. 6945, 6997; 2014, N 6, ст. 555; N 16, ст. 1833; N 19, ст. 2303, 2310, 2333; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4246, 4259, 4270, 4278; N 43, ст. 5792; N 48, ст. 6651; 2015, N 1, ст. 47, 58, 81, 83, 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1411; N 21, ст. 2981; N 24, ст. 3367; N 27, ст. 3981; N 29, ст. 4354, 4391; 2016, N 1, ст. 60, 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515) следующие изменения:

1) в статье 20:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

"2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 1 и 128 1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.";

б) в части третьей слова ", за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса" исключить, слова "статьями 131" заменить словами "статьями 116, 131";

2) дополнить статьей 25 1 следующего содержания:

"Статья 25 1 . Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.";

3) часть вторую статьи 27 после цифр "25," дополнить цифрами "25 1 ,";

4) часть первую статьи 29 дополнить пунктом 3 1 следующего содержания:

"3 1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51 1 настоящего Кодекса;";

5) дополнить статьей 81 1 следующего содержания:

Статья 81 1 . Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики

1. Предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями пятой - седьмой, 159 1 - 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174 1 , 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185 4 и 190 - 199 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

2. Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

3. По ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении, указанном в части первой настоящей статьи, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.";

6) пункт 1 части третьей статьи 150 после цифр "116," дополнить цифрами "116 1 ,", после слов "158 частью первой," дополнить цифрами "158 1 ,";

7) в статье 151:

а) в пункте 3 части второй слова "159 частями второй - четвертой" заменить словами "159 частями второй - седьмой";

б) в части пятой слова "159 частями второй - четвертой" заменить словами "159 частями второй - седьмой";

8) статью 162 дополнить частью шестой 2 следующего содержания:

"6 2 . В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446 5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.";

9) статью 212 дополнить частью третьей следующего содержания:

"3. Если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51 1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.";

10) часть первую статьи 213 дополнить словами ", за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 1 настоящего Кодекса";

11) в статье 236:

а) часть первую дополнить пунктом 4 1 следующего содержания:

"4 1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации;";

б) дополнить частью третьей 1 следующего содержания:

"3 1 . В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.";

12) в статье 254:

а) наименование после слов "уголовного дела" дополнить словами "или уголовного преследования";

б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:

"4) в случаях, предусмотренных статьей 25 1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446 3 настоящего Кодекса.";

13) часть вторую статьи 393 изложить в следующей редакции:

"2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.";

14) раздел XVI дополнить главой 51 1 следующего содержания:

"Глава 51 1 . Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности

Статья 446 1 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Статья 446 2 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25 1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45 1 настоящего Кодекса.

8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Статья 446 3 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу

1. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

2. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Статья 446 4 . Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд.

2. Решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса.

Статья 446 5 . Последствия неуплаты лицом судебного штрафа

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.".

Президент Российской Федерации

30 марта 2018 года вступают в силу новые редакции Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Изменения связаны с возможностью отсрочки наказания за совершенные преступления. 30 марта 2018 года вступает в силу Федеральный закон от 28.12.2018 N 491-ФЗ. который внес изменения сразу в два уголовных кодекса.

Внесение изменений в ук рф 2018 ст 228

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Изменения в ук рф 2018

В Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ законами 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2018 года внесен ряд существенных изменений, наиболее касающихся распространенных статей 158, 159, 160 УК РФ. Остановимся на наиболее значимых, влияющих на больше количество уже осужденных лиц.

Поправки по тяжким и особо тяжким статьям: Когда выйдут изменения

Так вполне логичным является нововведение, касающиеся преступности в сфере компьютерной информации. Уголовный Кодекс имеет лишь несколько статей по этому поводу, и развитие информационных технологий и преступности в данной сфере требует новых санкций за подобные проявления. Так существует множество мошеннических схем, которые приходится квалифицировать максимально, приближая их к традиционному мошенничеству. Меж тем их специфика довольно-таки углубленная и действительно требует не только появление новых составов, но и новых понятий, дабы максимально соответствовать целям Уголовного Права.

Поправки на статью 105 за 2018 год

в статье 327 1: а) абзац второй части третьей изложить в следующей редакции: б) абзац второй части четвертой изложить в следующей редакции: в) дополнить частями пятой и шестой следующего содержания: «5. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи: а) причинившие крупный ущерб государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере;

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2018 года

Ст. 207 УК РФ также была дополнена двумя новыми частями. Так, согласно ч. 3, за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в целях дестабилизации деятельности органов власти правонарушителя могут оштрафовать на 700 000-1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного 1 до 3 лет либо посадить в тюрьму на срок от 6 до 8 лет.

Поправки в ук рф июне 2018 году по каким статьям

Изменения в ст.158, 159, 160 УК РФ Таким образом, законодатель перевел ряд преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК в разряд административных правонарушений. Нововведения не коснутся квалифицированных составов указанных выше статей, то есть групповых преступлений, с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище и т.д.

Изменения в Уголовном Кодексе РФ в 2018 году

Граждане обязательно должны знать законы своей страны. Только благодаря этим знаниям можно предупредить совершения преступлений. Есть такие люди, которые совершают их не специально, по причине неведения законов. А впоследствии это приведет к понесению ответственности.

Изменения в уголовном кодексе рф в 2018 году

Пока не совсем понятно, стоит ли идти на такие меры, но уже нет сомнения, что причиной стали последние политические распри. Задействует этот закон и тех, кто просто проезжает трансзитом. Им придется заплатить штраф за пребывание на территории страны в размере 300 000 рублей.

Изменения в уголовном кодексе в 2018 году

На сегодня в России содержится множество граждан, которые осуждены за совершение преступлений средней тяжести, к примеру, мелкого мошенничества. Несмотря на невесомые общественные негативные последствия, они продолжают составлять проблему для государства и находится в социальной изоляции. Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году призваны лишить проблему заточения в тюрьму граждан, которые осознали свою вину и готовы вернуться к нормальной жизни, и не совершили тяжкого преступления.

С февраля 2018 поправки по статье 228

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

Какие изменения произошли в УК РФ в январе 2018 года

Статьей 201.1 УК РФ вводится уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа.

В каких статьях ук рф были изменения 2018

79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2018 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

Поправки в ук рф в 2018 году по каким статьям

3477) следующие изменения: наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;

В 2019 году в Уголовный кодекс РФ были внесены некоторые поправки. И уже в этом году они вошли в действие. Некоторые корректировки должны были вступить в силу еще ранее, но Министерство юстиции считало, что для этого нужно было привлечение большего количества средств.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Такие поправки были внесены с целью устранения неточности в законодательстве, не допустить недочетов, а также коллизий. Они должны сделать законодательство более точным.

После принятия поправок уголовная система должна начать работать в совершенно другом направлении. Так как уголовное законодательство содержит сведения о наказании граждан за совершение тяжких преступлений, то и изменения коснуться именно этих аспектов.

Что нового в содержании

Намечаются глобальные изменения в уголовном законодательстве, которые касаются киберпреступников.

В Кодекс будет внесен новый состав 274.1, в котором предусмотрено следующее:

За распространение, создание или пользование компьютерными программами для заведомо неправомерных действий, которые могут воздействовать на инфраструктуру РФ	Сюда относится блокирование, копирование, изменение информации или нейтрализация защитных мер для распространения информации. Максимальной мерой наказания за такие деяния является 5 лет лишения свободы, а также штраф в размере 1 миллиона руб.
За доступ без надлежащих прав к охраняемой информации, которая содержится в критической инфраструктуре РФ	Сюда же можно отнести использование компьютерных программ или других средств для нанесения ущерба критической инфраструктуре РФ. Максимально за такое злодеяние можно получить до 6 лет в местах лишения свободы и штраф величиной 1 миллион руб.
За несоблюдение правил использования средств хранения, передачи или обрабатывания информации, которая охраняется, если она содержится в критической инфраструктуре РФ или других системах, связанных с ней, если это повлекло за собой повреждение критической информации	Наибольшее наказание за такое преступление – до 6 лет в тюрьме, лишение права занимать определенные должности сроком до 3 лет.
За вышеприведенные преступления предусмотрена повышенная мера наказания в том случае, если злодеяние было совершено группой лиц, или лицом, которое использовало свое служебное положение	Также более жесткое наказание будет наложено на преступника, если его деяние повлекло за собой тяжкие последствия.

Уголовное право регулирует самые опасные виды правонарушений, поэтому и наказания за них следуют соответственные. Последние изменения касаются многих норм уголовного законодательства.

Вносимые коррективы

Одно из первых изменений касается статьи 142.2, которая регулирует избирательный процесс. Сегодня в случае получения незаконно выданного бюллетеня можно получить до 4 лет тюрьмы. Если состав преступления будет квалифицированным, то наказание может достичь и 5 лет.

Принято много изменений, которые касаются этилового спирта. Теперь законодательство запрещает любые действия с этиловым спиртом и другими алкогольными продукциями, если на это нет лицензии.

Если преступление совершено в крупных размер или же группой лиц, то наказание будет в виде 5 лет лишения свободы. Размер штрафов зависит от тяжести преступления. Если оно было признано крупным, нужно будет заплатить 100 тысяч рублей, если особо крупным – 1 миллион.

Довольно крупные правки были приняты касательно управленческих отношений. Если гражданин уклоняется от наблюдения, или же больше одного раза не соблюдал законодательные ограничения, то он за это будет нести ответственность.

Это касается тех лиц, которые пребывают под просмотром по месту своего проживания, но неправомерно покинули это место с целью уклонения от надзора.

В этом случае важна неоднократность. Если лицом такое деяние было совершено один раз, то его ожидает только административная ответственность. Во второй и последующие разы его уже будет ожидать уголовное наказание.

Изменения в Уголовном кодексе

Правовое регулирование предполагает внесение поправок в Уголовный кодекс. Это довольно частая процедура, которая производится регулярно.

Главные изменения коснулись:

• фальсификации доказательной базы;
• мошенничества;
• миграции без разрешения;
• принудительных работ.

Фальсификация преступлений – это особая категория уголовного права, которая касается только некоторых лиц. В 2019 году были внесены поправки и в эту правовую сферу. Эта статья больше всего касается должностных лиц, которым было установлено более жесткое наказание за преступление такого рода.

Наказание для мошенников также требует изменений, но жестких поправок сделано не было. В последние годы эта категория изменялась несколько раз, и все поправки только облегчали жизнь преступников.

Изменения в миграционном законодательстве повлекли за собой правки в Уголовном кодексе. С 2019 года незаконным мигрантам лучше дважды подумать, прежде чем без разрешения пересекать границу с РФ. Изменения в статьях сделали наказание за такие проступки очень жесткими. Теперь мигранта отправят на принудительные работы, или в места лишения свободы, или выпишут огромные штрафы.

В законодательстве теперь предусмотрены признаки для квалификации таких преступлений:

• происходила ли миграция по сговору;
• граница пересекалась в одиночку или группой;
• процесс происходил с наличием насилия или без него и пр.

Теперь незаконному мигранту грозит лишение свободы до 6 лет или же уплата огромного штрафа. На меру наказания влияет тяжесть преступления.

Депутаты сейчас ведут разговоры о введении в действие нового законодательного акта, который будет касаться принудительных работ. Планируется, что в некоторых случаях заключение в места лишения своды можно будет заменить принудительными работами.

Первые разговоры по принятию такого закона начались еще в 2014 году, но законодательный акт так и не был принят. Теперь же осужденный к принудительным работам человек будет отправлен в специальное учреждение. Но это не значит, что его свобода будет как-то ограничена – гражданин сможет спокойно передвигаться.

Еще неизвестно, за какие средства государство будет реализовывать эти проекты, но от работы преступников можно будет получать доход в бюджет.

В Уголовном кодексе не раз случались изменения, которые касались упрощения наказания для преступлений небольшой тяжести. Это вполне цивилизованное решение, так как из-за случившейся глупости человек может потерять много лет своей жизни в тюрьме.

Какие статьи дополнили

По каким статьям есть правки в УК РФ в 2019 году? Изменения вступили в силу 30 марта 2019 года и касаются они очень широкой сфере уголовного права. Также понесла изменения старая редакция Уголовно-процессуального кодекса.

Главные правки коснулись отсрочки наказаний за преступления. В это же время вступил в действие закон №491-ФЗ, которым внесли изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

Больше всего изменений было внесено в статьи 158, 159 и 160 УК РФ. Как следствия, наказания за совершения преступлений по этим статьям стали более значимыми.

Была изменена и дополнена статья 327. Две новые части были внесены в статью 2017 УК РФ. Было изменено наказание за ложное сообщение о террористическом акте для дестабилизации общества. Теперь за такого рода преступление нужно будет уплатить до 1 миллиона рублей штрафа.

Последние правки

Были внесены изменения в . В измененной ее части идет речь о проникновении в чужое помещение по предварительному сговору группы лиц с нанесением большего ущерба.

Правки касаются таких изменений:

• освобождение от осуждения за преступления, которые были совершены по неосторожности лиц до 18 лет;
• женщин, у которых есть дети до 18 лет и беременных женщин;
• мужчин от 60 и женщин от 55 лет;
• мужчин, если у них есть дети до 3 лет;
• инвалидов первой, второй или третьей группы, если они отбыли больше одной четверти установленного срока.

Как следствие, суд должен будет освободить таких лиц от наказания. Осужденный, укравший средства на сумму до 2 500 рублей. Ходатайство на освобождение следует подавать в суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

Поправки к этой статье не распространяются на осужденных за тяжкие преступления – они будут отбывать весь срок наказания.

Дополнительные нюансы

Уголовное законодательство регулирует самые тяжкие преступления и устанавливает наказания за них – нарушителя может ожидать как тюрьма, так и исправительные работы. Последние изменения затрагивают очень много важных вопросов в этой сфере, поэтому они вводятся очень медленно и аккуратно.

Вполне логично, что очень активно вводится в действие законодательство, касающееся компьютерной преступности. Ранее в Уголовном кодексе существовало всего несколько статей по этому поводу. Сейчас же вопрос регулируется намного шире, установлено новые санкции за подобные действия.

Существует довольно много мошеннических схем, которые происходят в сети. Легко предугадать, что для их раскрытия и устранения будут приниматься новые и новые поправки к уголовному законодательству. Такое совершенствование законов просто необходимо в меру развития преступности в Интернете.

Любые изменения в законодательства являются важным событием: меняется целый ряд общественных отношений. Когда же выходит целый ряд изменений в каком-либо кодексе, то это и вовсе изменяет условия, в которых находится население государства. Отличительной чертой любого законодательства является тот момент, что оно всегда трансформируется: появляются новые законы, изменяется и дополняется старые, устраняются пробелы и коллизии. В данной статьей стоит ознакомиться с изменениями, которые будут в Уголовном Кодексе.

Положения, указанные в статье должны вступить уже в этом году, но некоторые из них должны были вступить и ранее, но из-за нехватки бюджетных средств пришлось перенести вступление в силу законопроектов. Так как закон должен исполняться, то должны и быть бюджетные средства, изменение в законе требует дополнительных вложений, так как нельзя преступнику не вывести соответствующий приговор по той причине, что не хватает бюджета на данную сферу.

Изменение законодательства по тяжким статьям

Итак, рассмотрим изменения, которые предусматривают законопроекты. Первым обозначим принудительные работы. Законодательные органы долго вели дебаты между собой по поводу данного изменения, но теперь они есть и вступят они в этом году. Согласно данному законопроекту лишение свободы может заменяться на принудительные работы. Конечно же, здесь будут иметь места определенные условия, например, тяжесть преступления, различные обстоятельства и т. д., например, если заменить лицу, совершившее преступления по статье 105, наказание в виде лишения свободы до 15 лет на принудительные работы, это будет считаться чем-то достаточно нелогичным и полностью несправедливым.

Получи ответ на свой вопрос за 15 минут

112 юристов готовы Вам помочь.

По идее данные нормы были готовы еще несколько лет назад, но было принято решение об их переносе. Дело в том, что нужен необходимый ресурс для реализации данного закона, поэтому требовалась подготовка.

Сам законопроект имеет в принципе простую идею: лицо вместо лишения свободы отправляется на территорию исправительного центра. По сути он даже не является лишенным свободы, так как у него есть свобода передвижения, он не сидит в тюрьме или другом подобном учреждении. Так же это возможно будет заменяться наказанием для тех, кто выходит по УДО.

В самом проекте есть некоторая неувязка, которую можно связать с непрофессионализмом некоторых членов главного законодательного органа. В проекте сказано, что замена наказания на принудительные работы возможно для лиц, совершивших «нетяжелые» преступления. Такая формулировка полностью не соответствует законодательной техники и выражаться в законе так неприемлемо. По сути, обычный человек даже может не понять, о чем речь. А речь, скорее всего, заключается в том, что имеется ввиду категории преступления, где законодатель подразумевает, что замена на принудительные работы не допустим для тяжких и особо тяжких преступлений. Таким образом, мы видим, что такой проявление работает только для преступлений небольшой и средней тяжести.

Что же, логика законодателя здесь предельно проста: тяжкие и особо тяжкие преступления несут большую общественную опасность. Взять хоты бы то же самое убийство, которое наказывается до 15 лет. Средняя тяжесть все же намного меньше: до 5 лет, то есть чисто теоретически, лицо оступившись не теряет всю жизнь в тюрьме, а выходим через 5 лет. Но 5 лет лишения свободы – это тоже изоляция, а тут принудительные работы, так и государству будет помощь, и люди вроде бы как будет пристроенные, что может помочь не совершать в последующем новые преступления.

Отдельно отметим прибыльность для государства такого решения. Да сначала необходимо, конечно же, вложить кое-какие средства для реализации данного института, но с другой стороны, государство не только наказывает преступников, но еще и предоставляет рабочие места. Таким образом, дешевый рабочий труд. Лишение свободы же такого бы не предоставило, так как это несет только лишь расходы: преступники просто используют деньги государства, которые оно получает в том числе с тех лиц, в отношении которых было совершено преступление.

Какие предусмотрены изменения тяжким статьям

Гуманизацию статьей мы еще затронем, но стоит поговорить и об его ужесточении. Сейчас речь пойдет об отношениях с мигрантами. Теперь они должны будут серьезно призадуматься прежде чем незаконно пересекать границу Российской Федерации, так как в соответствии с новым законом для них может наступить уголовная ответственность. Наказание будет иметь вид штрафа, принудительных работ и даже лишения свободы. Данное преступление по идее должно иметь квалифицированные составы, где будут оговариваться соучастие. Так же будет похожий состав с данным деянием, но с применением угроз. Особо квалифицированный состав, скорее всего, будет иметь категорию особо тяжкого преступления.

Правильно ли введение более жесткой политики для мигрантов? Мнение серьезно расходятся, с одной стороны, если мигранты даже незаконно пересекают границу, они не несут большой общественной опасности. С другой стороны, мигрант мигранту рознь, и если один приехал сюда на заработки из бедной страны, то другой может приехать на территорию Российской Федерации для совершения преступлений. Кроме того, никто же не отменял законный порядок въезда на территорию РФ, таким образом, мигранты вполне могут въезжать на территорию РФ, но только законным способом.

Смягчение тяжких статей

Стоит затронуть вопрос по поводу гуманизацию статей, касающихся наркотических веществ. Сейчас, часть 2 и 3 статьи о хранении наркотических веществ являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Логика законодателя в этой ситуации предельно ясна: сейчас хранение по сути является той же категорией преступления, что и сбыт. Если посудить, то это не совсем правильно. Хранение без сбыта по сути несет намного меньшую общественную опасность, нежели сбыт. Хранение подразумевает, что лицо, скорее всего употребит, эти наркотические вещества (или сбудет, но по сути уголовное право и уголовный процесс говорит о том, что, если это не доказано, значит этого не было). Сбыт же сам по себе намного серьезнее, так как наноситься общественная опасность более широким слоям населения, а после сбыта возможно совершаются новые преступления этими лицами, так как они после этого еще и осуществляет хранение и употребление.

В итоге преступление, касающееся хранения некротических веществ без целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотрения, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что для общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта, а значит и категории преступления все-таки должны различаться. В этой связи законодатель предусмотрел то самое снижение категорий.

Гуманизация тяжких статей

Итак, изменения санкций целого ряда статей позволяет нам сделать вывод о том, что политика государства в области уголовного права направлена на гуманизацию. Изменения коснулись санкцию статьи о наркотиках. Если за крупный размер сейчас предусмотрена от 3 до 10 лет, делая по сути деяния тяжким преступлением, то в проекте есть реальные процесс гуманизации, предусматривающий срок от 2 до 5 лет. Таким образом, деяние, предусмотренное квалифицированным составом будет теперь не тяжким преступлением, а средним. Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет. По сути максимальный срок не изменился, но зато теперь судья может дать 5 лет, как, например, за крупный размер, так и 15. Можно сделать вывод о том, что преступление просто было снижено на целую категорию и это обосновано как доктриной, так и с точки зрения правоприменения.

Таким образом, политика государства действительно направлена на гуманизацию статей Уголовного Кодекса, но стоит проделать еще много работы. Конечно же, Уголовный кодекс может и пополниться статьями, но это лишь говорит о том, что это вызвано необходимостью нынешней ситуации. В 2017 году нам лишь остается ждать изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Важно! По всем вопросам уголовного права, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Раздел 3. Наказание Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний Глава 10. Назначение наказания Раздел 4. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности Глава 12. Освобождение от наказания Глава 13. Амнистия. Помилование. Судимость Раздел 5. Уголовная ответственность несовершеннолетних Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних Раздел 6. Иные меры уголовно-правового характера Глава 15. Принудительные меры медицинского характера Глава 15.1. Конфискация имущества Глава 15.2. Судебный штраф Особенная часть УК РФ Раздел 7. Преступления против личности Глава 16. Преступления против жизни и здоровья Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних Раздел 8. Преступления в сфере экономики Глава 21. Преступления против собственности Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях Раздел 9. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка Глава 24. Преступления против общественной безопасности Статья 226.1. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества Статья 228.3. Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ Статья 228.4. Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ Статья 243. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей Статья 243.1. Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов культурного наследия Статья 243.3. Уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере Глава 26. Экологические преступления Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации Раздел 10. Преступления против государственной власти Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления Глава 31. Преступления против правосудия Глава 32. Преступления против порядка управления Раздел 11. Преступления против военной службы Глава 33. Преступления против военной службы Раздел 12. Преступления против мира и безопасности человечества Глава 34 УК РФ Преступления против мира и безопасности человечества

Правоприменительная практика постоянно ощущала нестабильность уголовного законодательства. С момента принятия и до его отмены в УК РСФСР было внесено более 700 изменений и дополнений, причем некоторые нормы менялись по пять - семь раз. Кроме того, Кодекс был переполнен "мертвыми" нормами, крайне редко применяемыми; новыми нормами Кодекс пополнялся весьма хаотично, отдельные нормы дублировались, противоречили друг другу. К этому следует добавить, что в целом в уголовном законодательстве не были сформулированы четкие критерии разграничения преступных и непреступных правонарушений. В совокупности все вышеизложенное приводило к нарушению необходимой системности уголовного законодательства.

Неопределенность формулировок закона обуславливала невосприятие населением соответствующих деяний как преступных. В результате законодатель фактически сам способствовал насаждению правового нигилизма.

Устаревшее недемократическое законодательство не могло эффективно работать на происходящие в России общественные перемены; не в состоянии оно было обеспечить и переходный период страны к рыночным отношениям, так как основывалось на принципах жесткого централизованного планирования в экономике. Прежнее законодательство во многом было несовместимо и с концепцией демократического правового государства.

Таким образом, основная причина необходимости коренной реформы уголовного законодательства в России состояла в том, что многие положения ранее действовавшего законодательства уже не отвечали ни экономическим, ни социальным, ни политическим потребностям современного российского общества, ни тем более международным нормам о правах человека.

Другая важная причина заключалась в том, что прежнее законодательство с самого начала не было криминологически обоснованным, не учитывало должным образом новых характеристик и тенденций преступности. Да этого и не могло быть, так как в то время, когда разрабатывался УК РСФСР 1960 г., криминологии как науки в стране вообще не существовало. К тому же и преступность за последние 30 - 35 лет претерпела весьма существенные как количественные, так и, что особенно важно, качественные изменения.

В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение, став подлинно социальным бедствием, угрожающим самим устоям российской государственности и национальной безопасности. Статистика свидетельствует, что по сравнению с 1960 г. число преступлений в России возросло в четыре раза. В настоящее время ежегодно регистрируется около трех миллионов преступлений (и это при значительной латентности: на каждое зарегистрированное преступление приходится два незарегистрированных).

УК РСФСР, естественно, не был рассчитан на этот "взрыв" преступности. Его создатели исходили из посылки о неизбежности близкой, в течение чуть ли не ближайшего десятилетия, ликвидации преступности. Поэтому никакое "латание" этого Кодекса путем внесения в него изменений и дополнений не в состоянии было создать преграду нарастающему валу преступных проявлений. Необходим был новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который отвечал бы не только современным экономическим, социальным, политическим, но и криминологическим потребностям российского общества.

Таким образом, важнейшей задачей политики в области борьбы с преступностью в России стало проведение коренной реформы уголовного законодательства, которая осуществлялась как путем внесения необходимых изменений и дополнений в действовавшее уголовное законодательство, так и путем разработки проектов и принятия нового Уголовного кодекса.

Основу реформы уголовного законодательства России, завершившейся принятием нового Уголовного кодекса, составили следующие концептуальные положения.

Первое. Произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно - нормативных приоритетов в сфере борьбы с преступностью. В Кодексе признано, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. В соответствии с этим концептуальным положением последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности. Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из положений Конституции РФ (гл. 2) и гарантируется ею.

Данная концептуальная идея получила воплощение в нормах Общей и Особенной частей УК. Ей, в частности, подчинена структура Особенной части Кодекса, которая построена с учетом значимости объектов правовой охраны (по схеме: "личность - общество - государство") и прежде всего предусматривает ответственность за преступления против личности, прав и свобод граждан.

Не случайно Особенная часть Кодекса открывается теперь главами не о государственных преступлениях, а разделом "Преступления против личности", в который включены следующие главы: "Преступления против жизни и здоровья", "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности", "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", "Преступления против семьи и несовершеннолетних".

Некоторые нормы названных глав предусматривают дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного и от личностных признаков, характеризующих виновных и потерпевших. Умышленные посягательства на жизнь человека, например, отнесены к категории особо тяжких преступлений, за которые при наличии отягчающих обстоятельств возможно назначение самых строгих наказаний (лишение свободы на срок до 20 лет, пожизненное лишение свободы, смертная казнь). За убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в соответствующих статьях Кодекса, установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Повышение санкции за убийство объясняется необходимостью усиления правовой защиты жизни граждан как самой высшей ценности.

Уголовный кодекс РФ исходит из необходимости сохранения смертной казни за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным посягательством на жизнь человека (ст. 20 Конституции). Современные криминологические реалии в России таковы, что было бы, на наш взгляд, преждевременно исключать из УК данную меру общественной безопасности (меру социальной защиты). Как показывают исследования, на определенный контингент лиц (пусть сравнительно небольшой, по экспертным оценкам, - 14 - 18%) смертная казнь оказывает устрашающее превентивное воздействие. Нельзя не считаться и с общественным правосознанием, в котором весьма прочно укоренилось представление о справедливости и целесообразности смертной казни за преступления, связанные с умышленным лишением жизни другого человека.

Сторонники полной отмены смертной казни нередко ссылаются на данные уголовной статистики (нашей и зарубежной), которая не подтверждает того факта, что с введением такой меры наказания сокращаются соответствующие преступления. Однако ведь никто и не подсчитывал, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь.

Перспективы же дальнейшего применения этой меры социальной защиты достаточно неопределенны. В апреле 1997 г. Россия подписала вытекающий из членства в Совете Европы Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий отмену смертной казни, за исключением весьма ограниченных случаев, связанных с состоянием войны или ее угрозой. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации предстоит принять решение о ратификации данного протокола. Перспективы такой ратификации представляются весьма проблематичными. Подавляющее большинство населения России против отмены смертной казни. Немедленная отмена смертной казни, по нашему глубокому убеждению, наверняка породит у преступных элементов чувство безнаказанности и вседозволенности.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день исключительная мера наказания в виде смертной казни отменена лишь в 37 странах мира, а в 98 государствах она применяется до сих пор, в том числе и в большинстве штатов США. Из 40 стран - членов Совета Европы 16 государств сохранили в своем законодательстве смертную казнь.

Тем не менее в настоящее время смертная казнь в России не применяется. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1999 г. постановил, что суды РФ не вправе приговаривать обвиняемого к этой исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспечено гарантированное Конституцией РФ право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей.

Второе. Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. К ним, в соответствии со ст. 3 - 7 УК РФ, относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости ответственности и гуманизма. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только уголовным законом. Содержание уголовного закона понимается в точном соответствии с его текстом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Лицо подлежит уголовной ответственности только за то деяние, в отношении которого установлена его вина. Объективное вменение не допускается.

Применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры уголовно - правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений. Целью наказания не может быть причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Третье. УК 1996 г. свойственна тщательная дифференциация уголовной ответственности. Данное концептуальное положение основано на том, что при определении уголовной ответственности критерием являются интересы общественной безопасности. Это означает, с одной стороны, сохранение повышенной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, проявления профессиональной и организованной преступности, а с другой стороны, применение иных, более мягких мер воздействия к лицам, не требующим столь сурового к ним отношения. Кроме того, данный подход означает также устранение избыточности уголовной репрессии, декриминализацию и депенализацию мелких преступлений, гуманизацию наказания, если это не противоречит интересам общественной безопасности.

Дифференциацию уголовной ответственности во многом определяет категоризация преступлений, проведенная в новом Кодексе в зависимости от тяжести содеянного и форм вины. В соответствии с ней все деяния, предусмотренные Особенной частью УК, подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Такая категоризация является основой дифференциации ответственности, ибо с принадлежностью конкретного преступления к той или иной категории связаны определенные уголовно - правовые последствия - установление рецидива, ответственность за приготовление к преступлению, назначение наказания и освобождение от него, судимость и пр.

По нашему мнению, и в новом Уголовном кодексе сохраняется порой избыточность уголовной репрессии. Некоторые предусмотренные в нем деяния (например, в гл. 19, 22) вполне можно было бы отнести к административным правонарушениям.

В классификации преступлений целесообразно было бы предусмотреть и такие полярные категории криминальных деяний, как "уголовные проступки" (санкции за совершение которых не связаны с лишением свободы) и "преступления исключительной тяжести" (за совершение которых возможно применение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни). Недостаточно дифференцированы, на наш взгляд, ответственность и наказание за различные формы хищения чужого имущества.

С дифференциацией ответственности тесно связана и предусмотренная новым Кодексом система уголовных наказаний. В соответствии с УК видами наказания являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Таким образом, в систему наказаний включены новые виды (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы), а почти каждый ранее известный вид наказания наполнился новым содержанием. При этом более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако следует отметить, что в настоящее время практическая реализация некоторых из перечисленных выше видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) не может быть обеспечена материальными ресурсами. По оценке Министерства финансов России на конец 1995 г. только на введение и функционирование арестных домов потребуется 7,5 трлн. неденоминированных рублей. Таких средств нет. Поэтому положения нового УК о наказаниях в виде обязательных работ и ареста будут вводиться в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения наказаний этих видов, но не позднее 2001 г. (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 г.).

В целом же новый Кодекс по сравнению с прежним стал жестче. Он значительно усиливает ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В частности, максимальный срок лишения свободы увеличен до 20 лет, при назначении наказания по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет. Предусматривается и пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни.

Четвертое. Новый Кодекс закрепляет приоритет международного договора, касающегося вопросов уголовной ответственности, перед внутригосударственным правом, а также воспроизводит в конкретных нормах положения международных договоров, заключенных и ратифицированных Российской Федерацией. Принцип приоритета международного договора не означает, что последний является законом прямого действия, поскольку, как правило, международные конвенции по проблемам борьбы с преступностью не содержат признаков составов запрещаемых деяний и перечня конкретных санкций; эти вопросы в каждой стране решаются законодателем с учетом содержания и структуры внутригосударственного права, национальных традиций и т.д. Провозглашение данного принципа означает лишь, что законодательные органы конкретных стран обязаны незамедлительно после подписания и ратификации данного международного соглашения внести соответствующие изменения в "свои" уголовные кодексы.

В соответствии с этим концептуальным подходом гл. 34 Особенной части УК "Преступления против мира и безопасности человечества" предусматривает ответственность за такие деяния, как агрессия, призывы к войне, наемничество, геноцид, посягательство на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой, экоцид, нарушения международных конвенций о войне и др. Положения международных конвенций учтены и в других главах УК. При этом максимально использован мировой законодательный опыт.

Пятое. УК 1996 г. отличается соответствием отечественного уголовного законодательства современным экономическим потребностям общества. Данное положение исходит прежде всего из того, что в настоящее время наша страна переживает сложный период: переход от жесткой централизованной планируемой экономики к свободным рыночным отношениям. И законодательство должно максимально способствовать этому.

Поэтому не случайно в УК глава о преступлениях в сфере экономической деятельности - самая большая (гл. 22). Она содержит описание 32 составов преступлений, подавляющее большинство которых являются для российского уголовного законодательства новыми. К их числу следует отнести такие новые виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство; незаконная банковская деятельность; регистрация незаконных сделок с землей; воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство; злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии); незаконный экспорт технологий, научно - технической информации, услуг и др.

Кроме названной главы, раздел VIII Кодекса, посвященный преступлениям в сфере экономики, включает также традиционную главу "Преступления против собственности" и новую главу - "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". Содержащиеся в них нормы направлены на защиту всех форм собственности и свободы экономической деятельности.

Шестое. Законодатель предпринял меры по приведению отечественного уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью в стране. Это означает реализацию требования, чтобы концепция реформы уголовного законодательства основывалась на тщательном учете выявленных и прогнозируемых тенденций преступности, ее структуры, новых ее видов, контингента преступников и т.п., на четком и ясном понимании того, каких изменений в состоянии, структуре и динамике преступности можно будет добиться, совершенствуя соответствующие правовые институты и нормы. В противном случае нельзя исключить возможности принятия законодателем решений, которые могли бы осложнить обстановку в стране, вызвать рост рецидивной преступности и отрицательно повлиять на состояние общественного порядка.

Организованная преступность в России, например, давно уже вышла за рамки законодательной регламентации в УК института соучастия. Она связана с функционированием особого рода криминальных структур - управляемых преступных сообществ (организаций). В связи с этим в Уголовном кодексе сделана попытка закрепить норму о преступных сообществах (организациях) и об особенностях ответственности их участников. Кроме того, предусмотрена дифференциация ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли.

Так, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, должно прежде всего нести ответственность за организационную преступную деятельность. Помимо этого организатор либо руководитель преступного сообщества (преступной организации) должен нести ответственность также за совершенные организованной группой или преступным сообществом конкретные преступления, если они планировались под его руководством и охватывались его умыслом. Рядовые же участники преступного сообщества будут нести ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие, а также за участие в таком сообществе.

По идее, в Особенной части УК следовало предусмотреть ряд составов, к особо квалифицирующим признакам которых было бы отнесено совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией). Однако ни в одной норме Особенной части этого сделано не было. Лишь ст. 210 предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем.

В связи с ростом специального рецидива, специализацией и профессионализацией преступной деятельности весьма целесообразно включение в статьи Уголовного кодекса такого квалифицирующего (отягчающего ответственность) признака, как совершение ранее тождественного или однородного криминального деяния. К сожалению, в новом Кодексе это реализовано лишь частично.

Седьмое. Важно отметить и такие достоинства нового УК, как повышение профилактической функции уголовного закона, эффективности специальной и общей превенции преступлений, расширение возможностей поощрительных норм, норм Уголовного кодекса с профилактической направленностью. Данное концептуальное положение основывается на том, что за совершение многих преступлений в УК следует устанавливать такие санкции, которые делали бы невыгодным занятие преступной деятельностью.

Однако этот принцип последовательно реализовать в Кодексе, к сожалению, не удалось. Не без оснований, например, в официальном отклике на новый УК Департамента налоговой полиции говорилось, что гражданам и организациям выгоднее нести ответственность за уклонение от уплаты налогов, нежели платить их. И это относится не только к налоговым преступлениям.

В то же время было бы несправедливым полностью отрицать профилактический потенциал нового Кодекса. Он, в частности, значительно расширил виды освобождения от уголовной ответственности в случае так называемого позитивного посткриминального поведения лица. В УК появились новые основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений небольшой тяжести: в связи с деятельным раскаянием виновного и в связи с примирением с потерпевшим. Под деятельным раскаянием понимается добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Такое раскаяние при совершении преступлений иных категорий влечет освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных в Особенной части Кодекса.

Восьмое. Ряд норм нового Кодекса свидетельствует о повышении уровня правовой защищенности сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, а также граждан, участвующих в пресечении правонарушений. В связи с этим положением в Кодекс включены три состава преступлений: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт); посягательство на жизнь судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, и других лиц, участвующих в отправлении правосудия либо осуществляющих предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов или военнослужащего в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Данные преступления считаются теперь оконченными с момента покушения на жизнь указанных лиц (так называемые усеченные составы). Санкция за их совершение - лишение свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Обеспечение повышенной охраны жизни и здоровья сотрудников правоохранительных и контролирующих органов в условиях уголовного беспредела - настоятельное требование дня. Ведь, по сопоставимым данным ЮНЕСКО, в России работники милиции погибают в 2,5 раза чаще, чем в США и Франции.

К сожалению, в новом УК далеко не все сделано для усиления уголовно - правовой защиты сотрудников правоохранительных и контролирующих органов.

Девятое. Еще одна концептуальная идея Уголовного кодекса России связана с совершенствованием содержательной и юридико - технической стороны уголовного законодательства (в плане конструкции соответствующих институтов и норм, их систематизации, логики и языка уголовного закона, устранения пробелов прежнего законодательства и т.п.).

Без этого самые благие намерения в области правотворчества могут обернуться своей противоположностью, как это, например, сравнительно недавно произошло при изменении редакции ст. 13 УК РСФСР о необходимой обороне (см.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г.). Достаточно четкая формулировка действовавшего закона о том, что необходимая оборона есть правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, была заменена политическим лозунгом о том, что каждый имеет право на защиту правоохраняемых интересов. Вопреки усилиям разработчиков Закона расширить право граждан на оборону от преступных посягательств, в действительности это право было сужено указанием на то, что "правомерной является защита... путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица". А если посягательство угрожает причинением тяжкого вреда здоровью, если женщина обороняется против нападения насильника, если защищается неприкосновенность жилища, собственность? Разве здесь исключается возможность причинения любого вреда посягающему? В результате практика ориентировалась на совершенно неприемлемое для нее требование абсолютной соразмерности (пропорциональности) между грозящим вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства - с другой.

Новый Уголовный кодекс восстановил прежнюю (проверенную временем) редакцию нормы о необходимой обороне с некоторыми существенными дополнениями. Одно из них, касающееся того, что "право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения" (ч. 2 ст. 37 УК РФ), имеет принципиальное значение. Тем самым сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, к которым на практике всегда предъявлялись в этом отношении повышенные требования (см., например, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств").

В целом же, по сравнению с ранее существовавшими проектами, окончательная редакция УК РФ значительно улучшена. Безусловно, он представляет собой крупное достижение российской науки уголовного права и практики современного правотворчества, знаменует новый, демократический этап в развитии российского уголовного законодательства.

Однако, как известно, идеальных законов не существует. Правоохранительные органы обеспокоены некоторыми неудачными (а порой и ошибочными) решениями и пробелами нового Кодекса. Это ставит перед правоприменительной практикой очень серьезные, порой трудноразрешимые проблемы.

В качестве наиболее яркого примера рассмотрим формулировку ч. 1 ст. 12 УК, касающуюся действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Редакция этой нормы такова, что уголовно ненаказуемыми могут оказаться многие совершенные за границей российскими гражданами преступления против безопасности нашего государства (включая государственную измену), в сфере экономической деятельности, против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления и т.д.

Дело в том, что не всякое деяние, являющееся преступным в соответствии с УК России, признается таковым в государстве, на территории которого оно совершается. А ведь оно может быть направлено не только против интересов иностранного государства и его граждан, когда такой подход оправдан, но и против интересов России и ее граждан. В последнем случае требование закона о том, чтобы предусмотренное УК деяние непременно признавалось преступным в государстве, на территории которого оно было совершено, в ряде случаев подрывает национальный и реальный принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.

Не способствует борьбе с профессиональной преступностью отсутствие в нормах Особенной части УК и таких квалифицирующих признаков, как "совершение преступления в виде промысла" или "совершение преступления лицом, ранее судимым за данное преступление".

Уголовный кодекс РФ практически ликвидирует предусматривавшийся УК РСФСР (ст. 57) институт снятия судимости с лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше десяти лет. Для осужденных к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления сейчас предусматривается лишь автоматическое погашение судимости по истечении соответственно шести или восьми лет после отбытия наказания. Вряд ли такое решение может способствовать делу усиления борьбы с особо тяжкими преступлениями.

С момента вступления в силу нового УК серьезные сложности для правоприменения стали вызывать формулировки некоторых составов преступлений, в которых законодателем конкретно не была указана форма вины. В соответствии с действовавшей до недавнего времени редакцией ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующей статьей Особенной части УК.

Обратимся к главе 26 УК "Экологические преступления". В ней содержится по крайней мере 11 - 12 составов преступлений (ст. 246 - 252, 254 - 255, 257, 259, 262), при совершении которых возможна как умышленная, так и неосторожная вина. Однако совершение этих деяний по неосторожности (например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ - ст. 246) не влекло за собой уголовной ответственности, поскольку в диспозициях соответствующих статей форма вины вообще не указана. Следовательно, уголовная ответственность была возможна лишь в случаях умышленного совершения указанных преступлений, что в принципе для экологических преступлений не столь характерно.

Создавшаяся ситуация в какой-то степени (не до конца!) разрешена Федеральным законом от 25 июня 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесшим изменения в редакцию ч. 2 ст. 24 УК.

В последнее время подлинным бедствием для россиян стало совершение террористических акций с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. УК в качестве квалифицирующего терроризм обстоятельства рассматривает лишь его совершение с применением огнестрельного оружия (п. "в" ч. 2 ст. 205). Остается загадкой, почему в этот пункт не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, тем более что п. "к" ч. 1 ст. 63 УК относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Вообще норма о терроризме нуждается, на наш взгляд, в серьезных изменениях.

Совершенно непонятно, какими мотивами руководствовался законодатель, понижая санкцию за незаконное владение огнестрельным оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами с восьми лет лишения свободы (ч. 1 ст. 218 УК РСФСР) до трех лет (ч. 1 ст. 222 УК). О криминологической обоснованности такого решения говорить не приходится.

Необходимо отметить, что система санкций норм Особенной части УК в отдельных случаях противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности. Сомнительным, например, является положение, когда такое особо тяжкое преступление, как убийство, наказывается с учетом верхнего предела санкции наравне с особо квалифицированными видами разбоя, вымогательства, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, квалифицированным видом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом минимальный предел санкции за убийство без отягчающих обстоятельств ниже, чем за указанные корыстно - насильственные и корыстные преступления. По нашему мнению, также недостаточны размеры санкций за квалифицированные виды похищения человека, организацию массовых беспорядков и участие в них, дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и некоторые другие преступления. Не в полной мере в Особенной части УК используются и возможности применения такого вида наказания, как ограничение свободы.

Для нового Кодекса характерно также ослабление внимания к обеспечению охраны национальной безопасности России. Так, в нем без достаточных оснований снижены, по сравнению с УК РСФСР, санкции многих статей, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы. Не обладают должным профилактическим потенциалом нормы, направленные на противодействие налоговой и таможенной преступности.

Перечень подобных замечаний можно было бы продолжить. Однако и приведенных достаточно, чтобы оценить правильность решения Генеральной прокуратуры РФ, принятого еще летом 1996 г. и поддержанного руководством других правоохранительных ведомств (МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК), о создании рабочей группы для подготовки в порядке законопроектной инициативы предложений о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Результатом деятельности этой группы явилась разработка проектов ряда соответствующих федеральных законов, переданных в Государственную Думу.

Серьезная систематическая работа на этот счет в настоящее время проводится и в рабочей группе, функционирующей при Комитете по законодательству и судебно - правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Уголовный кодекс далек от совершенства. Поэтому в предложениях по его реформированию, поступающих от субъектов законодательной инициативы, недостатка нет. Существуют даже опасения, что наблюдаемый в последнее время законотворческий бум отрицательно скажется на стабильности Уголовного кодекса.

Общая часть УК РФ с комментариями