Исполнение решений судов о взыскании с казны — Адвокат Мугин Александр, исполнительный лист бухгалтерия

Взаимодействие исполнительной и судебной ветвей власти проявляется в разнообразных формах, которые отражают их свойства как субъектов государственной власти в рамках единой политической системы. Задачи, стоящие перед государством в целом, являются общими и для всех ветвей власти. Об этом красноречиво свидетельствуют некоторые формулы ныне действующей Конституции России. Она провозгласила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства, что эти права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти и обеспечиваются правосудием.

Однако в рамках осуществления этих общих задач важно наметить и определить специфические функции и правомочия соответствующих систем органов государственной власти, исследовать их связи, формы взаимного влияния, пути снятия противоречий. В связи с этим определенный интерес (с позиций научного исследования и практической необходимости соответствующих выводов) представляет вопрос о соотношении исполнительной и судебной ветвей власти в современном российском обществе.

Основной функцией судебных органов является реализация задач правосудия. Осуществляя правосудие, суды обеспечивают охрану не только прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, но и законные интересы и права исполнительных органов государственной власти в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и в других сферах.

Отправление правосудия -- основная, но не единственная функция судов. В процессе своей работы они осуществляют также функцию судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений, возникающих в сфере исполнительной и распорядительной деятельности указанных органов.

Суды как органы, в исключительную компетенцию которых входит отправление правосудия, обязаны защищать не только интересы граждан, но и интересы государства, в частности законные интересы и права исполнительных органов государственной власти, от нарушений со стороны граждан и негосударственных организаций в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и в других сферах.

Кроме того, связь исполнительной и судебной ветвей власти просматривается в ходе формирования органов правосудия, обеспечения их кадрами, материальными и финансовыми ресурсами, средствами оргтехники, служебными зданиями и т.п. Таким образом, можно говорить о многообразии правоотношений, возникающих между органами, представляющими две ветви власти -- исполнительную и судебную. Наиболее обширная область отношений -- те, что складываются в ходе осуществления правосудия по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Административное судопроизводство, на наш взгляд, должно касаться не только дел об административных правонарушениях, но и дел, относящихся к осуществлению контрольных функций суда в отношении органов исполнительной власти (административная юстиция).

Следует также отметить, что во взаимоотношениях исполнительной и судебной ветвей власти участвуют все звенья системы исполнительных органов (от Правительства Российской Федерации до руководителя конкретного государственного учреждения, предприятия) и все звенья судебной системы, осуществляющие конституционное, административное, гражданское и уголовное судопроизводства. В каждом из видов судопроизводства можно заметить специфические особенности полномочий по отношению к органам исполнительной власти. Эти особенности зафиксированы в Конституции Российской Федерации и в законодательных актах по вопросам судопроизводства, в Федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации” от 21 июля 1994 г. (СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.), в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах, в Кодексе об административных правонарушениях.

Представляется целесообразным проследить конкретные связи между исполнительными и судебными органами, в частности, путем анализа действующего законодательства и практики его применения. Становление новой государственности в современном мире сопряжено с созданием органов конституционного контроля.

В нашей стране попытки образования института конституционного контроля были сделаны еще при создании Союза СССР, когда был учрежден Верховный Суд СССР. Он должен был по заданиям Президиума ЦИК СССР давать заключения о законности постановлений СНК СССР и ЦИК союзных республик. Это была первая в нашем государстве, по мнению профессора Б.М.Лазарева, попытка учреждения органа конституционного надзора. Но в начале 30-х гг. он прекратился. Такой надзор и складывающаяся административно-командная система были несовместимы.

В декабре 1988 г. в соответствии с Законом СССР “Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР” (ВВС СССР. 1988. № 49. Ст. 727.) был образован Комитет конституционного надзора СССР. Это был несудебный орган, осуществляющий предварительный и последующий конституционный надзор за актами Съезда Народных Депутатов, Верховного Совета СССР, Президента СССР, Кабинета Министров СССР. Однако данный орган не был наделен большими полномочиями. Его заключения не имели непосредственного действия, кроме случаев, когда они касались конституционных прав и свобод граждан. Акты Комитета лишь формально приостанавливали действие неконституционных актов, а по существу игнорировались различными союзными структурами. Его заключения могли быть отклонены Съездом Народных Депутатов СССР. Кроме того, исключалась возможность обращения в Комитет граждан. Несмотря на отмеченные недостатки в правовом статусе этого органа, Комитет конституционного надзора СССР сыграл положительную переходную роль в деле развития института конституционного контроля.

В дальнейшем российское законодательство стало развиваться в ином направлении. Основываясь на ст. 119 Конституции РСФСР 1978 г., в 1991 г. был принят Закон РСФСР “О Конституционном Суде РСФСР” (ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621; № 30. Ст. 1017.). Конституционный Суд был провозглашен высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства. После событий октября 1993 г. Президентом РФ был подписан Указ “О Конституционном Суде Российской Федерации” (САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 392.), в котором содержались обвинения в адрес этого органа, а также запрет на проведение его заседаний до принятия новой Конституции РФ.

Конституция России, принятая 12 декабря 1993 г., сохранила Конституционный Суд как самостоятельный орган, но существенно изменила многое, связанное с его организацией и компетенцией, что нашло нормативное закрепление в новом Законе “О Конституционном Суде Российской Федерации” 1994 г. В соответствии со ст. 1 этого Закона судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ.

Конституция Российской Федерации (ст. 125) предусматривает право Конституционного Суда РФ разрешать дела о соответствии Конституции РФ: нормативных актов Правительства РФ (Поскольку вопрос об отнесении президентской власти к одной из трех ветвей государственной власти является дискуссионным, авторы не касаются сути президентской власти и взаимоотношений ее с судебной властью. -- Прим. авт.); нормативных актов администрации (правительств) субъектов РФ, принятых по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов РФ и субъектов Федерации; административных договоров между органами исполнительной власти РФ и соответствующими органами субъектов Федерации; договоров между органами субъектов Федерации. Следует особо отметить, что перечисленные выше дела Конституционный Суд вправе рассматривать только в том случае, если запрос поступил от Президента РФ, палаты Федерального Собрания или от одной пятой депутатов Государственной Думы, либо одной пятой членов Совета Федерации, от Правительства РФ, от органов законодательной и исполнительной ветвей власти субъектов Российской Федерации, а также от Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ. Характерно при этом, что сам Конституционный Суд лишен права по собственной инициативе возбуждать такое дело.

Вместе с тем, рассматривая дело о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства РФ или органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также договоров между ними, Конституционный Суд вправе признать такие акты неконституционными. В силу ст. 125 (п. 6) такие акты или их отдельные положения утрачивают силу.

В соответствии со ст. 79 Закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” решение суда является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Если на основе акта, признанного неконституционным, приняты решения суда или иного органа, такие решения не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 80 Закона “О Конституционном Суде” его решение подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения официального текста решения, если иное специально в нем не оговорено. Таким образом, налицо контрольные полномочия Конституционного Суда в его взаимоотношениях с органами исполнительной власти, какими являются правительства (Российской Федерации и ее субъектов), администрация субъектов РФ. Заметим, что речь идет только, так сказать, о высшей ступени исполнительной власти, поскольку федеральные министерства и ведомства и аналогичные им органы субъектов Федерации уже не являются объектами судебно-конституционного контроля. В отношении этих органов действуют контрольные полномочия вышестоящих органов управления (министерство -- правительство), судов общей юрисдикции, а также прокурорский надзор в виде так называемого в литературе общего надзора прокуратуры.

Законом о Конституционном Суде установлены определенные пределы, вмешательства Конституционного Суда в сферу исполнительной власти, когда речь идет о проверке конституционности соответствующих нормативных актов управления. В Законе дан исчерпывающий перечень оснований для такой проверки, а именно: 1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с позиций разделения государственной власти на три ветви; 5) с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти (в том числе исполнительной); 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, в том числе между соответствующими органами исполнительной власти. Пределы проверки конституционности нормативных актов управления сужены и оговорками по поводу того, что разграничение властей и полномочий органов государственной власти должно быть предусмотрено Конституцией Российской Федерации, а также Федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения. Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд не имеет возможности оценить целесообразность принятия того или иного акта управления, а решает лишь один главный вопрос о законности такого акта по отношению к нормам Конституции. На Конституционный Суд РФ возложено также рассмотрение дел по спорам о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов Федерации и между высшими государственными органами субъектов Федерации. Нетрудно заметить, что в данном случае речь идет, во-первых, о возможных спорах между Федеральным Собранием и Правительством РФ (но не о спорах внутри каждой из ветвей власти, например, между министерствами). Во-вторых, предполагается, что в споре о компетенции между федеральными органами исполнительной власти и соответствующими органами субъектов Федерации в качестве сторон могут выступать правительства (главы администрации) как “высшие” государственные органы в системе исполнительной власти.

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Д. БЕККЕР

Дмитрий Беккер, специалист Консалтинговой группы "Лекс".

Понятно, что если в процессе реализации договорных отношений контрагент становится его должником, то кредитор пытается вернуть свои деньги в полном объеме и в кратчайший срок. Но если в роли должника выступает муниципальное учреждение, то процесс взыскания долга сильно усложняется. Ранее эксперты нашей газеты уже обращались к этой теме ("ЭЖ-Юрист" N 34). Автор, не повторяя пройденного, указывает на важные особенности в отношении порядка взыскания.

Где равноправие?

Современные муниципальные образования окружили себя сетью учреждений, которые осуществляют функции исполнительного характера и действуют в соответствии с заданиями собственника.

Как правило, учреждения для обеспечения своих функций строят работу с ремонтно-эксплуатационными, строительно-монтажными, жилищно-коммунальными предприятиями и организациями на договорной основе. Так учреждения вступают в гражданско-правовые отношения и являются их равноправными субъектами.

Все субъекты гражданских правоотношений обладают определенными правами и обязанностями, не исключением являются и муниципальные учреждения. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.99 N 45 и п. 2 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Иными словами, осуществить взыскание с муниципального учреждения можно только за счет средств, заработанных учреждением самостоятельно, в соответствии с предоставленным ему правом на осуществление приносящей доходы деятельности.

Налицо два неблагоприятных фактора для потенциального взыскателя - это особый режим вещного права учреждения (право оперативного управления) и финансирование учреждения за счет средств, выделяемых по смете. Их нужно учитывать при подаче искового заявления о взыскании задолженности с муниципального учреждения в суд, когда целесообразно привлечь в качестве третьего лица собственника, который впоследствии понесет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения в случае отсутствия у него имущества и денежных средств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.96 N 6/8 муниципальное образование может быть признано ответчиком в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Несмотря на вышеупомянутое совместное Постановление Пленумов, судебная практика по данным категориям дел неоднозначна.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 (Дело N Ф04/5478-1886/А27-2003) были отменены решение и постановление Арбитражного суда Кемеровской области, в соответствии с которыми к субсидиарной ответственности по обязательствам Комитета жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка была привлечена администрация г. Новокузнецка. ФАС Западно-Сибирского округа постановил взыскать задолженность основного должника с Финансового управления г. Новокузнецка.

9. Исполнительная, муниципальная, местная и судебная власти

Заместитель руководителя Администрации Главы Государства совместно с председателем Временной кадровой комиссии (далее – ВКК) и председателем Комитета государственного контроля (далее КГК) вносят предложения по формированию и изменениям персонального состава Правительства России. (О полномочиях и функциях Комитета государственного контроля, так же как и обновленного Совета Безопасности, подробно сказано в главе 2 части 6 .)

При преобразовании структуры Правительства России целесообразно разграничение функций:

Экономического развития и торговли;

Общей и ядерной энергетики;

Общей и военной индустрии;

Природных ресурсов и лесного хозяйства;

Сухопутного, воздушного, водного и новых видов транспорта;

Культуры и информации.

При преобразовании структуры Правительства целесообразно объединение следующих функций:

Экономического развития, энергетики и индустрии;

Социальной защиты и управления трудовыми ресурсами (включая миграцию);

Авиационно-космической промышленности, воздушного транспорта и коммуникаций;

Высшего образования, науки и патентоведения;

Водных ресурсов и водного транспорта;

Внешней разведки и профилактики международного терроризма;

Гражданской обороны, ликвидации чрезвычайных ситуаций и исполнения специальных программ;

Стандартизации и статистики.

При преобразовании структуры Правительства целесообразна специализация следующих функций (в сопоставлении с существующей структурой):

Контроля, ведомственного надзора, лицензирования и управления государственным резервом;

Торговли и внешнеэкономических связей;

Оборонной промышленности;

Водной инфраструктуры;

Отношений с бывшими государствами и территориями исторической России.

При преобразовании структуры Правительства (по завершении периода санации) нецелесообразна специализация следующих функций:

Управления имуществом (целесообразно разделение функций между профильными ведомствами);

Финансового мониторинга (целесообразно разделение функций между Управлениями банковского контроля и международных финансов Комитета по госконтролю, Федеральной налоговой службой Министерства финансов, Управлением налоговой полиции МВД и Управлением международных финансовых операций Министерства торговли и внешнеэкономических связей);

Управления государственным резервом (включение Росрезерва в структуру КГК);

Выполнения специальных программ (включение ГУСП в структуру МинЧС);

Контроля оборота наркотических и психотропных средств (целесообразно разделение функций между Особым управлением КГК, Управлением по противодействию международной преступности в составе Службы внешней разведки и Антинаркотическим управлением МВД).

Глава Правительства, первый заместитель Главы Правительства, председатель КГК, министр экономического развития и промышленности, министр финансов, председатель Госбанка, министр социального развития, председатель Пенсионного Фонда, министр иностранных дел, министр обороны, министр военной промышленности, министр атомной промышленности, начальник Генерального штаба ВС, главы Службы внешней разведки, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы охраны назначаются непосредственно Главой Государства.

Секретарь Совета Безопасности и руководитель Администрации Главы Государства принадлежат к высшему уровню иерархии государственной службы России. Глава Правительства, глава Комитета государственного контроля, министр обороны, министр иностранных дел и заместители руководителя Администрации Главы Государства относятся к первому уровню иерархии государственной службы России.

Первый заместитель главы Правительства, начальник Генерального штаба ВС, главнокомандующий ВМФ, министры экономического развития, социального развития, финансов, внутренних дел и юстиции, директора СВР, ФСБ и ФСО, Госкомитета по военно-техническому сотрудничеству, главы Госбанка и Пенсионного фонда, главы управлений Администрации Главы Государства и его представители в округах относятся ко второму уровню иерархии государственной службы России.

Отраслевые министры, главы отделов управлений Администрации, главы управлений Генштаба ВС, командующие родов войск ВС, первый заместитель министра внутренних дел и главы управлений представительств Главы государства в округах относятся к третьему уровню иерархии государственной службы России.

Главы федеральных агентств и служб, хозяйственных служб Правительства и Администрации, управлений МВД и директоратов ФСБ, а также главы окружных структур министерств относятся к четвертому уровню иерархии государственной службы России.

Главы регионов избираются региональными законодательными органами власти по представлению Главы Государства. Полномочия глав регионов подтверждаются в установленном порядке с периодичностью один раз в пять лет. Освобождение губернатора от должности до истечения срока полномочий осуществляется в случаях:

Назначения губернатора региона на должность в федеральной системе исполнительной власти;

Совершения губернатором государственного преступления; совершение губернатором или членами его семьи правонарушения, наносящего непоправимый ущерб его репутации;

Саботажа федеральных и окружных государственных программ.

Вопрос о досрочном освобождении главы региона от его обязанностей может ставиться:

Законодательным собранием региона;

Представителем Главы Государства в округе по согласованию с представителем Совета Безопасности России (далее – СБ) в округе;

Руководителем Администрации Главы Государства;

Председателем КГК;

Секретарем Совета Безопасности России.

Решение о досрочном освобождении главы региона от его обязанностей утверждается резолюцией СБ.

Главы регионов назначают глав районных администраций по представлению муниципальных представительных органов. Освобождение главы районной администрации от его обязанностей согласуется с Законодательным собранием региона. При возникновении разногласий вопрос разрешается представительством Главы Государства в округе.

Законодательные инициативы муниципальной власти рассматриваются Сенатом России. Заседания Сената с участием глав всех регионов России, глав округов, министра регионального развития проводятся ежеквартально. Материалы этих заседаний (за исключением вопросов военного строительства) подлежат подробному освещению в государственных СМИ.

В регионах, областных и краевых центрах местные органы самоуправления имеют своих представителей, участвующих в согласовании и выработке решений, затрагивающих непосредственно компетенцию местных властей и формирующих программы местного развития.

Судебная власть Российского государства реализует свой независимый статус в рамках, определенных законодательством. Особая роль судебной системы в обеспечении гражданских прав и эффективного разрешения экономических споров предполагает особые требования к кадровому составу судейского корпуса, равно как и его потребность в личной безопасности и материальной самодостаточности.

Государство, используя СМИ и каналы общественного воздействия, культивирует особо почетный статус судьи в обществе и директивно создает материальную основу, закрепляющую этот почетный статус, а также особые формы государственного поощрения, включая особые формы вознаграждений при эффективном разрешении экономических споров.

Базовая оплата труда судей пропорциональна рангам государственных служащих. Оплата труда глав Верховного суда, Высшего арбитражного суда соответствует второму уровню иерархии государственной службы. Защита судей, неприкосновенность судебной документации, сохранность имуществ судов и личного имущества судей обеспечивается особой Службой судебной безопасности (ССБ), подконтрольной аппарату Совета Безопасности.

Особый почет, окружающий представителя судейского сообщества, оборачивается особым позором в случае доказательного уличения судьи в коррупции, которая квалифицируется как особо тяжкое государственное преступление. Судья, совершивший какое-либо преступление, утрачивает право на трудоустройство в любой юридической профессии.

Особой ответственности за экономические преступления подлежит также персонал хозяйственного аппарата судебной системы (государственные служащие, управляющие имуществом судов и распределением средств, ассигнованных на содержание судебной системы).

Статус судьи исключает участие в политических и общественных организациях. Пожизненный статус судей признается целесообразным как особая форма поощрения отдельных работников судейского корпуса специальным решением Юридического управления Администрации Главы Государства. В случае совершения судьей должностного преступления пожизненный статус данного судьи отменяется.

Из книги Энциклопедический словарь (Г-Д) автора Брокгауз Ф. А.

Директория исполнительная Директория исполнительная (Directoire executif; 27 окт. 1795 – 9 ноября 1799). – В истории франц. революции так называется коллегия из 5 членов, которой была вручена исполнительная власть по конституции, выработанной конвентом 5 фруктидора III года

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ИС) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (МЕ) автора БСЭ

Из книги Политика автора Джойс Питер

Из книги Астрономия автора Брейтот Джим

Из книги Политология: Шпаргалка автора Автор неизвестен

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ Исполнительная ветвь власти ведает государственными делами путем принятия и реализации политических решений. Функции исполнительной власти выполняются двумя обособленными группами людей: наемными должностными лицами (чиновниками),

Из книги Средневековая Франция автора Поло де Болье Мари-Анн

СУДЕБНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ Судебная ветвь власти представлена судьями, функция которых состоит в разрешении споров, возникающих между двумя сторонами. В роли сторон могут выступать частные лица, споры между которыми разрешаются в рамках гражданских дел, либо одна из сторон

Из книги Как построить сельский дом автора Шепелев Александр Михайлович

ГАЛАКТИКИ 2: МЕСТНАЯ ГРУППА Галактики варьируют по размерам от карликовых, гораздо меньших, чем Млечный Путь, до гигантских - значительно более крупных, чем Млечный Путь.Солнце - одна из многих миллионов звезд в Галактике Млечный Путь, диаметр которой превышает 100 000 Из книги автора

Исполнительная власть ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией разделения властей одна из самостоятельных и независимых публичных властей (наряду с законодательной и судебной) в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по управлению

Из книги автора

Исполнительная надпись ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ - акт, совершаемый нотариусами или уполномоченными должностными лицами консульских учреждений РФ: является исполнительной формой решения о взыскании денежных средств или истребовании имущества от должника. относится к

Из книги автора

Муниципальная служба МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА - профессиональная деятельность муниципальных служащих на постоянной основе на должностях в органах местного самоуправления по обеспечению исполнения их полномочий. Часть 2 ст. 130 Конституции РФ предусматривает возможность

Из книги автора

Муниципальная собственность МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - разновидность публичной собственности, субъектами которой (собственниками) являются муниципальные образования (п. 1 ст. 215 ГК РФ). М.с. - не разновидность государственной, а самостоятельный вид публичной