Гражданский арест и задержание в россии. Может ли обычный гражданин совершить задержание человека, нарушающего закон, или это может сделать только полицейский

А я решил эту статью дописать. Вот такой вариант окончания статьи предлагаю Госпоже Латыниной:

Госпожа Латынина - все блестяще - отличная статья, все пороки вскрыты правильно, все описано профессионально, стиль у статьи хороший, слог - великолепный, за душу хватает прямо. Но как и все ваши статьи и статьи ваших собратьев по перу в статье нет одного - рецепта как изменить положение вещей.

Давайте, скажите положа руку на сердце - сколько в инете статей, обличающих чиновников, взяточничество, воровство, коррупцию? За жизнь все не перечитаешь. А сколько статей, где предлагался бы какой-либо разумный выход из ситауции (экстремистские статьи и рецепты народного бунта не рассматриваем, так как разумного в них мало - выкрики "порубить их всех" и "русский медведь проснется и никому мало не покажется" не в счет).

Так вот попытаюсь дополнить вашу статью. Сделаю это, конечно же, не так ловко и умело как вы, но попробую. Не стреляйте, пожалуйста в пианиста - играет как может.

Для начала расскажу об одной норме права, существовавшей и поныне существующей в США и Англии и еще в некоторых странах уже несколько сотен лет. Давайте рассмотрим США, это мне ближе, хотя похожие законы есть и в Австралии и во Франции и даже в Индии!

Называется эта норма права "гражданский арест". "Гражданский арест - арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но ставшим свидетелем либо жертвой уголовного преступления." (Википедия).

То есть в США за исключением одного единственного штата, где эта норма отсутствует (ее нет в Северной Каролине) человек, который стал свидетелем преступления имеет юридическое право задержать преступника. То есть идете вы себе спокойно по родному Техасу, например, или Висконсину и видите как человек разбил витрину магазина и вытаскивает оттуда вещи - то есть явно занимается воровством. Вы имеете юридическое право подойти к этому человеку и объявить ему гражданский арест - закон в этом случае при произнесении магической фразы "я объявляю вас под гражданским арестом" наделяет вас всеми правами и полномочиями полицейского (но освобождает от необходимости зачитывать мантру про "вы имеете право сохранять молчание"). И если задержанный применит против вас силу или попробует скрыться, то тогда помимо срока за преступление он получит еще и хороший "довесок" за сопротивление властям. Вы - обычный гражданин в этом случае и являетесь властью!

В некоторых штатах к этому относятся очень серьезно. Самый "радикальный" штат - штат Кетукки. Граждане штата Кентукки не только имеют право арестовывать преступника, но и застрелить его, если он попытается скрыться с места преступления (вот соответствующая статья Уголовного Кодекса штата Кентукки - Kentucky Criminal Code § 37; S 43, §44.).

Вот так вот. Идете вы по улице, видите как грабят магазин, объявляете гражданский арест уголовнику, который этим занимается, а если тот начинает убегать преспокойно всаживаете ему всю обойму в спину и ни несете за это никакого наказания! Представьте это на секунду.

В Кентукки просто разгул демократии, в штате Юта преступника здерживать можно, а вот стрелять в него нельзя. Закон штата не дает такого права, как в Кентукки.

Итак к чему это я? А вот к чему. Неплохо бы принять такой закон в России - дать гражданам право арестовывать преступников - и наделить их соответствующими полномочиями, которые совершенно не отличались бы от полномочий милиции или ФСБ например. Вот это было бы интересным окончанием вашей статьи - в котором вы рассказываете о том, что такое "гражданский арест" и как эту норму права, после ее утверждения Думой можно было бы использовать в России.

Если, например, создать юридическую базу для ареста взяточников - тогда что-то может измениться. Вот это будет действительно борьба с коррупцией на деле. Взятка - уголовно наказуемое преступление, а вы, как гражданин общества имеете право арестовывать человека, который совершает уголовное преспупление. То есть вы, когда даете взятку, обеспечиваете доказательную базу (например ведете скрытую видеосъемку) - после получения взятки заламываете руки чиновнику и вызываете милицию. Вначале будут перегибы и перекосы (не без этого) а потом все наладится. Дайте гражданам ПРАВО самим арестовывать взяточников - поверьте мне, тысячами их в каталажку приводить будут. Суровый закон за взяточничество (от 10 лет + конфискация) + закон о гражданском аресте = о бытовой коррупции в России можно будет забыть. Если чиновник будет знать, что тот, кто дает ему взятку имеет право его арестовать, то две тысячи раз подумает, прежде, чем ее вымогать. Начать с малого, постепенно привить гражданам привычку защищать свои права - это в перспективе многое что может дать. Но сперва надо дать ПРАВО.

Вот такое вот дополнение к вашей статье. Проблему вы уже три тысячи раз описали и сделали это очень хорошо, но вот рецепта никакого не дали. Извините, что пришлось дописывать вашу статью - опять-таки, не стреляйте в пианиста и не судите строго если стиль не выдержан - пишу как могу.

Понятие гражданского ареста и возможность простых граждан совершать задержание преступников законодательно закреплены в правовых нормативах многих стран мира. Таковые нормы позволяют делегировать часть полномочий органов правопорядка на плечи простых граждан, дают возможность остановить преступление или задержать преступника до приезда правоохранительных органов. Однако в России гражданский арест или задержание всё ещё являются спорной тематикой, практически не имеющей под собой надлежащей правовой базы.

Гражданский арест и его правовое регулирование в мире

В США, Австралии, Германии, Дании, а также многих других мировых государствах действует практика прямого разрешения гражданам осуществлять гражданский арест. Под данным действием определяется наделение простых граждан некоторой долей полицейской власти. В частности, очевидцы преступления или его жертвы могут выполнять задержание преступника на полностью законных основаниях.

При этом в большинстве случаев законодательство, разрешающее гражданский арест, позволяет лишь производить задержание до момента приезда правоохранительных органов. Кроме того, процесс задержания должен быть обязательно связан с непосредственным преступлением, совершённым в короткий промежуток времени относительно задержания. Соответственно нормативы гражданского ареста не осуществляются на преступления, совершённые задержанным вне единого промежутка времени или географического места.

В зависимости от конкретного государства нормативы гражданского ареста могут изменяться. В частности, в отдельных штатах США допускается применение гражданами огнестрельного оружия при необходимости задержания преступника. А в штате Кентукки, например, гражданам, произведшим гражданский арест преступника, дозволяется открывать огонь на поражение при попытке бегства задержанного.

В других же штатах, таких как Северная Каролина, осуществление гражданского ареста является полностью недопустимым, так как по мнению законодателей штата, данные права будут являться присвоением полномочий полиции и открывают спектр для спекуляций и эскалации насилия.

Правовое регулирование гражданского ареста в России

Российское уголовное законодательство не содержит никаких нормативов относительно применения возможности гражданского ареста или задержания лиц, свершивших преступление. Единственные нормы, применимые касательно задержания лиц, раскрываются в положениях ст. 38 и 39 УК РФ, которые посвящены вопросам несения уголовной ответственности за действия, свершённые во время задержания преступников.

Тем не менее, разъяснительное постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 полностью раскрывает право очевидцев преступления, либо лиц пострадавших от него, произвести задержание преступника до приезда органов полиции.

При этом, статьи 38 и 39 УК РФ могут выступать как основополагающие для освобождения лица от уголовной ответственности за причинённый задерживаемому вред. Действующие законодательные нормативы дозволяют причинение вреда в процессе гражданского ареста в следующих ситуациях:

Обратите внимание

Причинение преступнику вреда во время задержания не всегда может являться безнаказанным. Так, при наличествующем превышении допустимых пределов необходимости либо предусмотренных принципов обороны, при умышленном нанесении вреда его здоровью, не обусловленного необходимостью задержания или же крайними обстоятельствами, задерживающее лицо будет нести полную ответственность соответственно действующему уголовному законодательству.

Ответственность за гражданский арест

Как уже говорилось выше, уголовная ответственность за совершение задержания неуполномоченным на эти действия лицом исключается. Однако наличествующая судебная практика свидетельствует о фактах, когда действия простых граждан, задерживающих преступников, впоследствии оценивались в качестве уголовных преступлений.

В частности, осуществлявшие задержание граждане обвинялись по следующим преступлениям:

Следует помнить, что уголовное наказание за причинённый при задержании вред, допускается лишь в ситуациях, когда причинялся средний, тяжкий или смертельный вред здоровью задерживаемого, и, одновременно с этим, были нарушены пределы обороны или необходимости.

В первую очередь следует различать задержание по закону «О полиции», задержание в рамках расследования уголовного дела и административное задержание.

Полиция имеет право задерживать граждан:

• подозреваемых в преступлении, заключённых под стражу;
• совершивших побег из-под стражи либо нарушивших правила отбывания наказания;
• уклоняющихся от административного ареста;
• находящихся в розыске;
• уклоняющихся от исполнения принудительных медицинских или воспитательных мер;
• предпринявших попытку самоубийства либо создающих опасность для себя и других;
• сбежавших из психиатрической больницы или скрывающихся от помещения в неё;
• и в ряде других случаев.

Права гражданина при задержании полицией:

• право на один телефонный разговор;
• право на адвоката;
• право на переводчика;
• право на извещение родственников или близких лиц о его задержании;
• право на отказ от объяснений.

Важно! Срок задержания не может превышать 48 часов, при этом возможность сделать телефонный звонок должна быть предоставлена гражданину не позднее трех часов после его задержания.

Задержание по уголовному делу

Гражданин может быть задержан сотрудниками полиции, если его подозревают в совершении преступления, которое может наказываться лишением свободы, если:

• он пойман при совершении преступления или после его совершения;
• на него укажут, как на преступника;
• на нём самом или его одежде, в доме будут выявлены следы преступления.

Важно! Задержать могут и в других случаях, например - если он пытается сбежать, у него нет жилья или нет возможности установить его личность.

После доставления в правоохранительные органы, в течение 3 часов оформляется протокол задержания, гражданину разъясняются его права. Также не позднее, чем через 3 часа, задержанный может сделать телефонный звонок, чтобы сообщить близким или родным о задержании и месте, где он находится. Если задержанный не может или отказывается позвонить - сотрудники полиции должны это сделать за него. Не позднее 24 часов с фактического задержания гражданин должен быть допрошен. При этом до начала допроса ему должна быть предоставлена возможность встречи наедине с адвокатом, продолжительностью не менее двух часов.

Максимальный срок задержания ограничен сорока восемью часами, по истечении которых:

• подозреваемого освобождают, если основания для заключения под стражу отсутствует, либо при задержании был нарушен закон;
• суд продляет срок задержания;
• суд заключает его под стражу в качестве меры пресечения.

Административное задержание

Административное задержание - одна из мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Состоит в кратковременном ограничении свободы гражданина и может применяться в исключительных случаях.

По просьбе гражданина о его задержании извещаются родственники, руководство на работе, а также адвокат. Сроки такого извещения не установлены, в Кодексе об административных правонарушениях указано «в кратчайший срок». При этом срок самого задержания не должен быть больше трёх часов, но в отдельных случаях он может составлять 48 часов, в частности если за нарушение может быть назначен административный арест.

Права административно задержанного:

• знать, за какое правонарушение он задержан;
• с момента задержания пользоваться юридической помощью;
• обжаловать задержание в вышестоящий орган или прокурору;
• требовать проверки прокурором правомерности задержания и др.

Важно! Таким образом, поводы и основания для задержания могут быть разными. Важно знать основные права при задержании: право знать, за что Вы задержаны; право на телефонный звонок, и главное - право на адвоката, к которому в подобной ситуации нужно обратиться как можно скорее.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

Самодопрос в ожидании ареста

Субтитры

Правовая сторона гражданского ареста

Гражданин, совершающий гражданский арест, должен понимать, что он рискует сам оказаться обвиняемым, например, по следующим статьям: неправомерное задержание, попытка представиться полицейским, похищение людей, неправомерный арест. Ответственность может наступить в том случае, если на самом деле не существовало законных оснований для ареста или права подозреваемого были нарушены. Встречались и случаи, когда полиции приходилось дополнительно расследовать, кто являлся подозреваемым, а кто - арестовывающим.

К тому же уровень ответственности и допустимые методы ареста отличаются в зависимости от юрисдикции . Например, во Франции и в Германии лица, предотвращающие преступление, включая преступления против собственности, не несут юридической ответственности до тех пор, пока используемые ими при задержании методы соответствуют уровню опасности от преступления (аналогично закону о самообороне).

Стоит отдельно обратить внимание на то, что гражданский арест направлен на предотвращение преступления и задержание преступника, а не на его наказание (степень ответственности и наказание всегда устанавливает суд).

Гражданский арест в разных странах

Австралия

Право на осуществление гражданского ареста дается любому лицу на основании федерального и местного законов, но может отличаться от штата к штату. Согласно пункту 3Z закона Crimes Act 1914 лицо, не являющееся полицейским констеблем, имеет право осуществить арест без специального ордера (разрешения на арест) в случае, если выполняются следующие требования:

• лицо совершает или только что совершило преступление;
• арестовывающее лицо предстанет перед судом для дальнейшего разбирательства, не будет мешать правосудию в части сокрытия улик и вещественных доказательств или их фальсификации, будет оказывать помощь свидетелям и т.п.

Во всех случаях лицо, совершившее гражданский арест, обязано доставить арестованного в руки полицейского.

Бразилия

Федеральный закон разрешает любому лицу, ставшему свидетелем преступления или попытки скрыться с места преступления, осуществить гражданский арест. Лицо, собирающееся арестовать подозреваемого, должно обладать (по собственному мнению) достаточными возможностями для удержания подозреваемого в подчинении, и заранее и четко объяснить ему, что собирается произвести гражданский арест, а затем вызвать полицию и дождаться прибытия патруля. Лицо, совершившее арест, должно дать показания в качестве свидетеля и заполнить все необходимые бланки полиции. Если факты, указывающие на то, что задержанный действительно совершал преступление, не могут быть установлены и проверены, то арестованный может в свою очередь выдвинуть обвинения против него.

Дания

Согласно параграфу 755 (2) законодательного акта Administration of Justice любое лицо может арестовать подозреваемого, найденного на месте преступления или вокруг него, при наличии достаточных оснований или подозрений. Арестовывающий должен незамедлительно вызвать полицию и дать объяснения о времени совершения ареста и его причинах.

Россия

Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38 и 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. [...] Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. [...] Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

Исходя из положений статьи 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», задерживающий должен быть точно уверен, что задерживает именно то лицо, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления; на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее; когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления). В ходе задержания недопустимо причинение вреда посторонним лицам, недопустимо использовать общественно опасные способы задержания. Причинение вреда задерживаемому возможно только в случае, если задержать его иным способом невозможно. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой, умышленный вред.

Дополнительно Верховный Суд указывает, что статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» распространяется не только на действия лица, на которое непосредственно направлено преступное посягательство, но и на действия других лиц, помогающих ему обороняться от посягательства. Также в Постановлении говорится, что часть 2 статьи 37 может применяться не только в случае посягательства на здоровье человека, но и в случае посягательства на уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств и путей сообщения, и в других случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Германия

Существует возможность задержания правонарушителя, которая регулируется параграфом 127, абзац 1 уголовно-процессуального кодекса .

При этом должны соблюдаться следующие условия:

1. преступление должно быть совершённым в данным момент или за короткое время до задержания. Нельзя задерживать за кражу совершенную вчера.
2. должна существовать вероятность бегства подозреваемого. Запрещено задерживать (ограничивать свободу перемещения) в случае, если подозреваемый соглашается добровольно дождаться прибытия полиции или представителей прокуратуры
3. личность подозреваемого не может быть установлена и он не желает способствовать её установлению. Обратная ситуация, когда подозреваемый показывает своё удостоверение личности для идентификации.
4. задержание проводится только до прибытия полиции или представителей прокуратуры
5. учитывается возможность применения физической силы (ограничения свободы перемещения) в разумных пределах. Запрещено, например, применять удушающие приёмы или другие действие, которые могут нанести существенный вред здоровью задержанного.

ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ

Эколог Валерий Бриних

Предыстория

Следствие предъявило экологу Сурену Газаряну обвинительное заключение, по которому ему может грозить до 5 лет заключения. Дело Газаряна началось в ноябре прошлого года, когда он написал на заборе дачи краснодарского губернатора Александра Ткачёва "Это наш лес", "Это наша земля" и "Партия воров" ().

Комментарий эколога Валерия Бриниха

Вообще-то мне правовая ситуация с делом о порче забора дачи Ткачева предельно понятна. С правовой точки зрения никаких проблем у ребят быть не должно. По крайней мере, судя по тем описаниям событий, которые имеются в распоряжении. Другое дело, что довольно мутной кажется ситуация вокруг самого дела. Там и политика намешана с обеих сторон, и личная месть Ткачева, для которого вся эта история сильно напрягает в преддверие переназначения на должность губернатора Краснодарского края. Надо учитывать то обстоятельство, что силовые структуры и суды в границах края также полностью под контролем губернатора.

Законодательная инициатива

Я считаю, что нет смысла расширять статью о самозащите гражданских прав. В принципе, размытость формулировок не всегда во вред. Иногда это помогает даже в очень сложных ситуациях. А чёткие критерии границ пределов самозащиты могут сделать любые действия защиты бесполезными. Примеры из судебной практики по делам о превышении пределов необходимой обороны тому подтверждение.

А вот что действительно стоит попробовать сделать и что кардинально бы изменило ситуацию не только с самозащитой гражданских прав, но и в целом с реализацией конституционного долга каждого гражданина по защите правопорядка, в т.ч. по охране природы, так это введение в российское законодательство и в правоприменительную практику такой правовой нормы как ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ. Наличие у любого гражданина права на гражданский арест любого правонарушителя сделает ненужным наличие народных дружинников, внештатных инспекторов и общественных инспекторов по всем отраслям, включая охрану природы. Сделает ненужными множество всяких законодательных актов, постановлений Правительства, ведомственных положений, уставов и прочих правовых нормативных документов. И лишит так называемые уполномоченные органы волшебного ореола власти. Гражданский арест наиболее широко распространен в США и Англии, есть в Австралии, Франции и Индии.

Гражданский арест в США

"Гражданский арест - арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но ставшим свидетелем либо жертвой уголовного преступления." (Википедия).

В США за исключением одного единственного штата, где эта норма отсутствует (её нет в Северной Каролине) человек, который стал свидетелем преступления имеет юридическое право задержать преступника. То есть идёте вы себе спокойно по родному Техасу, например, или Висконсину и видите как человек разбил витрину магазина и вытаскивает оттуда вещи - то есть явно занимается воровством. Вы имеете юридическое право подойти к этому человеку и объявить ему гражданский арест - закон в этом случае при произнесении магической фразы "я объявляю вас под гражданским арестом" наделяет вас всеми правами и полномочиями полицейского (но освобождает от необходимости зачитывать мантру про "вы имеете право сохранять молчание"). И если задержанный применит против вас силу или попробует скрыться, то тогда помимо срока за преступление он получит ещё и хороший "довесок" за сопротивление властям. Вы - обычный гражданин в этом случае и являетесь властью!

В некоторых штатах к этому относятся очень серьёзно. Самый "радикальный" штат - штат Кетукки. Граждане штата Кентукки не только имеют право арестовывать преступника, но и застрелить его, если он попытается скрыться с места преступления (вот соответствующая статья Уголовного Кодекса штата Кентукки: Kentucky Criminal Code § 37; S 43, §44.).

Вот так! Идёте вы по улице, видите как грабят магазин, объявляете гражданский арест уголовнику, который этим занимается, а если тот начинает убегать преспокойно всаживаете ему всю обойму в спину и не несёте за это никакого наказания! Представьте это на секунду!..

В Кентукки просто разгул демократии, в штате Юта преступника задерживать можно, а вот стрелять в него нельзя. Закон штата не даёт такого права, как в Кентукки.

Неплохо бы принять такой закон в России - дать гражданам право арестовывать преступников, наделяя их соответствующими полномочиями, которые совершенно не отличались бы от полномочий милиции или ФСБ, например.

Если, например, создать юридическую базу для ареста взяточников, тогда это будет действительно борьба с коррупцией на деле. Взятка - уголовно наказуемое преступление, а вы, как гражданин общества имеете право арестовывать человека, который совершает уголовное преступление. То есть вы, когда даёте взятку, обеспечиваете доказательную базу (например ведёте скрытую видеосъёмку). После получения взятки заламываете руки чиновнику и вызываете милицию. Вначале будут перегибы и перекосы (не без этого), а потом всё наладится.

Дайте гражданам ПРАВО самим арестовывать взяточников - тысячами, поверьте мне, их в каталажку приводить будут. Суровый закон за взяточничество (от 10 лет + конфискация) + закон о гражданском аресте = о бытовой коррупции в России можно будет забыть. Если чиновник будет знать, что тот, кто даёт ему взятку имеет право его арестовать, то две тысячи раз подумает, прежде, чем её вымогать. Начать с малого, постепенно привить гражданам привычку защищать свои права - это в перспективе многое, что может дать. Но сперва надо дать ПРАВО.

Правовая оценка ситуации по делу против Газаряна и Витишко

В соответствии с нормами части 1 статьи 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11, не допускается (ч. 6 ст. 11 ЛК РФ). Одним из таких ограничений на пребывание граждан на лесном участке может быть его ограждение. Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ, предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Такой случай предусмотрен Лесным кодексом только для территорий лесопарковых зон и только в целях их охраны (ч. 4 ст. 105 ЛК РФ).

Также, согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Поэтому все люди имеют право беспрепятственного доступа как к любому водоёму общего пользования, так и на его береговую полосу (раньше называлась бечёвник) шириной в 20 метров в соответствии с частями 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ.

Таким образом, совершенно ясно, что с правовой точки зрения возведение забора на лесном участке, где это не разрешено, является незаконным, а сам забор (технически правильно «заборное ограждение») - самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Главным юридически значимым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее такое строительство, не приобретает право собственности на постройку и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Правомочие владения - это юридически обеспеченная (т.е. законная) возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Отсутствие возможности быть собственником самовольной постройки лишает лицо, осуществившее самовольную постройку, права владеть ею. Поэтому фигурирование ООО "Капитель-2" в качестве владельца забора и пострадавшей стороны в уголовном деле против Газаряна и Витишко противоречит закону, а претензии ООО "Капитель-2" лишены любых правовых оснований. Ведь согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, защищать свои права на владение имуществом может лишь тот владелец, не являющийся собственником имущества, который пользуется имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.

Более того, согласно второму абзацу части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Поэтому вопрос о наличии вреда и, тем более, его оценке в пользу незаконного владельца вообще не должен рассматриваться. Тем более что в нашем случае ни у самовольного постройщика (ООО "Капитель-2"), ни у кого-либо вообще нет никакой законной возможности даже в перспективе приобрести право собственности на злополучный забор. Ведь, согласно третьему абзацу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, владеющим земельным участком, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, оценка вреда, нанесённого незаконному владельцу забора, вообще бессмысленна, т.к. забор всё равно должен быть снесён как самовольная постройка.

Кроме того, в целях уголовного преследования вред должен быть значительным. Значительность вреда, причинённого юридическому лицу, оценивается с учётом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной деятельности организации, а также размеров убытков, понесённых в связи с повреждением их имущества. Было ли это сделано, непонятно?

Более того, в экспертном заключении № 030308/0250 на стр. 5 экспертом дан следующий ответ на вопрос дознавателя "Как следы воздействия посторонним объектом влияют на хозяйственно-экономическую ценность ограждения из металлического профиля?": "Обнаруженные дефекты не влияют на хозяйственно-экономическую ценность ограждения, но нарушен эстетический вид ограждения". Под повреждением имущества понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. Таким образом, заключение эксперта В.Астапенкова вообще следует признать необоснованным, т.к. он связал функциональную цель забора (ограждение территории) с её эстетическими качествами и дал заключение о том, что функциональное назначение забора может быть восстановлено лишь после его перекраски. Хотя на самом деле огораживающая (основная целевая) функция забора не имеет ничего общего с его декоративными качествами. Поэтому вывод эксперта о нанесении забору повреждений, требующих ремонта для восстановления его функций, не основан на фактических обстоятельствах и является заведомо ложным. А заведомая ложь является составом преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценка затрат на покраску забора, рассчитанная экспертом В.Астапенковым, также недостоверна, т.к. сильно завышена в целях показать как можно большую сумму ущерба. Зачем-то надо сдирать краску со всего забора, лишь покрытого в некоторых местах краской из аэрозольных баллончиков. Фактически, из всего сметного расчёта применимы к восстановлению "эстетических" качеств забора только пункты 5 и 6 (затраты на покраску и стоимость эмали). Таким образом, вместо 119,804 тыс. руб. затраты составят всего 33,907 руб.

Квалифицирующим составом преступления, вменяемого Газаряну и Витишко, является умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений. Понятие "хулиганские побуждения" раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских преступлениях". Согласно п. 12 данного постановления, под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

То есть правоохранители считают, что у Газаряна и Витишко не было мотивов повреждать забор или повод сделать это был незначительным. То есть правоохранительные органы Краснодарского края официально признают незначительными существенные нарушения прав граждан, прописанные не только в Лесном и Водном кодексах РФ, но и в Конституции РФ. Кроме того, незначительным поводом, по мнению правоохранительных органов, является реализация права на самозащиту своих гражданских прав, прописанного в Гражданском кодексе РФ, а также конституционного права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Валерий Бриних